La elección presidencial de 1844 en Estados Unidos fue la decimoquinta elección presidencial cuatrienal , celebrada del viernes 1 de noviembre al miércoles 4 de diciembre de 1844. [b] El demócrata James K. Polk derrotó a Whig Henry Clay en una reñida contienda que giraba en torno a los controvertidos temas de la esclavitud. y la anexión de la República de Texas .
| |||||||||||||||||||||||||||||
Los 275 votos electorales del Colegio Electoral 138 votos electorales necesarios para ganar | |||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Apagar | 78,9% [1] 1,3 pp | ||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Mapa de resultados de las elecciones presidenciales. Azul denota estados ganados por Polk / Dallas, buff denota aquellos ganados por Clay / Frelinghuysen. Los números indican el número de votos electorales asignados a cada estado. | |||||||||||||||||||||||||||||
|
La búsqueda del presidente John Tyler de la anexión de Texas amenazó la unidad de los dos partidos principales. La anexión expandiría geográficamente la esclavitud estadounidense. También se arriesgaba a una guerra con México mientras Estados Unidos participaba en negociaciones delicadas de posesión y límites con el Reino Unido , que controlaba Canadá , sobre Oregón . Por tanto, la anexión de Texas planteó riesgos tanto de política interior como exterior. Ambos partidos principales tenían alas en el norte y el sur , pero la posibilidad de la expansión de la esclavitud amenazaba con una división seccional en cada partido. Expulsado por el Partido Whig después de vetar legislación clave Whig y carecer de una base política firme, Tyler esperaba usar la anexión de Texas para ganar la reelección como independiente o al menos tener una influencia decisiva a favor de Texas sobre las elecciones.
El líder temprano para la nominación demócrata fue el ex presidente Martin Van Buren , pero su rechazo a la anexión de Texas dañó su candidatura. La oposición del ex presidente Andrew Jackson y la mayoría de las delegaciones del sur, más un cambio en la regla de nominación que probablemente tenía como objetivo específico bloquearlo, impidió que Van Buren ganara los dos tercios de los votos necesarios de los delegados a la Convención Nacional Demócrata de 1844 . En cambio, la convención eligió a James K. Polk , ex gobernador de Tennessee y presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , quien emergió como el primer candidato a caballo negro . Polk se ejecutó en una plataforma que abarcaba el compromiso popular con la expansión, a menudo denominada Destino Manifiesto . Tyler se retiró de la carrera y respaldó a Polk. Los Whigs nominaron a Henry Clay , un famoso líder del partido desde hace mucho tiempo que fue el favorito desde el principio, pero que gimoteó notablemente sobre la anexión de Texas. Aunque era sureño de Kentucky y propietario de esclavos, Clay decidió centrarse en los riesgos de la anexión mientras afirmaba no oponerse personalmente. Sus torpes y repetidos intentos de ajustar y refinar su posición sobre Texas confundieron y alienaron a los votantes, contrastando negativamente con la claridad constante de Polk.
Polk vinculó con éxito la disputa con el Reino Unido sobre Oregon con el problema de Texas. El candidato demócrata unió así a los expansionistas del norte contra la esclavitud, que exigían Oregón, con los expansionistas del sur a favor de la esclavitud que exigían Texas. En el voto popular nacional, Polk venció a Clay por menos de 40.000 votos, un margen del 1,4%. James G. Birney, del Partido de la Libertad, que lucha contra la esclavitud , obtuvo el 2,3% de los votos. Como presidente, Polk completó la anexión estadounidense de Texas, que fue la causa inmediata de la guerra entre México y Estados Unidos .
Fondo
La regla mordaza y las controversias sobre la anexión de Texas
Whigs y demócratas se embarcaron en sus campañas durante el clímax de las controversias sobre la regla mordaza del Congreso en 1844, lo que llevó a los congresistas del sur a suprimir las peticiones del norte para poner fin al comercio de esclavos en el Distrito de Columbia . [3] [4] Las peticiones contra la anexión al Congreso enviadas por las fuerzas antiesclavistas del norte, incluidas las legislaturas estatales, fueron igualmente suprimidas. [5] [6] Los compromisos seccionales dentro del partido y las maniobras sobre la política de la esclavitud durante estos debates divisivos colocaron una tensión significativa en las alas norte y sur que componían cada organización política. [7] La cuestión de si la institución de la esclavitud y sus principios aristocráticos de autoridad social eran compatibles con el republicanismo democrático se estaba convirtiendo en "un tema permanente en la política nacional". [8] [9]
En 1836, una parte del estado mexicano de Coahuila y Tejas declaró su independencia para formar la República de Texas . Los tejanos, en su mayoría inmigrantes estadounidenses del sur profundo, muchos de los cuales poseían esclavos, buscaron llevar su república a la Unión como estado. Al principio, el tema de la anexión de Texas a los Estados Unidos fue rechazado por los dos principales partidos políticos estadounidenses. [10] Aunque reconocieron la soberanía de Texas, los presidentes Andrew Jackson (1829-1837) y Martin Van Buren (1837-1841) se negaron a perseguir la anexión. [11] [12] La perspectiva de traer otro estado esclavista a la Unión estaba plagada de problemas. [13] Ambos partidos principales, los demócratas y los whigs, veían la condición de estado de Texas como algo "que no valía una guerra extranjera [con México]" o el "combate seccional" que provocaría la anexión en Estados Unidos. [14] [15]
Tratado Tyler-Texas
El actual presidente John Tyler , ex vicepresidente, había asumido la presidencia tras la muerte de William Henry Harrison en 1841. Tyler, un Whig sólo de nombre, [16] emergió como un defensor de los derechos de los estados comprometido con la expansión de la esclavitud en desafío a los principios de su partido. [17] [18] Después de vetar la agenda legislativa nacional Whig, fue expulsado de su propio partido el 13 de septiembre de 1841. [19] [20] Políticamente aislado, pero libre de restricciones del partido, [21] Tyler se alineó con una pequeña facción de anexionistas de Texas [22] en un intento por ser elegido para un mandato completo en 1844. [23] [24] [25]
Tyler se convenció de que Gran Bretaña estaba fomentando un acercamiento entre Texas y México que podría conducir a la emancipación de los esclavos en la república de Texas. [26] [27] En consecuencia, ordenó al Secretario de Estado Abel P. Upshur de Virginia que iniciara, y luego continuara implacablemente, conversaciones secretas de anexión [28] [29] con el ministro de Texas en Estados Unidos, Isaac Van Zandt , a partir del 16 de octubre. , 1843. [30]
Tyler presentó su tratado Texas-Estados Unidos para la anexión al Senado de los Estados Unidos, entregado el 22 de abril de 1844, donde se requería una mayoría de dos tercios para la ratificación. [31] [32] El recién nombrado Secretario de Estado John C. Calhoun de Carolina del Sur (asumiendo su cargo el 29 de marzo de 1844) [33] incluyó un documento conocido como la Carta Packenham con el proyecto de ley Tyler que se calculó para inyectar un sentido de crisis en los demócratas del sur del sur profundo . [34] En él, caracterizó la esclavitud como una bendición social y la adquisición de Texas como una medida de emergencia necesaria para salvaguardar la "institución peculiar" en los Estados Unidos. [35] [36] Al hacerlo, Tyler y Calhoun buscaron unir al Sur en una cruzada que presentaría al Norte un ultimátum: apoyar la anexión de Texas o perder el Sur. [37] Los whigs antiesclavistas consideraron la anexión de Texas particularmente atroz, ya que México había prohibido la esclavitud en Coahuila y Tejas en 1829, antes de que se declarara la independencia de Texas.
Las campañas presidenciales de 1844 se desarrollaron en el contexto de esta lucha por la anexión de Texas, que estaba ligada a la cuestión de la expansión de la esclavitud y la seguridad nacional. [38] [39] Todos los candidatos en las elecciones presidenciales de 1844 tuvieron que declarar una posición sobre este tema explosivo. [40] [41]
Nominaciones
Campaña de la convención del Partido Demócrata
Boleto del Partido Demócrata de 1844 | |||||||||||||||||||||||||||||
James K. Polk | George M. Dallas | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
para presidente | para vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
Noveno gobernador de Tennessee (1839-1841) | Ex ministro de Estados Unidos en Rusia (1837-1839) | ||||||||||||||||||||||||||||
Campaña |
Martin Van Buren, presidente de los Estados Unidos entre 1837 y 1841, y arquitecto principal de la democracia jacksoniana , [42] [43] fue el presunto contendiente presidencial demócrata en la primavera de 1844. [44] [45] Con el secretario de Estado John C. Calhoun retiró su candidatura a la presidencia en enero de 1844 y se esperaba que la campaña se centrara en cuestiones internas. Todo esto cambió con el tratado de Tyler. [46] Van Buren consideró la medida de anexión de Tyler como un intento de sabotear su candidatura a la Casa Blanca al exacerbar la ya tensa alianza demócrata Norte-Sur con respecto a la expansión de la esclavitud. [47] La carta Packenham de Calhoun serviría para impulsar a los demócratas del sur a la tarea de obligar al ala norte del partido a someterse a la anexión de Texas, [48] a pesar del alto riesgo de "inyectar agresivamente la esclavitud en su campaña política sobre Texas. " [49]
La anexión de Texas fue el principal problema político del día. Van Buren, inicialmente el candidato principal, se opuso a la anexión inmediata porque podría conducir a una crisis seccional sobre el estado de la esclavitud en Occidente y conducir a la guerra con México. Esta posición le costó a Van Buren el apoyo de los demócratas sureños y expansionistas; como resultado, no pudo ganar la nominación. Los delegados tampoco pudieron decidirse por Lewis Cass , el exsecretario de Guerra , cuyas credenciales también incluían el servicio anterior como ministro estadounidense en Francia .
En la octava votación, el historiador George Bancroft , un delegado de Massachusetts, propuso al ex presidente de la Cámara de Representantes James K. Polk como candidato de compromiso. Polk argumentó que Texas y Oregon siempre habían pertenecido a los Estados Unidos por derecho. Pidió "la reanexión inmediata de Texas" y la "reocupación" del territorio de Oregon en disputa .
En la siguiente votación nominal, la convención aceptó por unanimidad a Polk, quien se convirtió en el primer candidato presidencial oscuro o poco conocido. [50] Los delegados seleccionaron al senador Silas Wright de Nueva York para vicepresidente , pero Wright, un admirador de Van Buren, declinó la nominación para convertirse en la primera persona en declinar una nominación a vicepresidente. Luego, los demócratas nominaron a George M. Dallas , un abogado de Pensilvania. [51]
La carta de Hammet de Martin Van Buren
Van Buren se dio cuenta de que acomodar a los expansionistas de la esclavitud en el sur expondría a los demócratas del norte a acusaciones de apaciguamiento al poder esclavista por parte de los whigs del norte, fuertemente contrarios a la anexión, y algunos demócratas. [53] Él elaboró una posición enfáticamente anti-Texas que contemporizó con los demócratas sureños expansionistas, presentando un escenario altamente condicional que retrasó la anexión de Texas indefinidamente. [54] [55] En la Hammett Letter, publicada el 27 de abril de 1844 (redactada el 20 de abril), [56] aconsejó a su partido que rechazara Texas bajo la administración de Tyler. Además, la anexión de Texas como territorio procedería, tentativamente, bajo la administración de Van Buren, solo cuando se hubiera consultado al público estadounidense sobre el asunto y se hubiera buscado la cooperación de México para evitar una guerra innecesaria. [57] [58] Se podría proponer una opción militar si surgiera una oleada de apoyo popular para Texas, certificado con un mandato del Congreso. [59] [60] En estos aspectos, Martin Van Buren se diferenció de Henry Clay, quien nunca toleraría la anexión sin el consentimiento de México. [61]
Con la publicación de Clay Raleigh Letter y Van Buren's Hammett Letter, los demócratas de Van Burenite esperaban que la postura de su candidato sobre Texas dejara a los proanexionistas del sur con exactamente una opción para presidente: Martin Van Buren. En esto, juzgaron mal la situación política. [62] Tyler y los pro-anexionistas del sur plantearon una amenaza potencialmente mucho mayor que Clay, ya que el tratado Tyler-Calhoun pondría una inmensa presión sobre los demócratas del norte para que cumplieran con las demandas de los demócratas del sur para Texas. [63]
La Carta Hammett no logró tranquilizar a los extremistas del Sur Medio y Profundo que habían respondido favorablemente a la Carta Pakenham de Calhoun. [64] [65] Una minoría del liderazgo demócrata del sur permaneció obstinada en que los legisladores demócratas del norte ignorarían la oposición de sus electores a la expansión de la esclavitud y se unirían en apoyo de la anexión de Texas una vez expuestos a suficiente presión del sur.
La medida en que el apoyo de los demócratas del sur a Martin Van Buren se había erosionado durante la crisis de anexión de Texas se hizo evidente cuando el homólogo sureño de Van Buren en el ascenso del Partido Demócrata, Thomas Ritchie del Richmond Enquirer , puso fin a su alianza política de 20 años a favor de Anexión inmediata. [66] [67]
Andrew Jackson
Calhoun ganó una credibilidad significativa cuando su ex némesis, el ex presidente Andrew Jackson , anunció públicamente su apoyo a la anexión inmediata de Texas en mayo de 1844. [68] Jackson había facilitado las negociaciones de Tyler en Texas en febrero de 1844 al tranquilizar al presidente de la República de Texas, Sam Houston, que la Es probable que el Senado estadounidense ratifique el tratado de Tyler. [69] Mientras el Senado debatía el tratado de Tyler, Jackson declaró que se debería respetar el apoyo popular entre los tejanos a la anexión, y cualquier retraso daría como resultado una República de Texas dominada por los británicos que promovería la emancipación de los esclavos y representaría una amenaza militar extranjera para el suroeste. Estados Unidos. [70]
El ex héroe militar fue más allá, instando a todos los demócratas de Jackson a bloquear a Martin Van Buren de la boleta del partido y buscar un candidato presidencial demócrata totalmente comprometido con la anexión inmediata de Texas. [71] Al hacerlo, Jackson abandonó la fórmula tradicional jeffersoniano-jacksoniana que requería que sus alas norte y sur se comprometieran en disputas constitucionales sobre esclavitud.
Texas estaba fracturando el apoyo de Van Buren entre los demócratas y "descarrilaría" su candidatura a la presidencia de Estados Unidos. [72] [73]
Tácticas de campaña del Partido Demócrata
El historiador Sean Wilentz describe algunas de las tácticas de la campaña demócrata:
En el sur, los demócratas jugaron políticas racistas y difamaron a Clay como un abolicionista amante de la piel oscura, mientras que en el norte lo difamaron como un hipócrita libertino, luchador en duelo, apostador, mujeriego e irreligioso, cuyo cambio en el tema bancario demostró que no tenía principios. . También lanzaron a sus nominados a seguidores locales particulares, haciendo que Polk insinuara absurdamente, en una carta a un Filadelfia, que favorecía una protección arancelaria "razonable" para las manufacturas nacionales, mientras atacaban al piadoso humanitario Frelinghuysen como un fanático anticatólico y criptográfico. enemigo nativista de la separación de Iglesia y Estado. Para asegurar el éxito de su estrategia sureña, los demócratas también amortiguaron a John Tyler. [74]
Más allá de su plataforma real, Polk se comprometió a servir solo un período como presidente. Mantendría esta promesa y moriría menos de tres meses después de dejar el cargo. [75]
Votación del Senado sobre el tratado Tyler-Texas
El tratado de anexión Tyler-Texas, presentado al Senado en abril de 1844, fue derrotado en el Senado controlado por los whig, en gran parte a lo largo de líneas partidistas, 16 a 35 - una mayoría de dos tercios en contra de la aprobación - el 8 de junio de 1844. [76] Whigs votaron 27-1 en contra del tratado: todos los senadores whig del norte votaron en contra, y catorce de los quince senadores whig del sur se habían unido a ellos. [77] Los demócratas votaron a favor del tratado 15–8, con una ligera mayoría de demócratas del norte oponiéndose. Los demócratas del sur afirmaron el tratado 10-1, con solo un senador estatal esclavista, Thomas Hart Benton , votando en contra. [78]
Tres días después, Tyler y sus partidarios en el Congreso comenzaron a explorar medios para eludir el requisito de mayoría mayoritaria para la aprobación del tratado del Senado. Sustituyendo los protocolos constitucionales para admitir regiones de los Estados Unidos en la Unión como estados, Tyler propuso que se utilicen medios alternativos, aunque constitucionales, para incorporar a la República de Texas , un país extranjero, a la Unión. [79]
Tyler y Calhoun, anteriormente partidarios acérrimos de las salvaguardias de las minorías basadas en los requisitos de supermayoría para la legislación nacional, ahora modificaron su posición para facilitar la aprobación del tratado de Tyler. [80] El intento de Tyler de evadir la votación del Senado lanzó un animado debate en el Congreso. [81]
Convención y campaña del Partido Whig
Entrada a la fiesta Whig de 1844 | |||||||||||||||||||||||||||||
Henry Clay | Theodore Frelinghuysen | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
para presidente | para vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
Séptimo Presidente de la Cámara (1811–1814, 1815–1820, 1823–1825) | 2do rector de la Universidad de Nueva York (1839-1850) |
El ex senador Henry Clay de Kentucky, efectivamente el líder del Partido Whig desde sus inicios en 1834, [82] fue seleccionado como el candidato presidencial Whig en la convención del partido en Baltimore, Maryland, el 1 de mayo de 1844. [83] [84 ] Clay, un esclavista, presidió un partido en el que su ala sur estaba lo suficientemente comprometida con la plataforma nacional como para poner las lealtades partidistas por encima de las propuestas expansionistas de la esclavitud que podrían socavar su alianza norte-sur. [85] [86] Whigs confiaba en que Clay podría duplicar la aplastante victoria de Harrison en 1840 contra cualquier candidato de la oposición. [87] [88]
Los whigs del sur temían que la adquisición de las tierras fértiles en Texas produciría un enorme mercado de mano de obra esclava, inflando el precio de los esclavos y desinflando el valor de la tierra en sus estados de origen. [89] Los whigs del norte temían que el estado de Texas iniciara la apertura de un vasto "Imperio para la esclavitud". [90]
Dos semanas antes de la convención Whig en Baltimore, en reacción a la Carta Packenham de Calhoun, Clay emitió un documento conocido como la Carta Raleigh (emitida el 17 de abril de 1844) [91] que presentaba sus puntos de vista sobre Texas a sus compañeros Whigs del sur. [92] En él, denunció rotundamente el proyecto de ley de anexión de Tyler y predijo que su aprobación provocaría una guerra con México, cuyo gobierno nunca había reconocido la independencia de Texas. [93] Clay subrayó su posición, advirtiendo que incluso con el consentimiento de México, bloquearía la anexión en caso de que existiera una oposición seccional sustancial en cualquier lugar de los Estados Unidos. [94]
La dirección del partido Whig era muy consciente de que cualquier legislación a favor de la esclavitud promovida por su ala sur alienaría a su ala norte antiesclavista y paralizaría al partido en las elecciones generales. [95] Para preservar su partido, los whigs tendrían que oponerse de lleno a la adquisición de un nuevo estado esclavista. Como tal, los whigs se contentaron con restringir su plataforma de campaña de 1844 a temas menos divisivos, como mejoras internas y finanzas nacionales. [96] [97] [98]
Los whigs eligieron a Theodore Frelinghuysen de Nueva Jersey, "el estadista cristiano", como compañero de fórmula de Clay. Defensor de la colonización de esclavos emancipados, era aceptable para los whigs del sur como oponente de los abolicionistas. [99] Su piadosa reputación equilibraba la imagen de Clay como un duelista esclavista y bebedor. [100] [101] El lema de su partido era "¡Hurra, Hurra, el país se levanta! ¡Vote por Clay y Frelinghuysen!" [102]
La carta de Henry Clay en Alabama
El 27 de julio de 1844, Henry Clay, en medio de su campaña contra James K. Polk, emitió una declaración de posición, la llamada Carta de Alabama. En él, aconsejaba a su circunscripción whig que considerara la anexión y la condición de estado de Texas simplemente como una fase corta en el declive de la esclavitud en los Estados Unidos, en lugar de un avance a largo plazo para el Poder Esclavo . [103] Clay matizó su postura sobre la anexión de Texas, declarando "ninguna objeción personal a la anexión" de la república. Volvería a su orientación original en septiembre de 1844. [104] Los whigs del norte expresaron su indignación por cualquier distensión con el Slave Power y lo acusaron de equivocarse sobre la anexión de Texas. [105]
Sin embargo, la posición central de Clay no se había alterado: no había anexión sin la aquiescencia del Norte. El compromiso de Clay puso a los whigs del sur bajo una presión extrema en sus estados de origen y distritos del Congreso, amenazando con empañar sus credenciales como partidarios de la esclavitud. [106] [107]
Tácticas de campaña del Partido Whig
El historiador Sean Wilentz describe algunas de las tácticas de la campaña Whig:
"Los Whigs contrarrestaron los ataques demócratas acelerando la maquinaria electoral de Log Cabin y volviéndola a desplegar en nombre del hombre que ahora celebraban como 'Ol'Coon' Clay. También atacaron al ex presidente de la Cámara Polk como nadie que en el fondo fuera un peligroso Loco Foco radical ... Con mayor éxito, los Whigs se unieron al resurgimiento del movimiento anticatólico nativista más fuerte en Nueva York y Pensilvania, y sembraron historias de que, como presidente, Clay endurecería las leyes de inmigración y naturalización. (Demasiado tarde, Clay trató de distanciarse él mismo de los nativistas.) "" El Partido de la Libertad se sumó a la confusión ... Clay se convirtió en el objeto de desagradables ataques abolicionistas. Un folleto notorio, ampliamente reimpreso, por un ministro abolicionista Abel Brown , denunció a Clay como un " ladrón de hombres, esclavista , y Asesino " , y lo acusó de" ¡Vender a Jesucristo! "porque traficaba con esclavos. Con la campaña a decidirse en los márgenes electorales, los gerentes Whig se preocuparon tanto que, al final de la campaña , inventaron una carta fraudulenta que supuestamente probaba que James Birney estaba trabajando secretamente en alianza con los demócratas, y la distribuyeron en Nueva York y Ohio ". [108]
Otras nominaciones
John Tyler
Después de que los debates del Senado en sesión cerrada sobre el tratado Tyler-Texas se filtraran al público el 27 de abril de 1844, la única esperanza de éxito del presidente Tyler para influir en la aprobación de su tratado era intervenir directamente como candidato en la elección de 1844 como Kingmaker . [109] Su "Partido Demócrata-Republicano" , un reciclaje del nombre del partido de Thomas Jefferson , [110] celebró su convención el 27 de mayo de 1844 en Baltimore, Maryland, a poca distancia de la convención del Partido Demócrata en desarrollo que seleccionaría a James K. Polk como nominado. Tyler fue nominado el mismo día sin desafío, aceptando el honor el 30 de mayo de 1844. No designó a ningún compañero de fórmula para vicepresidente. [111]
El candidato del Partido Demócrata, James K. Polk, se enfrentó a la posibilidad de que una candidatura de Tyler pudiera desviar los votos de los demócratas y proporcionar a Clay el margen de la victoria en una contienda reñida. Tyler dejó en claro en su discurso de aceptación de la convención que su principal preocupación era la ratificación de su tratado de anexión de Texas. Además, insinuó que se retiraría de la carrera una vez que ese final estuviera asegurado, e informó a Polk, a través del senador Robert J. Walker de Mississippi, que sus esfuerzos de campaña eran simplemente un vehículo para movilizar apoyo para la anexión de Texas. [112] Tyler concentró sus recursos en los estados de Nueva York, Pensilvania y Nueva Jersey, todos estados muy disputados en las elecciones. Al obtener suficiente apoyo demócrata, su retirada podría resultar indispensable para Polk.
Polk se mostró receptivo siempre que Tyler pudiera retirarse sin levantar sospechas de un trato secreto. [113] Para solidificar la cooperación de Tyler, Polk reclutó a Andrew Jackson para asegurarle a Tyler que la anexión de Texas se consumaría bajo la administración de Polk. El 20 de agosto de 1844, Tyler abandonó la carrera presidencial y los habitantes de Tyler se movieron rápidamente para apoyar al candidato del Partido Demócrata. [114]
Fiesta de la Libertad
El abogado abolicionista y editor James Birney se postuló como candidato del Partido de la Libertad contra la esclavitud y obtuvo el 2,3% del voto popular en general, pero más del 8% de los votos en Massachusetts, New Hampshire y Vermont. Los votos que ganó fueron más que la diferencia de votos entre Henry Clay y James K. Polk; algunos académicos han argumentado que el apoyo de Birney entre los whigs antiesclavistas en Nueva York hizo que ese estado decisivo se inclinara a favor de Polk (ver más abajo).
José Smith
José Smith , el alcalde de Nauvoo, Illinois , y fundador del movimiento de los Santos de los Últimos Días , se postuló como independiente con Sidney Rigdon como su compañero de fórmula. Propuso la abolición de la esclavitud mediante una compensación mediante la venta de tierras públicas y la disminución del tamaño y el salario del Congreso; el cierre de cárceles; la anexión de Texas, Oregon y partes de Canadá; la garantía de los derechos internacionales en alta mar; libre comercio ; y el restablecimiento de un banco nacional . [115] Su principal ayudante, Brigham Young, hizo campaña a favor de Smith diciendo: "Él es el que Dios del Cielo se propone salvar a esta nación de la destrucción y preservar la Constitución". [116] La campaña terminó cuando fue atacado y asesinado por una turba mientras se encontraba en la cárcel de Carthage, Illinois , el 27 de junio de 1844. [117]
Resultados
La adopción de Polk de Manifest Destiny pagó dividendos en las urnas. Ya no identificados con la "cruzada sureña por la esclavitud" de Tyler-Calhoun, los demócratas occidentales podrían abrazar la anexión de Texas. [118] Los demócratas disfrutaron de un gran aumento en la participación de votantes, hasta un 20% sobre las cifras de 1840, especialmente en las regiones del Noroeste y del Atlántico Medio . Los Whigs mostraron solo un aumento del 4%. [119]
Los demócratas ganaron Michigan, Illinois e Indiana y casi se apoderaron de Ohio, donde el concepto de Destino Manifiesto fue más admirado. [120]
En el sur profundo , Clay perdió todos los estados ante Polk, un gran revés con respecto a la carrera de 1840, pero se llevó la mayor parte del centro y la frontera sur. [121]
La "palabrería" de Clay sobre Texas puede haberle costado los 41 votos electorales de Nueva York y Michigan. El ex esclavista, ahora abolicionista, James Birney del Partido de la Libertad, recibió 15,812 y 3,632 votos, respectivamente, sobre la base de su firme posición contra la anexión de Texas.
Los disparos de celebración sonaron en Washington el 7 de noviembre cuando llegaron los retornos del oeste de Nueva York, lo que aseguró el estado y la presidencia de Polk. [122] Polk ganó por apenas 5.106 de los 470.062 emitidos en Nueva York, y solo 3.422 de los 52.096 votos en Michigan. [123] Si suficientes de estos bloques de votación hubieran votado por el anti-anexionista Clay en cualquier estado, habría derrotado a Polk. [124] [125] Aún así, la oposición de Clay a la anexión y la expansión de la esclavitud occidental le sirvió bien entre los whigs del norte y casi le aseguró la elección. [126]
Esta fue la última elección en la que Ohio votó por los Whigs. También fue la única elección presidencial en la que el ganador, Polk, perdió tanto su estado natal de Carolina del Norte como su estado de residencia, Tennessee, (que perdió por solo 123 votos) antes de la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 . Es la única elección presidencial en la que los dos candidatos principales del partido fueron ex Presidentes de la Cámara .
Denuncias de fraude
Tras la conclusión de la elección, las publicaciones Whig se desanimaron por la pérdida del presunto fraude de Henry Clay contra el boleto de Clay. El Whig Almanac, una colección anual de estadísticas políticas y eventos de interés para el partido, contenía en 1845 una columna en la que se alegaba fraude en Louisiana. Señaló que, en una parroquia de Louisiana, Plaquemines , el recuento de votos se disparó de una victoria de 240 a 40 votos para el boleto de Van Buren en 1840 a una victoria de 1007 a 37 votos para el boleto de Polk en 1844. El margen de 970 votos fue mayor que Margen de Polk en todo el estado. Los 1.007 votos recibidos por Polk excedieron el número total de hombres blancos en la parroquia en 1840, a pesar de que Luisiana tiene un requisito de propiedad para votar. Según los informes , un mayordomo, piloto y pasajero del barco de vapor Agnes dijo que el barco transportó a los votantes de Nueva Orleans a la parroquia de Plaquemines, donde el capitán presionó al mayordomo para que votara por el boleto Polk tres veces, a pesar de no tener edad para votar. Un hombre llamado Charles Bruland fue visto expulsado de la cabina de votación herido y ensangrentado después de intentar emitir un voto por la boleta de Clay en la parroquia de Plaquemines. [127]
En última instancia, estas acusaciones de fraude no habrían cambiado la elección (aunque el Whig Almanac hace un argumento de pendiente resbaladiza de que si este fraude ocurrió en Louisiana, también debe haber ocurrido en Nueva York, que si Clay hubiera ganado, él habría ganado las elecciones). , ya que Louisiana cambiaría su voto haría que el conteo final sea de 164 votos electorales para Polk a 111 para Clay.
Candidato presidencial | Fiesta | Estado natal | Voto popular (a) | Voto electoral | Compañero de carrera | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Contar | Porcentaje | Candidato a la vicepresidencia | Estado natal | Voto electoral | ||||
James Knox Polk | Democrático | Tennesse | 1,339,494 | 49,54% | 170 | George Mifflin Dallas | Pensilvania | 170 |
Henry Clay Sr. | Whig | Kentucky | 1.300.004 | 48,08% | 105 | Theodore Frelinghuysen | Nueva York [128] | 105 |
James Gillespie Birney | Libertad | Michigan | 62,103 | 2,30% | 0 | Thomas Morris | Ohio | 0 |
Otro | 2.058 | 0,08% | - | Otro | - | |||
Total | 2.703.659 | 100% | 275 | 275 | ||||
Necesitaba ganar | 138 | 138 |
Fuente (Voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1844" . Atlas de las elecciones presidenciales de EE . UU . De Dave Leip . Consultado el 27 de julio de 2005 .
Fuente (Voto electoral):"Puntuaciones de caja de colegio electoral 1789-1996" . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 31 de julio de 2005 .
(a) Las cifras del voto popular excluyen a Carolina del Sur, donde los electores fueron elegidos por la legislatura estatal en lugar de por voto popular.
Galería cartográfica
Resultados por condado, sombreados según el porcentaje de votos del candidato ganador
Resultados por condado, sombreados según el porcentaje del voto de Polk
Resultados por condado, sombreados según el porcentaje del voto para Clay
Resultados por condado, sombreados según el porcentaje del voto para Birney
Resultados por condado, sombreados según el porcentaje de voto de otros candidatos
Resultados por estado
Fuente: Datos de Walter Dean Burnham, Boletas presidenciales, 1836-1892 (Johns Hopkins University Press, 1955) págs. 247–57.
Estados / distritos ganados por Polk / Dallas |
Estados / distritos ganados por Clay / Frelinghuysen |
James K. Polk Demócrata | Henry Clay Whig | Libertad de James G. Birney | Margen | Total del estado | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Expresar | votos electorales | # | % | votos electorales | # | % | votos electorales | # | % | votos electorales | # | % | # | |||||
Alabama | 9 | 37,401 | 58,99 | 9 | 26,002 | 41.01 | - | no hay papeletas | 11,399 | 17,98 | 63,403 | Alabama | ||||||
Arkansas | 3 | 9.546 | 63.01 | 3 | 5.604 | 36,99 | - | no hay papeletas | 3.942 | 26.02 | 15,150 | Arkansas | ||||||
Connecticut | 6 | 29,841 | 46,18 | - | 32,832 | 50,81 | 6 | 1.943 | 3,01 | - | -2.991 | -4,63 | 64,616 | Connecticut | ||||
Delaware | 3 | 5.970 | 48,75 | - | 6.271 | 51,20 | 3 | no hay papeletas | -301 | -2,45 | 12,247 | Delaware | ||||||
Georgia | 10 | 44,147 | 51,19 | 10 | 42,100 | 48,81 | - | no hay papeletas | 2.047 | 2,38 | 86,247 | Georgia | ||||||
Illinois | 9 | 58,795 | 53,91 | 9 | 45,854 | 42.05 | - | 3.469 | 3,18 | - | 12,941 | 11,86 | 109.057 | ILLINOIS | ||||
Indiana | 12 | 70.181 | 50.07 | 12 | 67,867 | 48,42 | - | 2.106 | 1,50 | - | 2,314 | 1,65 | 140,154 | EN | ||||
Kentucky | 12 | 51,988 | 45,91 | - | 61,249 | 54.09 | 12 | no hay papeletas | -9,261 | -8,18 | 116,865 | Kentucky | ||||||
Luisiana | 6 | 13,782 | 51.30 | 6 | 13.083 | 48,70 | - | no hay papeletas | 699 | 2,60 | 26,865 | LA | ||||||
Maine | 9 | 45,719 | 53,83 | 9 | 34,378 | 40,48 | - | 4.836 | 5,69 | - | 11,341 | 13.35 | 84,933 | ME | ||||
Maryland | 8 | 32,706 | 47,61 | - | 35,984 | 52,39 | 8 | no hay papeletas | -3,278 | -4,78 | 68,690 | Maryland | ||||||
Massachusetts | 12 | 53,039 | 40.17 | - | 67.062 | 50,79 | 12 | 10,830 | 8,20 | - | -14,023 | -10,62 | 132.037 | MAMÁ | ||||
Michigan | 5 | 27,737 | 49,75 | 5 | 24,375 | 43,72 | - | 3.639 | 6.53 | - | 3.362 | 6.03 | 55,751 | MI | ||||
Misisipí | 6 | 25,846 | 57,43 | 6 | 19,158 | 42,57 | - | no hay papeletas | 6.688 | 14,85 | 45,004 | SRA | ||||||
Misuri | 7 | 41,322 | 56,98 | 7 | 31.200 | 43.02 | - | no hay papeletas | 10.122 | 13,96 | 72,522 | mes | ||||||
New Hampshire | 6 | 27,160 | 55.22 | 6 | 17,866 | 36,32 | - | 4.161 | 8.46 | - | 9.294 | 18,90 | 49.187 | NUEVA HAMPSHIRE | ||||
New Jersey | 7 | 37,495 | 49,37 | - | 38,318 | 50,46 | 7 | 131 | 0,17 | - | -823 | -1,09 | 75,944 | Nueva Jersey | ||||
Nueva York | 36 | 237,588 | 48,90 | 36 | 232,482 | 47,85 | - | 15,812 | 3,25 | - | 5.106 | 1.05 | 485,882 | Nueva York | ||||
Carolina del Norte | 11 | 39.287 | 47,61 | - | 43.232 | 52,39 | 11 | no hay papeletas | -3,945 | -4,78 | 82,521 | CAROLINA DEL NORTE | ||||||
Ohio | 23 | 149.061 | 47,74 | - | 155,113 | 49,68 | 23 | 8.050 | 2,58 | - | -6,052 | -1,94 | 312,224 | OH | ||||
Pensilvania | 26 | 167,447 | 50,50 | 26 | 161,125 | 48,59 | - | 3000 | 0,90 | - | 6.322 | 1,91 | 331,572 | Pensilvania | ||||
Rhode Island | 4 | 4.867 | 39,58 | - | 7.322 | 59,55 | 4 | 107 | 0,87 | - | -2,455 | -19,97 | 12,296 | Rhode Island | ||||
Carolina del Sur | 9 | sin voto popular | 9 | sin voto popular | sin voto popular | - | - | - | CAROLINA DEL SUR | |||||||||
Tennesse | 13 | 59,917 | 49,95 | - | 60,040 | 50.05 | 13 | no hay papeletas | -123 | -0,10 | 119,957 | Tennesse | ||||||
Vermont | 6 | 18,049 | 36,96 | - | 26,780 | 54,84 | 6 | 3.970 | 8.13 | - | -8,731 | -17,88 | 48,829 | Vermont | ||||
Virginia | 17 | 50,679 | 53.05 | 17 | 44,860 | 46,95 | - | no hay papeletas | 5.819 | 6,10 | 95,539 | Virginia | ||||||
TOTALES: | 275 | 1,339,570 | 49,54 | 170 | 1.300.157 | 48.09 | 105 | 62,054 | 2.30 | - | 39,413 | 1,45 | 2.703.864 | nosotros | ||||
PARA GANAR: | 138 |
Estados cercanos
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1%:
- Tennessee 0.10% (123 votos)
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 5%:
- Nueva York 1.05% (5,106 votos) (estado de punto de inflexión)
- Nueva Jersey 1.09% (823 votos)
- Indiana 1.65% (2,314 votos)
- Pensilvania 1.91% (6,322 votos)
- Ohio 1.94% (6,052 votos)
- Georgia 2.38% (2,047 votos)
- Delaware 2.45% (301 votos)
- Louisiana 2.6% (699 votos)
- Connecticut 4.63% (2,991 votos)
- Carolina del Norte 4.78% (3,945 votos)
- Maryland 4.78% (3,278 votos)
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 10%:
- Michigan 6.03% (3,362 votos)
- Virginia 6.1% (5,819 votos)
- Kentucky 8.18% (9,261 votos)
Selección de colegio electoral
Método de elección de electores | Estado (s) |
---|---|
Cada elector designado por la legislatura estatal | Carolina del Sur |
Cada elector elegido por los votantes en todo el estado | (todos los demás Estados) |
Consecuencias
La elección de Polk confirmó el deseo del público estadounidense de expandirse hacia el oeste. [129] La anexión de Texas se formalizó el 1 de marzo de 1845, incluso antes de que Polk asumiera el cargo. Como se temía, México se negó a aceptar la anexión y la guerra entre México y Estados Unidos estalló en 1846. Una vez resuelto el principal problema de Polk en Texas, en lugar de exigir todo Oregón, se comprometió y Estados Unidos y Reino Unido negociaron el Tratado Buchanan-Pakenham. , que dividió el Territorio de Oregon entre los dos países. [130]
Notas
- ^ Silas Wright había sido originalmente nominado para servir como compañero de fórmula de Polk, sin embargo, Wright rechazó la nominación y se eligió a Dallas en su lugar.
- ^ La elección se llevó a cabo en el transcurso de más de un mes para asegurarse de que los votantes pudieran llegar a los lugares de votación, que eran raros en las áreas rurales. [ cita requerida ]
Ver también
- Historia de los Estados Unidos (1789–1849)
- Inauguración de James K. Polk
- Sistema de segundo partido
- Elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1844
- Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1844 y 1845
Referencias
- ^ "Participación de votantes en las elecciones presidenciales" . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense . UC Santa Bárbara .
- ^ Wilentz, 2008, p. 570: Wright se negó: "Hacer lo contrario ... habría sido una renuncia tanto a sus lealtades personales como a sus más altos principios (La convención se decidió por el conservador ... George M. Dallas)".
- ^ Freehling, 1991, p. 352: "La Controversia de la Regla Mordaza había trazado las líneas de batalla" en la crisis que se acercaba sobre la expansión de la esclavitud en Estados Unidos y "endurecidos competidores por la peor crisis que se avecinaba sobre la expansión en Estados Unidos - y la esclavitud - en el suroeste [es decir, Texas".
Wilentz, 2008, pág. 558: Con "la derogación de la regla gage, el conflicto" - es decir, si el republicanismo estadounidense podría tolerar la esclavitud estadounidense - "se acercó más a convertirse en un problema permanente en la política nacional". - ^ Freehling, 1991, p. 410: "La segregación artificial de la respuesta de los whigs a las crisis mordaza y de Texas ... dificulta la conciencia de que los dos temas llegaron a un clímax al mismo tiempo. El mismo Congreso de 1844-45 que abolió la regla mordaza admitió a Texas".
- ^ Mayo de 2008, p. 97: "... ocho legislaturas estatales [del norte] enviaron peticiones al Congreso advirtiendo contra [la anexión de Texas]".
- ^ Miller, 1998, p. 285: "Ya había habido ... resoluciones de las legislaturas estatales que fueron desestimadas sumariamente sobre el tema de la [anexión" de Texas ".
- ^ Wilentz, 2008, p. 558: Los debates sobre la regla de la mordaza provocaron "el aumento de las tensiones sectoriales en el Congreso [haciendo] imperativo que [los whigs] encontraran un término medio de compromiso en la campaña de 1844 ... Lo mismo sucedió con los demócratas ..." Debido a la mordaza Controversias de la regla, "La agitación por la esclavitud en ambos lados ahora era un juego limpio" y surgió la pregunta: "¿Podría la democracia estadounidense coexistir con la esclavitud estadounidense?"
- ^ Miller, 1998, p. 285: "[S] i la anexión de Texas fuera a ser discutida en el piso de la Cámara sin duda conduciría a una discusión sobre la esclavitud, exactamente el tema que los congresistas esclavistas querían evitar".
- ^ Widmer, 2005, p. 15: A principios de la década de 1840 "quedó claro que se avecinaba una batalla apocalíptica entre ... Unión y Esclavitud ..."
- ^ Wilentz, 2008, p. 561: "La anexión de Texas ha sido durante mucho tiempo un tema tabú tanto para los demócratas como para los whigs".
- ^ Wilentz, 2008, p. 560: Jackson estaba "feliz de reconocer la nueva república de Texas, pero se negó a anexarla porque bien podría conducir a la guerra con México". Un evento que tanto Jackson como Van Buren querían evitar
- ^ Meacham, 2008 p. 324: " Stephen Austin imploró a Jackson que apoyara militarmente la independencia de Texas en 1836. El presidente comentó:" [Austin] no refleja que tenemos un tratado con México y que nuestra fe nacional está comprometida a apoyarlo ".
- ^ Widmer, 2005, p. 148: "Había una serie de muy buenas razones para oponerse a tomar Texas ..."
- ^ Wilentz, 2008, p. 560: "... tanto Jackson como Van Buren evitarían ... la guerra con México".
Freehling, 1991, pág. 367: "Jackson era partidario de la anexión ... pero ... retrasó ..."
mayo de 2008, p. 97: "Por mucho que [el presidente de Estados Unidos] Jackson quisiera Texas, no pagaría el precio de una guerra en el extranjero o en casa". - ^ Freehling, 1991, p. 367-368: Durante su presidencia, Van Buren consideró la anexión de Texas "potencialmente venenosa para la Unión Americana ..."
- ^ Finkelman. 2011, pág. 28: "Nunca verdaderamente un Whig, Tyler se opuso a casi todas las políticas que defendía el partido".
- ^ Holt, 2005, p. 10: Tyler estaba "... profundamente dedicado a la perpetuación de la esclavitud ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 410: "... los whigs del norte habían advertido que Texas sería la próxima demanda descomunal de Slavepower después de la regla mordaza ... los whigs del norte y del sur habían detestado a Tyler como un asesino de su mandato popular".
- ^ Holt, 2005, p. 10: En respuesta a los vetos de Tyler, "los congresistas Whig y la mayoría de las organizaciones Whig estatales leyeron formalmente a Tyler fuera del Partido Whig".
- ^ Freehling, 1991, p. 364: Tyler fue "casi unánimemente excomulgado ... del partido [Whig]".
- ^ Feliz, 2009, p. 67 "[Tyler], negándose a abrazar la agenda Whig ... se había convertido esencialmente en un presidente sin partido, y un presidente sin partido no podía gobernar eficazmente".
Finkelman. 2011, pág. 28: "El conocimiento de que nunca obtendría la nominación presidencial Whig liberó a Tyler para avanzar en la anexión ..." - ^ Freehling, 1991, p. 355-356: "Tyler y sus asesores del sur" estaban compuestos por unos pocos whigs de derechos estatales y menos demócratas descontentos ... Estos alarmistas controlaban la presidencia. No dominaron nada más ".
- ↑ Freehling, 1991, p.402: "El movimiento de Sam Houston para alejarse de [la anexión de] los Estados Unidos dejó al establishment estadounidense [es decir, los whigs y los demócratas] para evitar el problema. La administración de Tyler tuvo que [asegurar un tratado de anexión con Texas] antes de que el debate pudiera ser forzado en Estados Unidos ".
- ^ Holt, 2005, p. 10: "... Tyler dio con la anexión de Texas como un tema en el que podría ganar la presidencia en 1844".
- ^ Mayo de 2008, p. 99: "Tyler deseaba desesperadamente ganar las elecciones en 1844 y creía que adquirir Texas le haría ganar el favor".
- ^ Finkelman, 2011, p. 30: "Algunos sureños argumentaron que Gran Bretaña pondría fin a la esclavitud en Texas y esto llevaría a los esclavos a huir [de los estados esclavistas de Estados Unidos] a la República de Texas. Las predicciones ayudaron a Tyler a convencer a un Congreso de anexarse Texas. "
- ^ Holt, 2005, p. 10: "Los repetidos intentos de Inglaterra de persuadir a las autoridades de la República de Texas para que abolieran la esclavitud ... lo influenciaron [Tyler]" para buscar la anexión.
- ^ Finkelman, 2001, p. 28-29: "... en 1843 [Tyler] inició negociaciones secretas con Texas".
- ^ Mayo de 2008, p. 112: "Las negociaciones furtivas de Tyler con los tejanos ..." sobre el tratado de anexión.
- ^ Freehling, 1991, p. 398: "El 16 de octubre, Upshur se reunió con el ministro de Texas, Van Zandt, e instó a negociaciones inmediatas hacia un tratado de anexión".
- ^ Freehling, 1991, p. 408: "El 22 de abril de 1844, el Senado recibió la correspondencia previa al tratado [y] el tratado [de Tyler] ..."
- ^ Finkelman, 2011, p. 29: "Un tratado requería una mayoría de dos tercios [en el Senado] para su ratificación".
- ^ Freehling, 1991, p. 407: "El nuevo Secretario de Estado [Calhoun] llegó a Washington el 29 de marzo de 1844".
- ^ Freehling, 1991, p. 415: "... Calhoun sólo pudo comenzar a provocar una 'sensación de crisis' con los demócratas del sur", y "La carta de Packenham podría unir a los demócratas del sur contra el establecimiento del norte del partido ..."
Mayo de 2008, p. 113: "La carta de Packenham demostró las afirmaciones de los antianexionistas y abolicionistas de que la cuestión de Texas se trataba únicamente de la esclavitud, su expansión y preservación, a pesar de las protestas de Tyler en sentido contrario". - ^ Freehling, 1991, p. 408: La carta de Packenham "declaró el tratado nacional [de Texas] como un arma seccional, diseñada para proteger las bendiciones de la esclavitud de la interferencia documentada de Inglaterra" y "dirigida a hacer que los sureños vieran la suave amenaza de Inglaterra de una manera terca".
- ^ Mayo de 2008, p. 112-113: "Calhoun ... insistió en que la 'institución peculiar' era, de hecho, 'una institución política necesaria para la paz, la seguridad y la prosperidad".
- ^ Freehling, 2008, p. 409-410: "Nada hubiera hecho que los whigs del norte toleraran el documento [de Packenham], y los demócratas del norte tendrían que verse obligados a tragarse su disgusto por el acuerdo. El escenario de Calhoun de reunir a suficientes esclavistas para presionar a suficientes demócratas del norte para que dejen de eludir el problema fue exactamente la forma en que ocurrieron las elecciones de 1844 y las secuelas de la anexión ".
- ^ Finkelman. 2011, pág. 26: "La victoria de James K. Polk sobre Henry Clay en 1844 estuvo directamente relacionada con la cuestión de la anexión de Texas".
- ^ Freehling, 1991, p. 424: Texas "era política y económicamente sublime para la esclavitud; y los anexionistas exigían el suelo ..."
- ^ Widmer, 2005, p. 148: "Texas ... obligó a todos los candidatos a declarar si estaban a favor o en contra de la anexión"
- ^ Wilentz, 2008: "Instantáneamente, la carta se convirtió en una prueba de fuego pública" para ambos partidos nacionales: "apoye a Texas y su razón de ser esclavista y alienar al Norte, o oponerse y perder para siempre el Sur".
- ^ Holt, 2005, p. 7: "... Martin Van Buren tomó la iniciativa en la construcción del Partido Demócrata ..."
- ^ Widmer, 2005, p. 58: "La visión [de Van Buren] fue indispensable para el surgimiento del fenómeno que llamamos Democracia Jacksoniana".
- ^ Freehling, 1991, p. 369: Van Buren "aparentemente tenía asegurada la nominación del Partido Demócrata" y p. 411: "... navegando hacia la nominación ..."
- ^ Wilentz, 2008, p. 558: "A principios de 1844, Martin Van Buren y los demócratas radicales controlaban la maquinaria de nominación del partido".
- ^ Wilentz, 2008, p. 558-559: "La salida de Calhoun de la carrera presidencial en enero de 1844 pareció sellar la nominación de Van Buren" y "La pregunta clave" era si "la mejora interna y la banca" serían suficientes para curar las divisiones del partido.
- ^ Freehling, 1991, p. 411 "... una barricada en el sur ..." a la nominación de Van Buren.
- ^ Freehling, 1991, p. 413: Una prueba para determinar "si los extremistas del sur podrían presionar a los demócratas del sur moderados para que [a su vez] presionen a los demócratas del norte" para que voten por la legislación de anexión de Texas.
Merry, 2009, pág. 787: Van Buren "enfrentó una oposición considerable dentro de su propio partido" a cualquier rechazo a la anexión de Texas, "particularmente por parte de los esclavistas del sur y los empresarios occidentales ... Ahora la ruptura del partido era inevitable". - ^ Miller, 1998, p. 484: cursiva en el original
- ^ Widmer, 2005, p. 150 "... el candidato original del 'caballo oscuro'".
- ^ Libro del mundo
- ^ Crapol, 2006, p. 215: "La multitud en el auditorio escuchó con atención mientras Gallatin, de ochenta y tres años,hablaba apasionadamente contra la anexión de Texas".
- ^ Freehling, 1991, p. 412: Van Buren "llenó su carta de Hammet con condiciones" que obstruían el camino hacia la anexión "porque la furia antianexionista de los whigs del norte hacía que la anexión incondicional fuera demasiado riesgosa desde el punto de vista político". pag. 429 "Los whigs del norte, al [aplacar al] sur, habían convertido a la minoría del sur en una mayoría nacional. Van Buren ahora instó a que la mayoría del norte debe gobernar" el partido nacional demócrata.
- ^ Widmer, 2005, p.149: Van Buren declaró "en términos inequívocos que se oponía a la anexión de Texas ... No excluyó la posibilidad futura ... en las circunstancias adecuadas ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 413: "Van Buren ... ofreció a los sureños un retraso [en la anexión] que sería tolerable para el norte".
- ^ Widmer, 2005, p. 149: "Van Buren escribió una respuesta el 20 de abril que reformuló la campaña ..."
- ↑ Freehling, 1991, p.412: La carta de Van Buren "vino fusionada con un compromiso de administrar la anexión ... asumiendo que la mayoría estadounidense quería arriesgarse a la guerra", pero "repudió" por completo el tratado de Tyler con Texas.
- ^ Wilentz, 2008, p. 568: "... las cartas envueltas fueron fuertemente anexión" pero incluyó "una vaga concesión al Sur", por la cual el apoyo masivo para la anexión - Norte y Sur - podría abrir la puerta a la estadidad de Texas.
- ^ Widmer, 2005, p. 149: Van Buren "no excluyó la posibilidad futura de aceptar Texas en las circunstancias adecuadas", incluidos los medios militares.
- ^ Mayo de 2008, p. 113: Van Buren acordó "aceptar la anexión de Texas si no significaba una guerra con México, no exacerbaba las tensiones seccionales y contaba con el claro apoyo de toda la nación".
- ^ Freehling, 1991, p. 427: "Clay, en contraste [con Van Buren] detendría la anexión a menos que México consintiera".
- ^ Freehling, 1991, p. 428: "Van Buren se equivocó ... al pensar que la demora [en la anexión] era tolerable" para los demócratas del sur ... "" El enemigo más amenazante podría ser el presidente Tyler, quien promovió [la anexión inmediata] "." [Él] también Calculé mal más tarde ... al pensar que el oponente más peligroso de los demócratas del sur era necesariamente Clay, quien ciertamente ofreció menos sobre la anexión. El enemigo más amenazante podría ser el presidente Tyler, quien ofreció mucho más [que Van Buren] ".
- ^ Freehling, 1991, p. 426: "Los demócratas del sur habían descubierto hace mucho tiempo, particularmente en la política del gobierno mordaza, que probablemente suficientes demócratas del norte cederían, aunque a regañadientes y resentidos, a las demandas del sur".
- ^ Freehling, 1991, p. 428: La respuesta de Van Buren a la carta de Packenham de Calhoun "produjo una furia especial cuando los demócratas del sur despreciaron su inteligente puesto.
- ^ Widmer, 2005, p. 149: "Inmediatamente después de la publicación de la Carta Hammett, los sureños soltaron un aullido de 'fiebre y furia' y afirmaron que demostraba que él nunca había sido uno de ellos".
- ^ Freehling, 1991, p. 428: Van Buren "terminó como candidato en su sección".
- ^ Brown, 1966, p. 33: "Ritchie y Van Buren, después de casi un cuarto de siglo de fructífero trabajo político en equipo, se separarían ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 415: El apoyo de Jackson a la anexión inmediata de Texas "dio una enorme credibilidad a Calhoun" después de la emisión de la carta Packenham.
- ^ Freehling, 1991, p. 404: "Jackson le aseguraría al presidente de Texas [Sam Houston] que ... la anexión ahora podría convertirse en una realidad". y P. 418: "que se ratificaría un tratado".
- ^ Freehling, 1991, p. 416, pág. 417: "Jackson se unió a Calhoun y Tyler al ver la vulnerabilidad de Texas como la oportunidad de Inglaterra" y "si Estados Unidos rechazaba la anexión", Gran Bretaña presidiría la emancipación de la esclavitud de Texas y "pronto los soldados ingleses" ocuparían la frontera occidental.
- ^ Freehling, 1991, p. 415: "Ahora el viejo general [Jackson] instó ... a sus partidarios a nominar a alguien que no sea Van Buren" porque "no había visto la situación de Texas como una crisis inmediata".
- ^ Feliz, 2009, p. 78: "La posición de Van Buren dentro del Partido Demócrata se estaba desmoronando".
- ^ Holt, 2008, p. 11: Los partidarios de Van Buren "se enfurecieron porque la anexión de Texas se había utilizado para descarrilar la nominación de Van Buren".
- ^ Wilentz, 2008, p. 573
- ^ "James K. Polk" . HISTORIA . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ Mayo de 2008, p. 115: El Senado de los Estados Unidos "votó treinta y cinco a dieciséis para derrotar el tratado".
- ^ Freehling, 1991, p. 431
- ^ Freehling, 1991, p. 431: "... el Senado rechazó el tratado por más de dos tercios, 35-16, el 8 de junio de 1844. Los whigs votaron 27-1 en contra de la ratificación, los demócratas 15-8 para su aprobación. Los demócratas del norte apenas lograron una mayoría contra el Poder de esclavistas, 7-5, con una abstención; los whigs del norte se opusieron a la anexión, 13-0. Los demócratas del sur afirmaron el tratado, 10-1: los whigs del sur dijeron no a Tyler, 14-1
- ^ Freehling, 1991, p. 431: "... tres días después de que el tratado fue derrotado ... Tyler instó al Congreso a admitir a Texas por simple mayoría" en cada cámara.
- ^ Finkelman, 2011, p. 29: "... Tyler abandonó sus estrictos escrúpulos constitucionales construccionistas, que dictaban que la anexión sólo era posible mediante un tratado [aprobado por el Senado]".
- ^ Freehling, 1991, p. 432: "La amarga confrontación senatorial resultante sobre la evasión propuesta por Tyler de la barricada de dos tercios fue la primera explosión pública del Congreso sobre Texas, ya que el tratado había sido [inicialmente] considerado en una sesión secreta".
- ^ Holt, 2005, p. 10: "Clay había diseñado la formación del Partido Whig en 1834 ..."
- ^ Wilentz, 2008, p. 569: La convención Whig "aprobó por unanimidad la nominación de Clay" ... "un asunto completamente alegre y emocionante".
- ^ Wilentz, 2008, p. 569: La convención Whig [de 1844] en Baltimore, que se reunió el 1 de mayo ... "
- ^ Finkelman. 2011, pág. 18: "En el Congreso, los whigs habían bloqueado la anexión de Texas, y los whigs del sur se unieron a sus colegas del norte ... que se oponían a la anexión de Texas debido a la esclavitud".
- ^ Wilentz, 2008, p. 569: La plataforma Whig "ni siquiera mencionó Texas ..."
- ^ Finkelmn, 2011, p. 21: Whigs consideró la elección como un "juego de niños", creyendo que Clay hundiría a Polk.
- ^ Freehling, 1991, p. 360: "... los whigs del sur utilizaron el mismo alboroto electoralista en 1844 ..." que en 1840.
- ^ Finkelman. 2011, pág. 18: "En el sur, los whigs argumentaron que la anexión dañaría la esclavitud porque una gran migración a Texas elevaría el precio de los esclavos y bajaría el precio de la tierra en el resto del sur".
- ^ Finkelman. 2011, pág. 18: "Los whigs del norte, junto con algunos demócratas del norte, vieron a Texas como un gran" Imperio para la esclavitud ".
- ^ Freeling, 1991, p. 427: La "llamada carta de Raleigh del 17 de abril de 1844".
- ↑ Holt, 2005, p 10: Clay declaró que la anexión de Texas estaba "plagada de peligros para la nación" y "erosionaría la cortesía nacional" y "produciría una guerra con México".
- ^ Freehling, 1991, p. 427: "Si bien Clay coincidió con Van Buren en oponerse al tratado Calhoun-Tyler [Texas], los dos oponentes diferían en la política de anexión posterior al tratado".
Finkelman, 2011, pág. 26: "Cuando comenzó la campaña de 1844, Henry Clay se opuso inalterablemente a la anexión". - ^ Freehling, 1991, p. 427: "Clay ... detendría la anexión a menos que México consintiera. También negaría la entrada de Texas en la Unión, sin importar si México estaba de acuerdo, si 'una porción considerable y respetable' del pueblo estadounidense" expresara 'oposición decidida' "
- ^ Freehling, 1991, p. 426–427: "Los whigs del sur tuvieron que sopesar la posibilidad de que Texas pudiera ser abolido [por Gran Bretaña] contra la certeza de que hacer campaña por la anexión [de Texas] dividiría a su partido".
- ^ Wilentz, 2008, p. 568-569: "El problema de Texas le pareció [a Clay] como una distracción gigante de los problemas reales ... mejoras internas, la tarifa y el resto del sistema estadounidense ..." y "ratificó una plataforma de unidad de cuatro partes" basada sobre el "Sistema Americano".
- ^ Freehling, 1991, p. 353, pág. 355, pág. 436
- ^ Finkelman. 2011, pág. 22: "Los Whigs querían hablar sobre la tarifa y la moneda, que ya no eran temas emocionantes".
- ^ Finkelman, 2008, p. 21: "... como un colonizador ávido [las opiniones conservadoras de Freylinghuysen] sobre la esclavitud lo hicieron aceptable para los sureños, y en la convención, casi todos los delegados del sur votaron por él". Y P. 19-20: "... era claramente un opositor de los abolicionistas".
- ^ Finkelman. 2011, pág. 17, pág. 21: Freylinghuysen "el norteño perfecto para equilibrar la reputación algo sórdida de Clay, dueño de esclavos, duelo y bebedor".
- ^ Wilentz, 2008, p. 569: Freylinghuysen sirvió para "compensar la reputación de Clay de laxitud moral ..."
- ^ Finkelman. 2011, pág. 22: El "eslogan menos que ágil ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 435: "Incluso los estadounidenses antiesclavistas deberían consentir la anexión, aconsejó Clay" porque la difusión de la esclavitud hacia el sur hacia los trópicos "condenaría la esclavitud en Texas".
- ^ Freehling, 1991, p. 435: "Clay admitió que estaría contento de ver [la anexión de Texas], sin deshonor, sin guerra [y] con el consentimiento común del pueblo estadounidense". Y P. 436: "En septiembre ... volvió a enfatizar la oposición a la anexión ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 435: "Northern Whigs, enfurecidos por la preferencia personal recién anunciada de Clays por Texas, acusó a Clay de hacer tonterías ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 437: "En 1844, los whigs se mostraron blandos con Texas, por lo tanto blandos con la esclavitud".
- ^ Holt, 2008, p. 12-13: Temiendo ser tachados de "blandos con la esclavitud" (ver Freehling, 1991, p. 437), "los whigs del sur podrían ser retratados como defensores de la esclavitud aún más ardientes en el sur que los demócratas del sur. Como sucedería en En el futuro, la extensión de la esclavitud se convirtió en un arma política [que] los partidos rivales utilizaron para explotar por razones políticas ... "
- ^ Wilentz, 2008, p. 573
- ^ Mayo de 2008, p. 113: "A Tyler, toda esperanza de éxito casi desaparecida, sólo le quedaba una opción: lanzar su propio partido e intentar actuar como saboteador en la contienda presidencial de noviembre".
- ^ Mayo de 2008, p. 113: "... el llamado Partido Demócrata-Republicano; el nombre es un tributo al amado Jefferson [de Tyler] ..."
- ^ Mayo de 2008, p. 114: Tyler "no seleccionó un compañero de fórmula".
- ^ Mayo de 2008, p. 119: "Cuanto más Tyler pudiera desafiar las posibilidades de Polk, más seguro estaba de que Polk cumpliría con la anexión ..."
- ^ Mayo de 2008, p. 119-120: "Todo lo que Polk necesitaba era un mecanismo que permitiera a Tyler retirarse con gracia de la carrera sin reavivar las sospechas de un trato corrupto".
- ^ Mayo de 2008, p. 120: "Los partidarios de Tyler cambiaron fácilmente su lealtad a Polk ..."
- ^ Smith, José, Jr. (1844). "Opiniones del general Smith sobre los poderes y la política del gobierno de los Estados Unidos" .
- ^ Kenneth H. Winn (1990). Exiliados en una tierra de libertad: mormones en América, 1830-1846 . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 203 ., cita en la p. 203
- ^ Cárcel de Carthage
- ↑ Freehling, 1991, p.437-438: "Los partidarios de Polk llamaron la adquisición de Texas y Oregón no una preocupación del sur sino de occidente" y "Una campaña presidencial por el imperialismo nacional divorciada de una cruzada sureña por la esclavitud ..."
- ^ Freehling, 1991, p. 438: "En todo ... los estados del medio oeste, el voto popular total de los demócratas aumentó un 20% entre 1840 y 1844, mientras que los whigs aumentaron solo un 4%".
- ^ Freehling, 1991, p. 438: "En esta [región] del noroeste, los activistas demócratas fueron verdaderamente los portavoces del Destino Manifiesto, lamentablemente pintados como en todas partes, omnipresentes en los libros de texto de historia de los últimos días". P. 439: Sin embargo, "los votantes del norte no tenían nada como el Destino Manifiesto exigido".
- ^ Freehling, 1991, p. 438: "Clay perdió todos los estados del sur profundo ... pero logró aferrarse a los cinco estados que Harrison había capturado en 1840 ... en la frontera y el sur medio".
- ^ Adams, JQ; Waldstreicher, D .; Mason, M. (2017). John Quincy Adams y la política de la esclavitud: selecciones del diario . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 293. ISBN 978-0-19-994795-9. Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Finkelman, 2011, p. 19: "Los demócratas del norte podrían optar por el Partido de la Libertad explícitamente antiesclavista para ... posiblemente desviar los votos de los whig antiesclavistas".
- ^ Wilentz, 2008, p. 574: "Si sólo una modesta proporción de los votos del Partido de la Libertad en Nueva York ... hubiera ido a parar a los Whigs, Henry Clay habría sido elegido presidente".
- ^ Freehling, 1991, p. 438: "El cambio de [cualquiera] de los 41 votos electorales de estos estados habría transformado una victoria electoral de 170-105 Polk en un triunfo de 146-129 Clay".
- ^ Holt, 2005, p. 11-12
- ^ "El almanaque Whig y los Estados Unidos se registran para ... 1844-49" . HathiTrust . Consultado el 4 de marzo de 2021 .
- ↑ El estado natal de Frelinghuysen era aparentemente Nueva York en 1844. Ver The Journal of the Senate del 12 de febrero de 1845. También tenga en cuenta que Frelinghuysen fue presidente de la Universidad de Nueva York en 1844. Hay algunas pruebas contradictorias a favor de una residencia en Nueva Jersey: Los Archivos Nacionales dan su estado natal como Nueva Jersey y el Diario del Senado señala que los electores de Vermont creían que Frelinghuysen era un residente de Nueva Jersey. Frelinghuysen era nativo de Nueva Jersey y su carrera política se había desarrollado en gran parte en Nueva Jersey.
- ^ "Elección presidencial de 1844" . 270toWin.com . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ "Tratado de Oregon de 1846 | Encyclopedia.com" . www.encyclopedia.com . Consultado el 29 de diciembre de 2018 .
Bibliografía
- Bicknell, John. América 1844: fervor religioso, expansión hacia el oeste y la elección presidencial que transformó la nación . Prensa de Chicago Review, 2014.
- Brown, Richard H. 1966. La crisis de Missouri, la esclavitud y la política del jacksonianismo . Trimestral del Atlántico Sur. págs. 55–72 en Ensayos sobre Jacksonian America, Ed. Frank Otto Gatell. Holt, Rinehart y Winston, Inc. Nueva York. 1970.
- Crapol, Edward P. 2006. John Tyler: el presidente accidental. Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. Chapel Hill. ISBN 978-0-8078-3041-3
- Finkelman, Paul . 2011. Millard Fillmore . Nueva York: Times Books
- Freehling, William W. 1991. The Road to Disunion: Volume I: Secessionists at Bay, 1776-1854 . Prensa de la Universidad de Oxford. 1991. ISBN 978-0-19-507259-4 .
- Henderson, Timothy S. 2007. Una gloriosa derrota "México y su guerra con los Estados Unidos . Hill y Wang, Nueva York. ISBN 978-0-8090-6120-4
- Holt, Michael F. 2005. El destino de su país: políticos, extensión de la esclavitud y la llegada de la Guerra Civil. Nueva York: Hill y Wang.
- Mayo, Gary. 2008. John Tyler . Nueva York: Times Books / Henry Holt and Co.
- Merk, Frederick . 1978. Historia del movimiento hacia el oeste . Alfred A. Knopf. Nueva York. ISBN 978-0-394-41175-0
- Meacham, Jon . 2008. American Lion: Andrew Jackson en la Casa Blanca . Random House, Nueva York.
- Miller, William Lee . 1996. Argumentando sobre la esclavitud: la gran batalla en el Congreso de los Estados Unidos . Nueva York: AA Knopf, 1996.
- Widmer, Edward L. 2005. Martin Van Buren . Nueva York: Times Books
- Wilentz, Sean . 2008. El ascenso de la democracia estadounidense: Jefferson a Lincoln. WW Horton and Company. Nueva York.
Otras lecturas
- Libros
- Chitwood, Oliver Perry (1939). John Tyler, Campeón del Viejo Sur .
- Davies, Gareth y Julian E. Zelizer, eds. Estados Unidos en las urnas: elecciones e historia política (2015) págs. 36–58.
- Harris, J. George (1990). Wayne Cutler (ed.). Biografía de la campaña de Polk . Prensa de la Universidad de Tennessee.
- Holt, Michael F. (1999). El ascenso y la caída del Partido Whig estadounidense: la política jacksoniana y el inicio de la Guerra Civil . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-505544-6.
- McCormac, Eugene I. (1922). James K. Polk: una biografía política .
- Paul, James CN (1951). Grieta en la democracia .
- Remini, Robert V. (1991). Henry Clay: estadista de la Unión .
- Roach, George W. "La campaña presidencial de 1844 en el estado de Nueva York". Historia de Nueva York (1938) 19 # 2 pp: 153-172.
- Vendedores, Charles Grier, Jr. (1966). James K. Polk, Continentalist, 1843–1846 . vol 2 de biografía.
- Wilentz, Sean (2005). "Los demócratas divididos y la elección de 1844". El ascenso de la democracia estadounidense: Jefferson a Lincoln (1ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company, Inc. págs. 566–575. ISBN 0-393-32921-6.
- Sitios web
- "Un análisis histórico del colegio electoral" . Los libros verdes . Consultado el 17 de septiembre de 2005 .
- "Central de historia de Ohio" . Enciclopedia en línea central de historia de Ohio . Consultado el 8 de noviembre de 2006 .
- Nevins, Allan . Ordalía de la Unión: Volumen I. Frutos del destino manifiesto, 1847–1852 (1947).
- Rayback, Joseph G. Free Soil: La elección de 1848 . (1970).
- Silbey, Joel H. Party Over Section: The Rough and Ready Presidential Election of 1848 (2009). 205 págs.
Fuentes primarias
- Chester, Edward W Una guía de plataformas políticas (1977) en línea
- Porter, Kirk H. y Donald Bruce Johnson, eds. Plataformas de partidos nacionales, 1840-1964 (1965) en línea 1840-1956
enlaces externos
- Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1844 en la Encyclopædia Britannica
- Elección presidencial de 1844: una guía de recursos de la Biblioteca del Congreso
- 1844 voto popular por condados
- Descripción general de la Convención Nacional Demócrata de 1844
- ¿Qué tan cerca estuvo la elección de 1844? , Michael Sheppard, Instituto de Tecnología de Massachusetts
- Elección de 1844 en el conteo de votos Archivado el 9 de diciembre de 2017 en la Wayback Machine.