La redistribución de distritos de Texas de 2003 se refiere a un controvertido plan estatal de mediados de la década que definió nuevos distritos electorales . En las elecciones de 2004 , esta redistribución de distritos ayudó a que los republicanos tomaran la mayoría de los escaños de la Cámara de Texas por primera vez desde la Reconstrucción . Los opositores desafiaron el plan en tres demandas, combinadas cuando el caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos contra Perry (2006).
El 28 de junio de 2006, la Corte Suprema confirmó la redistribución de distritos en todo el estado como constitucional, con la excepción del distrito 23 del Congreso de Texas , que sostuvo fue manipulado racialmente en violación de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , aparentemente para tratar de proteger a un Representante republicano hispano. Un Tribunal Federal de Distrito de tres jueces volvió a redactar el Distrito 23 y otros cuatro distritos cercanos: 15, 21, 25 y 28. En noviembre de 2006, se llevó a cabo una elección especial en los nuevos distritos. Todos los titulares ganaron excepto en el Distrito 23. Allí, el titular republicano Henry Bonilla se vio obligado a una segunda vuelta en diciembre después de unas primarias en la jungla; perdió ante el retador demócrata Ciro Rodríguez .
Descripción general
Después de que los republicanos obtuvieron el control de la legislatura estatal de Texas en 2002 por primera vez en 130 años, tenían la intención de trabajar para establecer una mayoría de escaños en la Cámara de Representantes de Texas ocupados por su partido. Después de las elecciones de 2002, los demócratas tenían una ventaja de 17 a 15 en los escaños de la Cámara que representaban a Texas o el 53% de los escaños frente al 47% de los republicanos, aunque el estado votó por los republicanos en las elecciones legislativas del 53,3% al 43,8%. [1] Después de una prolongada lucha partidista, la legislatura promulgó un nuevo mapa de distritos del Congreso, el Plan 1374C, presentado en la Cámara de Representantes de Texas por el Representante Phil King de Weatherford . En las elecciones al Congreso de 2004, los republicanos ganaron 21 escaños frente a los 11 de los demócratas, [2] lo que sugiere que habían superado considerablemente su margen de preferencia entre los votantes.
El 28 de junio de 2006, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una opinión que desestimó uno de los distritos del plan como una violación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 debido a la manipulación racial . Ordenó al tribunal inferior que produjera un plan de remediación, lo que hizo en el Plan 1440C. No se consideró que la sentencia de la Corte Suprema amenazara seriamente los logros republicanos de las elecciones de 2004. [3]
La evolución de 1991 a 2003 y el papel de Tom DeLay
La Legislatura de Texas había promulgado por última vez un plan de redistribución de distritos del Congreso en 1991, después del censo de 1990. En ese momento, los demócratas ocupaban tanto el asiento del gobernador (con Ann Richards ) como el control de ambas ramas legislativas estatales. Para el censo de 2000, los republicanos habían recuperado el poder ejecutivo estatal, habiendo elegido al gobernador George W. Bush y al vicegobernador Rick Perry , así como el control del Senado de Texas. Los demócratas mantuvieron su mayoría en la Cámara de Representantes de Texas.
En 2001, los demócratas y republicanos no pudieron ponerse de acuerdo sobre nuevos mapas de distritos para responder al último censo. La minoría republicana recomendó que el tema se presente a un panel de jueces, según la ley estatal. Los jueces, "dudando en deshacer el trabajo de un partido político en beneficio de otro", [4] dibujaron un nuevo mapa que dejó intactos muchos de los distritos de 1991. Obtuvo una mayoría demócrata de 17 a 15 en la delegación de Texas en la Cámara de Representantes de Estados Unidos después de las elecciones de 2002.
Para la redistribución de distritos de la Cámara y el Senado de Texas , la Constitución de Texas establece que la Junta Legislativa de Redistribución de Distritos (LRB) se reúne cuando la legislatura estatal no puede aprobar, para cualquiera de los cuerpos, un plan de redistribución de distritos en la primera sesión legislativa posterior al Censo Nacional. En junio de 2001, la tarea de redistribución de distritos pasó a la LRB después de que la legislatura estatal no aprobara un plan de redistribución de distritos para la Cámara o el Senado. [5] La LRB está formada por cinco funcionarios estatales, el vicegobernador, el presidente de la Cámara de Representantes, el Fiscal General, el Contralor del Estado y el Comisionado de la Oficina General de Tierras. Cuatro de estos cinco funcionarios eran republicanos y los planes de redistribución de distritos resultantes se consideraron favorables para los republicanos.
En septiembre de 2001, el entonces líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom DeLay (TX-22), organizó Texans for a Republican Majority (TRMPAC), un comité de acción política diseñado para reunir fondos de campaña para candidatos republicanos en todo Texas, en particular con miras a obtener el control de la Presidente de la Cámara de Representantes del estado, entonces en manos del demócrata Pete Laney . TRMPAC se inspiró en los estadounidenses por una mayoría republicana de DeLay (ARMPAC), una organización a nivel federal creada para recaudar fondos para los republicanos durante las elecciones nacionales de 2000. [6] Al mismo tiempo, como ha sido bien documentado en los medios de comunicación, DeLay jugó un papel clave en el actual esfuerzo de redistribución de distritos en Texas.
En 2002, después de ganar la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes del Estado, los republicanos obtuvieron el control total de la legislatura. Con la insistencia del gobernador Rick Perry y Tom Delay, quien había asumido el cargo de líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en enero de 2003, la mayoría republicana introdujo una legislación para rediseñar los distritos trazados por los tribunales a partir de 2001.
Al carecer de votos suficientes para detener el nuevo plan, 52 miembros demócratas huyeron del estado para evitar un quórum en la Cámara de Representantes de Texas, lo que efectivamente impidió que se realizara una votación durante la sesión regular. Los 52 demócratas, conocidos como los "Killer Ds", regresaron al estado cuando se agotó el tiempo para el proyecto de ley. Pero en el verano de 2003, el gobernador Rick Perry convocó una serie de sesiones legislativas especiales para continuar el esfuerzo de redistribución de distritos. Con el control de más de un tercio de los escaños en el Senado estatal, los demócratas invocaron una regla de dos tercios , impidiendo una votación sobre el plan de redistribución de distritos durante la primera sesión especial. Media hora después de finalizar la primera sesión especial, el gobernador Perry convocó una segunda sesión especial. Esta vez, debido al calendario del proyecto de ley de redistribución de distritos, la regla de los dos tercios no entraría en juego. Once de los doce senadores estatales demócratas abandonaron el estado para evitar el quórum. Los senadores se reunieron en Albuquerque, Nuevo México y fueron referidos como los Once de Texas. Después de un enfrentamiento de un mes, el senador John Whitmire regresó al Senado estatal. El plan de redistribución de distritos se aprobó en una tercera sesión legislativa especial. Después de las elecciones de 2004, la delegación de Texas en la Cámara de Representantes de Estados Unidos tenía una mayoría republicana, 21-11, por primera vez desde la Reconstrucción .
Un artículo del número del 6 de marzo de 2006 de la revista The New Yorker , escrito por Jeffrey Toobin , citaba al senador republicano junior John Cornyn diciendo: "Todo el que conoce a Tom sabe que es un luchador y un competidor, y vio una oportunidad para ayudar a los republicanos a mantenerse en el poder en Washington ". Toobin informó que DeLay se fue de Washington y regresó a Texas para supervisar el proyecto mientras se realizaba la votación final en la legislatura estatal, y que "varias veces durante los largos días de sesiones de negociación, DeLay transportó personalmente mapas propuestos entre las oficinas de la Cámara y el Senado en Austin. " [7] El editor del Texas Monthly Paul Burka, escribiendo en la edición de mayo de 2006 de la revista, caracterizó la medida como "el plan de redistribución de distritos del Congreso a mitad del censo de DeLay" y dijo: "Para aumentar su mayoría republicana en el Congreso, él [DeLay] recurrió a un plan de redistribución de distritos a mitad del censo ". [8]
Lista de "Killer Ds" |
---|
|
Lista de los "Once de Texas" |
---|
|
Revisión del Departamento de Justicia
En el momento de la redistribución de distritos de 2003, Texas estaba bajo los requisitos de autorización previa de la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 . El estado de Texas obtuvo la autorización previa del Departamento de Justicia de los EE. UU. Para su plan de redistribución de distritos del Congreso de 2003.
Pero en diciembre de 2005, informó The Washington Post , "los abogados del Departamento de Justicia llegaron a la conclusión de que el histórico plan de redistribución de distritos del Congreso de Texas encabezado por el representante Tom DeLay violó la Ley de Derecho al Voto, según un memorando no divulgado anteriormente", descubierto por el periódico. [9] El documento, respaldado por seis abogados del Departamento de Justicia, decía
[E] l plan de redistribución de distritos diluyó ilegalmente el poder de voto negro e hispano en dos distritos del Congreso ... El Estado de Texas no ha cumplido con su carga al demostrar que el plan de redistribución de distritos propuesto por el Congreso no tiene un efecto discriminatorio. [9]
Además, según el Post , los abogados del Departamento de Justicia "encontraron que los legisladores republicanos y los funcionarios estatales que ayudaron a elaborar la propuesta sabían que representaba un alto riesgo de ser declarados discriminatorios en comparación con otras opciones". Los legisladores de Texas procedieron con el nuevo plan "porque maximizaría el número de legisladores federales republicanos en el estado". [9]
El artículo señaló que los altos cargos políticos en el Departamento de Justicia habían anulado el cargo y las conclusiones de los abogados y analistas del personal de carrera de la administración pública de la División de Derechos Civiles, y aprobaron la redistribución de distritos. [9]
Crítica
Los demócratas criticaron el plan de redistribución de distritos de 2003, citando la falta de precedentes para la redistribución de distritos dos veces en una década (lo que se conoce como redistribución de distritos a mediados de la década) y argumentaron que el Partido Republicano lo llevó a cabo con fines puramente políticos. Los comentarios públicos de algunos republicanos apoyaron esta última afirmación, ya que muchos discutieron sus expectativas de obtener varios escaños republicanos. Algunos grupos minoritarios argumentaron que el plan era inconstitucional, ya que diluiría su influencia y posiblemente violaría el principio de redistribución de distritos de " una persona, un voto ". Los republicanos argumentaron que, dado que la mayoría de los votantes en el estado eran republicanos, estarían representados por una delegación del Congreso de mayoría republicana en Washington.
Las elecciones de 2004 bajo la nueva redistribución de distritos dieron como resultado que los republicanos de Texas obtuvieran una mayoría de escaños en la Cámara por un margen de 21-11, casi una proporción de 2/1 en términos de escaños (66% de los escaños). Esto fue significativamente mayor que la proporción de votos de 61/38 de republicanos a demócratas en la carrera presidencial. Fue mucho más desigual que los resultados totales en las 32 elecciones a la Cámara, lo que resultó en 56/40/3 para la votación de republicanos a demócratas (los dos partidos principales no presentaron candidatos en cuatro distritos). [10]
Revisión de la Corte Suprema de 2006
La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una opinión sobre el caso en la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos contra Perry el 28 de junio de 2006. Si bien la Corte dijo que los estados son libres de redistribuir con la frecuencia que deseen, los jueces dictaminaron que el distrito 23 del Congreso de Texas no era válido. , ya que violó la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 por manipulación racial . Esta decisión requirió que los legisladores ajustaran los límites de acuerdo con el fallo de la Corte. [3]
Un panel de tres jueces, bajo una orden de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, supervisó la redistribución de distritos. El 29 de junio de 2006, un juez de distrito de EE. UU. Ordenó a ambas partes que presentaran mapas propuestos antes del 14 de julio, que respondieran a los mapas de sus oponentes antes del 21 de julio y estuvieran preparados para presentar argumentos orales el 3 de agosto [11].
Demócratas objetivo
La redistribución de distritos de 2003 apuntó a diez distritos con titulares demócratas blancos, evitando los siete distritos con titulares demócratas minoritarios. [12]
- Max Sandlin ( TX-1 ) fue derrotado en 2004 por el republicano Louie Gohmert .
- Jim Turner ( TX-2 ) no buscó la reelección en 2004. Su escaño lo ganó el republicano Ted Poe .
- Ralph Hall ( TX-4 ) cambió su afiliación al partido a Republicano y fue reelegido en 2004.
- Nick Lampson ( TX-9 ) fue trasladado al 2º Distrito como resultado de la redistribución de distritos y fue derrotado por Ted Poe. Se mudó alárea de Sugar Land en 2006 y se postuló para el puesto que dejó vacante Tom DeLay (quien había renunciado debido acargospendientes de conspiración y lavado de dinero ). Ese año ganó las elecciones al distrito 22, históricamente republicano, pero en 2008 fue derrotado por el republicano Pete Olson .
- Lloyd Doggett ( TX-10 ) fue trasladado al distrito 25 , creado como una franja estrecha que va desde Austin al sur hasta la frontera con México, y se la llamó burlonamente la "franja de fajitas " por contener a la mayoría de los hispanos. Doggett ganó la reelección en el nuevo distrito después de derrotar a la jueza del Tribunal de Distrito Leticia Hinojosa de McAllen. Después de que un fallo de la Corte Suprema determinara que el distrito 23 cercano violó la Ley de Derechos Electorales , el distrito 25 fue rediseñado para las elecciones de 2006, donde el representante Doggett volvió a prevalecer.
- Chet Edwards ( TX-11 ) fue trasladado al distrito 17 , que tenía un porcentaje más alto de votantes republicanos en su nueva forma. A pesar de esto, el demócrata Edwards fue reelegido en 2004, 2006 y 2008. En 2010 fue derrotado por el republicano Bill Flores .
- Charlie Stenholm ( TX-17 ) fue trasladado al distrito 19, fuertemente republicano. Se postuló sin éxito contra el titular republicano de ese distrito, Randy Neugebauer .
- Martin Frost ( TX-24 ) vio su distrito dividido en varios distritos recién dibujados en el área de Dallas destinados a favorecer y elegir a los republicanos. Cambió su residencia para postularse en el distrito 32 y perdió ante el titular republicano del distrito, Pete Sessions . El antiguo distrito de Frost, en su forma rediseñada, fue ganado por Kenny Marchant , un legislador estatal republicano de Carrollton .
- Chris Bell ( TX-25 ) hizo que su distrito volviera a numerarse como el noveno distrito , que fue transferido a undistrito de mayoría minoritaria . Bell perdió las primarias demócratas ante Al Green ,presidente de la NAACP de Texas, quien ganó fácilmente las elecciones generales.
- Gene Green ( TX-29 ) fue reelegido en 2004. De los demócratas afectados por la redistribución de distritos, Green es el único que ganó la reelección sin ser trasladado a otro distrito o cambiar de partido. Era el único demócrata blanco que quedaba entre los representantes del área de Houston, y representó a un distrito de mayoría latina hasta su jubilación en 2018.
La redistribución de distritos parecía tener la intención de proteger a Henry Bonilla , un republicano hispano de TX-23 . Había enfrentado un duro desafío del demócrata conservador Henry Cuellar en 2002. También neutralizó al demócrata liberal Ciro Rodríguez . Esto se hizo poniendo a los dos demócratas en el mismo distrito y obligándolos a competir entre sí por la nominación demócrata (ganó Cuellar).
En 2006, sin embargo, el fallo de la Corte Suprema requirió volver a trazar los límites para TX-23. El resultado fue una elección especial, en la que Bonilla enfrentó a seis candidatos demócratas y a un independiente en una primaria en la jungla . Fue derrotado por el demócrata Ciro Rodríguez en la segunda vuelta.
Ver también
- Llamada de la casa
- Gerrymandering
enlaces externos
- "Resumen del caso pendiente de derechos de voto de la Corte Suprema", con vínculos adicionales extensos , Northwestern University
- Transcripción del argumento oral de la Corte Suprema de los Estados Unidos en caso pendiente
- Centro de recursos de casos de la Corte Suprema de EE. UU.
- Distritos electorales actuales de Texas
- Decisión del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en litigio pendiente
- "Mess With Texas - the Supreme Court has another look at partisan Gerrymanders" , por Dahlia Lithwick, Slate , 1 de marzo de 2006.
- "Evidencia de manipulación política en el Departamento de Justicia: cómo el plan de redistribución de distritos de Tom DeLay evitó la desaprobación de la ley de derechos de voto" , por Mark Posner, Legal News , 6 de diciembre de 2005.
- "El personal de justicia vio a Texas como ilegal" , The Washington Post , 2 de diciembre de 2005, página A01
- "Los republicanos reclutaron al Departamento de Seguridad Nacional en la lucha política de Texas" , WSW News, 17 de mayo de 2003.
Referencias
- ^ "Estadísticas de las elecciones de 2002" . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2009 . Consultado el 10 de septiembre de 2009 .
- ^ "Casos y códigos" . Caselaw.lp.findlaw.com . Consultado el 20 de junio de 2010 .
- ^ a b "Los jueces respaldan la mayoría de los cambios republicanos en los distritos de Texas" . The New York Times . 28 de junio de 2006.
- ^ [1] , Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos, et al. v. Perry, gobernador de Texas, et al. 2006
- ^ Bickerstaff, Steve (2007). Líneas en la arena: Redistribución de distritos del Congreso en Texas y la caída de Tom Delay . Prensa de la Universidad de Texas. pag. 46. ISBN 0-292-71474-2.
- ^ Bickerstaff, Steve (2007). Líneas en la arena: Redistribución de distritos del Congreso en Texas y la caída de Tom Delay . Prensa de la Universidad de Texas. pag. 49. ISBN 0-292-71474-2.
- ^ Toobin, Jeffrey (6 de febrero de 2006). "Trazando la línea - ¿Le costará el puesto la redistribución de distritos de Tom Delay en Texas?" . The New Yorker . Consultado el 6 de febrero de 2006 .
- ^ Paul Burka, Texas Monthly , mayo de 2006
- ^ a b c d Eggen, Dan (2 de diciembre de 2005). "El personal de justicia vio la distribución de distritos de Texas como ilegal" . The Washington Post . Consultado el 20 de junio de 2010 .
- ^ "Resultados de las elecciones de 2004 en Texas" . The Washington Post .
GOP 3.833.932; 2.709.749 demócratas; Otros 217, 460
- ^ Castro, abril (29 de junio de 2006). "Fecha límite del 14 de julio fijada para los planes de redistribución de distritos" . Houston Chronicle . Consultado el 20 de junio de 2010 .
- ^ Bickerstaff, Steve (2007). Líneas en la arena: Redistribución de distritos del Congreso en Texas y la caída de Tom Delay . Prensa de la Universidad de Texas. págs. 98-101. ISBN 0-292-71474-2.