título aborigen
El título aborigen es una doctrina del derecho consuetudinario según la cual los derechos territoriales de los pueblos indígenas a la tenencia consuetudinaria persisten después de la asunción de la soberanía bajo el colonialismo de colonos . Los requisitos de prueba para el reconocimiento del título aborigen, el contenido del título aborigen, los métodos para extinguir el título aborigen y la disponibilidad de compensación en caso de extinción varían significativamente según la jurisdicción. Casi todas las jurisdicciones están de acuerdo en que los títulos aborígenes son inalienables y que se pueden poseer de forma individual o colectiva .
El título aborigen también se conoce como título indígena , título nativo ( en Australia ), título indio original ( en los Estados Unidos ) y título consuetudinario (en Nueva Zelanda). La jurisprudencia de títulos aborígenes está relacionada con los derechos indígenas , influyendo e influidos por cuestiones no relacionadas con la tierra, como si el gobierno tiene un deber fiduciario con los pueblos indígenas. Si bien la doctrina hecha por el juez surge del derecho internacional consuetudinario , ha sido codificada a nivel nacional por la legislación, los tratados y las constituciones.
El título aborigen se reconoció por primera vez a principios del siglo XIX, en decisiones en las que los pueblos indígenas no eran parte. Los litigios de títulos aborígenes significativos que resultaron en victorias para los pueblos indígenas no surgieron hasta las últimas décadas. La mayoría de los casos judiciales han sido litigados en Australia , Canadá , Malasia , Nueva Zelanda y los Estados Unidos . El título aborigen es un área importante del derecho comparado , y muchos casos se citan como autoridad persuasiva en todas las jurisdicciones. Los derechos territoriales indígenas legislados a menudo se derivan del reconocimiento del título nativo .
El título aborigen surgió en la intersección de tres doctrinas del common law articuladas por el Comité Judicial del Consejo Privado : la doctrina del Acto de Estado , la Doctrina de la Continuidad y la Doctrina del Reconocimiento . [1] La doctrina Act of State sostenía que la Corona podía confiscar o extinguir los derechos de propiedad real o personal en el proceso de conquista, sin el escrutinio de ningún tribunal británico, pero no podía perpetrar un Act of State contra sus propios súbditos. [1] La Doctrina de la Continuidad presumía que la Corona no pretendía extinguir la propiedad privadaal adquirir la soberanía y, por lo tanto, que los intereses preexistentes eran exigibles bajo la ley británica. [1] Su espejo fue la Doctrina del Reconocimiento, que sostenía que los derechos de propiedad privada se presumen extinguidos en ausencia de un reconocimiento explícito. [1]
En 1608, el mismo año en que surgió la Doctrina de la Continuidad, [2] [3] Edward Coke pronunció un famoso dicho en el Caso de Calvino (1608) de que las leyes de todos los no cristianos serían derogadas tras su conquista. [4] El punto de vista de Coke no se puso en práctica, pero fue rechazado por Lord Mansfield en 1774. [5] Las dos doctrinas se reconciliaron, prevaleciendo la Doctrina de la Continuidad en casi todas las situaciones (excepto, por ejemplo, la propiedad pública del predecesor). estado) en Oyekan v Adele (1957). [6]
El primer caso de derechos territoriales indígenas bajo el derecho consuetudinario, Mohegan Indians v. Connecticut , fue litigado entre 1705 y 1773, y el Consejo Privado afirmó sin opinión la sentencia de un tribunal no judicial. [7] [n 1] Otras decisiones importantes del Consejo Privado incluyen In re Southern Rhodesia (1919) [8] y Amodu Tijani v. Southern Nigeria (Secretary) (1921). [9]
