En la ley de los Estados Unidos , la inmunidad absoluta es un tipo de inmunidad soberana para los funcionarios del gobierno que confiere inmunidad total frente a procesos penales y demandas por daños, siempre que los funcionarios actúen dentro del alcance de sus funciones. [1] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido sistemáticamente que los funcionarios del gobierno merecen algún tipo de inmunidad frente a demandas por daños y perjuicios, [2] y que el derecho consuetudinario reconoció esta inmunidad. [2]La Corte razona que esta inmunidad es necesaria para proteger a los funcionarios públicos de una interferencia excesiva en sus responsabilidades y de "amenazas de responsabilidad potencialmente invalidantes". [2]
La inmunidad absoluta contrasta con la inmunidad calificada , que se aplica solo cuando ciertos funcionarios violan derechos constitucionales claramente establecidos o la ley federal. [3]
Tipos
En los Estados Unidos , la inmunidad civil absoluta se aplica a las siguientes personas y circunstancias:
- legisladores involucrados en el proceso legislativo; [4]
- jueces que actúan en su capacidad judicial; [4]
- fiscales del gobierno al tomar decisiones sobre cargos; [5]
- oficiales ejecutivos mientras realizan funciones adjudicativas; [6]
- el presidente de los Estados Unidos ; [7]
- Asistentes presidenciales que primero demuestren que las funciones de su cargo son tan sensibles que requieren inmunidad absoluta, y que luego demuestren que estaban desempeñando esas funciones al realizar el acto en cuestión; [8]
- testigos mientras testifican en el tribunal (aunque todavía están sujetos a perjurio); [9]
- abogados en determinadas circunstancias relacionadas con el fraude [10]
Inmunidad presidencial
Aunque el presidente es demandado a diario en su capacidad gubernamental, normalmente no se lo demanda a título personal como responsable personal. [11] En 1982, la Corte Suprema sostuvo en Nixon v. Fitzgerald que el presidente goza de inmunidad absoluta frente a litigios civiles por actos oficiales realizados mientras es presidente. [11] La Corte sugirió que esta inmunidad era amplia (aunque no ilimitada), y se aplicaba a actos dentro del "perímetro exterior" "de las funciones oficiales del Presidente. [11] Quince años después de Fitzgerald , la Corte Suprema sostuvo en Clinton v. Jones que el presidente no posee inmunidad absoluta contra los litigios civiles relacionados con los actos que tomó antes de convertirse en presidente. [12] La decisión de la Corte Suprema de 2020 en Trump v. Vance sostuvo que el presidente está sujeto a citaciones en procesos penales por conducta personal con el mismo umbral legal que cualquier otra persona.
Inmunidad fiscal
En 1976, la Corte Suprema dictaminó en Imbler v. Pachtman que los fiscales no pueden ser demandados por lesiones causadas por sus acciones oficiales durante el juicio. [13] Por ejemplo, no se puede demandar a un fiscal por retener deliberadamente pruebas exculpatorias, incluso si ese acto resulta en una condena injusta. [14] También existe inmunidad fiscal absoluta para actos estrechamente relacionados con la fase judicial del proceso penal. [13]
Sin embargo, la Corte Suprema ha sostenido que los fiscales no gozan de inmunidad absoluta cuando actúan como investigadores al participar en actividades asociadas más estrechamente con funciones policiales. [14] Además, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos sostuvo recientemente que un fiscal no tiene derecho a una discreción procesal absoluta cuando desempeña funciones puramente administrativas relacionadas con un proceso penal. [15] Además, el Séptimo Circuito ha dictaminado que un fiscal no es inmune a la responsabilidad por fabricar pruebas durante las investigaciones previas al juicio y luego presentar esas pruebas en el juicio. [14]
Inmunidad judicial
La inmunidad judicial absoluta se aplica cuando los jueces actúan en su capacidad judicial. [16] Un juez goza de esta inmunidad cuando se extralimita en su jurisdicción, pero no cuando actúa sin jurisdicción alguna. [17] La inmunidad judicial también se extiende a los no jueces cuando actúan en una capacidad judicial o cuasi judicial, como un árbitro designado por el tribunal en un caso de distribución equitativa. [18] Para determinar si alguien está actuando con capacidad judicial y, por lo tanto, merece inmunidad absoluta, es necesario utilizar una prueba funcional; es decir, se debe determinar si la persona está actuando funcionalmente de manera similar a un juez. [19]
Inmunidad testimonial
En 2019, la administración Trump se resistió a los esfuerzos de los demócratas de la Cámara para obligar a los ayudantes de Trump a testificar, afirmando que los colaboradores cercanos del presidente disfrutan de inmunidad absoluta para dar testimonio ante el Congreso. [20] Pero un juez federal falló en contra de la administración, afirmando que los asesores presidenciales cercanos, incluso aquellos que trabajan en seguridad nacional, no poseen inmunidad absoluta para testificar en las investigaciones del Congreso, [21] aunque estos funcionarios pueden invocar el privilegio ejecutivo cuando sea apropiado . [22] El Departamento de Justicia de Estados Unidos está apelando la decisión. [23] Anteriormente, tanto las administraciones presidenciales republicanas como demócratas habían afirmado la inmunidad absoluta en contextos como este, pero la doctrina no ha sido probada en su mayoría en el poder judicial. [20]
Controversia
Algunos académicos instan a los tribunales a reconsiderar el alcance de ciertas formas de inmunidad absoluta, en particular la inmunidad fiscal. [24] Insisten en que la inmunidad fiscal absoluta no se sustenta ni en la política pública ni en la historia, y que la aplicación de esta doctrina en situaciones cotidianas es innecesariamente impracticable. [25] Mientras tanto, otros rechazan, argumentando que la inmunidad fiscal es necesaria para proteger a los servidores públicos de juicios frívolos. [24]
Ver también
- Inmunidad soberana
- Inmunidad calificada
Notas
- ^ "Inmunidad absoluta" . biotech.law.lsu.edu . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ↑ a b c Harlow v. Fitzgerald , 457 US 800, 806 (1982).
- ^ "Inmunidad calificada" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
- ↑ a b Imbler v. Pachtman , 424 US 409, 418 (1976).
- ^ Buckley v. Fitzsimmons , 509 US 259 (1993).
- ^ Véase Butz v. Economou , 438 US 478, 513-17 (1978).
- ^ Nixon v. Fitzgerald , 457 Estados Unidos 731 (1982).
- ^ Harlow v. Fitzgerald , 457 US 800, 802 (1982).
- ^ Rehberg v. Paulk , 566 US 356 (2012).
- ^ "La corte de Connecticut dictamina que los abogados no pueden ser demandados por fraude" . Diario de seguros . 2013-05-21 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ a b c "¿Se puede vencer la inmunidad absoluta de un presidente?" . Lawfare . 2017-05-09 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ 520 Estados Unidos 681 (1997).
- ^ a b "¿Qué tan amplia es la inmunidad fiscal?" . SCOTUSblog . 2009-11-03 . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
- ^ a b c Balko, Radley (30 de enero de 2014). "El Séptimo Circuito abre un agujero en la inmunidad procesal" . The Washington Post . Consultado el 15 de marzo de 2020 .
- ^ "Primer Circuito: Fiscal no tiene derecho a inmunidad absoluta cuando cumple con un deber puramente administrativo | Noticias legales penales" . www.criminallegalnews.org . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
- ^ Imbler v. Pachtman , 424 US 409, 418 (1976).
- ^ Stump v. Sparkman , 435 Estados Unidos en 356-57.
- ^ Sharp v. Gulley , 120 NC App 878 (1995).
- ^ Butz v. Economou , 438 US 478 (1978).
- ^ a b Tau, Byron (26 de noviembre de 2019). "Juez rechaza las afirmaciones de la Casa Blanca de inmunidad para ayudantes cercanos" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ Salvaje, Charlie (25/11/2019). "Donald McGahn debe testificar ante el Congreso, reglas del juez; la administración apelará" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ Durkee, Alison. " " Los presidentes no son reyes ": el juez federal destruye la defensa de" inmunidad absoluta "de Trump contra la acusación" . Feria de la vanidad . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ Salvaje, Charlie (25/11/2019). "Donald McGahn debe testificar ante el Congreso, reglas del juez; la administración apelará" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ a b Taddei, John P. Más allá de la inmunidad absoluta: protecciones alternativas para los fiscales contra en última instancia. 106 Revista de derecho de la Universidad Northwestern 1883, 1883.
- ^ Johns, Margaret Z., Reconsideración de la inmunidad fiscal absoluta , 2005 BYU Law Review 53, 56.