Ranking académico de universidades del mundo

Ranking académico de universidades del mundo

Categorias	Educación más alta
Frecuencia	Anual
Editor	Shanghai Ranking Consultancy (2009-presente) Shanghai Jiao Tong University (2003-2008)
País	porcelana
Idioma	Diez idiomas, incluidos inglés y chino
Sitio web	www .shanghairanking .com

El Ranking Académico de Universidades del Mundo ( ARWU ), también conocido como el Ranking de Shanghai , es una de las publicaciones anuales de los rankings universitarios del mundo . La tabla de clasificación fue originalmente compilada y publicada por la Universidad Jiao Tong de Shanghai en 2003, lo que la convierte en la primera clasificación universitaria mundial con múltiples indicadores. ^{[1] [2]}

Desde 2009, ARWU ha sido publicado y protegido por derechos de autor anualmente por Shanghai Ranking Consultancy, una organización que se enfoca en la educación superior que no está subordinada legalmente a ninguna universidad o agencia gubernamental. ^[3] En 2011, se estableció una junta de asesoría internacional compuesta por académicos e investigadores de políticas para brindar sugerencias. ^{[4] [5]} La publicación incluye actualmente tablas de clasificación global para instituciones y un conjunto y para una selección de temas individuales, junto con el Ranking regional independiente de la Gran China y el Ranking de las IES de Macedonia .

ARWU está considerado como uno de los tres rankings universitarios más influyentes y ampliamente observados, junto con QS World University Rankings y Times Higher Education World University Rankings . ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]} Ha recibido comentarios positivos por su objetividad y metodología, ^{[10] [11] [12]} pero suscita amplias críticas ya que no se ajusta para el tamaño de la institución y, por lo tanto, las instituciones más grandes tienden a ubicarse por encima de las más pequeñas. ^{[9] [13] [14]}

Clasificaciones globales

En general

Metodología

Metodología ARWU ^[15]

Criterio	Indicador	Código	Ponderación	Fuente
Calidad de educación	Antiguos alumnos como premios Nobel y medallistas Fields	Alumnos	10%	Sitios web oficiales de los premios Nobel y los medallistas Fields [Nota 1]
Calidad de la facultad	Personal como premios Nobel y medallistas de campo Investigadores altamente citados en 21 amplias categorías de temas.	Otorgar HiCi	20% 20%	Sitios web oficiales de los premios Nobel y los medallistas Fields [Nota 1] Encuesta de Thomson Reuters a investigadores muy citados [Nota 1]
Resultado de la investigación	Artículos publicados en Nature and Science [* 1] Artículos indexados en Science Citation Index ampliado y Social Science Citation Index	N&S PUB	20% 20%	Índice de citas
Desempeño per cápita	Rendimiento académico per cápita de una institución	PCP	10%	-
* No aplicable a instituciones especializadas en humanidades y ciencias sociales cuyas puntuaciones de N&S se reubican en otros indicadores.

Recepción

Una encuesta sobre educación superior publicada por The Economist en 2005 comentó a ARWU como "el ranking anual más utilizado de las universidades de investigación del mundo". ^[16] En 2010, The Chronicle of Higher Education llamó a ARWU "el ranking mundial de universidades más conocido e influyente". ^[17] EU Research Headlines informó sobre el trabajo de ARWU el 31 de diciembre de 2003: "Las universidades fueron evaluadas cuidadosamente utilizando varios indicadores de rendimiento de la investigación". ^[18] Rector de la Universidad de Oxford , Chris Patten y ex vicerrector de la Universidad Nacional de Australia, Ian Chubb, dijo: "la metodología parece bastante sólida ... parece un buen intento en una comparación justa". y "Las clasificaciones de SJTU se informaron rápida y ampliamente en todo el mundo ... (y) ofrecen una visión comparativa importante del desempeño y la reputación de la investigación". respectivamente. ^[19] Philip G. Altbach nombró la "consistencia, claridad de propósito y transparencia" de ARWU como fortalezas significativas. ^[20] Si bien ARWU se originó en China, el ranking ha sido elogiado por ser imparcial hacia las instituciones asiáticas, especialmente las instituciones chinas . ^[21]

Crítica

La clasificación ha sido criticada por "depender demasiado de los factores del premio", lo que socava la importancia de la calidad de la instrucción y las humanidades . ^{[9] [22] [23] [24]} Un artículo de 2007 publicado en la revista Scientometrics encontró que los resultados de las clasificaciones de Shanghai no podían reproducirse a partir de datos sin procesar utilizando el método descrito por Liu y Cheng. ^[25] Un artículo de 2013 en la misma revista finalmente mostró cómo se podían reproducir los resultados de la clasificación de Shanghai. ^[26] En un informe de abril de 2009, JC. Billaut, D. Bouyssou y Ph. Vincke analizan cómo funciona la ARWU, utilizando sus conocimientos como especialistas en Toma de Decisiones de Criterios Múltiples.(MCDM). Sus principales conclusiones son que los criterios utilizados no son relevantes; que la metodología de agregación tiene varios problemas importantes; y que no se ha prestado suficiente atención a las elecciones fundamentales de criterios. ^[27]Los propios investigadores de ARWU, NC Liu e Y. Cheng, piensan que la calidad de las universidades no se puede medir con precisión con simples números y que cualquier clasificación debe ser controvertida. Sugieren que las clasificaciones de universidades y colegios deben usarse con precaución y sus metodologías deben entenderse claramente antes de informar o usar los resultados. ARWU ha sido criticado por la Comisión Europea, así como por algunos estados miembros de la UE por "favorecer a las instituciones de educación superior anglosajonas". Por ejemplo, ARWU es criticado repetidamente en Francia, donde desencadena una controversia anual, centrándose en su carácter mal adaptado al sistema académico francés ^{[28] [29]} y el peso irrazonable dado a la investigación a menudo realizada hace décadas. ^[30]También es criticado en Francia por su uso como motivación para fusionar universidades en universidades más grandes. ^[31] De hecho, otra crítica ha sido que las métricas utilizadas no son independientes del tamaño de la universidad, por ejemplo, el número de publicaciones o ganadores de premios se agregará mecánicamente a medida que las universidades se agrupen, independientemente de la calidad de la investigación (o la enseñanza); por lo tanto, una fusión entre dos instituciones con el mismo rango aumentará significativamente el puntaje de las instituciones fusionadas y le dará una clasificación más alta, sin ningún cambio en la calidad. ^[14]

Resultados

Ranking académico de universidades del mundo, 2003-2018, Top ten

Ranking académico de universidades del mundo (500) - Top 50 ^{[32] [Nota 2]}

Institución	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Universidad Harvard	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
Universidad Stanford	2	2	3	3	2	2	2	3	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2
Universidad de Cambridge	5	3	2	2	4	4	4	5	5	5	5	5	5	4	3	3	3	3
Instituto de Tecnología de Massachusetts	6	5	5	5	5	5	5	4	3	3	4	3	3	5	4	4	4	4
Universidad de California, Berkeley	4	4	4	4	3	3	3	2	4	4	3	4	4	3	5	5	5	5
Universidad de Princeton	7	7	8	8	8	8	8	7	7	7	7	6	6	6	6	6	6	6
Universidad de Colombia	10	9	7	7	7	7	7	8	8	8	8	8	8	9	8	8	8	7
Instituto de Tecnología de California	3	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	7	7	8	9	9	9	8
Universidad de Oxford	9	8	10	10	10	10	10	10	10	10	10	9	10	7	7	7	7	9
Universidad de Chicago	11	10	9	8	9	9	9	9	9	9	9	9	9	10	10	10	10	10
Universidad de Yale	8	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	12	11	11
Universidad de Cornell	12	12	12	12	12	12	12	12	13	13	13	13	13	13	14	12	13	12
Universidad de California, Los Angeles	15	dieciséis	14	14	13	13	13	13	12	12	12	12	12	12	12	11	11	13
Universidad Paris-Saclay	72	48	61	64	52	49	43	45	40	37	39	42	41	46	41	42	37	14
Universidad Johns Hopkins	24	22	19	20	19	20	19	18	18	17	17	17	dieciséis	dieciséis	18	18	dieciséis	15
Universidad de Washington	dieciséis	20	17	17	dieciséis	dieciséis	dieciséis	dieciséis	dieciséis	dieciséis	dieciséis	15	15	15	13	14	14	dieciséis
University College de Londres	20	25	26	26	25	22	21	21	20	21	21	20	18	17	dieciséis	17	15	dieciséis
Universidad de California, San Diego	14	13	13	13	14	14	14	14	15	15	14	14	14	14	15	15	18	18
Universidad de Pennsylvania	18	15	15	15	15	15	15	15	14	14	15	dieciséis	17	18	17	dieciséis	17	19
Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich	25	27	27	27	27	24	23	23	23	23	20	19	20	19	19	19	19	20
Universidad de California, San Francisco	13	17	18	18	18	18	18	18	17	18	18	18	18	21	21	21	20	21
Universidad de Michigan	21	19	21	21	21	21	22	22	22	22	23	22	22	23	24	27	20	22
Universidad de Toronto	23	24	24	24	23	24	27	27	26	27	28	24	25	27	23	23	24	23
Universidad de Washington en St. Louis	22	28	28	28	28	29	29	30	31	31	32	32	32	23	20	20	22	23
Colegio Imperial de Londres	17	23	23	23	23	27	26	26	24	24	24	22	23	22	27	24	23	25
Universidad de tokio	19	14	20	19	20	19	20	20	21	20	21	21	21	20	24	22	25	26
Universidad de Duke	32	31	32	31	32	32	31	35	35	36	31	31	31	25	26	26	28	27
Universidad de Nueva York	55	32	29	29	30	31	32	31	29	27	27	27	27	29	29	32	30	27
Universidad de Tsinghua	201-250	202-301	153-202	151-200	151-202	201-302	201-302	151-200	151-200	151-200	151-200	101-150	101-150	58	48	45	43	29
Northwestern University	29	30	31	33	29	30	30	29	30	30	30	28	27	26	22	25	29	30
Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill	52	56	55	59	58	38	39	41	42	41	43	36	39	35	33	30	33	30
Universidad de Wisconsin-Madison	27	18	dieciséis	dieciséis	17	17	17	17	19	19	19	24	24	28	28	28	27	32
Universidad de Copenhague	sesenta y cinco	59	57	56	46	45	43	40	43	44	42	39	35	30	30	29	26	33
Universidad de Kyoto	30	21	22	22	22	23	24	24	27	26	26	26	26	32	35	35	32	34
Universidad de Melbourne	92	82	82	78	79	73	75	62	60	57	54	44	44	40	39	38	41	35
Universidad PSL	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	36
Universidad de Manchester	89	78	53	50	48	40	41	44	38	40	41	38	41	35	38	34	33	36
Universidad de Columbia Britanica	35	36	37	36	36	35	36	36	37	39	40	37	40	34	31	43	35	38
Universidad de la Sorbona	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	36	44	39
Universidad de Minnesota	37	33	32	32	33	28	28	28	28	29	29	30	30	33	34	37	41	40
Universidad de Texas en Austin	47	40	36	39	38	39	38	38	35	35	36	39	37	44	51	40	45	41
Universidad de Edimburgo	43	47	47	52	53	55	53	54	53	51	51	45	47	41	32	32	31	42
Universidad Rockefeller	28	29	30	30	30	32	32	34	33	32	34	33	33	37	36	30	35	43
Universidad de Colorado Boulder	31	34	35	34	34	34	34	32	32	33	33	34	34	38	43	38	38	44
Instituto Karolinska	39	46	45	48	53	51	50	42	44	42	44	47	48	44	44	44	38	45
Universidad de Illinois en Urbana-Champaign	45	25	25	25	26	26	25	25	25	25	25	28	29	30	37	41	38	45
King's College de Londres	75	77	80	83	83	81	sesenta y cinco	63	68	68	67	59	55	50	46	56	51	47
Centro médico de la Universidad de Texas Southwestern en Dallas	34	36	38	38	39	41	48	49	51	48	46	45	44	43	48	48	49	48
Universidad de Peking	251-300	202-301	203-300	201-300	203-304	201-302	201-302	151-200	201-300	151-200	151-200	101-150	101-150	71	71	57	53	49
Universidad de California, Santa Bárbara	26	35	34	35	35	36	35	32	33	34	35	41	38	42	45	46	48	49

Alternativa

Dado que las universidades emergentes pueden tardar mucho tiempo en producir premios Nobel y Medallistas de campo con cifras comparables a las de las instituciones más antiguas, el Instituto creó clasificaciones alternativas que excluyen dichos factores de premio para proporcionar otra forma de comparaciones del rendimiento académico. La ponderación de todos los demás factores permanece sin cambios, por lo tanto, el gran total del 70%.

Clasificaciones alternativas (500) - Top 10 ^{[Nota 2]}

Institución	2014 [33]	2015 [34]
Universidad Harvard	1	1
Universidad Stanford	2	2
Instituto de Tecnología de Massachusetts	4	3
Universidad de California, Berkeley	3	4
Instituto de Tecnología de California	5	5
Universidad de Oxford	6	6
Universidad de Cambridge	8	7
Universidad de California, San Diego	7	8
Universidad de Washington	10	9
Universidad de Yale	9	10

Asunto

Hay dos categorías en las clasificaciones disciplinarias de ARWU, campos temáticos amplios y temas específicos. La metodología es similar a la adoptada en la tabla general, incluidos los factores de adjudicación, las citas de trabajos y el número de académicos altamente citados.

Ciencias Naturales [35]	Ingenieria	Ciencias de la vida	Ciencias Médicas	Ciencias Sociales
Ciencia atmosférica	Ingeniería Aeroespacial	Ciencias Agropecuarias	Medicina CLINICA	Administracion de Negocios
Química	Automatización y control	Ciencias Biologicas	Odontología y ciencias bucales	Comunicación
Ciencias de la Tierra	Ingeniería Biomédica	Ciencias biológicas humanas	Tecnología Medica	Ciencias económicas
Ecología	Biotecnología	Ciencias Veterinarias	Enfermería	Educación
Geografía	Ingeniería Química		Farmacia y ciencias farmacéuticas	Finanzas
Matemáticas	Ingeniería civil		Salud pública	Gestión hotelera y turística
Oceanografía	Ingeniería en ciencias de la computación			Ley
Física	Ingeniería eléctrica y electrónica			Bibliotecología y ciencias de la información
	Ciencias e Ingeniería Energéticas			administración
	Ciencias e Ingeniería Ambiental			Ciencias Políticas
	Ciencia y tecnología de los alimentos			Psicología
	Instrumentos Ciencia y tecnología			Administración Pública
	Ingeniería marina / oceánica			Sociología
	Ciencia e Ingeniería de Materiales			Estadísticas
	Ingeniería Mecánica
	Ingeniería metalúrgica
	Ingeniería de Minas y Minerales
	Nanociencia y nanotecnología
	Sensores remotos
	Ingeniería de Telecomunicaciones
	Ciencia y tecnología del transporte
	Recursos hídricos

Clasificaciones regionales

Teniendo en cuenta el desarrollo de áreas específicas, se lanzaron dos tablas de clasificación regionales independientes con diferentes metodologías: Ranking of Top Universities in Greater China y Best Chinese Universities Ranking.

Gran China

Metodología

Metodología de las clasificaciones de la Gran China ^{[36] [Nota 2]}

Criterio	Indicador	Peso
Educación	Porcentaje de estudiantes graduados Porcentaje de estudiantes no locales Proporción de personal académico a estudiantes Doctorados otorgados Antiguos alumnos como premios Nobel y medallistas de campo	5% 5% 5% 10% 10%
Investigar	Ingresos anuales de investigación Artículos de naturaleza y ciencia Papeles SCIE y SSCI Patentes internacionales	5% 10% 10% 10%
Facultad	Porcentaje de personal académico con título de doctorado Personal como premios Nobel y medallistas de campo Investigadores altamente citados	5% 10% 10%
Recursos	Presupuesto anual	5%

Resultados

Ranking de la Gran China (100) - Top 10 ^{[Nota 2] [37]}

Institución	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Universidad de Tsinghua	1	1	1	1	1	1	1	1	1
Universidad de Peking	7	7	5	5	4	2	2	2	2
La Universidad China de Hong Kong	6	5	6	7	5	5	4	4	3
Universidad de Zhejiang	10	9	9	10	9	9	5	5	4
La Universidad de Hong Kong	3	6	4	6	6	5	6	8	5
Universidad de Ciencia y Tecnología de China	9	11	10	8	8	4	7	6	6
Universidad Jiao Tong de Shanghai	15	12	12	12	12	10	8	7	7
Universidad de Fudan	dieciséis	10	11	11	10	12	9	10	8
Universidad Nacional Tsing Hua	4	3	3	2	2	3	3	3	9
Universidad Nacional de Taiwán	1	2	2	3	3	7	9	9	10

Notas

1. Fuentes de datos oficiales adoptadas por ARWU: Nobel Laureate Web , Fields Medalist Web , encuesta de Thomson Reuters de investigadores altamente citados y Thomson Reuters 'Web of Science .
2. Orden mostrado de acuerdo con el último resultado.

Referencias

1. Pavel, Adina-Petruta (2015). "Rankings universitarios globales - un análisis comparativo" . Procedia Economía y Finanzas . 26 : 54–63. doi : 10.1016 / S2212-5671 (15) 00838-2 .
2. "Clasificaciones universitarias mundiales: ¿cuánta influencia tienen realmente?" . The Guardian . 2013 . Consultado el 27 de enero de 2015 . Los primeros rankings internacionales, el Academic Ranking of World Universities o Shanghai Rankings
3. "Sobre el ranking académico de universidades del mundo" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2014 . Consultado el 26 de septiembre de 2014 . Desde 2009, el Ranking Académico de Universidades del Mundo ha sido publicado y protegido por derechos de autor por ShanghaiRanking Consultancy.
4. "Los rankings de Shanghai sacuden las universidades europeas" . ABS-CBN Interactivo. 8 de diciembre de 2010 . Consultado el 27 de enero de 2015 . El ministro de educación superior de Francia viajó al campus suburbano de la Universidad de Jiaotong el mes pasado para discutir las clasificaciones, el ministro de educación noruego vino el año pasado y el ministro danés visitará el próximo mes; La idea de los rankings nació en 1998, cuando Beijing decretó que China necesitaba varias universidades líderes en el mundo.
5. "Junta asesora internacional de ARWU" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2014 . Consultado el 27 de enero de 2015 .
6. Red, QS Asia News (2 de marzo de 2018). "La historia y el desarrollo de los sistemas de clasificación de la educación superior - QS WOWNEWS" . QS WOWNEWS . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
7. "Acerca de la clasificación académica de las universidades del mundo | Acerca de ARWU" . www.shanghairanking.com . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
8. Ariel Zirulnick (16 de septiembre de 2010). "El nuevo ranking mundial de universidades vuelve a colocar a Harvard en la cima" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Esos dos, así como la Universidad Jiao Tong de Shanghai, producen los rankings universitarios internacionales más influyentes que existen.
9. Indira Samarasekera y Carl Amrhein. "Las mejores escuelas no siempre obtienen las mejores calificaciones" . El diario de Edmonton . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2010. Actualmente hay tres rankings internacionales importantes que reciben comentarios generalizados: el Ranking Mundial Académico de Universidades, el Ranking Mundial de Universidades QS y el Ranking de Educación Superior del Times.
10. Philip G. Altbach (11 de noviembre de 2010). "El estado de los rankings" . Inside Higher Ed . Consultado el 27 de enero de 2015 . Los principales rankings internacionales han aparecido en los últimos meses: el Ranking Académico de Universidades del Mundo, el QS World University Rankings y el Times Higher Education World University Rankings (THE).
11. "Fortaleza y debilidad de las clasificaciones universitarias" . NST en línea . 2016-09-14 . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
12. Marszal, Andrew (4 de octubre de 2012). "Rankings universitarios: ¿en qué rankings universitarios mundiales debemos confiar?" . Daily Telegraph . ISSN 0307-1235 . Consultado el 29 de marzo de 2018 . 
13. " " Ranking académico de Shanghai: una controversia francesa "por Marc Goetzmann, para La Jeune Politique " . Lajeunepolitique.com. 29 de agosto de 2013. Archivado desde el original el 9 de enero de 2015 . Consultado el 9 de junio de 2014 .
14. Bahram Bekhradnia (15 de diciembre de 2016). "Rankings universitarios internacionales: ¿para bien o para mal?" (PDF) . Instituto de Políticas de Educación Superior. pag. 16 . Consultado el 10 de junio de 2017 . ARWU presenta un problema de datos adicional. Mientras que en el caso de las otras clasificaciones los resultados se ajustan para tener en cuenta el tamaño de las instituciones, ARWU apenas realiza tales ajustes. Entonces hay una distorsión a favor de las grandes instituciones. Si dos instituciones se fusionaran, el mero hecho de la fusión significaría que la institución fusionada funcionaría casi el doble que cualquiera de las instituciones individuales antes de la fusión, aunque nada más ha cambiado.
15. "ARWU - Metodología" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2014 . Consultado el 30 de enero de 2015 .
16. "Un mundo de oportunidades" . Las economias. 8 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2015 . No es casualidad que el ranking anual más utilizado de las universidades de investigación del mundo, el índice de Shanghai, sea elaborado por una universidad china.
17. "Grupo internacional anuncia auditoría de rankings universitarios" . La crónica de la educación superior . 10 de octubre de 2010 . Consultado el 30 de enero de 2015 . La Universidad Jiao Tong de Shanghai, que produce el ranking mundial de universidades más conocido e influyente ...
18. "El estudio chino clasifica a las 500 mejores universidades del mundo" . Titulares de investigación europea. 2003. Archivado desde el original el 9 de enero de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2015 .
19. Rankings y responsabilidad en la educación superior: usos y abusos . Naciones Unidas para la Educación. 2013. p. 26. ISBN 9789230011567. Consultado el 30 de enero de 2015 .
20. Philip G. Altbach (11 de septiembre de 2010). "El estado de los rankings" . INTERIOR EDAD MÁS ALTA . Consultado el 30 de enero de 2015 . No obstante, la coherencia, la claridad de propósito y la transparencia de AWRU son ventajas significativas.
21. "Ranking académico de universidades del mundo 2013 publicado" . Times Higher Education (THE) . 2013-08-15 . Consultado el 20 de enero de 2016 .
22. Marszal, Andrew (2015). "Rankings universitarios: ¿en qué rankings universitarios mundiales debemos confiar?" . El telégrafo . Consultado el 27 de enero de 2015 . Es una lista notablemente estable, que se basa en factores a largo plazo como el número de ganadores del Premio Nobel que ha producido una universidad y el número de artículos publicados en revistas Nature y Science. Pero con este enfoque estrecho vienen algunos inconvenientes. La prioridad de China era que sus universidades "se pusieran al día" con la investigación científica rigurosa. Entonces, si está buscando poder de investigación en bruto, esta es la lista para usted. ¿Eres estudiante de humanidades o estás más interesado en la calidad de la enseñanza? No tanto.
23. J. Scott Armstrong y Tad Sperry (1994). "Prestigio de la escuela de negocios: investigación versus docencia" (PDF) . Energía y Medio Ambiente . 18 (2): 13–43. Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2010.
24. "1741-7015-5-30.fm" (PDF) . Consultado el 9 de junio de 2014 .
25. Răzvan V. Florian (17 de junio de 2007). "Irreproducibilidad de los resultados del ranking académico de universidades del mundo de Shanghai". Cienciometría . 72 (1): 25–32. doi : 10.1007 / s11192-007-1712-1 . S2CID 8239194 . 
26. Domingo Docampo (1 de julio de 2012). "Reproducibilidad de los resultados del ranking académico de universidades del mundo de Shanghai". Cienciometría . 94 (2): 567–587. doi : 10.1007 / s11192-012-0801-y . S2CID 938534 . 
27. Jean-Charles Billaut, Denis Bouyssou y Philippe Vincke. "¿Deberías creer en el ranking de Shanghai?" . CCSD . Consultado el 30 de enero de 2015 .
28. " " Ranking académico de Shanghai: una controversia francesa "por Marc Goetzmann, para La Jeune Politique " . Lajeunepolitique.com. 29 de agosto de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2014 .
29. Spongenberg, Helena (5 de junio de 2014). "EUobserver / EU probará un nuevo ranking de universidades en 2010" . Euobserver.com . Consultado el 9 de junio de 2014 .
30. Dagorn, Gary (16 de agosto de 2016). "Universités: pourquoi le classement de Shanghaï n'est pas un exercice sérieux" . Le Monde.fr (en francés). lemonde.fr . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
31. Gérand, Christelle (septiembre de 2016). "Aix-Marseille, laboratoire de la fusion des universités" (en francés). www.monde-diplomatique.fr . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
32. "ARWU World University Rankings 2019 | Ranking académico de universidades del mundo 2019 | Top 1000 universidades | Ranking de Shanghai - 2019" . www.shanghairanking.com . Consultado el 14 de abril de 2020 .
33. "Ranking alternativo 2014 (excluyendo el factor de adjudicación) (excluyendo el factor de adjudicación)" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2014 . Consultado el 30 de enero de 2015 .
34. "Ranking alternativo 2015 (excluyendo el factor de adjudicación)" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2015 . Consultado el 4 de septiembre de 2015 .
35. "Ranking mundial de materias académicas 2020" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2020 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
36. "Ranking de la Gran China - Metodología" . Consultoría de Ranking de Shanghai. 2014 . Consultado el 31 de enero de 2015 .
37. "Ranking de las mejores universidades de China - 2019" . www.shanghairanking.com . Consultado el 6 de mayo de 2020 .

Enlaces externos

• Página web oficial
• Jambor, Paul Z. 'La dinámica cambiante de los doctorados y el futuro del desarrollo de la educación superior en Asia y el resto del mundo' Departamento de Educación - Estados Unidos de América: Centro de información sobre recursos educativos,