En la tipología lingüística , la alineación activo-estativo (también alineación intransitiva dividida o alineación semántica ) es un tipo de alineación morfosintáctica en la que el único argumento ("sujeto") de una cláusula intransitiva (a menudo simbolizada como S ) a veces se marca de la misma manera como agente de un verbo transitivo (es decir, como un sujeto como "I" o "ella" en inglés ) pero otras veces de la misma forma que un objeto directo (como "me" o "her" en inglés) . Los idiomas con alineación activa-estativa a menudo se denominan idiomas activos..
El caso o concordancia del argumento intransitivo ( S ) depende de criterios semánticos o léxicos particulares de cada idioma. Los criterios tienden a basarse en el grado de volición o control sobre la acción verbal ejercida por el participante.
Por ejemplo, si uno tropezó y se cayó, un lenguaje activo-estativo podría requerir que uno diga el equivalente de "me cayó". Decir "me caí" significaría que la persona lo había hecho a propósito, como caer en el boxeo. Otra posibilidad es la empatía; por ejemplo, si el perro de alguien fuera atropellado por un automóvil, se podría decir el equivalente a "murió". Decir "ella murió" implicaría que la persona no se vio afectada emocionalmente.
Si los argumentos centrales de una cláusula transitiva se denominan A ( agente de un verbo transitivo) y P ( paciente de un verbo transitivo), los lenguajes activo-estativos pueden describirse como lenguajes que alinean S intransitivo como S = P / O ∗∗ ( "me caí") o S = A ("me caí"), según los criterios descritos anteriormente.
Active-stative idiomas contraste con idiomas acusativo tales como Inglés que generalmente align S como S = A , y a idiomas ergative que generalmente align S como S = P / O .
Se debe tener cuidado al razonar sobre la estructura del lenguaje, específicamente, ya que el razonamiento sobre roles sintácticos (S = sujeto / O = objeto) es a veces difícil de separar del razonamiento sobre funciones semánticas (A = agente / P = paciente). Por ejemplo, en algunos idiomas, "me cayó" se considera menos impersonal y más empático.
Tipos
Para la mayoría de estos lenguajes, el caso del argumento intransitivo se fija léxicamente para cada verbo, independientemente del grado real de volición del sujeto, pero a menudo corresponde a la situación más típica. Por ejemplo, el argumento de nadar siempre puede tratarse como el sujeto transitivo ( como un agente ) y el argumento del sueño como el objeto directo transitivo ( como el paciente ). En Dakota , los argumentos de verbos activos, como correr, se marcan como agentes transitivos, como en los lenguajes acusativos, y los argumentos de verbos inactivos, como estar, se marcan como objetos transitivos, como en los lenguajes ergativos. En dicho lenguaje, si el sujeto de un verbo como correr o tragar se define como agentivo, siempre se marcará así incluso si la acción de tragar es involuntaria. Este subtipo a veces se conoce como split-S .
En otros idiomas, la marcación del argumento intransitivo la decide el hablante, basándose en consideraciones semánticas. Para cualquier verbo intransitivo dado, el hablante puede elegir si marcar el argumento como agente o paciente. En algunos de estos lenguajes, el marcado agentivo codifica un grado de volición o control sobre la acción, con el paciente utilizado como caso predeterminado; en otros, la marcación paciente codifica una falta de voluntad o control, sufrir o verse afectado por la acción, o simpatía por parte del hablante, con el agentivo utilizado como caso predeterminado. Estos dos subtipos ( paciente-predeterminado y agentivo-predeterminado ) a veces se conocen como fluido-S .
Marcado de argumentos
Si el lenguaje tiene caso morfológico , los argumentos de un verbo transitivo se marcan usando el caso agentivo para el sujeto y el caso paciente para el objeto. El argumento de un verbo intransitivo puede marcarse como cualquiera. [1]
Los lenguajes que carecen de inflexiones de mayúsculas y minúsculas pueden indicar mayúsculas y minúsculas mediante diferentes órdenes de palabras , concordancia verbal , uso de adposiciones , etc. Por ejemplo, el argumento paciente puede preceder al verbo y el argumento agentivo puede seguir al verbo.
De manera interlingüística, el argumento agentivo tiende a ser marcado y el argumento paciente tiende a ser desmarcado. Es decir, si un caso está indicado por inflexión cero, a menudo es el paciente.
Terminología
Los lenguajes activos son un campo de estudio relativamente nuevo. La alineación morfosintáctica activa solía no ser reconocida como tal, y se la trataba principalmente como una desviación interesante de las alternativas estándar (nominativo-acusativo y ergativo-absolutivo). Además, los lenguajes activos son pocos y suelen presentar complicaciones y casos especiales (la alineación activa "pura" es ideal). [2]
Por tanto, la terminología utilizada es bastante flexible. La alineación morfosintáctica de las lenguas activas también se denomina alineación activo-estativo o alineación semántica . Los términos caso agentivo y caso paciente utilizados anteriormente a veces se reemplazan por los términos activo e inactivo .
Ocurrencia
(†) = lengua extinta
Lenguas sudamericanas
- Lenguas Jê del norte (split-S en cláusulas finitas, centro y noreste de Brasil), que incluyen:
- Idiomas tupi-guaraní (Brasil, Bolivia, Guayana Francesa, Paraguay, Perú), que incluyen:
- † Viejo Tupi y † Tupinambá (fluido-S)
- Sirionó (este de Bolivia)
- Kamayurá (split-S, Brasil)
- Guaraní (split-S, con algunos verbos que permiten el marcado fluido-S, [3] Paraguay)
- Muchos idiomas arahuacos , que incluyen:
- Waurá (split-S, hablado en Brasil)
- Baniwa do Içana (fluido-S; Alto Río Negro, Brasil)
Centroamérica / lenguas mesoamericanas
- En México: Chocho y Amuzgo son lenguajes activos del tipo split-S, con algunos verbos que muestran alineación fluida-S; Chol (maya) es Split-S
- En Panamá y Colombia: idioma chibchan Ikan (split-S)
Idiomas norteamericanos
- En el sur y sureste de EE. UU.
- Idiomas del golfo
- Muskogee (también conocido como Creek)
- Hichiti
- Koasati
- Choctaw (fluida-S en los verbos y marcado acusativo en los sustantivos)
- Un subgrupo de lenguas muskogeas como Chickasaw (en el centro sur de Oklahoma)
- Euchee (Yuchi) (en el noreste de Oklahoma, históricamente en Tennessee)
- Tunica (†) (o Tonica) un idioma aislado
- Idiomas del golfo
- En el centro de EE. UU.
- Idiomas siouan
- Omaha
- Biloxi (†)
- Ofo (†)
- Osage
- Winnebago
- Cuervo (fluido-S)
- Ioway (split-S)
- Hidatsa
- Dakota (split-S)
- Ponca
- Tutelo
- Assiniboine
- Mandan (split-S)
- Lakhota (split-S)
- Idiomas siouan
- En las Grandes Llanuras (al este de las Montañas Rocosas en los Estados Unidos y Canadá)
- Lenguas caddoanas
- Caddo
- Wichita (tipo mixto ergativo, acusativo y S-split)
- Kitsai (también conocido como Kichai) (†)
- Arikara (Split-S; también conocido como Ree)
- Pawnee
- Lenguas caddoanas
- En el este de América del Norte
- Lenguas iroquesas
- Mohawk (Ontario, Quebec y norte de Nueva York)
- Seneca (Split-S; Oeste de Nueva York y la Reserva de las Seis Naciones, Ontario)
- Huron (también llamado Wyandot, hablado en el noreste de Oklahoma, Quebec)
- Oneida (hablado en Six Nations Reserve, Ontario; centro de Nueva York y alrededor de Green Bay, Wisconsin)
- Onondaga (tipo Split-S, hablado en la Reserva de las Seis Naciones, Ontario y el oeste de Nueva York)
- Susquehannock (†)
- Cayuga (hablado en Six Nations of the Grand River First Nation, Ontario, por alrededor de 100 personas)
- Tuscarora (sur de Ontario, reserva de Tuscarora en el noroeste de Nueva York y este de Carolina del Norte)
- Nottoway (Virginia) (†)
- Cherokee (Oklahoma, Carolina del Norte)
- Lenguas iroquesas
- Oeste de América del Norte (en Canadá, Alaska, el sur de las Montañas Rocosas, la costa del Pacífico de los Estados Unidos, incluida California)
- Lenguas na-dene
- Haida
- Tlingit
- Eyak († desde 2008)
- Athabaskan
- Esclavo
- Apache Chiracahua
- Lenguas pomoan
- Eastern Pomo (fluido-S, norte de California)
- Pomo central
- Pomo del norte
- Pomo sureste
- Kashaya
- Lenguas na-dene
Asia meridional y sudoriental
- Lenguas austronesias
- Acehnese (hablado en Aceh , Indonesia y Perak , Malasia) es de tipo fluido-S
- Kuanua (hablado por los Tolai en la isla de Nueva Bretaña ) es de tipo S dividido
- Muchos idiomas activos de la rama central de esta familia se hablan en el este de Indonesia.
- Idiomas de Papúa : Yawa (Split-S)
- Idiomas tibeto-birmanos : tibetano hablado (fluido-S)
Cáucaso
- Georgiano (hablado en la nación caucásica de Georgia ): generalmente se considera una lengua ergativa dividida , [4] pero Alice Harris ha afirmado que muestra una alineación activa en algunos paradigmas verbales (a saber, que el marcador ergativo parece aplicarse a los verbos activos-intransitivos ; también los experimentadores estativos toman un marcado de caso diferente y un patrón de concordancia). Sin embargo, incluso eso se complica por la existencia de verbos intransitivos aparentemente inactivos que toman tal marca, como el verbo que significa "hervir". Otros idiomas kartvelianos como laz , svan y el antiguo georgiano muestran sistemas similares, mientras que la posición del mingreliano es más controvertida.
- Lenguas del noreste del Cáucaso : Tsova-Tush : según Holisky (1987), hay 31 verbos intransitivos para los que el argumento siempre se marca como paciente y se refiere a estados incontrolables ("tener hambre", "temblar", etc.), y 78 verbos intransitivos con un argumento agentivo ("caminar", "hablar", "pensar"). Forman un subconjunto dividido en S de los verbos. El resto de los verbos forman un sistema fluido-S; por ejemplo, una sola raíz verbal puede interpretarse como "deslizamiento" cuando se usa con un argumento paciente y como "deslizamiento" con un argumento agente.
- Tabasarán
Otros
- Ket , una lengua yeniseiana (split-S)
Proto-lenguajes reconstruidos
Según Castro Alves (2010), una alineación dividida en S se puede reconstruir de manera segura para las cláusulas finitas Proto-Northern Jê. Las cláusulas encabezadas por un verbo no finito, por el contrario, se habrían alineado ergativamente en este lenguaje reconstruido.
La lengua preprotoindoeuropea reconstruida , [5] que no debe confundirse con la lengua protoindoeuropea , su descendiente directo, muestra muchas características que se correlacionan con la alineación activa, como la distinción animado frente a inanimado, relacionado con la distinción entre argumentos verbales activos e inactivos o estativos. Incluso en sus lenguas descendientes, hay rastros de una división morfológica entre verbos volitivos y no volitivos, como un patrón en los verbos de percepción y cognición donde el argumento toma un caso oblicuo (llamado sujeto peculiar ), una reliquia del cual se puede ver en Me parece que en inglés medio o en la distinción entre ver versus mirar o escuchar versus escuchar . Otras posibles reliquias de una estructura, en lenguas descendientes del indoeuropeo, incluyen la conceptualización de la posesión y el uso extensivo de partículas.
Ver también
- Alineación morfosintáctica
- Lenguaje nominativo-absolutivo (nominativo marcado)
Referencias
- ^ Legado, JA (2008). Caso morfológico y abstracto. Investigación lingüística, 39 (1), 55-101. doi : 10.1162 / ling.2008.39.1.55
- ^ Nichols, J. (1993). Ergatividad y geografía lingüística. Revista australiana de lingüística, 13 (1), 39-89. doi : 10.1080 / 07268609308599489
- ^ Mithun, Marianne. "Marcado de casos activo / agentivo y sus motivaciones". Idioma . 67 (3): 510–546.
- ↑ Nash, L. (2017). La fuente estructural de ergatividad dividida y caso ergativo en georgiano. En LD Travis, D. Massam & J. Coon (Eds.), (1ª ed.,) Oxford University Press. doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780198739371.013.8
- ^ Lehmann, Winfred P. (2002). Monografía 41 de Pre-Indoeuropeo / Revista de Estudios Indoeuropeos . Washington, DC: Instituto para el Estudio del Hombre.
- Andréasson Daniel: Idiomas activos, Departamento de Lingüística, Universidad de Estocolmo
- Bauer Brigitte LM 2000 Sintaxis arcaica en indoeuropeo: la difusión de la transitividad en latín y francés. Berlín / Nueva York: de Gruyter
- Blake Barry J. 1994: Estudio de marcado de casos: sistema activo, en: Blake B., Case, Cambridge University Press, 125-126
- Benveniste Emile 1971: Origines de la Formations des Noms en Indoeuropéen. París: Adrien- Maissonneuve171-172 de Lehmann 1995: 17
- Castro Alves, Flávia de 2010: Evolution of Alignment in Timbira, en International Journal of American Linguistics 76 (4): 439-475
- Dixon, RMW (1979). "Ergatividad". Idioma . 55 : 59-138. doi : 10.2307 / 412519 .
- Dixon, RMW (1994). Ergatividad . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-44898-0.
- Donohue, Mark; Wichmann, Søren, eds. (2005), La tipología del alineamiento semántico , Oxford: Oxford University Press, ISBN 9780199238385
- Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: Protoindoeuropeo como lengua de tipo activo, en Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V .: Indoeuropeos e indoeuropeos, Berlín / Nueva York : Mouton de Gruyter, pág. 233-276
- Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: La sintagmática gramatical del protoindoeuropeo en perspectiva tipológica, en Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V .: Indoeuropeo y los indoeuropeos, Berlín / Nueva York : Mouton de Gruyter, pág. 233-276
- Gante Christiane 2007: Objektkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburg, Grin Verlag 2008
- Haas Mary R. 1946: Un bosquejo gramatical de Tunica, págs. 337–366 en Linguistic Structures of Native America, ed. Harry Hoijer. Nueva York: Viking, S.337-366, de Lehmann 1995
- Harris A. 1981: sintaxis georgiana: un estudio de gramática relacional. Cambridge University Press, de Blake B. 1994
- Harris, A. 1985: Sintaxis diacrónica. Orlando: Academic Press, de Blake B. 1994
- Hoijer Harry 1946: Charicahua Apache, Estructuras lingüísticas de los nativos de América, ed. Harry Hoijer. Nueva York: Viking, S. 55-84
- Holisky, Dee Ann (1987). "El caso del sujeto intransitivo en Tsova-Tush (Batsbi)". Lingua . 71 : 103–32. doi : 10.1016 / 0024-3841 (87) 90069-6 .
- Iliev, Ivan G. (2007) Sobre la naturaleza del caso gramatical ... (Caso y vocacionalidad)
- Ivanova Natalia 2008: Construcciones impersonales como residuo de un lenguaje activo, Magisterarbeit, Universidad de Hamburgo (no publicado, pero hay una copia del trabajo en la Biblioteca Estatal Rusa de Moscú y dos copias en Hamburger Staats- und Universitätsbibliothek, Teilbibliothek Allgemeine Sprachwissenschaft, Teilbibliothek Anglistik / Amerikanistik)
- Klimov, Georgij A. 1973: Očerk obščej teorii ergativnosti (Esquema de una teoría general de la ergatividad). Moscú: Nauka
- Klimov, Georgij A. 1974: Sobre el carácter de las lenguas de tipología activa, en lingüística 131: 11-25
- Klimov, Georgij A. 1977: Tipologija Jazykov Aktivnogo Stroja. Moscú: Nauka
- Klimov, Georgij A. 1983: Sobre tipología contenciosa [Principy contensivnoj tipologii] Moscú: Nauka
- Langemann, Katrin 2004 Morphologie und Syntax der Nominativ- und Akkusativkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburg
- Lehmann Winfred P. 1995: Residuos de la estructura activa preindoeuropea y sus implicaciones para las relaciones entre los dialectos, Innsbruck
- Lehmann, Winfred P. 1993: Bases teóricas de la lingüística indoeuropea. Londres: Routledge.
- Lehmann, Winfred P. 2002: Pre-Indoeuropeo (Monografía 41 de la Revista de Estudios Indoeuropeos).
- Mithun 1991: Marcado activo / agente de casos y su motivación, en Language 67: 510–546, p. 513, 515–516, de Blake 1994: 126
- Oliveira, Christiane Cunha de 2003: Categorías léxicas y descriptivos en Apinajé, en International Journal of American Linguistics 69: 243-274
- Seki, Lucy 1990. "Kamaiurá (tupí-guaraní) como lenguaje activo-estativo". En Doris L. Payne (ed.), Lingüística amazónica: Estudios en lenguas de las tierras bajas de América del Sur, 367–91. Austin: Prensa de la Universidad de Texas.
enlaces externos
- Active languages , por Daniel Andréasson, Departamento de Lingüística, Universidad de Estocolmo