La malicia real en la ley de los Estados Unidos es un requisito legal impuesto a los funcionarios públicos o figuras públicas cuando presentan una demanda por difamación (comunicaciones impresas difamatorias). A diferencia de otras personas que son menos conocidas por el público en general, los funcionarios públicos y las figuras públicas están sujetos a un estándar más alto por lo que deben probar antes de que puedan tener éxito en una demanda por difamación. [1]
Historia
Este término fue adoptado por la Corte Suprema en su histórico fallo de 1964 en New York Times Co. v. Sullivan , [2] en el que la Corte Warren sostuvo que:
Las garantías constitucionales requieren, creemos, una regla federal que prohíba a un funcionario público recuperar daños y perjuicios por una falsedad difamatoria relacionada con su conducta oficial a menos que demuestre que la declaración fue hecha con 'malicia real', es decir, con conocimiento de que fue falso o con imprudente indiferencia de si era falso o no.
Aunque se define dentro del contexto de un acusado de los medios de comunicación, la regla que requiere prueba de malicia real se aplica a todos los acusados, incluidas las personas. [ cita requerida ] El estándar puede hacer que sea muy difícil prevalecer en un caso de difamación, incluso cuando las acusaciones hechas contra una figura pública son injustas o se demuestra que son falsas. [3]
En lugar de ser una nueva invención para el caso, el término era un término de la ley de difamación existente. En muchas jurisdicciones, se requería prueba de "malicia real" para otorgar daños punitivos o para otras penas mayores. Por ejemplo, Times v. Sullivan examinó un estatuto de Alabama existente que requería prueba de malicia real antes de que se permitiera una indemnización por daños punitivos. [2] Dado que la prueba de las intenciones maliciosas del escritor es difícil de determinar, la prueba de que el escritor publicó una falsedad a sabiendas fue generalmente aceptada como prueba de malicia, bajo el supuesto de que solo una persona malintencionada publicaría una falsedad a sabiendas. En Sullivan , la Corte Suprema adoptó el término y le dio un significado constitucional y lo definió en términos de la prueba habitual. [4]
Prueba de malicia
La malicia real es diferente de la malicia de derecho consuetudinario , un término que indica rencor o mala voluntad. También puede diferir de la malicia como se define en la ley estatal de difamación, como se refleja en el caso de 1983 de Carol Burnett v. National Enquirer, Inc. , aunque los estados no pueden definir un umbral más bajo para los reclamos por difamación que el requerido por la Primera Enmienda. [5]
La existencia de malicia real puede demostrarse de muchas formas, siempre que la reclamación esté debidamente respaldada por pruebas admisibles. [6] La malicia puede probarse mediante cualquier prueba competente, ya sea directa o circunstancial. Se pueden mostrar todas las circunstancias relevantes que rodean la transacción, siempre que no sean demasiado remotas, incluidas amenazas, otras declaraciones difamatorias, declaraciones posteriores realizadas por el acusado, cualquier circunstancia que indique la existencia de rivalidad, mala voluntad u hostilidad entre las partes. y hechos que tienden a mostrar un desprecio imprudente de los derechos del demandante por parte del demandado. [6]
Ver también
Referencias
- ^ Walker, Eric (1993). "Ley de difamación: figuras públicas - quiénes son" . Revisión de la ley de Baylor . 45 . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ a b " New York Times Co. v. Sullivan (1964), 376 US 254, 11 L.Ed.2d 686, 84 S.Ct. 710" . Google Scholar . Google . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ Larson, Aaron (26 de septiembre de 2016). "Difamación por cobertura mediática" . ExpertLaw . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ Lewis, Anthony (1991). No haga ninguna ley: el caso Sullivan y la primera enmienda . págs. 147 , 148, 149, 151, 158 166–68, 172–73. ISBN 0-679-73939-4.
- ^ " Burnett contra National Enquirer, Inc. (1983) 144 Cal.App.3d 991, 193 Cal.Rptr. 206" . Google Scholar . Google . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ a b " Herbert v. Lando , 441 US 153, 99 S. Ct. 1635, 60 L.Ed.2d 115 (1979)" . Google Scholar . Google . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .