Ad hominem
Ad hominem ( latín para 'a la persona'), abreviatura de argumentum ad hominem , se refiere a varios tipos de argumentos, algunos pero no todos son falaces . Por lo general, este término se refiere a una estrategia retórica en la que el hablante ataca el carácter, el motivo o algún otro atributo de la persona que presenta un argumento en lugar de atacar la sustancia del argumento en sí. La forma más común de ad hominem es "A hace una afirmación x , B afirma que A tiene una propiedad que no es bienvenida y, por tanto, B concluye que el argumento x es incorrecto".
El razonamiento ad hominem falaz ocurre en la lógica formal donde la validez de un argumento basado en el silogismo o la deducción es independiente de la persona que lo presenta.
Los argumentos válidos ad hominem ocurren en la lógica informal , donde la persona que hace el argumento se basa en argumentos de autoridad como testimonio, experiencia o en una presentación selectiva de información que respalda la posición que está defendiendo. En este caso, se pueden hacer contraargumentos de que el objetivo es deshonesto, carece de la experiencia reclamada o tiene un conflicto de intereses . Otro tipo de argumento válido ad hominem que generalmente solo se encuentra en el uso filosófico especializado se refiere a la estrategia dialéctica de usar las propias creencias y argumentos del objetivo en su contra, sin estar de acuerdo con la validez de esas creencias y argumentos.
Los argumentos ad hominem se estudiaron por primera vez en la antigua Grecia . John Locke revivió el examen de los argumentos ad hominem en el siglo XVII.
Los diversos tipos de argumentos ad hominem se conocen en Occidente desde al menos los antiguos griegos. Aristóteles , en su obra Refutaciones sofísticas , detalló la falacia de poner al interrogador pero no al argumento bajo escrutinio. [2] Muchos ejemplos de antiguos argumentos ad hominem no falaces se conservan en las obras del filósofo pirronista Sextus Empiricus . En estos argumentos, los conceptos y suposiciones de los oponentes se utilizan como parte de una estrategia dialéctica contra los oponentes para demostrar la falta de solidez de sus propios argumentos y suposiciones. De esta forma, los argumentos son para la persona ( ad hominem), pero sin atacar las propiedades de los individuos que argumentan. [3]
El erudito italiano Galileo Galilei y el filósofo británico John Locke también examinaron el argumento del compromiso, una forma del argumento ad hominem , es decir, examinar un argumento sobre la base de si se mantiene fiel a los principios de la persona que lleva el argumento. A mediados del siglo XIX, la comprensión moderna del término ad hominem comenzó a tomar forma, con la definición amplia dada por el lógico inglés Richard Whately . Según Whately, los argumentos ad hominem estaban "dirigidos a las circunstancias peculiares, el carácter, las opiniones declaradas o la conducta pasada del individuo". [4]
