Lenguas afroasiáticas

Gran familia lingüística de África y Asia occidental

"Afroasiático" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Afroasiático (desambiguación) .

Afroasiático
Distribución geográfica	Malta , Cuerno de África , África del Norte , Sahel y Oriente Medio
Clasificación lingüística	Una de las familias lingüísticas principales del mundo
Proto-lenguaje	Proto-afroasiático
Subdivisiones	beréber Chadic Cushitic egipcio Omótico [1] semítico
ISO 639-2 / 5	afa
Glottolog	afro1255
Distribución de las lenguas afroasiáticas

Afroasiatic ( afro-asiática ), también conocido como afrasiática o camito-semita ^[2] o Semito camitas , ^[3] es una gran familia de lenguas de alrededor de 300 lenguas que se hablan predominantemente en el Oriente Medio , Norte de África , el Cuerno de África y partes del Sahel . ^[4] Con la excepción del semítico, que también se habla en el Medio Oriente y en Malta , todas las ramas de la familia Afrosiática se hablan exclusivamente en el continente africano.

Las lenguas afroasiáticas tienen más de 500 millones de hablantes nativos, el cuarto número más grande de cualquier familia lingüística (después del indoeuropeo , el chino-tibetano y el Níger-Congo ). ^[5] El filo tiene seis ramas: bereber , chadic , cusítica , egipcia , omótica y semítica . Con mucho, el idioma afroasiático o el dialecto continuo más hablado es el árabe . Un grupo de facto de distintas variedades lingüísticas dentro de la rama semítica, las lenguas que evolucionaron del protoárabetienen alrededor de 313 millones de hablantes nativos, concentrados principalmente en Oriente Medio y África del Norte. ^[6]

Además de los idiomas que se hablan hoy en día, el afroasiático incluye varios idiomas antiguos importantes, como el egipcio antiguo , que forma una rama distinta de la familia, y el acadio , el hebreo bíblico y el arameo antiguo , todos de la rama semítica. La patria original de la familia afroasiática y cuándo se habló la lengua materna (es decir , protoafroasiática ), aún no han sido acordadas por los lingüistas históricos . Las ubicaciones propuestas incluyen el Cuerno de África , África del Norte , el Sahara Oriental y el Levante .

Etimología

A principios del siglo XIX, los lingüistas agruparon las lenguas bereber , cusítica y egipcia dentro de un filo "camítico", en reconocimiento de la relación genética de estas lenguas entre sí y con las del filo semítico . ^{[ verificación fallida ] [7]} Los términos "camítico" y "semítico" se derivaron etimológicamente del Libro del Génesis , que describe varias tribus bíblicas descendientes de Cam y Sem , dos hijos de Noé . ^[8]En la década de 1860, se habían elaborado los principales elementos constitutivos de la familia afroasiática más amplia. ^[7]

Friedrich Müller introdujo el nombre "Hamito-Semitic" para toda la familia de lenguas en su Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). ^[9] Maurice Delafosse (1914) acuñó más tarde el término "afroasiático" (a menudo deletreado ahora "afroasiático"). Sin embargo, no se generalizó hasta que Joseph Greenberg (1950) propuso formalmente su adopción. Al hacerlo, Greenberg buscó enfatizar el hecho de que 'Hamitic' no era un grupo válido y que la cladística del lenguaje no reflejaba la raza. ^{[10] [ página necesaria ]}

Los estudiosos individuales también han llamado a la familia "Erythraean" (Tucker 1966) y "Lisramic" (Hodge 1972). En lugar de "hamito-semita", el lingüista ruso Igor Diakonoff sugirió más tarde el término "afrasiano", que significa "mitad africano, mitad asiático", en referencia a la distribución geográfica de las lenguas constituyentes de la familia. ^[11]

El término "hamito-semítico" sigue utilizándose en las tradiciones académicas de algunos países europeos, así como en el censo oficial del gobierno de la India.

Distribución y sucursales

Interrelaciones entre las ramas del afroasiático (Lipiński 2001)

Las propuestas de algunos lingüistas para agruparse dentro de Afroasiatic

Los académicos generalmente consideran que la familia de lenguas afroasiáticas incluye las siguientes cinco ramas, mientras que Omotic se discute:

• beréber
• Chadic
• Cushitic
• egipcio
• Omótico
• semítico

Aunque existe un acuerdo general sobre estas seis familias, los lingüistas que estudian afroasiático plantean algunos puntos de desacuerdo, en particular:

• La rama del lenguaje omótico es el miembro más controvertido de Afroasiatic porque los formativos gramaticales a los que la mayoría de los lingüistas han dado mayor peso en la clasificación de idiomas en la familia "están ausentes o son claramente vacilantes" (Hayward 1995). Greenberg (1963) y otros lo consideraron un subgrupo de Cushitic, mientras que otros han planteado dudas acerca de que sea parte de Afroasiatic (por ejemplo, Theil 2006). ^[1]
• La identidad afroasiática de Ongota también es ampliamente cuestionada, al igual que su posición dentro de Afroasiatic entre quienes la aceptan, debido a la apariencia "mixta" del idioma y la escasez de investigaciones y datos. Harold Fleming (2006) propone que Ongota constituye una rama separada de Afroasiatic. ^{[12] [13] [ página necesaria ]} encuentra la propuesta de Savà y Tosco (2003) la más convincente: a saber, que el ongota es una lengua cushítica oriental con un sustrato nilo-sahariano . En otras palabras, parecería que la gente de Ongota alguna vez habló un idioma nilo-sahariano, pero luego pasó a hablar un idioma cusítico, pero retuvo algunas características de su idioma nilo-sahariano anterior.^[1]
• Beja , que a veces aparece como una rama separada de afroasiático, se incluye con mayor frecuencia en la rama cusita, que tiene un grado sustancial de diversidad interna.
• No hay consenso sobre las interrelaciones de las cinco ramas no omóticas del afroasiático (ver § Subgrupos más abajo). Esta situación no es inusual, incluso entre familias de lenguas establecidas desde hace mucho tiempo: los académicos también discrepan con frecuencia sobre la clasificación interna de las lenguas indoeuropeas , por ejemplo.
• La lengua meroítica extinta ha sido propuesta ( Bruce Trigger , 1964, ^[14] 1977 ^[15] ) como una lengua afroasiática no clasificada, porque comparte la característica fonotáctica de la familia, pero no hay evidencia suficiente para asegurar una clasificación (Fritz Hintze , 1974, ^{[16] [17] [ página necesaria ]}
• No se acuerda la clasificación de Kujargé dentro de Afroasiatic. Blench (2008) señala que gran parte del vocabulario básico parece cushítico y especula que Kujargé podría incluso ser un lenguaje conservador de transición entre el chadic y el cushítico. ^{[18] [ página necesaria ]}

Demografía

Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayuda a mejorar este artículo mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado. Encuentre fuentes:  "Lenguas afroasiáticas"  -  noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( abril de 2021 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

En orden descendente del número de hablantes, las lenguas afroasiáticas más habladas incluyen:

• El árabe ( semítico ), el idioma afroasiático más hablado, tiene más de 300 millones de hablantes nativos.
• Hausa ( chadic ), el idioma dominante del norte de Nigeria y el sur de Níger , hablado como primer idioma por más de 40 millones de personas y utilizado como lengua franca por otros 20 millones en África Occidental y el Sahel . ^[19]
• Oromo ( Cushitic ), hablado en Etiopía y Kenia por alrededor de 34 millones de personas
• Amárico (semítico), hablado en Etiopía, con más de 25 millones de hablantes nativos además de millones de otros etíopes que lo hablan como segundo idioma. ^[20]
• Somalí (Cushitic), hablado por 21,8 millones de personas en Somalia , Somalilandia , Djibouti , el este de Etiopía y el noreste de Kenia . ^[21]
• Afar (Cushitic), hablado por alrededor de 7,5 millones de personas en Etiopía, Djibouti y Eritrea . ^[22]
• Shilha ( bereber ), hablado por alrededor de 7 millones de personas en Marruecos . ^[23]
• Tigre (semita), hablado por alrededor de 2 millones de personas en Eritrea "Tigre" . Enciclopedia Británica . Britannica. 19 de septiembre de 2012 . Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Tigrinya (semita), hablado por alrededor de 9,73 millones de personas en Eritrea y Tigray ^[24]
• Kabyle (bereber), hablado por alrededor de 5,6 millones de personas en Argelia . ^[25]
• Hebreo (semítico), hablado por alrededor de 9 millones de personas (5 millones de hablantes nativos de primer idioma y 4 millones de hablantes de segundo idioma) en Israel y la diáspora judía ; El hebreo premoderno es la lengua litúrgica del judaísmo ^[26] y del pueblo samaritano .
• Central Atlas Tamazight (bereber), hablado por alrededor de 4,6 millones de personas en Marruecos. ^[27]
• Riffian (bereber), hablado por alrededor de 4,2 millones de personas en Marruecos. ^[28]
• Idiomas gurage (semítico), un grupo de idiomas hablados por más de 2 millones de personas en Etiopía . ^[29]
• Maltés (semítico), hablado por alrededor de medio millón de personas en Malta y la diáspora maltesa . Descendía del árabe clásico independientemente de los dialectos árabes modernos , presenta superestratos romances y se ha escrito en la escritura latina desde al menos el siglo XIV. ^[30]
• Neo-arameo asirio (semítico), una variedad del arameo moderno , hablado por más de 500.000 personas en la diáspora asiria . ^[31]

Historial de clasificación

En el siglo IX, el gramático hebreo Judah ibn Quraysh de Tiaret en Argelia fue el primero en vincular dos ramas del afroasiático; percibió una relación entre bereber y semita. Conocía el semítico a través de sus estudios de árabe, hebreo y arameo . ^[9] En el transcurso del siglo XIX, los europeos también comenzaron a sugerir este tipo de relaciones. En 1844, Theodor Benfey sugirió una familia de lenguas que constaba de semita, bereber y cusita (llamando a esta última "etíope"). ^[32] En el mismo año, TN Newman sugirió una relación entre Semitic y Hausa, pero esto sería durante mucho tiempo un tema de disputa e incertidumbre. ^{[cita requerida ]}

Friedrich Müller nombró a la familia tradicional hamito-semítica en 1876 en su Grundriss der Sprachwissenschaft ("Esquema de la lingüística"), y la definió como compuesta por un grupo semítico más un grupo "camítico" que contenía egipcios, bereberes y cusitas; excluyó al grupo Chadic. ^{[ cita requerida ]} Fue el egiptólogo Karl Richard Lepsius (1810-1884) quien restringió el camítico a las lenguas no semíticas en África, que se caracterizan por un sistema gramatical de género . Este "grupo de lenguas camíticas" fue propuesto para unir varias lenguas, principalmente norteafricanas, incluida la lengua del Antiguo Egipto , las lenguas bereberes , laLas lenguas cusíticas , la lengua beja y las lenguas chadic . A diferencia de Müller, Lepsius consideró que Hausa y Nama eran parte del grupo camítico. Estas clasificaciones se basaron en parte en argumentos antropológicos y raciales no lingüísticos. Ambos autores utilizaron el color de la piel, el modo de subsistencia y otras características de los hablantes nativos como parte de sus argumentos de que los idiomas particulares deberían agruparse. ^[33]

Distribución de las lenguas afroasiáticas / hamito-semíticas en África

En 1912, Carl Meinhof publicó Die Sprachen der Hamiten ("Las lenguas de los camitas"), en el que amplió el modelo de Lepsius, añadiendo las lenguas Fula , Maasai , Bari , Nandi , Sandawe y Hadza al grupo Hamitic. El modelo de Meinhof fue ampliamente apoyado en la década de 1940. ^[33] El sistema de clasificación de Meinhof de las lenguas camíticas se basaba en la creencia de que "los hablantes de camita se volvieron en gran parte colindantes con los pueblos pastores de ganado de origen esencialmente caucásico, intrínsecamente diferentes y superiores a los 'negros de África'". ^[34] Sin embargo,en el caso de los llamadosLenguas nilo-camíticas (un concepto que introdujo), se basaba en el rasgo tipológico del género y una "teoría falaz de la mezcla de lenguas ". Meinhof hizo esto aunque trabajos anteriores de eruditos como Lepsius y Johnston habían corroborado que las lenguas que más tarde llamaría "nilo-hamitas" eran de hecho lenguas nilóticas, con numerosas similitudes en vocabulario con otras lenguas nilóticas. ^[35]

Leo Reinisch (1909) ya había propuesto vincular el cusitico y el chadic al tiempo que instaba a su afinidad más distante con el egipcio y el semítico. Sin embargo, su sugerencia encontró poca aceptación. Marcel Cohen (1924) rechazó la idea de un subgrupo "camítico" distinto e incluyó el hausa (una lengua chadica) en su vocabulario comparativo camito-semítico. Finalmente, Joseph GreenbergEl trabajo de 1950 condujo al rechazo generalizado del "camítico" como una categoría lingüística por parte de los lingüistas. Greenberg refutó las teorías lingüísticas de Meinhof y rechazó el uso de pruebas raciales y sociales. Al descartar la noción de una categoría de lenguaje "nilo-hamitista" separada, en particular, Greenberg estaba "volviendo a un punto de vista ampliamente sostenido medio siglo antes". En consecuencia, se reincorporó a las denominadas lenguas nilo-hamitas de Meinhof con sus correspondientes hermanos nilóticos. ^[7] También agregó (y subclasificó) las lenguas chadic, y propuso el nuevo nombre Afroasiatic para la familia. Casi todos los estudiosos han aceptado esta clasificación como el consenso nuevo y continuo.

El modelo de Greenberg se desarrolló por completo en su libro The Languages ​​of Africa (1963), en el que reasignó la mayoría de las adiciones de Meinhof al hamitic a otras familias lingüísticas, especialmente al nilo-sahariano . Siguiendo a Isaac Schapera y rechazando a Meinhof, clasificó la lengua khoekhoe como miembro de las lenguas khoisan , una agrupación que desde entonces ha demostrado ser inexacta y excesivamente motivada por la presencia de sonidos de clic . ^[1] A Khoisan también agregó el hadza y el sandawe de Tanzania , aunque esta opinión ha sido desacreditada ya que los lingüistas que trabajan en estos idiomas los consideran como aislamientos lingüísticos.. ^{[36] [37]} A pesar de esto, la clasificación de Greenberg sigue siendo un punto de partida para el trabajo moderno de muchos idiomas hablados en África, y la categoría camítica (y su extensión a nilo-camítica) no tiene nada que ver con esto. ^[37]

Dado que no se ha demostrado que las tres ramas tradicionales de las lenguas camitas (bereber, cusita y egipcia) formen una unidad filogenética exclusiva ( monofilética ) propia, separada de otras lenguas afroasiáticas, los lingüistas ya no utilizan el término en este sentido. En cambio, cada una de estas ramas ahora se considera un subgrupo independiente de la familia afroasiática más grande. ^[38]

En 1969, Harold Fleming propuso que lo que antes se conocía como Western Cushitic es una rama independiente de Afroasiatic, sugiriendo el nuevo nombre Omotic . Esta propuesta y nombre han tenido una aceptación generalizada.

Basado en diferencias tipológicas con las otras lenguas cushíticas, Robert Hetzron propuso que Beja tiene que ser eliminado de cushitic, formando así una rama independiente de Afroasiatic. ^[39] La mayoría de los eruditos, sin embargo, rechazan esta propuesta y continúan agrupando a Beja como el único miembro de una rama del Norte dentro de Cushitic. ^{[40] [41] [ página necesaria ]}

Glottolog no acepta que se haya establecido la inclusión o incluso la unidad de Omotic, ni la de Ongota o la Kujarge no clasificada. Por lo tanto, divide los siguientes grupos en pequeñas familias: South Omotic , Mao , Dizoid , Gonga-Gimojan (North Omotic aparte de los anteriores), Ongota , Kujarge .

Subgrupos

Subdivisiones afroasiáticas propuestas

Greenberg (1963)	Newman (1980)	Fleming (posterior a 1981)	Ehret (1995)
semítico egipcio beréber Cushitic Cusita del Norte (igual a Beja) Cushitic central Cushitic oriental Cushitic occidental (es igual a Omotic) Cushitic meridional Chadic	Bereber-Chadic Egipto-semita Cushitic (excluye Omotic)	Omótico Eritreo Cushitic Ongota No etíope Chadic beréber egipcio semítico Beja	Omótico North Omotic Omotic del Sur Eritreo Cushitic Beja Agaw Cushitic Este-Sur Cushitic oriental Cushitic meridional Eritrea del Norte Chadic Boreafrasiano egipcio beréber semítico
Orel y Stobova (1995)	Diakonoff (1996)	Bender (1997)	Militarev (2000)
Bereber-semita Chadic – Egipcio Omótico Beja Agaw Sidamic East Lowlands Grieta	Afrasiano oriental-occidental beréber Cushitic semítico Afrasiano del norte a sur Chadic egipcio (excluye Omotic)	Omótico Chadic Macro-cusítico beréber Cushitic semítico	Afrasiano del norte Africano norteafricano Chado-Bereber egipcio semítico Afrasiano del Sur Omótico Cushitic

Existe poco acuerdo sobre el subgrupo de las cinco o seis ramas del afroasiático: semita, egipcia, bereber, chadica, cusítica y omótica. Sin embargo, Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981) y Joseph Greenberg (1981) están de acuerdo en que la rama omótica se separó primero del resto.

De lo contrario:

• Paul Newman (1980) agrupa bereber con chadic y egipcio con semítico, mientras cuestiona la inclusión de omótico en afroasiático. Rolf Theil (2006) está de acuerdo con la exclusión de Omotic pero no aborda de otra manera la estructura de la familia. ^[42]
• Harold Fleming (1981) divide al afroasiático no omótico, o "eritreo", en tres grupos, cusítico, semítico y tádico-bereber-egipcio. Más tarde añadió semítico y beja a Chadic-bereber-egipcio y propuso tentativamente a Ongota como una nueva tercera rama de Erythraean. Así, dividió a Afroasiatic en dos ramas principales, Omotic y Erythraean, con Erythraean que consta de tres sub-ramas, Cushitic, Chadic-Berber-Egipcio-Semitic-Beja y Ongota.
• Al igual que Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) divide al afroasiático en dos ramas, omótica y eritrea. Divide Omotic en dos ramas, North Omotic y South Omotic. Divide Erythrean en Cushitic, que comprende Beja, Agaw y Cushitic Este-Sur, y Erythrean del Norte, que comprende Chadic y "Boreafrasian". Según su clasificación, Boreafrasian se compone de egipcios, bereberes y semíticos.
• Vladimir Orel y Olga Stolbova (1995) agrupan bereberes con semita y chadic con egipcia. Dividieron el Cushitic en cinco o más ramas independientes de Afroasiatic, viendo al Cushitic como un Sprachbund en lugar de una familia lingüística .
• Igor M. Diakonoff (1996) subdivide el afroasiático en dos, agrupando bereberes, cusitas y semíticos como este-oeste afrasiano (ESA) y chadic con egipcio como norte-sur afrasiano (NSA). Excluye a Omotic de Afroasiatic.
• Lionel Bender (1997) agrupa a los bereberes, cusíticos y semíticos como "macro-cusíticos". Considera a Chadic y Omotic como las ramas del afroasiático más alejadas de las demás.
• Alexander Militarev (2000), sobre la base de la lexicoestadística , agrupa al bereber con el chadico y ambos más distantemente con el semítico, en contraposición con el cusítico y el omótico. Coloca a Ongota en South Omotic.

Posición entre los idiomas del mundo

Afroasiatic es una de las cuatro principales familias lingüísticas habladas en África identificadas por Joseph Greenberg en su libro The Languages ​​of Africa (1963). Es uno de los pocos cuya área de habla es transcontinental, con idiomas de la rama semítica de Afroasiatic que también se hablan en el Medio Oriente y Europa.

No existen relaciones generalmente aceptadas entre el afroasiático y cualquier otra familia lingüística. Sin embargo, se han hecho varias propuestas que agrupan al afroasiático con una o más familias lingüísticas distintas. Los más conocidos son los siguientes:

• Hermann Möller (1906) defendió una relación entre las lenguas semítica e indoeuropea . Esta propuesta fue aceptada por algunos lingüistas (por ejemplo, Holger Pedersen y Louis Hjelmslev ). (Para un relato más completo, vea Idiomas indo-semíticos .) Sin embargo, la teoría tiene poca vigencia hoy, aunque la mayoría de los lingüistas no niegan la existencia de similitudes gramaticales entre ambas familias (como género gramatical , concordancia sustantivo-adjetivo , tres vías distinción de números y alternancia de vocales como medio de derivación).
• Aparentemente influenciado por Möller (un colega suyo en la Universidad de Copenhague ), Holger Pedersen incluyó Hamito-Semitic (el término reemplazado por Afroasiatic) en su propuesta macrofamilia Nostratic (cf. Pedersen 1931: 336-338), también incluyó el Lenguas indoeuropeas, urálicas , altaicas , yukaghir y dravídicas . Esta inclusión fue retenida por Nostraticistas posteriores, comenzando con Vladislav Illich-Svitych y Aharon Dolgopolsky .
• Joseph Greenberg (2000-2002) no rechazó una relación del afroasiático con estos otros idiomas, pero consideró que estaba más relacionado con ellos que entre ellos, agrupando estos otros idiomas en una macrofamilia separada, a la que llamó Eurasiático , y al que agregó Chukotian , Gilyak , Coreano , Japonés-Ryukyuan , Eskimo-Aleut y Ainu .
• Más recientemente, la escuela de Sergei Starostin ha aceptado a Eurasiatic como un subgrupo de Nostratic, con Afroasiatic, Dravidian y Kartvelian en Nostratic fuera de Eurasiatic. La superfamilia boreal aún más grande contiene Nostratic, así como Dené-Caucásico y Austriaco .

Fecha de Afroasiatic

Muestra de habla en el idioma semita neo-arameo , descendiente del arameo antiguo

La evidencia escrita más antigua de una lengua afroasiática es una inscripción del Antiguo Egipto que data de c. 3400 a.C. (hace 5400 años). ^{[43] Los} símbolos en la cerámica de Gerzean (Naqada II) que se asemejan a los jeroglíficos egipcios se remontan a c. 4000 aC, lo que sugiere una posible datación anterior. Esto nos da una fecha mínima para la edad de afroasiático. Sin embargo, el Antiguo Egipcio es muy diferente del Proto-Afroasiático , ^[44] y debe haber transcurrido un tiempo considerable entre ellos. Las estimaciones de la fecha en que se habló el idioma proto-afroasiático varían mucho. Se encuentran dentro de un rango entre aproximadamente 7.500 aC (hace 9.500 años) y aproximadamente 16.000 aC (hace 18.000 años). De acuerdo aIgor M. Diakonoff (1988: 33n), se habló de Proto-Afroasiatic c. 10,000 AC. Christopher Ehret (2002: 35–36) afirma que se hablaba Proto-Afroasiatic c. 11.000 a. C. a más tardar, y posiblemente ya en c. 16.000 antes de Cristo. Estas fechas son más antiguas que las asociadas a otros protolenguajes .

Urheimat afroasiático

Artículo principal: Urheimat afroasiático

Mapa que muestra uno de los propuestos Urheimat afroasiáticos (teoría del Sáhara Oriental).

Se desconoce el urheimat afroasiático , el hipotético lugar donde los hablantes de la lengua protoafroasiática vivían en una sola comunidad lingüística, o complejo de comunidades, antes de que esta lengua original se dispersara geográficamente y se dividiera en distintas lenguas. Los idiomas afroasiáticos se hablan hoy principalmente en Asia occidental , África del Norte , el Cuerno de África y partes del Sahel . Su distribución parece haber sido influenciada por el funcionamiento de la bomba Sahara durante los últimos 10.000 años.

Si bien no hay un acuerdo definitivo sobre cuándo o dónde existió la patria original de esta familia lingüística, la mayoría del trabajo académico en lingüística favorece un origen de África Oriental o Saharaui. ^{[45] [46] [47] [ página necesaria ] [48] [49] [ página necesaria ] [50] [51]} También se ha propuesto un origen Levante / Creciente Fértil. ^[52]

Similitudes en gramática y sintaxis

Paradigmas verbales en varios lenguajes afroasiáticos:

↓ Número	Idioma →	Arábica	Kabyle	somalí	Beja	Hausa
	Verbo →	katab	afeg		No
	Significado →	escribir	volar	venir	fallar	beber
singular	1	ʼAktubu	ttafgeɣ	imaadaa	anáw	ina shan
	2f	taktubīna	tettafgeḍ	timaadaa	tináwi	kina shan
	2m	taktubu			tináwa	kana shan
	3f		tettafeg		tináw	tana shan
	3m	yaktubu	yettafeg	yimaadaa	ináw	yana shan
doble	2	taktubāni
	3f
	3m	yaktubāni
plural	1	naktubu	nettafeg	nimaadnaa	nínaw	muna shan
	2m	taktubūna	tettafgem	timaadaan	tínawna	kuna shan
	2f	taktubna	tettafgemt
	3m	yaktubūna	ttafgen	yimaadaan	ínawna	suna shan
	3f	yaktubna	ttafgent

Las características generalizadas (aunque no universales) de las lenguas afroasiáticas incluyen:

• Un conjunto de consonantes enfáticas , realizadas de diversas formas como glotalizadas, faríngeas o implosivas.
• Tipología VSO con tendencias SVO .
• Un sistema de dos géneros en singular, con el femenino marcado por el sonido / t /.
• Todas las subfamilias afroasiáticas muestran evidencia de un afijo causal s .
• Semitic, bereber, cushitic (incluido Beja) y chadic apoyan sufijos posesivos .
• Derivación de Nisba en -j (egipcio anterior) o -ī (semítico) ^[53]
• Morfología en la que las palabras se declinan por cambios dentro de la raíz (cambios de vocales o geminación ) así como con prefijos y sufijos.

Una de las características compartidas más notables entre las lenguas afroasiáticas es la conjugación del verbo prefijado (ver la tabla al comienzo de esta sección), con un patrón distintivo de prefijos que comienzan con / ʔ tny /, y en particular un patrón en el que el tercer singular masculino / y- / se opone al tercer singular femenino y al segundo singular / t- /.

Según Ehret (1996), los lenguajes tonales aparecen en las ramas omótica y chadica del afroasiático, así como en ciertos lenguajes cusitas. Las ramas semítica, bereber y egipcia generalmente no usan tonos fonémicamente .

Las ramas bereber y semítica comparten ciertas características gramaticales (por ejemplo, terminaciones femeninas alternativas * -ay / * - āy; plantillas de vocales correspondientes para conjugaciones verbales) que pueden reconstruirse para un protolenguaje de orden superior (llamado provisionalmente "Proto-Berbero-Semitic "de Kossmann & Suchard (2018) y Putten (2018)). Aún queda por establecer si este protolenguaje es ancestral del bereber y el semítico únicamente, o también de otras ramas del afroasiático. ^{[54] [55]}

Vocabulario compartido

Muestra de discurso en Shilha ( rama bereber )

Muestra de discurso en somalí ( rama cushítica )

Muestra de habla en árabe literario ( rama semítica )

Los siguientes son algunos ejemplos de cognados afroasiáticos , incluidos diez pronombres , tres sustantivos y tres verbos .

Fuente: Christopher Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Berkeley: University of California Press, 1995).

Nota: Ehret no hace uso de bereber en sus etimologías, afirmando (1995: 12): "el tipo de reconstrucción extensa del léxico proto-bereber que podría ayudar a clasificar a través de etimologías alternativas posibles aún no está disponible". Los cognados bereberes aquí se toman de la versión anterior de la tabla en este artículo y deben completarse y referenciarse.

Abreviaturas: NOm = 'Omotic del norte', SOm = 'Omotic del sur'. MSA = 'Modern South Arabian', PSC = 'Proto-Southern Cushitic', PSom-II = 'Proto-Somali, stage 2'. masc. = 'masculino', fem. = 'femenino', canta. = 'singular', pl. = 'plural'. 1 s. = 'primera persona del singular', 2s. = 'segunda persona del singular'.

Símbolos: Siguiendo a Ehret (1995: 70), un caron ˇ sobre una vocal indica un tono ascendente , y un circunflejo ^ sobre una vocal indica un tono descendente. V indica una vocal de calidad desconocida. Ɂ indica una oclusión glótica . * indica formas reconstruidas basadas en la comparación de idiomas relacionados .

Proto-afroasiático	Omótico	Cushitic	Chadic	egipcio	semítico	beréber
* Ɂân- / * Ɂîn- o * ân- / * în- 'I' (pronombre independiente)	* en 'yo' ( Maji ( NOm ))	* Ɂâni 'yo'	* nV 'yo'	jzi 'yo'	* Ɂn 'yo'	nek / nec 'yo, yo'
* yo o * yi 'yo, mi' ( obligado )	yo 'yo, yo, mi' ( Ari ( SOm ))	* yo o * yi 'mi'	* yo 'yo, mi' ( atado )	.j (sufijo de 1s.)	* -yo 'yo, mi'	inu / nnu / iw 'mi'
* Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- o * ǎnn- / * ǐnn- 'nosotros'	* nona / * nuna / * nina (NOm)	* Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- 'nosotros'	-	jnn 'nosotros'	* Ɂnn 'nosotros'	nekni / necnin / neccin 'nosotros'
* Ɂânt- / * Ɂînt- o * ânt- / * înt- 'tú' (cantar.)	* int- 'you' (cantar)	* Ɂânt- 'tú' (cantar.)	-	ntk , * ʲānt- 'tú' (canta.)	* Ɂnt 'tú' (cantar.)	netta "él" ( keyy / cek "tú" (masc. sing.))
* ku , * ka 'tú' (masc. sing., obligado )	-	* ku 'tu' (canta masc.) ( PSC )	* ka , * ku (canto masc.)	.k , (sufijo masc. de 2s.)	-ka (sufijo masc. 2s.) ( árabe )	inek / nnek / -k "tu" (cantar masc.)
* ki 'you' (canto femenino, ligado )	-	* ki 'tu' (canto femenino)	* ki 'you' (canto femenino)	.ṯ , (sufijo de cantar femenino, <* ki )	-ki (sufijo de canto femenino de 2s.) (árabe)	-m / nnem / inem "tu" (canto femenino)
* kūna 'tú' (plural, atado )	-	* kuna 'tu' (pl.) (PSC)	* kun 'tú' (pl.)	.ṯn , * -ṯin 'you' (pl.)	* -kn 'tú, tu' (fem. pl.)	-kent , kennint "tú" (fem. pl.)
* si , * isi 'él, ella, eso'	* es- 'él'	* Ɂusu 'él', * Ɂisi 'ella'	* sV 'él'	sw , * suw 'él, él', sj , * siʲ 'ella, su'	* -šɁ 'él', * -sɁ 'ella' ( MSA )	-s / nnes / ines "su / ella"
* ma , * mi '¿qué?'	* ma- '¿qué?' (NOm)	* ma , * mi (raíz interr.)	* mi , * ma '¿qué?'	mj '¿qué?', '¿quién?'	mā (árabe, hebreo) / mu? (Asirio) '¿qué?'	¿mamá? / mayen? / min? "¿qué?"
* wa , * wi 'qué?'	* w- '¿qué?'	* wä / * wɨ '¿qué?' ( Agaw )	* wa '¿quién?'	wj 'cómo ...!'		mamek? / mamec? / amek? "¿cómo?
* dîm- / * dâm- 'sangre'	* maldita- 'sangre' ( Gonga )	* dîm- / * dâm- 'rojo'	* dm- 'sangre' ( West Chadic )	jdmj 'lino rojo'	* dm / dǝma (asirio) / dom (hebreo) 'sangre'	idammen "sangres"
* es 'hermano'	* itsim- 'hermano'	* itsan o * isan 'hermano'	* pecado 'hermano'	sn , * san 'hermano'	aẖ (hebreo) "hermano"	uma / gʷma "hermano"
* sǔm / * sǐm- 'nombre'	* suma ( ts ) - 'nombre' (NOm)	* sǔm / * sǐm- 'nombre'	* ṣǝm 'nombre'	smj 'informar, anunciar'	* ism (árabe) / shǝma (asirio) 'nombre'	isen / isem "nombre"
* -lisʼ- 'lamer'	litsʼ- 'para lamer' ( Dime (SOm))	-	* alǝsi 'lengua'	ns , * līs 'lengua'	* lsn 'lengua'	iles "lengua"
* -maaw- 'morir'	-	* -umaaw- / * -am-w ( t ) - 'morir' ( PSom-II )	* mǝtǝ 'morir'	mwt , 'morir'	* mwt / mawta (asirio) 'morir'	mmet "morir"
* -bǐn- 'construir, crear; casa'	bin- 'construir, crear' (Dime (SOm))	* mǐn- / * mǎn- 'casa'; hombre- 'crear' ( Beja )	* bn 'construir'; * bǝn- 'casa'	-	* bnn / bani (asirio) / bana (hebreo) 'construir'	* bn (?) ( esk "construir")

Hay dos diccionarios etimológicos de afroasiático, uno de Christopher Ehret y otro de Vladimir Orel y Olga Stolbova. Los dos diccionarios están en desacuerdo en casi todo. ^[56] La siguiente tabla contiene las treinta raíces más o menos (de miles) que representan un frágil consenso de la presente investigación:

Número	Forma proto-afroasiática	Significado	beréber	Chadic	Cushitic	egipcio	Omótico	semítico
1	* ʔab	padre	✔	✔	✔			✔
2	(ʔa-) bVr	Toro		✔	✔	✔		✔
3	(ʔa-) dVm	sangre roja	✔	✔	✔	✔		✔
4	* (ʔa-) dVm	tierra, campo, suelo		✔				✔
5	ʔa-pay-	boca		✔	✔			✔
6	ʔigar / * ḳʷar-	casa, recinto	✔	✔	✔	✔		✔
7	* ʔil-	ojo	✔	✔	✔	✔
8	(ʔi-) sim-	nombre	✔	✔		✔		✔
9	* ʕayn-	ojo				✔		✔
10	* baʔ-	ir		✔	✔			✔
11	*bar-	hijo	✔	✔				✔
12	* gamm-	melena, barba		✔	✔			✔
13	* gVn	mejilla, barbilla		✔				✔
14	* gʷarʕ-	garganta		✔	✔			✔
15	* gʷinaʕ-	mano		✔	✔
dieciséis	* kVn-	co-esposa	✔	✔				✔
17	* kʷaly	riñón		✔	✔		✔	✔
18	* ḳa (wa) l- / * qʷar-	para decir, llamar		✔				✔
19	* ḳas-	hueso	✔	✔		✔
20	* libb	corazón		✔	✔			✔
21	* lis-	lengua	✔	✔				✔
22	* maʔ-	agua	✔	✔		✔		✔
23	* mawVt-	morir	✔	✔		✔		✔
24	*pecado-	diente	✔	✔				✔
25	* siwan-	saber	✔	✔		✔
26	*Posada-	Yo Nosotros	✔		✔	✔		✔
27	* -k-	tú	✔	✔	✔			✔
28	* zwr	semilla			✔			✔
29	* ŝVr	raíz		✔				✔
30	*sol	dormir, soñar		✔				✔

Bibliografía etimológica

Algunas de las principales fuentes de etimologías afroasiáticas incluyen:

• Cohen, Marcel. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique. París: Campeón.
• Diakonoff, Igor M. y col. 1993-1997. "Vocabulario histórico-comparativo del afrasiano", Revista de Estudios Africanos de San Petersburgo 2–6.
• Ehret, Christopher. 1995. Reconstruyendo Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vocales, Tono, Consonantes y Vocabulario (= Publicaciones de la Universidad de California en Lingüística 126). Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.
• Orel, Vladimir E. y Olga V. Stolbova. 1995. Diccionario etimológico hamito-semítico: Materiales para una reconstrucción. Leiden: Brillante. ISBN 90-04-10051-2 . 

Ver también

• Lenguas boreales
• Lenguas indoeuropeas
• Lenguas indo-semíticas
• Idiomas de Africa
• Idiomas de Asia
• Idiomas de Europa
• Lenguas nostráticas
• Lenguaje proto-afroasiático

Referencias

Este artículo tiene un estilo de cita poco claro . Las referencias utilizadas pueden aclararse con un estilo diferente o coherente de citas y notas al pie . ( Agosto de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Citas

1. Sands , 2009 , págs. 559–580.
2. Katzner , 2002 , p. 27.
3. Robert Hetzron, "Lenguas afroasiáticas" en Bernard Comrie, Los principales idiomas del mundo , 2009, ISBN 113426156X , p. 545 
4. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , Explorar por familia de idiomas .
5. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , Resumen por familia lingüística.
6. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , árabe .
7. Ruhlen , 1991 , págs.76, 87.
8. Gregersen, Edgar A. (1977). Language in Africa: An Introductory Survey . Taylor y Francis. pag. 116 . ISBN 978-0677043807. Consultado el 1 de septiembre de 2016 .
9. Lipiński , 2001 , págs. 21-22.
10. Dimmendaal 2008 .
11. La nueva Encyclopædia Britannica, volumen 8; Volumen 22 . Encyclopædia Britannica. 1998. págs.  722 . ISBN 978-0-85229-633-2.
12. "Harrassowitz Verlag - la editorial de Harrassowitz" . harrassowitz-verlag.de . Archivado desde el original el 29 de junio de 2017 . Consultado el 14 de abril de 2018 .
13. Arenas 2009 .
14. Trigger, Bruce G., 'Meroitic and Eastern Sudanic: A Linguistic Relationship?' , Kush 12, 1964, 188-194.
15. Trigger, Bruce, G., "La clasificación del meroítico: consideraciones geográficas" , Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients 13, 1977, 421-435.
16. Hintze, Fritz, "Algunos problemas de la filología meroítica" , Abdel Gadir Mahmoud Abdalla (ed.), Estudios de las lenguas antiguas del Sudán, Estudios sudaneses 3, Prensa de la Universidad de Jartum, Jartum, 1974, 73–78.
17. Hintze 1979 , págs. 1-214.
18. Blench 2008 .
19. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , Hausa .
20. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , amárico .
21. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , somalí .
22. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , Afar .
23. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , Tachelhit .
24. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , Tigrigna .
25. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , Kabyle .
26. Dekel, Nurit (2014). Hebreo coloquial israelí: una encuesta basada en Corpus . De Gruyter. ISBN 978-3-11-037725-5.
27. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , Tamazight, Atlas central .
28. Eberhard, Simons y Fennig 2021 , https://www.ethnologue.com/language/rif Tarifit].
29. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , un idioma Gurage .
30. Borg 1998 .
31. Eberhard, Simons & Fennig 2021 , Neo-arameo asirio .
32. Pereltsvaig, Asya (9 de febrero de 2012). Idiomas del mundo: una introducción . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-00278-4.
33. Ruhlen , 1991 , págs. 80,81.
34. Shillington 2005 , p. 797.
35. Ruhlen 1991 , p. 109.
36. Sands 1998 , p. 14.
37. Ruhlen , 1991 , p. 117.
38. Everett Welmers, William (1974). Estructuras de la lengua africana . Prensa de la Universidad de California. pag. 16 . ISBN 978-0520022102.
39. Hetzron, Robert (1980). "Los límites de Cushitic". Sprache und Geschichte en Afrika . 2 : 7-126.
40. Appleyard 2012 , págs. 199-295.
41. Güldemann 2018 .
42. "¿Es Omotic Afroasiatic? (En noruego)" (PDF) . uio.no . Consultado el 14 de abril de 2018 .
43. Mitchell, Larkin (marzo-abril de 1999). "Glifos egipcios más antiguos" . Revista de arqueología . 52 (2) . Consultado el 14 de abril de 2018 .
44. Trombetti 1905 , págs. 1-2.
45. Wichmann y Grant 2012 , p. 73.
46. Wolff, H. Ekkehard. "Lenguas afroasiáticas" . Enciclopedia Británica . Consultado el 2 de septiembre de 2018 .
47. Blench, 2006 .
48. Ehret, Christopher; Keita, SOY; Newman, Paul (2004). "Los orígenes del afroasiático". Ciencia . 306 (5702): 1680.3–1680. doi : 10.1126 / science.306.5702.1680c . PMID 15576591 . S2CID 8057990 .  
49. Bernal 1987 .error sfn: sin destino: CITEREFBernal1987 ( ayuda )
50. Bender 1997 , págs. 19–34.
51. Militarev A (2005) Una vez más sobre glotocronología y método comparativo: el caso omótico-afrasiano, Аспекты компаративистики - 1 (Aspectos de la lingüística comparada - 1) . FS S. Starostin. Orientalia et Classica II (Moscú), pág. 339-408.
52. Hall y Jarvie , 2005 , p. 27 .
53. Carsten Peust, "Sobre el subgrupo de afroasiáticos" Archivado el 9 de septiembre de 2016 en Wayback Machine , LingAeg 20 (2012), 221-251 (p. 243).
54. Kossmann y Suchard , 2018 , págs. 41–56.
55. Putten, Marijn van (2018). "Las terminaciones femeninas * -ay y * -āy en semítico y bereber" . Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos . 81 (2): 205–225. doi : 10.1017 / S0041977X18000447 .
56. Ratcliffe, Robert R. (2012). "Sobre el cálculo de la confiabilidad del método comparativo a largas y medianas distancias: Léxica comparativa afroasiática como caso de prueba" . Revista de Lingüística Histórica . 2 (2).

Obras citadas

• Appleyard, David (2012). "Cushitic". En Edzard, Lutz (ed.). Semita y afroasiática: desafíos y oportunidades . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. ISBN 9783447066952.
• Bender, M. Lionel (1997). "Afrasiano al revés" . Afrikanistische Arbeitspapiere . Kölner Institut für Afrikanistik.
• Bernal, Martín. Black Athena: La evidencia lingüística . Prensa de la Universidad de Rutgers. ISBN 978-0-8135-3655-2.
• Blench, Roger (2006). Arqueología, lenguaje y pasado africano . Oxford, Reino Unido: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7591-0466-2.
• Blench, Roger (2008). "Vínculos entre Cushitic, Omotic, Chadic y la posición de Kujarge" (PDF) . Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Borg, Karl. (1998). Lıngwa u lıngwıstıka . La Valeta, Malta: Klabb Kotba Maltin. ISBN 99909-75-42-6. OCLC  82586980 .
• Dimmendaal, Gerrit J. (2008). "Ecología de la lengua y diversidad lingüística en el continente africano". Brújula de Lengua y Lingüística . 2 (5): 840–858. doi : 10.1111 / j.1749-818X.2008.00085.x . ISSN  1749-818X .
• Eberhard, David M .; Simons, Gary F .; Fennig, Charles D., eds. (2021). "Ethnologue: Idiomas del mundo" . Ethnologue . Dallas, Texas: SIL Internacional . Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Güldemann, Tom (2018). "Lingüística histórica y clasificación de lenguas genealógicas en África". En Güldemann, Tom (ed.). Las lenguas y la lingüística de África . El mundo de la lingüística, volumen 11. Berlín: De Mouton Gruyter. págs. 58–444.
• Hall, John A .; Jarvie, IC (2005). Transición a la modernidad: ensayos sobre poder, riqueza y fe . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-02227-9. Consultado el 29 de abril de 2021 .
• Hintze, Fritz (1979). Beiträge zur meroitischen Grammatik (en alemán). Berlín: Akademie-Verlag . Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Katzner, Kenneth (2002). Los idiomas del mundo . Routledge. pag. 27. ISBN 978-1134532889. Consultado el 20 de diciembre de 2017 .
• Kossmann, Maarten; Suchard, Benjamin D. (2018). "Una reconstrucción del sistema de aspectos verbales en proto-berbero-semítico" . Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos . 81 (1): 41–56. doi : 10.1017 / S0041977X17001355 . hdl : 1887/70770 .
• Lipiński, Edward (2001). Lenguas semíticas: esquema de una gramática comparada . Editores de Peeters. págs. 21-22. ISBN 978-90-429-0815-4.
• Ruhlen, Merritt (1991). Una guía de las lenguas del mundo: clasificación . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 9780804718943. Consultado el 25 de agosto de 2020 .
• Sands, Bonny Eva (1998). Khoisan de África oriental y meridional: evaluación de las afirmaciones de relaciones lingüísticas distantes . R. Köppe. ISBN 978-3-89645-142-2. Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Sands, Bonny (2009). "Diversidad lingüística de África". Brújula de Lengua y Lingüística . 3 (2): 559–580. doi : 10.1111 / j.1749-818x.2008.00124.x .
• Shillington, Kevin (2005). Enciclopedia de la historia africana: A - G .. 1 . Taylor y Francis. ISBN 978-1-57958-245-6. Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Trombetti, Alfredo (1905). L'unità d'origine del linguaggio (en italiano). Bolonia: Libreria Treves di Luigi Beltrami . Consultado el 28 de abril de 2021 .
• Wichmann, Søren; Grant, Anthony (2012). Enfoques cuantitativos de la diversidad lingüística: conmemoración del centenario del nacimiento de Morris Swadesh . pag. 73. ISBN 978-9027202659.

Referencias generales

Ver también: § Bibliografía etimológica

Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero permanece en gran parte sin verificar porque carece de suficientes citas en línea correspondientes . Ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Septiembre de 2016 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

• Anthony, David. 2007. El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas dieron forma al mundo moderno . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.
• Barnett, William; Hoopes, John, eds. (1995). El surgimiento de la cerámica: tecnología e innovación en sociedades antiguas . Washington: Prensa de la Institución Smithsonian. ISBN 1-56098-517-8.
• Bender, Lionel y col. 2003. Estudios afroasiáticos históricos comparativos seleccionados en memoria de Igor M. Diakonoff. LINCOM.
• Bomhard, Alan R. 1996. Indoeuropeo y la hipótesis nostrática. Signum.
• Diakonoff, Igor M. 1988. Afrasian Languages. Moscú: Nauka.
• Diakonoff, Igor M. 1996. "Algunas reflexiones sobre la macrofamilia lingüística afrasiana". Revista de estudios del Cercano Oriente 55, 293.
• Diakonoff, Igor M. 1998. "La sociedad semítica más antigua: datos lingüísticos". Revista de estudios semíticos 43, 209.
• Dimmendaal, Gerrit y Erhard Voeltz. 2007. "África". En Christopher Moseley, ed., Enciclopedia de las lenguas en peligro del mundo .
• Ehret, Christopher. 1995. Reconstruyendo Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vocales, Tono, Consonantes y Vocabulario. Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.
• Ehret, Christopher. 1997. Resumen de "Las lecciones de la reconstrucción histórico-comparativa profunda en afroasiático: reflexiones sobre la reconstrucción de proto-afroasiático: vocales, tono, consonantes y vocabulario (UC Press, 1995)", documento presentado en la 25ª reunión anual de la Conferencia Norteamericana de Lingüística Afroasiática, celebrada en Miami, Florida, del 21 al 23 de marzo de 1997.
• Finnegan, Ruth H. 1970. "Lenguas afroasiáticas de África occidental". Literatura oral en África , pág. 558.
• Fleming, Harold C. 2006. Ongota: Un lenguaje decisivo en la prehistoria africana. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
• Greenberg, Joseph H. 1950. "Estudios en clasificación lingüística africana: IV. Hamito-Semitic". Southwestern Journal of Anthropology 6, 47–63.
• Greenberg, Joseph H. 1955. Estudios de clasificación lingüística africana. New Haven: empresa editorial Compass. (Reimpresión de foto-offset de los artículos de SJA con correcciones menores).
• Greenberg, Joseph H. 1963. The Languages ​​of Africa . Bloomington: Universidad de Indiana. (Versión muy revisada de Greenberg 1955.)
• Greenberg, Joseph H. 1966. The Languages ​​of Africa (2ª ed. Con adiciones y correcciones). Bloomington: Universidad de Indiana.
• Greenberg, Joseph H. 1981. "Clasificación lingüística africana". Historia general de África, Volumen 1: Metodología y prehistoria africana , editado por Joseph Ki-Zerbo, 292–308. Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.
• Greenberg, Joseph H. 2000–2002. Indoeuropeo y sus parientes más cercanos: la familia de lenguas euroasiáticas, volumen 1: gramática, volumen 2: léxico. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford.
• Hayward, RJ 1995. "El desafío de Omotic: una conferencia inaugural pronunciada el 17 de febrero de 1994". Londres: Escuela de Estudios Orientales y Africanos, Universidad de Londres.
• Heine, Bernd y Derek Nurse. 2000. African Languages , Capítulo 4. Cambridge University Press.
• Hodge, Carleton T. (editor). 1971. Afroasiatic: A Survey. La Haya - París: Mouton.
• Hodge, Carleton T. 1991. "Indoeuropeo y afroasiático". En Sydney M. Lamb y E. Douglas Mitchell (editores), surgido de Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , Stanford, California: Stanford University Press, 141-165.
• Huehnergard, John. 2004. "Afro-Asiatic". En RD Woodard (editor), The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages , Cambridge - Nueva York, 2004, 138-159.
• Militarev, Alexander. "Hacia la afiliación genética de Ongota, una lengua casi extinta de Etiopía", 60 págs. En Orientalia et Classica: Documentos del Instituto de Estudios Orientales y Clásicos , Número 5. Moscú. (Próximo.)
• Newman, Paul. 1980. La Clasificación de Chadic dentro de Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
• Theil, R. 2006. ¿Es Omotic Afro-Asiático? Actas del simposio de jubilación de David Dwyer, Michigan State University, East Lansing, 21 de octubre de 2006.
• Zuckermann , Ghil'ad (2003). Contacto lingüístico y enriquecimiento léxico en hebreo israelí . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-3869-5.
• Zuckermann, Ghil'ad (2012). Temas candentes en la lingüística afroasiática . Becarios de Cambridge. ISBN 1-4438-4070-X.
• Zuckermann, Ghil'ad (2020). Revivalistics: From the Genesis of Israel to Language Reclamation en Australia y más allá , Oxford University Press . ISBN 9780199812790 / ISBN 9780199812776  

Enlaces externos

• Afroasiático en el proyecto Linguist List MultiTree (no funcional a partir de 2014): árboles genealógicos atribuidos a Delafosse 1914, Greenberg 1950-1955, Greenberg 1963, Fleming 1976, Hodge 1976, Orel & Stolbova 1995, Diakonoff 1996-1998, Ehret 1995 –2000, Hayward 2000, Militarev 2005, Blench 2006 y Fleming 2006
• Árboles genealógicos afroasiáticos y semíticos , presentado por Alexander Militarev en su charla "Clasificación genealógica de las lenguas afroasiáticas según los últimos datos" en la conferencia sobre el 70 aniversario de VM Illich-Svitych , Moscú, 2004; breves anotaciones de las charlas que se dan allí (en ruso)
• La prehistoria de una dispersión: el léxico agrícola proto-afrasiano (afroasiático) , por Alexander Militarev en "Examinando la hipótesis de la dispersión agrícola / lingüística", eds. P. Bellwood y C. Renfrew. (Monografías del Instituto McDonald.) Cambridge: Instituto McDonald de Investigación Arqueológica, 2002, p. 135–50.
• Una vez más sobre la glotocronología y el método comparativo: el caso omótico-afrasiano , por Alexander Militarev en "Aspectos de la lingüística comparada", v. 1. Moscú: RSUH Publishers, 2005, págs. 339–408.
• Extensión y formación de raíces en semita y afrasiano , por Alexander Militarev en "Actas del Simposio de Barcelona sobre semita comparada", 19-20 / 11/2004. Aula Orientalis 23 / 1-2, 2005, págs. 83-129.
• Coincidencias léxicas acadio-egipcias , por Alexander Militarev en "Documentos sobre lingüística semítica y afroasiática en honor a Gene B. Gragg". Ed. por Cynthia L. Miller. Estudios en la civilización oriental antigua 60. Chicago: The Oriental Institute, 2007, p. 139-145.
• Una comparación de las reconstrucciones afroasiáticas de Orel-Stolbova y Ehret
• "¿Omotic es afroasiático?" de Rolf Theil (2006)
• NACAL La Conferencia Norteamericana de Lingüística Afroasiática, ahora en su 35 ° año
• Página web afroasiática de Roger Blench (con árbol genealógico ).