Un subsidio agrícola (también llamado incentivo agrícola) es un incentivo del gobierno que se paga a las empresas agrícolas, las organizaciones agrícolas y las granjas para complementar sus ingresos, administrar el suministro de productos agrícolas e influir en el costo y el suministro de dichos productos. Ejemplos de tales productos básicos incluyen: trigo, cereales forrajeros (cereales utilizados como forrajes, como maíz o maíz, sorgo, cebada y avena), algodón, leche, arroz, cacahuetes, azúcar, tabaco, semillas oleaginosas como soja y productos cárnicos como ternera, cerdo y cordero y carnero . [1]
Historia
Los subsidios agrícolas se instituyeron originalmente para estabilizar los mercados, ayudar a los agricultores de bajos ingresos y ayudar al desarrollo rural. [2] [ fuente no confiable ] En los Estados Unidos, el presidente Franklin D. Roosevelt firmó la Ley de Ajuste Agrícola , que creó la Administración de Ajuste Agrícola (AAA). Esto vino como resultado de la serie de programas, proyectos de obras públicas , reformas financieras y regulaciones promulgadas por el presidente conocido como New Deal . La AAA ayudó a regular la producción agrícola reduciendo el excedente y controlando la oferta de productos agrícolas en la sociedad. Mediante el control de siete cultivos ( maíz , trigo , algodón , arroz , maní, tabaco y leche ), el Congreso pudo equilibrar la oferta y la demanda de productos agrícolas ofreciendo un pago a los agricultores a cambio de que les quitaran parte de sus tierras del proceso de cultivo. [3] [ fuente no confiable? ] A diferencia de los subsidios tradicionales que promueven el crecimiento de productos, el Congreso reconoció que era necesario impulsar los precios agrícolas y lo hizo limitando el crecimiento de estos cultivos.
En Europa, la Política Agrícola Común (PAC) se puso en marcha en 1962 para mejorar la productividad agrícola. Según la Comisión Europea , la ley tiene como objetivo
- Apoyar a los agricultores y mejorar la productividad agrícola, para que los consumidores tengan un suministro estable de alimentos asequibles.
- Garantizar que los agricultores de la Unión Europea (UE) puedan ganarse la vida de forma razonable
- Contribuir a la lucha contra el cambio climático y la gestión sostenible de los recursos naturales.
- Mantener las zonas rurales y los paisajes en toda la UE.
- Mantener viva la economía rural promoviendo el empleo en la agricultura, las industrias agroalimentarias y los sectores asociados [4]
Por región
Canadá
Los subsidios agrícolas canadienses están actualmente controlados por Agriculture and Agri-Food Canada. Los subsidios financieros se ofrecen a través de los Programas de Asociación Agrícola Canadiense. [7] La Asociación Agrícola Canadiense comenzó en abril de 2018 y está previsto que se lleve a cabo durante cinco años con una inversión combinada federal, provincial y territorial de tres mil millones de dólares. [8] Algunos programas ofrecieron temas envolventes, incluidos AgriAssurance, programas de apalancamiento agrícola, promoción de la diversidad en la agricultura, seguros agrícolas y ganaderos, actividades de marketing, mitigación de riesgos y más. [9] Antes de la Asociación Agrícola Canadiense, las subvenciones agrícolas se organizaron en el marco de la asociación Growing Forward 2 de 2013 a 2018. [8]
Unión Europea
En 2010, la UE gastó 57 000 millones de euros en desarrollo agrícola, de los cuales 39 000 millones se destinaron a subvenciones directas. [10] Las subvenciones a la agricultura y la pesca representan más del 40% del presupuesto de la UE. [11] Desde 1992 (y especialmente desde 2005), la Política Agrícola Común de la UE ha experimentado un cambio significativo, ya que las subvenciones se han desvinculado principalmente de la producción. El mayor subsidio es el Pago Único por Explotación .
Malawi
El aumento de los precios de los alimentos y los fertilizantes ha subrayado la vulnerabilidad de los hogares urbanos y rurales pobres en muchos países en desarrollo, especialmente en África, renovando el enfoque de los responsables de la formulación de políticas en la necesidad de aumentar la productividad de los cultivos alimentarios básicos.
Un estudio del Instituto de Desarrollo de Ultramar evalúa los beneficios del Programa de Subsidio de Insumos Agrícolas del Gobierno de Malawi, que se implementó en 2006-2007 para promover el acceso y el uso de fertilizantes en la producción de maíz y tabaco para aumentar la productividad agrícola y la seguridad alimentaria. La subvención se implementó mediante un sistema de cupones que los beneficiarios podían canjear por tipos de fertilizantes a aproximadamente un tercio del precio normal en efectivo. [12] Según las conclusiones de política del Overseas Development Institute, el sistema de cupones puede ser una forma eficaz de racionar y focalizar el acceso a los subsidios para maximizar la producción y los beneficios económicos y sociales. Muchos desafíos prácticos y políticos permanecen en el diseño y la implementación del programa necesarios para aumentar la eficiencia, controlar los costos y limitar el patrocinio y el fraude. [12]
Nueva Zelanda
Nueva Zelanda tiene la reputación de tener los mercados agrícolas más abiertos del mundo [13] [14] [15] después de que las reformas radicales iniciadas en 1984 por el Cuarto Gobierno Laborista detuvieran todos los subsidios.
En 1984, el gobierno laborista de Nueva Zelanda dio el paso dramático de poner fin a todos los subsidios agrícolas, que entonces consistían en 30 pagos separados a la producción e incentivos a la exportación. Esta fue una acción de política realmente sorprendente, porque la economía de Nueva Zelanda depende aproximadamente cinco veces más de la agricultura que la economía de los EE. UU., Medido por la producción o el empleo. Los subsidios en Nueva Zelanda representaban más del 30 por ciento del valor de la producción antes de la reforma, algo más que los subsidios estadounidenses en la actualidad. Y la agricultura de Nueva Zelanda se vio empañada por los mismos problemas causados por los subsidios estadounidenses, incluida la sobreproducción , la degradación ambiental y los precios inflados de la tierra.
Dado que el país es un gran exportador agrícola, las continuas subvenciones de otros países son una manzana de la discordia desde hace mucho tiempo, [16] [17] y Nueva Zelandia es miembro fundador del Grupo de Cairns de 20 miembros que lucha por mejorar el acceso al mercado de los productos exportados. productos agrícolas.
Estados Unidos
La Ley de Inversión Rural y Seguridad Agrícola de 2002 , también conocida como Ley Agrícola de 2002 , abordó una gran variedad de temas relacionados con la agricultura , la ecología , la energía , el comercio y la nutrición . Firmada después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la ley destina aproximadamente $ 16.5 mil millones de fondos gubernamentales a subsidios agrícolas cada año. Esta financiación ha tenido un gran efecto en la producción de cereales, semillas oleaginosas y algodón americano (upland). Los Estados Unidos pagaron supuestamente alrededor de 20.000 millones de dólares en 2005 a los agricultores en forma de subvenciones directas como "estabilización de los ingresos agrícolas" [19] [20] [21] a través de facturas agrícolas . Los subsidios agrícolas generales en 2010 fueron estimados en 172 mil millones de dólares por una asociación europea de la industria agrícola; sin embargo, la mayor parte de esta estimación consiste en cupones de alimentos y otros subsidios al consumidor, por lo que no es comparable con la estimación de 2005. [22]
Las políticas agrícolas de los Estados Unidos se modifican, de manera incremental o más radical, mediante leyes agrícolas que se aprueban cada cinco años aproximadamente. Las declaraciones sobre cómo funciona el programa pueden ser correctas en un momento dado, en el mejor de los casos, pero probablemente no sean suficientes para evaluar las políticas agrícolas en otros momentos. Por ejemplo, una gran parte de la ayuda a los cultivos programados no se ha vinculado directamente a la producción actual desde la Ley Federal de Mejoramiento y Reforma de la Agricultura de 1996 (PL 104-127). En cambio, estos pagos estaban vinculados a derechos históricos, no a la plantación actual. Por ejemplo, es incorrecto atribuir un pago asociado con el área de base de trigo a la producción de trigo ahora porque esa tierra podría asignarse a cualquiera de los usos permitidos, incluido el que se mantenga inactivo. Con el tiempo, sucesivas leyes agrícolas han vinculado estos pagos directos a los precios o ingresos del mercado, pero no a la producción. Por el contrario, algunos programas, como el Programa de préstamos para marketing, que pueden crear una especie de precio mínimo que los productores reciben por unidad vendida, están vinculados a la producción. [23] Es decir, si el precio del trigo en 2002 fuera de $ 3.80, los agricultores obtendrían 58 centavos adicionales por bushel (52 centavos más la diferencia de precio de 6 centavos). Los cultivos de frutas y hortalizas no pueden recibir subvenciones. [24]
El maíz era el principal cultivo para los pagos de subsidios antes de 2011. La Ley de Política Energética de 2005 ordenó que miles de millones de galones de etanol se mezclen con combustible para vehículos cada año, lo que garantiza la demanda, pero los subsidios de etanol de maíz de EE. UU. Estaban entre $ 5.5 mil millones y $ 7.3 mil millones por año . Los productores también se beneficiaron de un subsidio federal de 51 centavos por galón, subsidios estatales adicionales y subsidios federales para cultivos que habían llevado el total a 85 centavos por galón o más. Sin embargo, la subvención federal al etanol expiró el 31 de diciembre de 2011. [25] (Los productores estadounidenses de etanol de maíz estaban protegidos de la competencia del etanol de caña de azúcar brasileño más barato mediante un arancel de 54 centavos por galón ; sin embargo, ese arancel también expiró el 31 de diciembre de 2011 . [26] [27] )
Mercancía | Tasas de préstamo por unidad |
---|---|
Maíz | $ 1.95 / bushel |
Algodón de montaña | $ 0.52 / libra |
Trigo | $ 2.94 / bushel |
Arroz | $ 6.50 / quintal |
Miseria | $ 355.00 / tonelada |
Soja | $ 5.00 / bushel |
Sorgo de grano | $ 1.95 / bushel |
Cebada | $ 1.95 / bushel |
Avena | $ 1.39 / bushel |
Semillas oleaginosas (girasol, linaza, canola, colza, cártamo, mostaza, crambe, ajonjolí) | $ 0.1009 / libra |
Subvenciones a los cultivos estadounidenses de 2004 [29] | ||
---|---|---|
Mercancía | Millones de US $ | Cuota |
Cereales forrajeros , principalmente maíz | 2.841 | 35,4% |
Algodón upland y algodón ELS | 1.420 | 17,7% |
Trigo | 1,173 | 14,6% |
Arroz | 1,130 | 14,1% |
Soja y productos | 610 | 7,6% |
Lácteos | 295 | 3,7% |
Miseria | 259 | 3,2% |
Azúcar | 61 | 0,8% |
Semillas oleaginosas menores | 29 | 0,4% |
Tabaco | 18 | 0,2% |
Lana y mohair | 12 | 0,1% |
Aceite vegetal productos | 11 | 0,1% |
Cariño | 3 | 0,0% |
Otros cultivos | 160 | 2,0% |
Total | 8.022 | 100% |
Asia
Los subsidios agrícolas en Asia siguen siendo un punto de discusión en las negociaciones comerciales mundiales. [30] [31]
porcelana
En 2016, China proporcionó $ 212 mil millones en subsidios agrícolas. [32] En 2018, China aumentó sus subsidios para los productores de soja en sus provincias del noreste. Los productores de maíz, sin embargo, recibieron subsidios reducidos debido a la política de Beijing de 2017 que se propuso reducir su enorme arsenal. Los productores de soja en las provincias de Liaoning, Jilin, Heilongjiang y Mongolia Interior recibirán más subsidios de Beijing que los productores de maíz. La reducción de la superficie cultivada de maíz y el levantamiento de la superficie cultivada de soja se produjeron en 2016 como un impulso de China para reequilibrar las existencias de cereales. Beijing también proporcionará subsidios a los agricultores para maquinaria y equipo agrícola. [33]
Indonesia
En 1971, como método para expandir el suministro de arroz en Indonesia, el gobierno comenzó a subsidiar fertilizantes a los agricultores después del descubrimiento e introducción de nuevas variedades de arroz de alto rendimiento. [34] En 2012, Indonesia proporcionó 28.000 millones de dólares en subvenciones agrícolas. [35]
Japón
Durante la década de 2000, Japón ha reformado su generoso régimen de subsidios agrícolas para apoyar a más agricultores orientados a los negocios. [36] Sin embargo, las subvenciones siguen siendo elevadas en comparación internacional. En 2009, Japón pagó 46.500 millones de dólares en subsidios a sus agricultores [37] y el continuo apoyo estatal a los agricultores en Japón sigue siendo un tema controvertido. [38] En 2012, Japón proporcionó 65.000 millones de dólares en subvenciones agrícolas. [35]
Corea del Sur
Corea del Sur ha intentado reformar su sector agrícola, a pesar de la resistencia de intereses creados. [39] En 2012, Corea del Sur proporcionó aproximadamente 20.000 millones de dólares en subvenciones agrícolas. [35]
India
El subsidio agrícola en la India consiste principalmente en subsidios como fertilizantes, riego, equipo, subsidio crediticio, subsidio para semillas, subsidio a la exportación, etc. El gobierno central proporciona el subsidio a los fertilizantes, mientras que los gobiernos estatales locales proporcionan el subsidio al agua y al riego. [40] Basándose en las estimaciones más recientes, los subsidios del gobierno central anuales a los agricultores sería del orden de ₹ 120.500 millones de rupias (US $ 17 mil millones) como la suma de los subsidios a los fertilizantes ( ₹ 70.000 millones de rupias (US $ 9,8 mil millones), 2017/18) , subsidios crediticios ( ₹ 20,000 crore (US $ 2,8 mil millones), 2017/18), subsidios a seguros de cultivos ( ₹ 6,500 crore (US $ 910 millones), 2018/19) y gastos para el sostenimiento de precios ( ₹ 24,000 crore (US $ 3,4 mil millones) estimado para 2016/17). [41] Los subsidios totales a los agricultores en la India se encuentran en el rango de $ 45 a $ 50 mil millones, por una suma del 2% al 2,5% del PIB. Pero por agricultor, el subsidio casi alcanza los 48 dólares en la India, en comparación con más de 7.000 dólares en los EE . UU. [42]
Impacto de las subvenciones
Precios mundiales de los alimentos y comercio internacional
Aunque algunos críticos y defensores de la Organización Mundial del Comercio han señalado que las subvenciones a la exportación, al reducir el precio de los productos básicos, pueden proporcionar alimentos baratos a los consumidores de los países en desarrollo, [43] [44] los precios bajos son perjudiciales para los agricultores que no reciben la subvención. . Debido a que generalmente son los países ricos los que pueden pagar los subsidios internos, los críticos argumentan que promueven la pobreza en los países en desarrollo al reducir artificialmente los precios mundiales de las cosechas. [45]
En general, los países en desarrollo tienen una ventaja comparativa en la producción de productos agrícolas, [ cita requerida ] pero los bajos precios de los cultivos alientan a los países en desarrollo a ser compradores dependientes de alimentos de países ricos. Entonces, los agricultores locales, en lugar de mejorar la autosuficiencia agrícola y económica de su país de origen, se ven obligados a abandonar el mercado y tal vez incluso a sus tierras. Esto ocurre como resultado de un proceso conocido como " dumping internacional " en el que los agricultores subvencionados pueden "volcar" productos agrícolas de bajo costo en los mercados extranjeros a costos con los que los agricultores no subvencionados no pueden competir. Los subsidios agrícolas a menudo son un obstáculo común en las negociaciones comerciales. En 2006, las conversaciones en la ronda de Doha de negociaciones comerciales de la OMC se estancaron porque Estados Unidos se negó a recortar los subsidios a un nivel en el que las exportaciones no subsidiadas de otros países hubieran sido competitivas. [46]
Otros argumentan que un mercado mundial con subsidios agrícolas y otras distorsiones del mercado (como sucede hoy) da como resultado precios de alimentos más altos , en lugar de precios de alimentos más bajos, en comparación con un mercado libre. [ cita requerida ]
En 2002, Mark Malloch Brown , ex director del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , estimó que los subsidios agrícolas cuestan a los países pobres alrededor de 50 mil millones de dólares al año en exportaciones agrícolas perdidas:
Es la extraordinaria distorsión del comercio mundial, donde Occidente gasta $ 360 mil millones al año en proteger su agricultura con una red de subsidios y aranceles que cuesta a los países en desarrollo alrededor de $ 50 mil millones en posibles exportaciones agrícolas perdidas. Cincuenta mil millones de dólares es el equivalente al nivel actual de asistencia para el desarrollo. [47] [48]
Pobreza en países en desarrollo
El impacto de los subsidios agrícolas en los países desarrollados sobre los agricultores de los países en desarrollo y el desarrollo internacional está bien documentado. Los subsidios agrícolas pueden ayudar a reducir los precios para beneficiar a los consumidores, pero también significan que los agricultores de países en desarrollo no subsidiados tienen más dificultades para competir en el mercado mundial; [49] y los efectos sobre la pobreza son particularmente negativos cuando se otorgan subvenciones a cultivos que también se cultivan en países en desarrollo, ya que los agricultores de los países en desarrollo deben competir directamente con los agricultores subvencionados de los países desarrollados, por ejemplo en algodón y azúcar. [50] [51] El IFPRI estimó en 2003 que el impacto de las subvenciones cuesta a los países en desarrollo 24.000 millones de dólares en pérdidas de ingresos destinados a la producción agrícola y agroindustrial; y más de 40.000 millones de dólares se desplazan de las exportaciones agrícolas netas. [52] Además, el mismo estudio encontró que los países menos desarrollados tienen una mayor proporción del PIB dependiente de la agricultura, alrededor del 36,7 por ciento, por lo que pueden ser aún más vulnerables a los efectos de las subvenciones. Se ha argumentado que la agricultura subvencionada en el mundo desarrollado es uno de los mayores obstáculos al crecimiento económico en el mundo en desarrollo; lo que tiene un impacto indirecto en la reducción de los ingresos disponibles para invertir en infraestructura rural, como salud, suministro de agua potable y electricidad para los pobres de las zonas rurales. [53] La cantidad total de subvenciones destinadas a la agricultura en los países de la OCDE supera con creces la cantidad que los países proporcionan en ayuda al desarrollo . En el caso de África, se estima que un aumento del 1% en sus exportaciones agrícolas totales podría elevar su PIB en $ 70 mil millones, casi cinco veces lo que la región recibe en ayuda exterior total. [54]
Importaciones de arroz de Haití y Estados Unidos
Haití es un excelente ejemplo de un país en desarrollo afectado negativamente por los subsidios agrícolas en el mundo desarrollado. Haití es una nación con capacidad para producir arroz y en un momento fue autosuficiente para satisfacer sus propias necesidades. [55] [56] En la actualidad, Haití no produce lo suficiente para alimentar a su población; El 60 por ciento de los alimentos que se consumen en el país son de importación. [57] Siguiendo el consejo de liberalizar su economía mediante la reducción de aranceles, el arroz de producción nacional fue reemplazado por el arroz subsidiado más barato de los Estados Unidos. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación describe este proceso de liberalización como la eliminación de las barreras al comercio y una simplificación de los aranceles, lo que reduce los costos para los consumidores y promueve la eficiencia entre los productores. [58]
La apertura de la economía de Haití otorgó a los consumidores acceso a alimentos a un costo menor; permitir que los productores extranjeros compitieran por el mercado haitiano redujo el precio del arroz. Sin embargo, para los productores de arroz haitianos sin acceso a subsidios, la presión a la baja sobre los precios condujo a una disminución de las ganancias. Los subsidios recibidos por los productores de arroz estadounidenses, además de una mayor eficiencia, hicieron imposible que sus homólogos haitianos pudieran competir. [59] [60] Según Oxfam y el Fondo Monetario Internacional, los aranceles sobre las importaciones cayeron del 50 por ciento al tres por ciento en 1995 y la nación está importando actualmente el 80 por ciento del arroz que consume. [61] [62]
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos señala que desde 1980, la producción de arroz en Haití se ha mantenido prácticamente sin cambios, mientras que el consumo, por otro lado, es aproximadamente ocho veces mayor que en ese mismo año. [63] Haití se encuentra entre los tres principales consumidores de arroz elaborado de grano largo producido en los Estados Unidos. [64]
Mientras los productores de arroz luchaban por competir, muchos emigraron de las zonas rurales a las urbanas en busca de oportunidades económicas alternativas. [sesenta y cinco]
Impacto en la nutrición
Una investigación revisada por pares sugiere que cualquier efecto de las políticas agrícolas de EE. UU. Sobre los patrones de obesidad de EE. UU. Debe haber sido insignificante. [66] Sin embargo, algunos críticos sostienen que los precios artificialmente bajos resultantes de las subvenciones crean incentivos poco saludables para los consumidores. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el azúcar de caña fue reemplazado por jarabe de maíz barato , lo que abarata los alimentos con alto contenido de azúcar; [67] la remolacha y el azúcar de caña están sujetos a subvenciones, controles de precios y aranceles de importación que también distorsionan los precios de estos productos.
El precio más bajo de los alimentos ricos en energía, como los cereales y los azúcares, podría ser una de las razones por las que las personas de bajos ingresos y las personas con inseguridad alimentaria en los países industrializados son más vulnerables al sobrepeso y la obesidad . [68] Según el Comité de Médicos por una Medicina Responsable , la producción de carne y lácteos recibe el 63% de los subsidios en los Estados Unidos, [69] así como subsidios al azúcar para alimentos poco saludables, que contribuyen a las enfermedades cardíacas, la obesidad y la diabetes, con enormes costos para el sector salud. [69]
Las distorsiones del mercado debido a los subsidios han llevado a un aumento en el ganado alimentado con maíz en lugar de alimentado con pasto. El ganado alimentado con maíz requiere más antibióticos y su carne tiene un mayor contenido de grasa. [70]
Movimiento transfronterizo de empresas
Los aranceles sobre el azúcar también han provocado que los grandes fabricantes de dulces de Estados Unidos se trasladen a Canadá y México, donde el azúcar suele costar entre la mitad y la tercera parte del precio. [71] El Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y República Dominicana (CAFTA), sin embargo, ha tenido poco impacto en esta área. El tema del azúcar que generó alarma tuvo razonamiento por los efectos plausibles que podrían traer los aranceles, así como por el futuro indeterminado de este tipo de negociaciones considerando la importación de azúcar en Estados Unidos. Debido a varias disputas comerciales continuas, México comenzó a tener menos exportaciones de azúcar a los Estados Unidos, donde lo permitía el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aquellos que se fueron y buscaron otras empresas de azúcar se han inclinado un poco más hacia Canadá que hacia México. Los aranceles son lo que mantiene a raya la gran presión de la competencia del sur del Río Bravo. [71]
Empresas no agrícolas
También se otorgan subvenciones a empresas y particulares con escasa vinculación con la agricultura tradicional. Se ha informado que la mayor parte del monto entregado a estas empresas fluye a empresas multinacionales como conglomerados de alimentos, fabricantes de azúcar y destiladores de licores. Por ejemplo, en Francia, el mayor beneficiario fue el procesador de pollo Groupe Doux , con 62,8 millones de euros, seguido por una docena de fabricantes de azúcar que en conjunto obtuvieron más de 103 millones de euros. [72] [73] [74] [75]
Implicaciones de la economía pública
La intervención del gobierno, a través de subsidios agrícolas, interfiere con el mecanismo de precios que normalmente determinaría los precios de los productos básicos, lo que a menudo genera una sobreproducción de cultivos y discriminación en el mercado. Los subsidios también son un uso ineficiente del dinero de los contribuyentes. Por ejemplo, en 2006, el Departamento de Agricultura estimó que el ingreso promedio de los hogares agrícolas era $ 77,654 o aproximadamente un 17% más alto que el ingreso promedio de los hogares estadounidenses. [76] Desde una perspectiva de la economía pública, los subsidios de cualquier tipo funcionan para crear un equilibrio social y políticamente aceptable que no es necesariamente Pareto eficiente . [77]
Implicaciones ambientales
El sistema de monocultivo asociado con la producción subvencionada a gran escala ha sido implicado como un factor que contribuye al trastorno de colapso de colonias que ha afectado a las poblaciones de abejas. La polinización de las abejas es un servicio del ecosistema esencial para la producción de muchas variedades de frutas y verduras. Los subsidios a menudo se destinan a subsidiar la producción de carne que tiene otras implicaciones nutricionales y ambientales; y se ha encontrado que de los $ 200 mil millones de subsidios para subsidiar cultivos de 1995 a 2010, alrededor de dos tercios se destinaron a la producción de alimentos para animales, tabaco y algodón. [78] Por otra parte, los agricultores que producían frutas y hortalizas no recibieron subvenciones directas. El impacto ambiental de la producción de carne es alto debido a los requisitos de recursos y energía que se utilizan en la producción de alimentos para el ganado a lo largo de su vida útil, por ejemplo, un kilogramo de carne de res utiliza aproximadamente 60 veces más agua que una cantidad equivalente de papa. [79] Las subvenciones contribuyen al consumo de carne al permitir un costo artificialmente bajo de los productos cárnicos. [80]
Alternativas
Los neoliberales argumentan que los subsidios actuales distorsionan los incentivos para el comercio mundial de productos agrícolas en los que otros países pueden tener una ventaja comparativa. Por lo tanto, permitir que los países se especialicen en productos básicos en los que tienen una ventaja comparativa y luego comerciar libremente a través de las fronteras aumentaría el bienestar mundial y reduciría los precios de los alimentos . [81] Poner fin a los pagos directos a los agricultores y desregular la industria agrícola eliminaría las ineficiencias y la pérdida de peso muerto creada por la intervención del gobierno.
Sin embargo, otros no están de acuerdo, argumentando que se necesita una transformación más radical de la agricultura, guiada por la noción de que el cambio ecológico en la agricultura no puede promoverse sin cambios comparables en los ámbitos social, político, cultural y económico que conforman y determinan la agricultura. Los movimientos agrarios organizados de base campesina e indígena, por ejemplo, Vía Campesina , consideran que solo cambiando el modelo de agricultura industrial basada en la exportación y el libre comercio de las grandes explotaciones se puede detener lo que ellos denominan la espiral descendente de la pobreza, los salarios bajos, la agricultura rural. migración urbana, hambre y degradación ambiental. [82]
Ver también
- Subsidios agrícolas perversos
- Proteccionismo
- Libre comercio
- Política agrícola
- Mantenimiento de los precios
- Valor en la puerta de la finca
- Crisis mundial de los precios de los alimentos 2007-2008
- Eficiencia de energía eléctrica en granjas de Estados Unidos
Referencias
- ^ Karnik, Ajit; Lalvani, Mala (1996). "Grupos de interés, subsidios y bienes públicos: lobby agrícola en la agricultura india" . Semanario Económico y Político . 31 (13): 818–820. JSTOR 4403965 .
- ^ "Historia de los subsidios agrícolas en los Estados Unidos y la UE" . food-studies.net . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ "AAA, Ley y Administración de Ajuste Agrícola" . livinghistoryfarm.org . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ "La política agrícola común de un vistazo" . Comisión Europea - Comisión Europea . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ Meat Atlas 2014 - Hechos y cifras sobre los animales que comemos, página 20, descargar Meat Atlas Archivado el 29 de julio de 2016 en Wayback Machine como pdf
- ^ OCDE, Seguimiento y evaluación de políticas agrícolas 2013, 2013, p. 317, tabla: "OECD: Producer Single Commodity Transfers (USD)" Archivado el 12 de abril de 2016 en Wayback Machine.
- ^ Canadá, Agricultura y Agroalimentación (11 de julio de 2013). "Programas y servicios" . www.agr.gc.ca . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
- ^ a b "Asociación Agrícola Canadiense - Inicio" . cap.alberta.ca . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
- ^ Canadá, Agricultura y Agroalimentación (6 de mayo de 2016). "Asociación Agrícola Canadiense" . www.agr.gc.ca . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
- ^ "Título 05 - Agricultura y desarrollo rural" . Archivado desde el original el 19 de julio de 2011 . Consultado el 1 de enero de 2011 .
- ^ "Presupuesto de la UE 2010" (PDF) .
- ^ a b "¿Hacia los subsidios 'inteligentes' en la agricultura? Lecciones de la experiencia reciente en Malawi" . Instituto de Desarrollo de Ultramar . Septiembre de 2008.
- ^ "Salvar las granjas - poner fin a los subsidios" . Instituto Cato . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2008 . Consultado el 22 de octubre de 2008 .
- ^ "Sobrevivir sin subsidios", NYT Archivado el 22 de julio de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ Pickford, John (16 de octubre de 2004). "Espíritu de granja resistente de Nueva Zelanda" . BBC News . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ "El retorno de los subsidios a los productos lácteos estadounidenses agria los kiwis" . Televisión de Nueva Zelanda . 25 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2011 . Consultado el 15 de septiembre de 2011 .
- ^ "¿Por qué molestarse con un TLC de EE.UU.?" . The New Zealand Herald . 23 de marzo de 2010 . Consultado el 15 de septiembre de 2011 .
- ^ "Resumen de presupuesto" . www.usda.gov . Consultado el 8 de mayo de 2021 .
- ^ [1] Archivado el 28 de enero de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ "Subsidios agrícolas a lo largo del tiempo" . The Washington Post . 2 de julio de 2006 . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ Stephen Vogel. "Ingresos y costos agrícolas: granjas que reciben pagos del gobierno" . Ers.usda.gov . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ "La ayuda agrícola per cápita es casi tres veces mayor en Estados Unidos que en la Unión Europea" . Momagri . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ "Proyecto de ley agrícola de 2002: programas de productos básicos del título 1" . USDA. 22 de mayo de 2002. Archivado desde el original (PDF) el 7 de diciembre de 2006 . Consultado el 6 de diciembre de 2006 .
- ^ Chrisman, Siena (14 de septiembre de 2018). "Los agricultores estadounidenses están en crisis" . Política de informes . Consultado el 17 de septiembre de 2018 .
- ^ Sweet, William (enero de 2007). "Maíz-O-Copia". Espectro IEEE . 44 (1): 26-28. doi : 10.1109 / MSPEC.2007.273036 . S2CID 208802093 .
- ^ "La industria brasileña de la caña de azúcar responde a la introducción de la legislación Pomeroy-Shimkus que grava las energías limpias y renovables" . Distrito de Columbia: Prnewswire.com . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ "Brasil eleva la caña sobre el arancel del etanol de Estados Unidos" . Los Angeles Times . 4 de noviembre de 2009 . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ "Tasas promedias nacionales de préstamos 2018" (PDF) . USDA . El 7 de abril de 2018.
- ^ Presupuesto del año fiscal 2006 del USDA . "Resumen del presupuesto del USDA 2006. Servicios agrícolas agrícolas y extranjeros" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2007.
- ^ "Los subsidios agrícolas de Estados Unidos, India y Japón enfrentan el escrutinio del Comité Agrícola de la OMC" . ICTSD.
- ^ Ashok B Sharma (28 de marzo de 2012). "BRICS para el fin de los subsidios agrícolas de las naciones ricas" . El indio Awaaz.
- ^ "Los subsidios agrícolas siguen siendo un elemento básico en el mundo industrial | Instituto Worldwatch" . www.worldwatch.org . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ Editorial, Reuters. "China otorga más subsidios a los productores de soja ya que recorta las existencias de maíz" . Nosotros . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ Hedley, D (marzo de 1989). "Fertilizantes en la agricultura de Indonesia: la cuestión de las subvenciones" (PDF) . Economía agrícola . 3 (1): 49–68. doi : 10.1016 / 0169-5150 (89) 90038-8 .
- ^ a b c "Los subsidios agrícolas siguen siendo un elemento básico en el mundo industrial | Instituto Worldwatch" . www.worldwatch.org . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
- ^ Jentzsch, Hanno (1 de agosto de 2017). "Seguimiento de los orígenes locales de las políticas de tierras agrícolas en Japón: transferencias de políticas locales-nacionales y cambio institucional endógeno". Revista de Ciencias Sociales de Japón . 20 (2): 243–260. doi : 10.1093 / ssjj / jyx026 . hdl : 10.1093 / ssjj / jyx026 .
- ^ "Los subsidios agrícolas de la UE caen, contrarrestando la tendencia mundial" . Agrimoney.com. 1 de julio de 2010. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2013 . Consultado el 13 de junio de 2012 .
- ^ Yutaka Harada (17 de enero de 2012). "¿Puede la agricultura japonesa sobrevivir a la liberalización?" . La Fundación de Tokio.
- ^ "Cafeterías granjeros" . El Dong-A Ilbo. 17 de marzo de 2012.
- ^ Singh, Hemant. "Diferentes tipos de subsidios agrícolas otorgados a los agricultores en la India" . Jagran Josh .
- ^ Ramaswami, Bharat (marzo de 2019). "Subsidios agrícolas" (PDF) . Estudio elaborado para XV Comisión de Finanzas .
- ^ Gupta, Dipankar (25 de diciembre de 2020). "La protesta de los campesinos, verdades y medias verdades" . El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 26 de diciembre de 2020 .
- ^ Panagariya, Arvind (2005). "Liberalización de la agricultura" . Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2007 . Consultado el 26 de diciembre de 2006 .
- ^ "Clarificación de las afirmaciones del Banco Mundial sobre la Ronda de Doha de la OMC" (Comunicado de prensa). Centro de investigación económica y política. 22 de noviembre de 2005. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2007.
- ^ Andrew Cassel (6 de mayo de 2002). "Por qué los subsidios agrícolas estadounidenses son malos para el mundo" . The Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original el 9 de junio de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ Alan Beattie; Frances Williams (24 de julio de 2006). "EE.UU. culpó cuando las conversaciones comerciales terminaron en amargura" . Financial Times . Consultado el 18 de mayo de 2008 .
- ^ "Los Objetivos de Desarrollo del Milenio y África: un nuevo marco para un nuevo futuro" . Archivado desde el original el 27 de julio de 2009 . Consultado el 10 de junio de 2009 . Discurso de Mark Malloch Brown, Administrador del PNUD, Universidad Makerere, Kampala, Uganda, 12 de noviembre de 2002
- ^ Kristof, Nicholas D. (5 de julio de 2002). "Subsidios agrícolas que matan" . The New York Times .
- ^ Patel, Raj (2007). Relleno y hambriento . Reino Unido: Portobello Books. pag. 57.
- ^ Subsidios agrícolas en la caja verde de la OMC Archivado el 12 de noviembre de 2011 en Wayback Machine , ICTSD, septiembre de 2009.
- ^ "Subsidios agrícolas, pobreza y medio ambiente" (PDF) . Instituto de Recursos Mundiales. Enero de 2007 . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
- ^ "¿Cuánto duele? El impacto de las políticas comerciales agrícolas en los países en desarrollo" (PDF) . IFPRI. 2010. Archivado desde el original (PDF) el 26 de julio de 2011 . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
- ^ "Subsidios agrícolas: devastación de los pobres del mundo y el medio ambiente" . Archivado desde el original el 9 de enero de 2018 . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
- ^ Adams, Brock (2005). La estructura de la industria estadounidense . Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson. pag. 21. ISBN 978-0-13-143273-4.
- ^ "Comercio y desaparición del arroz haitiano" . .american.edu. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ Altidor, Paul (2004). Impactos de las políticas de liberalización comercial en la producción de arroz en Haití (Tesis). hdl : 1721,1 / 28350 .
- ^ http://www.ifad.org/operations/projects/regions/pl/factsheet/haiti_e.pdf [ se necesita una cita completa ]
- ^ "Capítulo 4. Liberalización del comercio y seguridad alimentaria en los países en desarrollo [45]" . Fao.org. 12 de julio de 2002 . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ Germain, J. Claude (2009). Liberalización comercial y globalización: La experiencia de Haití (Tesis). ProQuest 305170611 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2017 . Consultado el 6 de febrero de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Haití ya no cultiva gran parte de su propio arroz y las familias ahora pasan hambre | Oxfam Internacional" . Oxfam.org. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2012 . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2001/cr0104.pdf [ se necesita cita completa ]
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2011 . Consultado el 6 de febrero de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Childs, Nathan; Burdett, Alexander (2000). "El mercado de exportación de arroz de Estados Unidos". Situación y perspectivas del arroz . Servicio de Investigación Económica del USDA. págs. 48–54. ISBN 978-1-4289-0898-7. S2CID 166235903 .
- ^ Doyle, Mark (4 de octubre de 2010). "EE.UU. insta a detener los subsidios al arroz de Haití" . BBC News . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ Alston, Julian M .; Sumner, Daniel A .; Vosti, Stephen A. (diciembre de 2008). "Los subsidios agrícolas y la obesidad en los Estados Unidos: evidencia nacional y comparaciones internacionales". Política alimentaria . 33 (6): 470–479. doi : 10.1016 / j.foodpol.2008.05.008 .
- ^ Pollan, Michael (12 de octubre de 2003). "LA FORMA EN QUE VIVIMOS AHORA: 10-12-03; Las contradicciones (agrícolas) culturales de la obesidad" . The New York Times .
- ^ "Centro de Investigación y Acción Alimentaria FRAC" . frac.org . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2012 . Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ a b "PCRM - impuestos a la salud de Estados Unidos: subsidios para la carne y los productos lácteos" . archive.is . 15 de abril de 2013. Archivado desde el original el 15 de abril de 2013 . Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ Kummer, Corby. "De vuelta a la hierba" . El Atlántico . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008 . Consultado el 29 de abril de 2008 .
- ^ a b "La industria azucarera y el bienestar empresarial" .
- ^ Los agricultores franceses sobreviven, pero las multinacionales se benefician de los subsidios de la UE
- ^ Subsidios agrícolas de la UE más sesgados que nunca: informe
- ^ http://farmsubsidy.openspending.org/ Los enormes subsidios agrícolas de Europa enfrentan desafíos
- ^ Farmsubsidy.org
- ^ Thompson, Wyatt; Mishra, Ashok K .; Dewbre, Joe (diciembre de 2009). "Renta de los hogares agrícolas y eficiencia de transferencia: una evaluación de los pagos del programa agrícola de los Estados Unidos". Revista Estadounidense de Economía Agrícola . 91 (5): 1296–1301. doi : 10.1111 / j.1467-8276.2009.01300.x .
- ^ Rosen, Harvey (2008). Finanzas Públicas . Nueva York: McGraw-Hill Irwin. págs. 83 –84.
- ^ Allen, Arthur (3 de octubre de 2011). "Estados Unidos promociona frutas y verduras mientras subsidia a los animales que se convierten en carne" . The Washington Post . Consultado el 7 de abril de 2018 .
- ^ Hoekstra, Arjen Y. (1 de abril de 2012). "El uso oculto de los recursos hídricos detrás de la carne y los lácteos" . Fronteras animales . 2 (2): 3–8. doi : 10.2527 / af.2012-0038 .
- ^ "Qué hacemos" . Centro UConn Rudd para Políticas Alimentarias y Obesidad .
- ^ Anderson, Kym; Martin, Will (septiembre de 2005). "La reforma del comercio agrícola y la agenda de desarrollo de Doha". La economía mundial . 28 (9): 1301-1327. doi : 10.1111 / j.1467-9701.2005.00735.x . hdl : 10986/6889 . S2CID 154986778 .
- ^ Altieri, Miguel A. (8 de julio de 2009). "Agroecología, Pequeñas Fincas y Soberanía Alimentaria". Revisión mensual . 61 (3): 102. doi : 10.14452 / mr-061-03-2009-07_8 .
Otras lecturas
- Farm Commodity Programs: A Short Primer, a Congressional Research Service Report for Congress, 20 de junio de 2002.
enlaces externos
- Eres lo que cultivas : artículo sobre subsidios agrícolas de The New York Times .