De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Grabado en blanco y negro de un retrato de medio cuerpo de un hombre sentado en una silla. Lleva una chaqueta de color oscuro con cuello alto y una camisa blanca. Tiene las manos entrelazadas frente a él.
Joseph Johnson , cofundador de Analytical Review (grabado de William Sharp según una pintura de Moses Haughton )

The Analytical Review fue una publicación periódica en inglés que se publicó entre 1788 y 1798, habiendo sido establecida en Londres por el editor Joseph Johnson y el escritor Thomas Christie . Parte de la República de las Letras , era una publicación tábano , que ofrecía a los lectores resúmenes y análisis de las numerosas publicaciones nuevas editadas a finales del siglo XVIII.

Quizás lo más importante es que Analytical Review proporcionó un foro para ideas políticas y religiosas radicales . Aunque apuntaba a la imparcialidad, sus artículos a menudo criticaban al gobierno británico y apoyaban a los revolucionarios franceses . Si bien la revista tuvo números de circulación bajos para su época, todavía influyó en la opinión popular y fue temida por el gobierno conservador de William Pitt el Joven . A fines de 1797, los partidarios del gobierno y otros intereses reaccionarios fundaron el Anti-Jacobin , el autodenominado némesis de la Analytical Review ; Criticó la política radical de la Analítica. y lo monitoreó en busca de sentimientos antipatrióticos e irreligiosos.

Organizada en departamentos separados, cada uno con su propio revisor principal, Analytical Review se centró en política, filosofía, historia natural y literatura. Para promover un aire desinteresado, sus revisores fueron anónimos, firmando su trabajo con iniciales seudónimas . Sin embargo, la revista reclutó a varios escritores destacados, como el poeta William Cowper , el moralista William Enfield , el médico John Aikin y la polemista Mary Wollstonecraft .

The Analytical Review suspendió la publicación en diciembre de 1798 después de la muerte de Christie (1796) y Wollstonecraft (1797), la condena de Johnson por difamación sediciosa (1798) y el retiro de otros editores contribuyentes.

Establecimiento [ editar ]

Precursores [ editar ]

The Whig Monthly Review , fundada en 1749 por Ralph Griffiths , y Tory Critical Review , fundada en 1756 por Tobias Smollett , fueron las primeras revistas dedicadas a la revisión de libros en Gran Bretaña. Aunque se les unieron publicaciones más pequeñas como Analytical Review , estas dos revistas dominaron la revisión en la segunda mitad del siglo XVIII. Se centraron en la poesía, las novelas, el teatro, las bellas letras , la literatura de viajes , las biografías, la escritura científica y otras formas de literatura popular. No revisaron muchas obras teológicas o académicas complejas, particularmente aquellas en idiomas extranjeros. [1]

Justo antes de la fundación de Analytical Review , se habían derrumbado dos publicaciones periódicas con objetivos similares. El primero fue el Depósito Teológico (1770–73; 1784–88), cuya fuerza impulsora fue el teólogo, clérigo y científico disidente Joseph Priestley . Sus artículos tenían la intención de ser rigurosamente analíticos e intentaban "establecer el texto [bíblico] mediante una comparación de varias lecturas; mediante una traducción precisa, división y puntuación; mediante un comentario conciso y bien digerido; mediante notas filosóficas y explicativo y, finalmente, añadiendo conclusiones doctrinales y morales ". [2] Vendido por Joseph Johnson a bajo precio para animar a un amplio público, el Repositorioestuvo abierto a todas las opiniones, siempre que fueran expresadas con cortesía: "En este Repositorio no solo se dará lugar a las más libres objeciones a la religión natural o revelada, sino que se las solicita con sinceridad; y nada que sea nuevo será rechazado, si expresarse en términos decentes ". [3] Aunque el Repositorio Teológico era un pasivo financiero para Johnson en 1771, continuó publicándolo hasta 1773 y ayudó a Priestley a renovar su publicación en 1784. [4]

Un segundo precursor de Analytical Review fue el periódico A New Review de Paul Henry Maty (publicado en 1782–86), que también se dedicó a revisar libros y ofrecer un resumen de su contenido. Al igual que su sucesora, la New Review prestó especial atención a la literatura extranjera y asumió un papel de liderazgo en la introducción de la literatura alemana al público británico. [5]

Fundación e ideales [ editar ]

Los fallecimientos del Repositorio Teológico y la New Review dejaron un vacío editorial; la llegada a Londres del autor Thomas Christie , que se dedicó a iniciar una nueva publicación que reemplazaría y quizás incluso mejoraría a estos precursores, fue el impulso principal en la creación de Analytical Review . [6] Johnson y Christie eran amigos mutuos de Priestley y otros, y su interés combinado en comenzar una revista de este tipo resultó en la fundación de Analytical Review . [5]

El prospecto de Analytical Review (1788) describía la intención de la revista de presentar a los lectores resúmenes objetivos de importantes publicaciones nuevas.

El prospecto de Johnson y Christie describe a sus revisores como "los HISTORIANOS de la República de las Letras" [énfasis en el original]. [7] El erudito literario Paul Keen ha descrito la República de las Letras como una visión de la sociedad en la que "todos los individuos racionales podrían opinar y en la que un público lector cada vez más ilustrado podría juzgar por sí mismos el mérito de diferentes argumentos". . [8] El objetivo práctico de la Revista Analítica era facilitar esta sociedad resumiendo publicaciones serias, nuevas y extranjeras en gran profundidad, para que los lectores inteligentes pudieran formarse sus propias opiniones. [9] Este objetivo se plasmó en su título inicial:La revisión analítica; o, Historia de la Literatura, nacional y extranjera, en plano ampliado. Contiene resúmenes científicos de trabajos importantes e interesantes, publicados en inglés; una descripción general de las que son de menor importancia, con caracteres breves; Avisos o Reseñas de libros extranjeros valiosos; Crítica de nuevas piezas musicales y obras de arte; y la Inteligencia Literaria de Europa, etc. [10] El periódico buscaba evitar las obras efímeras y revisar sólo "obras canónicas que se suman al acervo de conocimiento humano y vivirán más allá de un día". [11] Johnson y Christie también intentaron evitar la editorialización y evitar moldear los gustos del público. La atención escrupulosa a este punto estaba destinada a llevar el trabajo revisadoal primer plano y no al revisor (un objetivo compartido por muchas revistas del siglo XVIII [12] ). Una de las primeras reseñas, por ejemplo, criticaba al historiador Edward Gibbon por "obstruir con tanta frecuencia e innecesariamente sus prejuicios particulares a los ojos de sus lectores". [13] Todos los editores firmaron sus reseñas con iniciales (a veces no las suyas) en lugar de con sus nombres. Esta práctica estaba destinada a evitar la aparición de colusión entre los revisores y los autores revisados, aunque esto no tuvo éxito en la práctica. También tenía la intención de evitar cualquier fanfarroneo poco ético o publicidad engañosa de los libros de amigos o de uno mismo; sin embargo, tanto Henry Fuseli como Mary Wollstonecraftrevisó sus propios libros para la revista. [14]

Al reempaquetar otras publicaciones para sus lectores, la Analytical Review participó en el movimiento enciclopédico del siglo XVIII, un movimiento iniciado en gran parte por la Encyclopédie de Denis Diderot y Jean le Rond d'Alembert . Emocionados y, sin embargo, abrumados por lo que vieron como un aumento dramático en el conocimiento humano, los enciclopedistas de la época se propusieron organizar y clasificar todo este nuevo conocimiento utilizando un nuevo sistema de referencia: la enciclopedia. La Revista Analítica era parte de este proyecto y sus editores creían que estaban preservando el conocimiento del pasado y el presente para el futuro. [15]La revista fue, según el académico Nathaniel Teich, "la revista radical más importante que adoptó el formato enciclopédico para el intento de cobertura universal de las obras publicadas". [10] Sin embargo, los editores también reconocieron la máxima futilidad de tal proyecto. [dieciséis]

La Revista Analítica estaba destinada a iluminar al público, así como a simplificar la comunicación entre autores separados por grandes distancias; lo más importante, los debates entre esos autores podrían ser leídos por el público. [17] Al otorgar a los autores un foro público en el que comunicarse, publicaciones periódicas como Analytical ayudaron a definir la autoría: alentaron la profesionalización de la escritura y otorgaron prestigio a escritores y periodistas. [18]

Inusual para su época, Analytical Review llamó la atención de sus lectores sobre publicaciones actuales en idiomas extranjeros, particularmente aquellas con una inclinación científica, filosófica o estética. [19] Por ejemplo, revisó con aprobación Fiesco de Friedrich Schiller (publicado por Johnson) y argumentó que se deberían traducir más obras del autor. [20] The Analytical también enfatizó la emergente ética de trabajo protestante de clase media., vinculándolo específicamente al conocimiento científico. Un número celebró a los comerciantes británicos de éxito, llamándolos "los hombres más liberales e ilustrados que han aparecido en Europa" debido a su "amor por la ciencia" y su "patrocinio de los eruditos". [21]

Organización y revisores [ editar ]

Mary Wollstonecraft , de John Opie (c. 1791). Wollstonecraft era amigo de Joseph Johnson y uno de los principales editores de Analytical Review .

Johnson y Christie establecieron departamentos separados para ciencias prácticas, como matemáticas, historia natural, agricultura y medicina; literatura, como poesía, teatro y romance; y finalmente, la política y la religión, que abarcan el gobierno, la teología, la filosofía, la moral, el derecho y el comercio. Para cada departamento, había un revisor jefe, aunque podría contratar a otros. [22] Aunque el público no conocía los nombres de los críticos, Johnson y Christie lograron adquirir varias luminarias: el poeta William Cowper ; el popular moralista William Enfield ; el escritor y médico John Aikin ; la poeta, ensayista y autora infantil Anna Laetitia Barbauld ; el unitarioel ministro William Turner ; el médico y crítico literario James Currie ; el artista Henry Fuseli; la escritora Mary Hays ; el erudito Alexander Geddes ; y el teólogo Joshua Toulmin . [23] Todos los revisores fueron pagados, sin embargo, los académicos no han podido descubrir sus tarifas. Christie solía estar ausente después de la fundación de Analytical Review , dejando las operaciones diarias de la revista en manos de Johnson. En 1790 viajó a París durante seis meses, durante los cuales se reunió con líderes revolucionarios y puso en marcha una empresa; en 1792 regresó para ayudar a los franceses a traducir su constitución y disolver su negocio. Se fue a Surinamen 1796 para cobrar el dinero que se le debía, y murió allí. [24]

El primer número de la Revista Analítica tenía fecha de mayo de 1788 y el último número de diciembre de 1798. Los números se publicaban mensualmente y tenían un promedio de 128 páginas. También se recopilaron en volúmenes, que consistían en cuatro números mensuales y un apéndice (los volúmenes 21-28 cambiaron a una publicación semestral sin apéndices). [25] Cada número contenía un extenso índice, varias reseñas importantes de 10 a 20 páginas (a veces extendiéndose a un segundo número), muchas reseñas menores y un "catálogo de libros y folletos publicados" durante los seis meses anteriores. [26]

En comparación con otras publicaciones periódicas importantes de su época, Analytical Review tuvo poca circulación. Mientras que tanto la Tory Critical Review como la British Critic tenían una circulación de 3500 en 1797 y la Monthly Review alcanzó los 5000, la revista de Johnson y Christie solo alcanzó alrededor de 1500. [27] Sin embargo, era una práctica común durante el siglo XVIII que muchas personas diferentes leyeran una copia individual de cada publicación. Los estudiosos han estimado que cada ejemplar de un periódico londinense, por ejemplo, fue leído por treinta personas; cafeterías y tabernas estaban bien abastecidas con ejemplares de periódicos y revistas, al igual que las bibliotecas circulantes. Por lo tanto, las cifras de circulación ofrecen solo una pequeña idea de cuántas personas realmente leen esas publicaciones. [28]

A partir del tercer número de Analytical Review , Mary Wollstonecraft se convirtió en la editora clave de dramas, romances y novelas. Los estudiosos han especulado que sus reseñas están firmadas por las letras "M", "W" o "T", que corresponden aproximadamente a sus iniciales, en gran parte porque han identificado su estilo de escritura en estas piezas. Sus reseñas, que suman más de 200, se caracterizan generalmente por su preocupación por los problemas de la mujer. [29] La académica de Wollstonecraft Mitzi Myers concluye que Wollstonecraft "no es sólo una feminista pionera, sino también una crítica feminista pionera, cuyo análisis de la malla entre género y género inaugura el proyecto crítico feminista". [30]Wollstonecraft escribió críticas despectivas, criticando a las heroínas novelísticas pasivas de la época y alabando, por ejemplo, a la "sabia y resistente" Mrs. Stafford de la novela autobiográfica Emmeline (1788) de Charlotte Smith . Al resaltar este personaje, ella "destaca ... la figura de la madre conocedora que ha sentido y pensado profundamente", una que se asemeja a las mujeres que describió en Vindicación de los derechos de la mujer (1792) como teniendo "poder ... sobre ellos mismos". [31] Se burla de lo "derivado, prescriptivo, imitativo y afectado" y celebra lo "natural, innovador [e] imaginativo".[32] Demostrando un interés particular por las obras de Thomas Holcroft , comoAnna St. Ives (1792), Wollstonecraft celebró su defensa de la nobleza innata y la virtud sobre los títulos aristocráticos. [33] La romántica Anne Chandler sostiene que las reseñas de Wollstonecraft demuestran "unapolítica del conocimiento de Augusto anterior, delineada de diversas maneras por Dryden , Pope y, en menor medida, Swift ", que "puede verse en su insistencia en un continuo entre la integridad estética y virtud cívica, su creencia en un diálogo metafísico entre el ingenio humano y la naturaleza divina, y su percepción de la crítica belletrista como el tribunal adecuado para una nueva avalancha de investigación académica y científica ". [34] Mientras escribía su última novela,Maria: or, The Wrongs of Woman (1798), Wollstonecraft aprovechó su posición con Johnson y no revisó casi nada más que novelas, exponiéndose a la amplia variedad de formas novelísticas. [35]

Los otros revisores han sido objeto de muchos menos estudios. Según Eudo Mason, "el estilo peculiar de Fuseli, sus frases y citas favoritas, temas e ideas permiten determinar su autoría más allá de toda duda razonable en la mayoría de los casos". [36] Firmó las reseñas "ZZ" y ​​"RR" (de las cuales hay unas 40), iniciales que aparecen a lo largo de la publicación de la revista. Ocasionalmente también firmó críticas "YY", "UU", "VV" y "LL" (aunque esta última también fue utilizada por otro crítico). [37] En total, Mason cuenta 66 reseñas, 56 de las cuales está seguro. [38]Fuseli adoptó como práctica la revisión de textos que lo mencionaban, obras escritas por amigos a los que quería ayudar con reseñas halagadoras, obras artísticas y literatura alemana (en particular las escritas por Johann Gottfried Herder ). [39]

Geddes, quien contribuyó desde el primer número, escribió cuarenta y seis artículos, casi todos sobre temas de crítica bíblica o historia eclesiástica. Sin embargo, dejó Analytical en septiembre de 1793 para editarlo en la Monthly Review . [40] Cowper, que probablemente envió artículos bajo las iniciales PP y GG, revisó predominantemente la poesía. [41]

Contenido e inclinaciones políticas [ editar ]

Premio de la Bastilla (1789) de Jean-Pierre-Louis-Laurent Houël

La Revista Analítica ofreció a sus lectores acceso a una amplia variedad de trabajos. En julio de 1789, cuando cayó la Bastilla , el Analítico revisó La economía rural de Gloucestershire , La vida de Thomas Chatterton , Transacciones en Bengala , Operaciones militares en la costa de Coromandel , Poesía y música de la ópera italiana e Histoire Politique de la Revolution en France. . [42]La revista también presentó hechos provocativos ante el público para incitarlos a pensar y, si es necesario, a tomar medidas, aunque afirmó no defender un punto de vista sobre otro. Por ejemplo, cuando el filósofo y estadista Edmund Burke publicó sus reflexiones políticamente controvertidas sobre la revolución en Francia (1790), Analytical Review lo revisó extensamente, así como las muchas respuestas a él, como Vindication of the Rights of Men de Wollstonecraft (1790). ), Vindiciae Gallicae (1791) de James Mackintosh y Rights of Man (1791) de Thomas Paine . [43]Sin embargo, la mayoría de los extractos que los revisores decidieron publicar provienen de las refutaciones al trabajo de Burke. [44]

De acuerdo con las actitudes de Joseph Johnson, Analytical Review tendió hacia un "radicalismo moderado", lo que significa que se opuso a la administración Pitt y celebró los valores generales de los Derechos del Hombre de Paine . [45] Abogó por una reforma moderada del Parlamento , enfatizó los beneficios del gobierno representativo y describió las protecciones otorgadas por una separación de poderes . Mientras que la revista apoyó los ideales de la Revolución Francesa y se opuso a la guerra de Gran Bretaña contra Francia, no apoyó los métodos violentos de algunos de los revolucionarios. Johnson continuó sus intentos de permanecer imparcial en los debates políticos, argumentando que el fraccionamiento en el gobierno era perjudicial. [46]

Helen Braithwaite, en su libro sobre Johnson, sostiene que "en julio de 1798 ... el Analítico se había convertido en una espina clavada en el costado del gobierno"; [47] en el juicio de Johnson por difamación sediciosa , se ingresó un número de la publicación como prueba en su contra, lo que demuestra que el gobierno no consideró la publicación como imparcial. [48] Derek Roper, en su estudio de las publicaciones periódicas de finales del siglo XVIII, describe a Analytical como "más radical tanto en política como en religión que cualquier otra publicación". [49] Como él explica, sin embargo, "estos sentimientos no siempre fueron completamente explícitos, y podrían ser transmitidos a través del tono y la forma de un resumen en lugar de párrafos de crítica".[50]

Muchos de los miembros fundadores de Analytical Review eran unitarios y algunos de sus colaboradores eran disidentes, por lo que los contemporáneos creían que había un sesgo en la revista (la mayoría de las revistas del siglo XVIII eran abiertamente partidistas). [22] Christie intentó calmar estos temores en su anuncio:

Se ha insinuado que la Revista Analítica se originó en un partido [los unitarios] y está destinada a servir a sus propósitos. Nos preocupamos poco por tales informes. El público pronto juzgará por la ejecución de nuestro trabajo, si somos sinceros o no en nuestras profesiones de imparcialidad, y a ellos apelamos. [51]

Esta actitud sincera parece haber prevalecido en gran medida en la práctica. Theophilus Lindsey , quien había ayudado a establecer el unitarismo en Gran Bretaña, escribió al reverendo Newcome Cappe para expresar su disgusto por una reseña en el primer número de Analytical , demostrando que la teología unitaria no estaba siendo promulgada por la revista. Además, Johnson eligió como su revisor teológico, no a un disidente, como lo instó su amigo Joseph Priestley, sino a Alexander Geddes, un talentoso escocés que había sido ordenado en París como sacerdote católico romano . [52]Sin embargo, los eruditos modernos han sugerido que no lo hizo por razones religiosas, sino porque Geddes vivía en Londres y tenía conexiones cercanas tanto con Wollstonecraft como con el amigo de Johnson, Henry Fuseli. [53]

Revisión anti-jacobina [ editar ]

William Gifford , fundador de Anti-Jacobin Review

La némesis autodenominada de Analytical Review fue The Anti-Jacobin; o, Weekly Examiner (más tarde retitulado The Anti-Jacobin Review and Magazine ), un periódico leal iniciado en noviembre de 1797 por el escritor William Gifford por sugerencia del político George Canning y con el tácito estímulo de la administración de William Pitt. [54] El editor y escritor jefe fue John Richards Green (que escribió bajo el seudónimo de "John Gifford") junto con Andrew Bisset. En su prospecto, Anti-Jacobin Review anunció:

que los canales de la crítica se han corrompido durante mucho tiempo; que muchas de las Revistas, hundiendo al crítico en el partidista, han contribuido insidiosamente a favorecer los designios de aquellos escritores que se esfuerzan por socavar nuestros establecimientos civiles y religiosos, y, por un desvergonzado incumplimiento del deber, a lanzar un odio sobre sus oponentes. [55]

Por lo tanto, los editores decidieron "contrarrestar los efectos perniciosos de este peligroso SISTEMA" [énfasis en el original] y "restaurar la crítica a su estándar original"; ellos " revisarían frecuentemente el Monthly , criticarían el Critical y analizarían los Analytical Reviews [ sic ] "[énfasis en el original]. [55] La Revisión Anti-Jacobin publicó un artículo regular, "Los Revisores Revisados", que analizaba las revisiones " Jacobinas " en busca de declaraciones e imágenes políticamente inaceptables.[56] El Anti-Jacobin Review también atacó elAnalytical Review por su ateísmo percibido y por lo que consideraban su falta de patriotismo. [57]

Durante el juicio de Johnson en 1798 por difamación sediciosa por publicar un folleto de Gilbert Wakefield , escribieron:

¿Se imagina [Johnson] que no sabemos que el propietario de Analytical Review está siendo procesado por vender este mismo panfleto del Sr. Wakefield? No es el procesamiento del Sr. Cuthell, entonces, sino el procesamiento del Sr. JOHNSON, lo que excita la indignación de estos críticos venales y despreciables, así como la de todo el partido [los unitarios], que están llenos de despecho, y sediento de venganza . Es por sus órdenes a los hombres a quienes paga por garabatear en su miserable Revista, que todo escritor que expone los defectos , ya que son delicadamentellamado, del panfleto del Sr. Wakefield, es abusado de la manera más difamatoria e indiscriminada. Aconsejamos, por tanto, a estos críticos, en el futuro, que se quiten una máscara que ya no oculte su objeto, y que pronuncien valientemente, si se atreven , un panegírico sobre la lealtad de este editor favorito y amigo de los SACERDOTES, los DARWINS, los GODWINS, y otros autores sin prejuicios , que amablemente han asumido, durante los últimos veinte años, la importante tarea de iluminar la mente del público. [énfasis en el original] [58]

El Antijacobino también publicó parodias de las obras de poetas liberales; Lo más famoso es que "Loves of the Triangles" se burló de Loves of the Plants (1791) de Erasmus Darwin . [59]

Disolución y breve resurrección [ editar ]

Portada y publicidad del primer y segundo número de Analytical Review (nueva serie)

Después de que Johnson fuera condenado el 17 de julio de 1798, y antes de ser condenado el 12 de febrero de 1799, trató de demostrar que había "recomendado uniformemente la circulación de publicaciones que tuvieran una tendencia a promover la buena moral en lugar de las que se calculaba que inducían a error". e inflamar a la gente común ". [60] El erudito de publicaciones periódicas Stuart Andrews, por lo tanto, sostiene que los últimos números de Analytical Review "deben leerse a la luz de la sentencia inminente de Johnson". [61] El número de junio de 1798 se centró en la literatura de viajes y la moda femenina, y aunque revisó la Apelación de Mary Hays a los hombres de Gran Bretaña en nombre de las mujeres , no lo hizo con ningún "mordisco político".[61] En los mismos meses que elAnti-Jacobin Review lanzó sus primeras críticas de Analytical y otras revistas, Analytical publicó artículos extensos sobre lo pintoresco y otras teorías estéticas. [62]

Los editores de Anti-Jacobin Review se atribuyeron el mérito de la "disolución" de Analytical Review en el prefacio de su volumen encuadernado de 1798, escribiendo: "El otro objeto de nuestros ataques inmediatos, Analytical Review , ha recibido su golpe mortal, y tenemos más motivos para felicitarnos por la participación que hemos tenido en producir su disolución, de los que sería conveniente desarrollar aquí ". [63] También publicaron una caricatura de Thomas Rowlandson.titulado "Un encanto para una democracia, revisado, analizado y destruido". Sin embargo, los estudiosos atribuyen el final del diario de Johnson y Christie al juicio de Johnson por difamación sediciosa y la consiguiente publicidad negativa, además de las muertes de Christie y Wollstonecraft en 1796 y 1797 respectivamente. [64]

Después de su suspensión con el número de diciembre de 1798, Analytical Review permaneció inactivo hasta que fue brevemente revivido como The Analytical Review (Nueva Serie) durante los primeros seis meses de 1799. Fue impreso y vendido por T. Hurst de Paternoster Row, aparentemente sin cualquier conexión con Johnson o los revisores anteriores. A diferencia de su predecesora, la nueva serie fue cautelosa; revisó trabajos relativamente poco controvertidos y sus artículos no tenían firmas rubricadas. Esta serie duró solo desde enero hasta junio de 1799. [65]

Butler escribe que "un indicador del fin de la república burguesa de las letras fue el encarcelamiento en 1798 del decano de editoriales y libreros, Joseph Johnson". [66] Además, explica que la aparente "coherencia" ideológica de la República de las Letras, tal como estaba representada en las revistas británicas de finales del siglo XVIII, fue eliminada con la fundación de la Crítica Anglicana Británica en 1792 y el establecimiento de la Edinburgh Review en 1802. [66] El Edinburgh , según Butler, "se propuso claramente romper el molde de la cultura de las revistas existentes". [67] En lugar de intentar abarcar una amplia variedad de textos, como había hecho la Revista Analíticay sus cohortes, se centró en sólo unos pocos textos y se limitó a áreas temáticas que los editores consideraron útiles. Por ejemplo, enfatizó campos académicos por los que las universidades escocesas eran bien conocidas, como las ciencias naturales, la filosofía moral y la economía política. Los escritos políticos radicales, los estudios clásicos, los escritos clericales y la literatura popular fueron excluidos o ridiculizados. [68]

Notas [ editar ]

  1. ^ Mayordomo, 125.
  2. ^ Qtd. en Tyson, 95.
  3. ^ Qtd. en Tyson, 27.
  4. ↑ Braithwaite, 12-13, 18-19.
  5. ↑ a b Tyson, 96–98.
  6. ↑ Roper, 22-23.
  7. ^ Qtd. en Andrews, 157.
  8. ↑ Keen, 4.
  9. ↑ Tyson, 97–99; Teich, 12 años.
  10. ↑ a b Teich, 11.
  11. ^ Qtd. en Tyson, 99.
  12. ↑ Butler, 126-27.
  13. ^ Qtd. en Andrews, 157, de Analytical Review 1: 129-30.
  14. ↑ Tyson, 99-100; Roper, 22-23; Andrews, 157 años.
  15. ↑ Keen, 121; véase también Daniel Roche, "Enciclopedias y difusión del conocimiento". La historia de Cambridge del pensamiento político del siglo XVIII . Eds. Mark Goldie y Robert Wokler. Cambridge: Cambridge University Press (2006). ISBN  978-0-521-37422-4
  16. ↑ Keen, 108, 117.
  17. ↑ Keen, 28 años.
  18. ↑ Keen, 78 años.
  19. ↑ Esterhammer, 101-05.
  20. ↑ Tyson, 141.
  21. ^ Qtd. en Keen, 96.
  22. ↑ a b Tyson, 100–02.
  23. ↑ Braithwaite, 88; Roper, 22-23; Teich, 11.
  24. ^ Christie, RC, reverendo Alexander Du Toit. "Thomas Christie". Diccionario Oxford de biografía nacional . Consultado el 14 de enero de 2008.
  25. ↑ Teich, 11, 14.
  26. ↑ Teich, 12.
  27. ↑ Andrews, 139.
  28. ↑ Andrews, 212.
  29. ↑ Tyson, 103-04; Stewart, 187.
  30. ↑ Myers, 123.
  31. ↑ Myers, 130.
  32. ↑ Myers, 131.
  33. ↑ Tyson, 104.
  34. ↑ Chandler, 2.
  35. ^ Kelly, Gary. Feminismo revolucionario: la mente y la carrera de Mary Wollstonecraft . Nueva York: St. Martin's Press (1992), 204-12. ISBN 978-0-312-07255-1 
  36. ↑ Mason, 354.
  37. ↑ Mason, 355–56.
  38. ↑ Mason, 359.
  39. ↑ Mason, 359; Allentuck, 115.
  40. ↑ Roper, 264, n. 39.
  41. ↑ Roper, 264, n. 43.
  42. ↑ Andrews, 158.
  43. ↑ Andrews, 14-27.
  44. ↑ Teich, 13.
  45. ↑ Braithwaite, 107; Tyson, 139 años.
  46. ↑ Braithwaite, 168–69; Andrews, 162–63.
  47. ↑ Braithwaite, 159.
  48. ↑ Tyson, 162; Roper, 178.
  49. ↑ Roper, 22 años.
  50. ↑ Roper, 178.
  51. ^ Qtd. en Tyson, 100-01.
  52. ↑ Tyson, 101-02.
  53. ↑ Braithwaite, 88.
  54. ↑ Tyson, 166.
  55. ^ a b Qtd. en Andrews, 138.
  56. ↑ Tyson, 167.
  57. ↑ Andrews, 164.
  58. ^ Qtd. en Tyson, 167–68.
  59. ↑ Braithwaite, 159–61.
  60. ^ Qtd. en Andrews, 154–55.
  61. ↑ a b Andrews, 155.
  62. ↑ Andrews, 156.
  63. ^ Qtd. en Tyson, 167.
  64. ↑ Andrews, 152ss; Roper, 178–79; ver también Teich, 11.
  65. ↑ Tyson, 169; véase también Roper, 178-179; Teich, 11, 14.
  66. ↑ a b Mayordomo, 130.
  67. ↑ Mayordomo, 131.
  68. ↑ Butler, 131–33.

Bibliografía [ editar ]

  • Allentuck, Marcia. " Ideen Zur Philosophie der Geschichte der Menschheit de Henry Fuseli y JG Herder en Gran Bretaña: una conexión notable". Revista de Historia de las Ideas 35.1 (1974): 113–120.
  • Andrews, Stuart. La Prensa Periódica Británica y la Revolución Francesa, 1789–99 . Nueva York: Palgrave, 2000. ISBN 0-333-73851-9 . 
  • Braithwaite, Helen. Romanticismo, publicación y disensión: Joseph Johnson y la causa de la libertad . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2003. ISBN 0-333-98394-7 . 
  • Mayordomo, Marilyn. "Medio de la cultura: el papel de la revisión". El compañero de Cambridge al romanticismo británico . Ed. Stuart Curran. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. ISBN 0-521-42193-4 . 
  • Chandler, Anne. "Las 'semillas de orden y gusto': Wollstonecraft, la revisión analítica y lenguaje crítico". European Romantic Review 16.1 (2005): 1–21. doi : 10.1080 / 1050958042000338525
  • Esterhammer, Angela. "Literatura continental, traducción y el círculo de Johnson". Wordsworth Circle 33.3 (2002): 101–105.
  • Mason, Eudo C., ed. La mente de Henry Fuseli: selecciones de sus escritos con un estudio introductorio . Londres: Routledge & Kegan Paul, 1951.
  • Ávido, Paul. La crisis de la literatura en la década de 1790: cultura impresa y esfera pública . Cambridge: Cambridge University Press, 1999. ISBN 0-521-65325-8 . 
  • Myers, Mitzi. "Sensibilidad y el 'Paseo de la razón': críticas literarias de Mary Wollstonecraft como crítica cultural". Sensibilidad en la transformación: resistencia creativa al sentimiento de los augustanos a los románticos. Ed. Syndy McMillen Conger. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press, 1990. ISBN 0-8386-3352-8 . 
  • Roper, Derek. Revisión antes de Edimburgo. Londres: Methuen and Co., 1978. ISBN 0-416-16780-2 . 
  • Stewart, Sally. "Contribuciones de Mary Wollstonecraft a la revisión analítica ". Ensayos en literatura 11.2 (1984): 187-199.
  • Teich, Nathaniel. "La revisión analítica". Revistas literarias británicas: La era de Augusto y la era de Johnson, 1698-1788 . Ed. Alvin Sullivan. Westport, CT: Greenwood Press, 1983. ISBN 0-313-22871-X . 
  • Tyson, Gerald P. Joseph Johnson: un editor liberal . Iowa City: University of Iowa Press, 1979. ISBN 0-87745-088-9 .