Liberación animal: una nueva ética para nuestro tratamiento de los animales es un libro de 1975 del filósofo australiano Peter Singer . Se considera ampliamente dentro del movimiento de liberación animal como la declaración filosófica fundacional de sus ideas. El propio Singer rechazó el uso del marco teórico de derechos cuando se trata de animales humanos y no humanos. Siguiendo a Jeremy Bentham , Singer argumentó que los intereses de los animales deberían ser considerados debido a su capacidad para experimentar sufrimiento y que la idea de derechos no era necesaria para considerarlos. Popularizó el término " especismo " en el libro, que había sido acuñado por Richard D. Ryderpara describir el trato de explotación de los animales. [1]
Autor | Peter Singer |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Derechos animales |
Editor | HarperCollins |
Fecha de publicación | 1975 (segunda edición 1990, tercera edición 2002, cuarta edición 2009, edición del 40 aniversario 2015) |
Tipo de medio | Impresión ( tapa dura y rústica ) y eBook |
Paginas | 311 (edición de 2009) |
ISBN | 978-0-06-171130-5 (edición de 2009) |
Resumen
El argumento central de Singer es una expansión de la idea utilitaria de que "el mayor bien" es la única medida del comportamiento bueno o ético. Sostiene que no hay razón para no aplicar este principio a otros animales.
Aunque Singer rechaza los 'derechos' como concepto moral, su posición se deriva de los principios utilitarios de minimizar el sufrimiento. [Notas 1] Singer admite que los derechos de los animales no son lo mismo que los derechos humanos, escribiendo en Animal Liberation que "obviamente existen diferencias importantes entre humanos y otros animales, y estas diferencias deben dar lugar a algunas diferencias en los derechos que tiene cada uno. " [2]
En Animal Liberation , Singer argumenta en contra de lo que él llama especismo : discriminación sobre la base de que un ser pertenece a una determinada especie. Sostiene que los intereses de todos los seres capaces de sufrir son dignos de igual consideración y que dar menor consideración a los seres en función de su especie no está más justificado que la discriminación basada en el color de la piel. Sostiene que los derechos de los animales deben basarse en su capacidad para sentir dolor más que en su inteligencia. En particular, argumenta que si bien los animales muestran una inteligencia más baja que el humano promedio, muchos humanos con discapacidades intelectuales severas muestran una capacidad mental igualmente disminuida, si no menor, y que algunos animales han mostrado signos de inteligencia (por ejemplo, los primates que aprenden elementos del signo americano). lenguaje y otros lenguajes simbólicos) a veces a la par con el de los niños humanos. Por lo tanto, la inteligencia no proporciona una base para dar menos consideración a los animales no humanos que a tales humanos intelectualmente desafiados. [3] Singer concluye que la solución más práctica es adoptar una dieta vegetariana o vegana . También condena la vivisección, excepto cuando el beneficio (en términos de tratamiento médico mejorado, etc.) supere el daño causado a los animales utilizados. [4]
Recepción
La activista Ingrid Newkirk escribió sobre Animal Liberation : "Cambió para siempre la conversación sobre nuestro trato a los animales. Hizo que las personas, incluido yo mismo, cambiaran lo que comíamos, lo que vestíamos y cómo percibíamos a los animales". [5] Otros activistas que afirman que sus actitudes hacia los animales cambiaron después de leer el libro incluyen a Peter Tatchell [6] y Matt Ball . [7]
Singer ha lamentado que el libro no haya tenido más impacto. En septiembre de 1999, Michael Specter lo citó en The New Yorker sobre el impacto del libro:
- Ha tenido efectos en los márgenes, por supuesto, pero en su mayoría han sido menores. Cuando lo escribí, realmente pensé que el libro cambiaría el mundo. Sé que suena un poco grandioso ahora, pero en ese momento los años sesenta todavía existían para nosotros. Parecía que eran posibles cambios reales y me dejé creer que este sería uno de ellos. Todo lo que tienes que hacer es dar la vuelta a la esquina de McDonald's para ver el éxito que he tenido. [8]
El libro también ha recibido una amplia gama de desafíos filosóficos a su formulación de los derechos de los animales. En un extenso debate en la revista Slate , publicado en 2001, Richard Posner escribió, entre otras cosas, que Singer no vio el "radicalismo de la visión ética que impulsa [su] visión sobre los animales, una visión ética que encuentra mayor valor en un cerdo sano que en un niño profundamente intelectualmente desafiado, que ordena infligir un dolor menor a un ser humano para evitar un dolor mayor a un perro, y que, siempre que un chimpancé tenga el 1 por ciento de la capacidad mental de un ser humano normal, requeriría el sacrificio del ser humano para salvar a 101 chimpancés ". Singer respondió y rechazó esta afirmación. [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
Además, Martha Nussbaum ha argumentado que el enfoque de la capacidad proporciona una base de justicia más adecuada que la que puede proporcionar el utilitarismo. El utilitarismo , argumenta Nussbaum, ignora las preferencias adaptativas, elude la separación de personas distintas, identifica erróneamente valiosas emociones humanas / no humanas como el dolor y calcula de acuerdo con "clasificaciones de suma" en lugar de la protección inviolable de los derechos intrínsecos. [18] Singer respondió a esta crítica. [19]
Roger Scruton , un filósofo moral que criticó el trabajo de Singer por lo que Scruton dijo que era una falsa equivalencia entre la conciencia animal y humana y el uso peyorativo del utilitarismo, calificó a Animal Liberation como crítica. Escribió que las obras de Singer, incluida Animal Liberation (1975), "contienen poco o ningún argumento filosófico. Derivan sus conclusiones morales radicales de un utilitarismo vacío que considera el dolor y el placer de todos los seres vivos como igualmente significativos y que ignora casi todo eso se ha dicho en nuestra tradición filosófica acerca de la distinción real entre personas y animales ". [20]
Ediciones
Se han publicado varias ediciones del libro a lo largo de los años, cada una de las cuales narra el progreso del movimiento de liberación animal. [ cita requerida ]
Experiencia personal
En un ensayo titulado "Liberación animal: una visión personal", Singer describe los antecedentes personales que le llevaron a adoptar las opiniones que expone en Liberación animal . Escribe sobre cómo llegó a Oxford en octubre de 1969, y en 1970 almorzó con un compañero de estudios de posgrado, Richard Keshen, que evitaba la carne. Esto llevó a Singer a preguntar por qué. Luego, Singer leyó el libro de Ruth Harrison , Animal Machines , así como un artículo de Roslind Godlovitch (quien más tarde coeditaría Animals, Men and Morals ), que lo convenció de convertirse en vegetariano y tomarse en serio el sufrimiento animal como una filosofía filosófica. asunto. [21]
Ver también
- Tom Regan
- Lista de medios veganos
Notas
- ↑ Esto sigue a su compañero utilitarista John Stuart Mill , cuya defensa de los derechos del individuo en On Liberty (1859) se introduce con la salvedad: "Es correcto afirmar que renuncio a cualquier ventaja que pudiera derivarse de mi argumento de la idea del derecho abstracto como cosa independiente de la utilidad ". [ síntesis incorrecta? ]
. Esto simplifica enormemente la posición de Mill con respecto al utilitarismo de "actuar" y "gobernar", que se resume de manera útil aquí. ¿Puede un utilitarista respetar los derechos? por Chris Lyons
Referencias
- ^ Peter Singer, "Una defensa utilitaria de la liberación animal", en Environmental Ethics, ed. Louis Pojman (Stamford, CT: Wadsworth, 2001), pág. 35 ".
- ^ Op. cit. , pag. 2.
- ^ Cantante, Peter. "Sobre seres humanos y animales" . IAI TV . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
- ^ Gareth Walsh, " Padre del activismo animal respalda las pruebas con monos ", The Sunday Times , 26 de noviembre de 2006.
- ^ "¿Qué es la liberación animal? La obra pionera del filósofo Peter Singer cumple 40 años | Un mensaje del presidente de PETA | Todo sobre PETA | Acerca de" . PETA. 2015-04-14 . Consultado el 26 de julio de 2015 .
- ^ Tatchell, Peter (29 de enero de 2009). "El libro que cambió mi vida - Animal Liberation" . El nuevo estadista . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 23 de diciembre de 2016 .
- ^ Contraportada de la edición Vintage de octubre de 2015 de Animal Liberation . “Honestamente, se puede decir que pocos libros han lanzado un movimiento social importante. La liberación animal es una. El trabajo de Peter Singer ha cambiado millones y millones de vidas, incluida la mía. Sin embargo, lo que es mucho más importante, el libro del profesor Singer ayudó a definir y construir el movimiento que está cambiando fundamentalmente la forma en que los humanos se relacionan con nuestros compañeros animales y que eventualmente terminará con el trato bárbaro de miles de millones de individuos sensibles ". —Matt Ball, autor de The Accidental Activist y asesor principal de VegFund.
- ^ Michael Specter, " The Dangerous Philosopher ", The New Yorker , 6 de septiembre de 1999
- ^ "Derechos de los animales, debate entre Peter Singer y Richard Posner (recopilado)" . Utilitarian.net . Consultado el 26 de julio de 2015 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra uno, cantante a Posner)" . Revista Slate . 2001-06-12 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra dos, Posner al cantante)" . Revista Slate . 2001-06-12 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra tres, cantante a Posner)" . Revista Slate . 2001-06-13 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra cuatro, Posner al cantante)" . Revista Slate . 2001-06-13 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra cinco, cantante a Posner)" . Revista Slate . 2001-06-13 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra seis, Posner al cantante)" . Revista Slate . 2001-06-14 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra siete, cantante a Posner)" . Revista Slate . 2001-06-14 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Diálogos: derechos de los animales (letra ocho, Posner al cantante)" . Revista Slate . 2001-06-14 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ Nussbaum, Martha y Cass Sunstein, eds. Derechos de los animales . Nueva York: Oxford University Press, 2004. págs. 299–320.
- ^ Pablo Stafforini (13 de noviembre de 2002). "Una respuesta a Martha Nussbaum, por Peter Singer" . Utilitarian.net . Consultado el 26 de julio de 2015 .
- ^ Scruton, Roger. "Animal Rights" , City Journal , verano de 2000.
- Scruton (1998).
- ^ Cantante, Peter (2001). "Liberación animal: una visión personal". Escritos sobre una vida ética . Londres: cuarto poder. págs. 293-302. ISBN 1841155500.