En las ciencias sociales , el antipositivismo (también interpretivismo, negativismo o antinaturalismo ) es una postura teórica que propone que el ámbito social no se puede estudiar con el método científico de investigación utilizado dentro de las ciencias naturales , y que la investigación del ámbito social requiere una epistemología diferente . Para esa epistemología antipositivista es fundamental la creencia de que los conceptos y el lenguaje que utilizan los investigadores en su investigación dan forma a sus percepciones del mundo social que están investigando, estudiando y definiendo. [1]
El interpretativismo (antipositivismo) se desarrolló entre investigadores insatisfechos con el pospositivismo , cuyas teorías consideraban demasiado generales y poco adecuadas para reflejar los matices y la variabilidad que se encuentran en la interacción humana. Debido a que los valores y creencias de los investigadores no pueden eliminarse por completo de su investigación, los interpretivistas creen que la investigación en seres humanos mediantelos seres humanos no pueden producir resultados objetivos. Por lo tanto, en lugar de buscar una perspectiva objetiva, los interpretivistas buscan significado en las experiencias subjetivas de los individuos que participan en la interacción social. Muchos investigadores interpretivistas se sumergen en el contexto social que están estudiando, buscando comprender y formular teorías sobre una comunidad o grupo de individuos observándolos desde adentro. El interpretativismo es una práctica inductiva influenciada por marcos filosóficos como la hermenéutica , la fenomenología y el interaccionismo simbólico . [2] Los métodos interpretativos se utilizan en muchos campos de las ciencias sociales, incluida la historia, la sociología, las ciencias políticas, la antropología y otros.
Historia
Comenzando con Giambattista Vico , a principios del siglo XVIII, y luego con Montesquieu , el estudio de la historia natural y la historia humana fueron campos separados de investigación intelectual. La historia natural no está bajo el control humano, mientras que la historia humana es una creación humana. Como tal, el antipositivismo está informado por una distinción epistemológica entre el mundo natural y el ámbito social. El mundo natural sólo puede entenderse por sus características externas, mientras que el ámbito social puede entenderse externa e internamente y, por tanto, puede ser conocido. [3]
A principios del siglo XIX, los intelectuales, liderados por los hegelianos , cuestionaron la perspectiva del análisis social empírico. [se necesita aclaración ] [ se necesita cita ] Karl Marx murió antes del establecimiento de la ciencia social formal, pero sin embargo rechazó el positivismo sociológico de Auguste Comte, a pesar de su intento de establecer una ciencia histórica materialista de la sociedad. [4]
El positivismo mejorado de Émile Durkheim sirvió como fundamento de la sociología académica moderna y la investigación social , pero conservó muchos elementos mecánicos de su predecesor. [ aclaración necesaria ] Hermenéuticos como Wilhelm Dilthey teorizaron en detalle sobre la distinción entre ciencias naturales y sociales (' Geisteswissenschaft '), mientras que filósofos neokantianos como Heinrich Rickert sostenían que el ámbito social, con sus significados y simbolismos abstractos, es inconsistente con métodos científicos de análisis. Edmund Husserl , mientras tanto, negó el positivismo a través de la rúbrica de la fenomenología . [5]
A principios del siglo XX, la primera ola de sociólogos alemanes introdujo formalmente el antipositivismo sociológico verstehende (interpretativo), proponiendo que la investigación debería concentrarse en las normas , valores , símbolos y procesos sociales culturales humanos vistos desde una perspectiva decididamente subjetiva . [ aclaración necesaria ] Sin embargo, como antipositivista, uno busca relaciones que no sean tan "ahistóricas, invariantes o generalizables" [6] [ verificación fallida ] como las que persiguen los científicos naturales.
La interacción entre teoría (o conceptos construidos ) y datos es siempre fundamental en las ciencias sociales y esta sujeción la distingue de la ciencia física. [ según quién? ] El mismo Durkheim señaló la importancia de construir conceptos en abstracto (por ejemplo, " conciencia colectiva " y " anomia social ") para formar categorías viables para la experimentación. [se necesita aclaración ] Tanto Weber como Georg Simmel fueron pioneros en el enfoque verstehen (o "interpretativo") de las ciencias sociales; un proceso sistemático en el que un observador externo intenta relacionarse con un grupo cultural particular, o pueblo indígena, en sus propios términos y desde su propio punto de vista. [ cita requerida ]
[La sociología es] ... la ciencia cuyo objeto es interpretar el significado de la acción social y así dar una explicación causal de la forma en que la acción procede y los efectos que produce . Por `` acción '' en esta definición se entiende el comportamiento humano cuando y en la medida en que el agente o los agentes lo ven como subjetivamente significativo ... el significado al que nos referimos puede ser (a) el significado realmente pretendido por un agente individual en una ocasión histórica particular o por un número de agentes en un promedio aproximado en un conjunto dado de casos, o (b) el significado atribuido al agente o agentes, como tipos, en un tipo puro construido en abstracto. En ninguno de los dos casos se piensa que el "significado" es de alguna manera objetivamente "correcto" o "verdadero" según algún criterio metafísico. Ésta es la diferencia entre las ciencias empíricas de la acción, como la sociología y la historia, y cualquier tipo de disciplina a priori , como la jurisprudencia, la lógica, la ética o la estética, cuyo objetivo es extraer de su objeto de estudio 'correcto' o ' significado válido.
A través del trabajo de Simmel, en particular, la sociología adquirió un carácter posible más allá de la recopilación de datos positivistas o los grandes sistemas deterministas de derecho estructural. Relativamente aislado de la academia sociológica a lo largo de su vida, Simmel presentó análisis idiosincrásicos de la modernidad que recordaban más a los escritores fenomenológicos y existenciales que a Comte o Durkheim, prestando especial atención a las formas y posibilidades de la individualidad social. [8] Su sociología se embarcó en una crítica neokantiana de los límites de la percepción humana. [9]
Por tanto, el antipositivismo sostiene que no hay unidad metodológica de las ciencias: los tres objetivos del positivismo - descripción, control y predicción - son incompletos, ya que carecen de comprensión . [ cita requerida ] La ciencia tiene como objetivo comprender la causalidad para que se pueda ejercer el control. Si esto tuviera éxito en sociología, aquellos con conocimiento podrían controlar a los ignorantes y esto podría conducir a la ingeniería social . [ según quién? ]
Esta perspectiva ha dado lugar a controversias sobre cómo se puede trazar la línea entre la investigación subjetiva y la objetiva , y mucho menos trazar una línea artificial entre el medio ambiente y la organización humana (ver sociología ambiental ), e influyó en el estudio de la hermenéutica . Los conceptos básicos del antipositivismo se han expandido más allá del alcance de las ciencias sociales ; de hecho, la fenomenología tiene los mismos principios básicos en su núcleo. En pocas palabras, los positivistas ven la sociología como una ciencia, mientras que los anti-positivistas no.
Escuela de Frankfurt
La tradición antipositivista continuó en el establecimiento de la teoría crítica , particularmente el trabajo asociado con la Escuela de Frankfurt de investigación social. El antipositivismo se vería facilitado aún más por el rechazo del " cientificismo "; o la ciencia como ideología . Jürgen Habermas sostiene, en su Sobre la lógica de las ciencias sociales (1967), que "la tesis positivista de la ciencia unificada, que asimila todas las ciencias a un modelo científico-natural, fracasa debido a la íntima relación entre las ciencias sociales y la historia. , y el hecho de que se basan en una comprensión específica de la situación del significado que sólo puede explicarse hermenéuticamente ... el acceso a una realidad simbólicamente preestructurada no puede obtenerse únicamente mediante la observación ". [10]
El sociólogo Zygmunt Bauman argumentó que "nuestra tendencia innata a expresar preocupación moral e identificarnos con los deseos del Otro es sofocada en la modernidad por la ciencia positivista y la burocracia dogmática. Si el Otro no 'encaja' en las clasificaciones aprobadas por la modernidad, es probable que sea extinguido." [11]
Ver también
- Teoría fundamentada
- Holismo
- Sociología humanista
- Filosofía de las ciencias sociales
- Postestructuralismo
- Acción social
- Interaccionismo simbólico
Referencias
- ^ Macionis, John J .; Gerber, Linda M. (2011). Sociología (7ª ed. Canadiense). Toronto: Pearson Canadá. pag. 32. ISBN 978-0-13-700161-3.
- ^ Miller, K. (2004). Perspectivas interpretativas sobre el desarrollo teórico. En Teorías de la comunicación: perspectivas, procesos y contextos (págs. 46–59). Boston, Massachusetts: McGraw-Hill.
- ^ Hamilton, Peter (1974). Conocimiento y estructura social . Londres: Routledge y Kegan Paul. pp. 4 . ISBN 978-0710077462.
- ^ Jordan, Zbigniew A. (1967). La evolución del materialismo dialéctico: un análisis filosófico y sociológico . Nueva York: Macmillan. págs. 131 , 321. [1] [2]
- ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: pensadores contemporáneos clave , Polity Press (segunda edición de 2009), ISBN 978-0-7456-4328-1 págs. 20–25
- ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Teoría sociológica: enunciados clásicos (6ª ed.) . Boston: Educación de Pearson. pag. 241.
- ^ Weber, Max La naturaleza de la acción social en Runciman, WG 'Weber: Selecciones en traducción' Cambridge University Press, 1991. p. 7.
- ^ Levine, Donald (ed) "Simmel: Sobre la individualidad y las formas sociales" Chicago University Press, 1971. p. xix.
- ^ Levine, Donald (ed) "Simmel: Sobre la individualidad y las formas sociales" Chicago University Press, 1971. p. 6.
- ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: pensadores contemporáneos clave , Polity Press (segunda edición de 2009), ISBN 978-0-7456-4328-1 pág. 22
- ^ John Scott. Cincuenta sociólogos clave: los teóricos contemporáneos. Routledge. 2006. p. 19