De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Este artículo trata sobre apelaciones legales. Para apelaciones retóricas, consulte Modos de persuasión . Para otros usos, consulte Apelación (desambiguación) .
"Apelante" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Apelantes .
El Tribunal Superior de Karnataka (en la foto del edificio del Tribunal Superior) escucha principalmente las apelaciones de los tribunales subordinados en el estado indio de Karnataka .

En derecho , una apelación es el proceso en el que los casos son revisados ​​por una autoridad superior, donde las partes solicitan un cambio formal a una decisión oficial. Las apelaciones funcionan como un proceso de corrección de errores y también como un proceso de aclaración e interpretación de la ley. [1] Aunque los tribunales de apelación han existido durante miles de años, los países de derecho consuetudinario no incorporaron un derecho afirmativo de apelación en su jurisprudencia hasta el siglo XIX. [2]

Historia [ editar ]

Los tribunales de apelación y otros sistemas de corrección de errores han existido durante muchos milenios. Durante la primera dinastía de Babilonia, Hammurabi y sus gobernadores sirvieron como los tribunales de apelación más altos del país. [3] La antigua ley romana reconocía el derecho a apelar en las leyes de Valeriana y Porcia desde 509 a. C. Más tarde empleó una jerarquía compleja de tribunales de apelación, donde el emperador escucharía algunas apelaciones . [4] Además, los tribunales de apelación han existido en Japón desde al menos el Shogunato de Kamakura (1185-1333 CE). Durante este tiempo, el Shogunato estableció hikitsuke , un alto tribunal de apelaciones para ayudar al estado a resolver demandas.[5]

Aunque algunos académicos sostienen que "el derecho a apelar es en sí mismo un interés sustantivo de libertad", [6] la noción de derecho a apelar es un advenimiento relativamente reciente en las jurisdicciones de derecho anglosajón. [7] De hecho, los comentaristas han observado que las jurisdicciones de derecho anglosajón fueron particularmente "lentas para incorporar el derecho a apelar en su jurisprudencia civil o penal". [8]

La idea de una apelación de un tribunal a otro (a diferencia de un tribunal directamente a la Corona) era inaudita en los primeros tribunales ingleses. [9] Los tribunales de derecho consuetudinario ingleses finalmente desarrollaron los autos de error y certiorari como vías para apelar, pero ambos tipos de autos fueron severamente limitados en comparación con las apelaciones modernas en términos de disponibilidad, alcance de revisión y recursos ofrecidos. [9] Por ejemplo, los autos de error originalmente no estaban disponibles como una cuestión de derecho y se emitieron solo por recomendación del Fiscal General (que inicialmente era discrecional, pero en los tiempos modernos se concedía regularmente). [9] Certiorari estaba disponible originalmente solo para delitos sumarios.; a principios del siglo XIX, el certiorari estuvo disponible para delitos procesables , pero solo para obtener reparación antes del juicio. [9] Debido a la insatisfacción generalizada con los autos (que dio como resultado la introducción de al menos 28 proyectos de ley separados en el Parlamento), Inglaterra pasó a las apelaciones en casos civiles en 1873 y en casos penales en 1907. [9]

Estados Unidos creó por primera vez un sistema de tribunales de apelación federales en 1789, [nota 1], pero el derecho federal de apelación no existió en los Estados Unidos hasta 1889, cuando el Congreso aprobó la Ley Judicial para permitir apelaciones en casos capitales. [15] Dos años más tarde, el derecho a apelar se amplió a otros casos penales y se establecieron los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para revisar las decisiones de los tribunales de distrito . [16] Algunos estados, como Minnesota , todavía no reconocen formalmente el derecho a apelaciones penales. [17] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado repetidamente que no existe un derecho constitucional federal de apelación. [18]

Procedimiento de apelación [ editar ]

No somos definitivos porque seamos infalibles, sino que somos infalibles solo porque somos definitivos.

—El juez asociado de la Corte Suprema Robert H. Jackson , discutiendo el papel de la Corte Suprema de los Estados Unidos como tribunal de última instancia. [19]

Aunque algunos tribunales permiten apelaciones en las etapas preliminares del litigio , la mayoría de los litigantes apelan las órdenes finales y los fallos de los tribunales inferiores. [20] Una premisa fundamental de muchos sistemas legales es que los tribunales de apelación revisan las cuestiones de derecho de novo , pero los tribunales de apelación no realizan investigaciones independientes. [21] En cambio, los tribunales de apelación generalmente cederán al expediente establecido por el tribunal de primera instancia , a menos que haya ocurrido algún error durante el proceso de investigación. [22] Muchas jurisdicciones otorgan a los litigantes el derecho legal o constitucional de apelar decisiones adversas.[23] Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones también reconocen que se puede renunciar a este derecho. En los Estados Unidos, por ejemplo, los litigantes pueden renunciar al derecho de apelación, siempre que la renuncia sea "considerada e inteligente". [24]

El proceso de apelación generalmente comienza cuando un tribunal de apelaciones otorga la petición de revisión o la petición de certiorari de una de las partes . [25] A diferencia de los juicios, las apelaciones generalmente se presentan a un juez , o un panel de jueces, en lugar de un jurado . [26] Antes de escuchar los argumentos orales , las partes generalmente presentan escritos legales en los que las partes presentan sus argumentos en forma extensa por escrito. [27] Los tribunales de apelación también pueden otorgar permiso para que un amicus curiae presente un escrito en apoyo de una parte o posición en particular. [28]Después de presentar escritos, las partes a menudo tienen la oportunidad de presentar un argumento oral a un juez o un panel de jueces . [29] Durante los argumentos orales, los jueces a menudo hacen preguntas a los abogados para desafiar sus argumentos o para promover sus propias teorías legales. [30] Después de deliberar en las salas, los tribunales de apelación emiten opiniones formales por escrito que resuelven los problemas legales presentados para su revisión. [31]

Tribunales de apelación [ editar ]

Artículo principal: Tribunal de apelación

Al considerar casos en apelación, los tribunales de apelación generalmente afirman, revierten o anulan la decisión de un tribunal inferior. [32] Algunos tribunales mantienen una función dual, en la que consideran tanto las apelaciones como las cuestiones de "primera instancia". [33] Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos escucha principalmente casos en apelación pero conserva la jurisdicción original sobre una gama limitada de casos. [34] Algunas jurisdicciones mantienen un sistema de tribunales de apelación intermedios, que están sujetos a la revisión de los tribunales de apelación superiores. [35] El tribunal de apelaciones más alto de una jurisdicción a veces se denomina "tribunal de última instancia". [36]

Ver también [ editar ]

  • Procedimiento Civil
  • Lista de temas legales
  • Revisión judicial
  • Procedimiento de apelación en los Estados Unidos
  • Alcance de la revisión

Notas [ editar ]

  1. ↑ El artículo III de la Constitución de los Estados Unidos especifica que "El Poder judicial de los Estados Unidos se depositará en una Corte Suprema y en las Cortes inferiores que el Congreso de vez en cuando ordene y establezca". [10] En 1789, el Congreso creó el primer sistema de tribunales de apelación intermedios, conocidos como tribunales de circuito federales , que tenían jurisdicción de apelación sobre ciertos asuntos decididos por los tribunales de distrito . [11] Estos tribunales de circuito federales consistieron en dos jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos y un juez de la corte de distrito. [12] En 1891, el Congreso creó el sistema existente deTribunales de apelaciones de los Estados Unidos , que atienden las apelaciones de los tribunales de distrito de los Estados Unidos dentro de áreas geográficas limitadas. [13] Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos escucha las apelaciones que se originan en los tribunales de distrito de los Estados Unidos en Louisiana , Mississippi y Texas . Las decisiones en los tribunales de circuito generalmente se toman mediante paneles rotativos de tres jueces elegidos entre los jueces que se encuentran dentro de ese circuito, y los tribunales de circuito también ocasionalmente deciden casos en pleno . [14]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Véase en general, Keenan D. Kmiec, El origen y los significados actuales del "activismo judicial" , 92 Cal. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (discutiendo el discurso contemporáneo sobre el activismo judicial); Jonathan Mallamud, Limitación prospectiva y los derechos del acusado , 56 Iowa L. Rev. 321, 359 (1970) ("la facultad de los tribunales de contribuir al desarrollo del derecho de acuerdo con las demandas de la sociedad"); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling , 109 U. Pa. L. Rev. 1, 6 (1960) (discutiendo las apelaciones como "una técnica deliberada y consciente de la elaboración de leyes judiciales").
  2. ^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer un derecho constitucional estatal a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013).
  3. ^ Joseph W. Dellapenna y Joyeeta Gupta, La evolución de la ley y la política del agua 29 (2009).
  4. ^ Paul Du Plessis, Libro de texto de Borkowski sobre derecho romano 82 (2015).
  5. ^ John Stewart Bowman, Columbia Chronologies of Asian History and Culture 133 (2013).
  6. ^ Gary Stein, Ampliación según los derechos de proceso de los litigantes indigentes: ¿Texaco se filtrará? , 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (se omiten las comillas internas).
  7. ^ Véase Peter D. Marshall, Un análisis comparativo del derecho de apelación , 22 Duke J. of Comp. & En t. L. 1, 1 (2011) ("El derecho a apelar es una adición comparativamente reciente al proceso penal de derecho consuetudinario").
  8. ^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer un derecho constitucional estatal a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev.399, 402 (2013)
  9. ↑ a b c d e Orfield, Lester B. (1936). "Historia del recurso penal en Inglaterra" . Revisión de la ley de Missouri . Columbia: Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. 1 (4): 326–338 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  10. ^ Const. De EE. UU. Arte. III, § 1.
  11. ^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de apelación en los Estados Unidos 7 (1994); Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre el desacuerdo: el efecto de una división de circuito o una autoridad de "otro circuito" sobre la disponibilidad del recurso de hábeas federal para los convictos estatales , 82 U. Cin. L. Rev.831, 836 (2014) (se analiza la historia de los tribunales de circuito federales).
  12. ^ Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuito o una autoridad de "otro circuito" sobre la disponibilidad del recurso de hábeas federal para los condenados estatales , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014).
  13. ^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de apelación en los Estados Unidos 7 (1994).
  14. ^ Arthur D. Hellman, "La ley del circuito" Revisada: ¿Qué papel tiene la regla de la mayoría? , 32 S. Ill. ULJ 625 (2008); ver también Fed. R. App. Pág. 35 (a).
  15. ^ Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656.
  16. ↑ 3 de marzo de 1891, cap. 517, párrafo 5; 26 Stat. 826, 827-28.
  17. ^ Spann v. State , 704 NW2d 486, 491 (Minn. 2005) (pero observando que en Minnesota se ha reconocido el derecho a al menos una revisión mediante apelación directa o revisión posterior a la condena); Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer un derecho constitucional estatal a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) ("[De ]cir 'no hay derecho constitucional a apelar' en casos penales es un shibboleth").
  18. ↑ Smith v. Robbins , 528 US 259, 270 n.5 (2000) ("[l] a Constitución no ... requiere que los estados creen una revisión de apelación en primer lugar"); MLB v. SLJ , 519 US 102, 110 (1996) ("la Constitución Federal no garantiza el derecho a una revisión en apelación").
  19. ^ Brown contra Allen , 344 U.S. 443, 540 (1953) (Jackson, J., conc.).
  20. ^ Rebecca A. Cochran, Obtención de revisión de apelación por "Fabricación" de un fallo final mediante desestimación voluntaria de reclamaciones periféricas , 48 Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (observando que en los Estados Unidos, "[a] apela a través de la regla 54 (b), 2 sección 1292 (b), 3 la doctrina de la orden colateral y otras vías se han vuelto cada vez más limitadas "); véase también la Guía de información: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (donde se señala que el tribunal tiene jurisdicción de apelación sobre las decisiones de los tribunales inferiores).
  21. ^ Debra Lyn Bassett, "¡Perdí en el juicio - en el Tribunal de Apelaciones!": El poder en expansión de los tribunales de apelación federales para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); ver también Pullman-Standard v. Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) ("[La determinación de hechos] es la responsabilidad básica de los tribunales de distrito , en lugar de los tribunales de apelación ...") (citas internas y citas omitidas).
  22. ^ Debra Lyn Bassett, "¡Perdí en el juicio - en el Tribunal de Apelaciones!": El poder en expansión de los tribunales de apelación federales para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); cf. Leon Green, Judge and Jury 270 (1930) ("[T] os términos igualmente expansibles y colapsables 'ley' y 'hecho' ... Son supuestos básicos; mínimos irreductibles y máximos más completos en el mismo instante. acomodarse a cualquier significado que deseemos darles ").
  23. ^ Véase la Ley de jurisdicción de apelación de 1876 (39 y 40 Vict. C.59) (que establece un derecho de apelación casi ilimitado ante los Lores en Inglaterra y Gales); Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656 (que establece un derecho legal a apelar en casos de capital federal en los Estados Unidos).
  24. ^ Véase, por ejemplo, Estados Unidos contra Mendoza-López , 481 U.S. 828 (1987).
  25. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 10 (a), disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013) .
  26. ^ Debra Lyn Bassett, "¡Perdí en el juicio - en el Tribunal de Apelaciones!": El poder en expansión de los tribunales de apelación federales para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) ("Esta dicotomía establecida entre las responsabilidades del jurado y las del tribunal de revisión resultó de la venerada posición del jurado en la historia de nuestro país").
  27. ^ Ver, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 15, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013) .
  28. ^ Ver, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 37, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013) .
  29. ^ Ver, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 28, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013) .
  30. ^ Sarah Levien Shullman, La ilusión de la defensa del diablo: cómo los jueces de la Corte Suprema presagian sus decisiones durante el argumento oral , 6 J. App. Prac. Y Proceso 271 (2004).
  31. ^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 41, disponible en Rules of the Supreme Court of the United States (2013) .
  32. ^ Joan Steinman, Tribunales de apelación como primeros respondedores: La constitucionalidad y la idoneidad de los problemas de resolución de los tribunales de apelación en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1522 (2012).
  33. ^ Joseph D. Kearney y Thomas W. Merrill, La influencia de los escritos de Amicus Curiae en la Corte Suprema, 148 U. Pa. L. Rev.743, 837 n. 6 (2000).
  34. ^ James E. Pfander , Repensar la jurisdicción original de la Corte Suprema en casos Estado-Partido , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
  35. ^ Joan Steinman, Tribunales de apelación como primeros respondedores: La constitucionalidad y la idoneidad de los problemas de resolución de los tribunales de apelación en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev.1521, 1542 (2012) (discutiendo el papel y la función de los tribunales de apelación intermedios).
  36. ^ Gregory L. Acquaviva y John D. Castiglione, Diversidad judicial en los tribunales supremos estatales , 39 Seton Hall L. Rev.1203, 1205 (2009).