De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Adolf Hitler saluda al primer ministro del Reino Unido, Neville Chamberlain, al comienzo de la reunión de Bad Godesberg el 24 de septiembre de 1938, donde Hitler exigió la anexión de las áreas fronterizas checas sin demora (ver Memorando de Godesberg )

El apaciguamiento en un contexto internacional es una política diplomática de hacer concesiones políticas o materiales a una potencia agresiva para evitar conflictos. [1] El término se aplica con mayor frecuencia a la política exterior de los gobiernos del Reino Unido de los primeros ministros Ramsay MacDonald (en el cargo: 1929-1935), Stanley Baldwin (en el cargo: 1935-1937) y (más notablemente) Neville Chamberlain (en oficina: 1937-1940) hacia la Alemania nazi (desde 1933) y la Italia fascista (establecida en 1922) [2] entre 1935 y 1939. El apaciguamiento del nazismo y el fascismo también desempeñó un papel enPolítica exterior francesa de la época. [3]

A principios de la década de 1930, las concesiones apaciguadoras se consideraban deseables, debido a la reacción contra la guerra al trauma de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), dudas sobre el trato vengativo de Alemania en el Tratado de Versalles de 1919 , y la percepción de que el fascismo era una forma útil de anticomunismo . Sin embargo, en el momento del Pacto de Munich —concluido el 30 de septiembre de 1938 entre Alemania, el Reino Unido, Francia e Italia— la política fue rechazada por el Partido Laborista , por algunos disidentes conservadores como el futuro primer ministro Winston Churchill , secretario de Estado para la guerraDuff Cooper y el futuro primer ministro Anthony Eden . El apaciguamiento fue fuertemente apoyado por la clase alta británica , incluida la realeza , las grandes empresas (con sede en la City de Londres ), la Cámara de los Lores y medios de comunicación como la BBC y The Times . [4]

A medida que crecía la alarma por el auge del fascismo en Europa, Chamberlain recurrió a la censura de noticias para controlar la opinión pública . [5] Después de Munich anunció con confianza que había asegurado "la paz para nuestro tiempo ". [6]

Académicos, políticos y diplomáticos han debatido intensamente las políticas de apaciguamiento de la década de 1930 durante más de setenta años. Las evaluaciones de los historiadores van desde la condena por permitir que la Alemania de Hitler se fortaleciera demasiado, hasta el juicio de que Alemania era tan fuerte que bien podría ganar una guerra y que posponer un enfrentamiento era lo mejor para su país. El historiador Andrew Roberts argumentó en 2019: "De hecho, es la opinión generalmente aceptada en Gran Bretaña hoy en día que tenían razón al menos en haberlo intentado ... Gran Bretaña no entraría en hostilidades durante muchos meses más, admitiendo que no estaba preparado para oponerse directamente a Alemania en combate. Se sentó y observó la invasión de Francia, actuando solo cuatro años después ". [7] (Compare el papel británico en elBatalla de Francia en 1940.)

Fallo de seguridad colectiva [ editar ]

" Política de apaciguamiento , la política de apaciguamiento de Hitler y Mussolini, operando conjuntamente en ese momento, durante 1937 y 1938 mediante continuas concesiones otorgadas con la esperanza de llegar a un punto de saturación cuando los dictadores estuvieran dispuestos a acceder a la colaboración internacional ... Terminó cuando Hitler se apoderó de Checoslovaquia el 15 de marzo de 1939, desafiando sus promesas hechas en Munich, y el primer ministro Chamberlain, que había defendido el apaciguamiento antes, decidió una política de resistencia a una mayor agresión alemana ".

- Walter Theimer (ed.), The Penguin Political Dictionary , 1939

La política de apaciguamiento de Chamberlain surgió del fracaso de la Sociedad de Naciones y del fracaso de la seguridad colectiva . La Sociedad de Naciones se creó tras la Primera Guerra Mundial con la esperanza de que la cooperación internacional y la resistencia colectiva a la agresión pudieran prevenir otra guerra. Los miembros de la Liga tenían derecho a la ayuda de otros miembros si eran atacados. La política de seguridad colectiva corría paralela a las medidas para lograr el desarme internacional y, en la medida de lo posible, debía basarse en sanciones económicas contra un agresor. Pareció ser ineficaz cuando se enfrentó a la agresión de dictadores, en particular la Remilitarización de Renania por parte de Alemania , yItaliana líder Benito Mussolini 's invasión de Abisinia .

Invasión de Manchuria [ editar ]

Artículo principal: invasión japonesa de Manchuria

En septiembre de 1931, Japón, miembro de la Sociedad de Naciones, invadió Manchuria en el noreste de China , alegando que su población no solo era china sino que era una región multiétnica. China pidió ayuda a la Liga de Naciones y a los Estados Unidos. El Consejo de la Liga pidió a las partes que se retiraran a sus posiciones originales para permitir un arreglo pacífico. Estados Unidos les recordó su deber en virtud del Pacto Kellogg-Briandpara arreglar las cosas pacíficamente. Japón no se inmutó y pasó a ocupar la totalidad de Manchuria. La Liga estableció una comisión de investigación que condenó a Japón, y la Liga adoptó debidamente el informe en febrero de 1933. En respuesta, Japón renunció a la Liga y continuó su avance hacia China ; ni la Liga ni los Estados Unidos tomaron ninguna medida. Sin embargo, EE. UU. Emitió la Doctrina Stimson y se negó a reconocer la conquista de Japón, que jugó un papel en el cambio de la política estadounidense para favorecer a China sobre Japón a fines de la década de 1930. [8] Algunos historiadores, como David Thomson , afirman que la "inactividad e ineficacia de la Liga en el Lejano Oriente dio todo el estímulo a los agresores europeos que planearon actos similares de desafío".[9]

Acuerdo naval anglo-alemán [ editar ]

Artículo principal: Acuerdo naval anglo-alemán

En este pacto de 1935, el Reino Unido permitió a Alemania comenzar a reconstruir su armada , incluidos sus submarinos , a pesar de que Hitler ya había violado el Tratado de Versalles.

Crisis de Abisinia [ editar ]

Artículos principales: Crisis de Abisinia y Pacto Hoare-Laval
Emperador Haile Selassie de Etiopía , alrededor de 1942

El primer ministro italiano Benito Mussolini tenía ambiciones imperiales en Abisinia . Italia ya estaba en posesión de las vecinas Eritrea y Somalia . En diciembre de 1934, se produjo un enfrentamiento entre tropas italianas y abisinias en Walwal , cerca de la frontera entre la Somalia británica e italiana, en el que las tropas italianas tomaron posesión del territorio en disputa y en el que murieron 150 abisinios y 50 italianos. Cuando Italia exigió disculpas y compensación a Abisinia, Abisinia apeló a la Liga, y el emperador Haile Selassie hizo una famosa apelación en persona a la asamblea de Ginebra . La Liga persuadió a ambas partes a buscar un acuerdo bajo elTratado ítalo-etíope de 1928, pero Italia continuó con los movimientos de tropas y Abisinia volvió a apelar a la Liga. En octubre de 1935, Mussolini lanzó un ataque contra Abisinia. La Liga declaró que Italia era el agresor e impuso sanciones, pero no se incluyeron el carbón y el petróleo; se pensaba que bloquearlos provocaría la guerra. Albania , Austria y Hungría se negaron a aplicar sanciones; Alemania y Estados Unidos no estaban en la Liga. Sin embargo, la economía italiana sufrió. La Liga también consideró cerrar el Canal de Suez , lo que habría detenido las armas a Abisinia, pero, pensando que sería una medida demasiado dura, no lo hizo. [10]

Anteriormente, en abril de 1935, Italia se había unido a Gran Bretaña y Francia en protesta contra el rearme de Alemania . Francia estaba ansiosa por aplacar a Mussolini para mantenerlo alejado de una alianza con Alemania. Gran Bretaña fue menos hostil a Alemania y marcó el ritmo en la imposición de sanciones y trasladó una flota naval al Mediterráneo . Pero en noviembre de 1935, el secretario de Relaciones Exteriores británico, sir Samuel Hoare, y el primer ministro francés, Pierre Laval , mantuvieron conversaciones secretas en las que acordaron ceder dos tercios de Abisinia a Italia . Sin embargo, la prensa filtró el contenido de las discusiones y una protesta pública obligó a Hoare y Laval a renunciar. En mayo de 1936, sin inmutarse por las sanciones, Italia capturó Addis Abeba, la capital de Abisinia, y proclamó a Víctor Manuel III Emperador de Etiopía . En julio, la Liga abandonó las sanciones. Este episodio, en el que las sanciones fueron incompletas y parecían fácilmente renunciables, desacreditó seriamente a la Liga.

Remilitarización de Renania [ editar ]

Artículo principal: Remilitarización de Renania
Primer ministro del Reino Unido, Stanley Baldwin

Bajo el Acuerdo de Versalles , Renania fue desmilitarizada . Alemania aceptó este arreglo en virtud de los Tratados de Locarno de 1925. Hitler afirmó que amenazaba a Alemania y el 7 de marzo de 1936 envió fuerzas alemanas a Renania. Apostó a que Gran Bretaña no se involucrara, pero no estaba seguro de cómo reaccionaría Francia. Muchos de sus asesores se opusieron a la acción. Sus oficiales tenían órdenes de retirarse si encontraban la resistencia francesa. Francia consultó a Gran Bretaña y presentó protestas ante la Liga, pero no tomó ninguna medida. Primer Ministro Stanley BaldwinDijo que Gran Bretaña carecía de fuerzas para respaldar sus garantías a Francia y que, en cualquier caso, la opinión pública no lo permitiría. En Gran Bretaña, se pensaba que los alemanes simplemente caminaban hacia "su propio patio trasero". Hugh Dalton , un diputado del Partido Laborista que generalmente defendía una dura resistencia a Alemania, dijo que ni el pueblo británico ni el laborista apoyarían las sanciones militares o económicas. [10] En el Consejo de la Liga, solo la Unión Soviética propuso sanciones contra Alemania. Hitler fue invitado a negociar. Propuso un pacto de no agresióncon las potencias occidentales. Cuando se le preguntó por los detalles, no respondió. La ocupación de Renania por parte de Hitler lo había persuadido de que la comunidad internacional no se resistiría a él y colocaría a Alemania en una posición estratégica poderosa. [ cita requerida ]

Guerra Civil Española [ editar ]

Artículo principal: No intervención en la Guerra Civil Española

Muchos historiadores sostienen que la política británica de no intervención fue producto de la postura anticomunista del establishment . Scott Ramsay (2019), en cambio, sostiene que Gran Bretaña demostró una " neutralidad benévola ". Simplemente estaba cubriendo sus apuestas, evitando favorecer a un lado o al otro. El objetivo era que, en una guerra europea, Gran Bretaña disfrutara de la "neutralidad benévola" de cualquier bando que ganara en España. [11]

Conducta de apaciguamiento, 1937-1939 [ editar ]

Seyss-Inquart y Hitler en Viena, marzo de 1938

En 1937 Stanley Baldwin dimitió como Primer Ministro y Neville Chamberlain asumió el cargo. Chamberlain siguió una política de apaciguamiento y rearme. [12] La reputación de apaciguamiento de Chamberlain se basa en gran medida en sus negociaciones con Hitler sobre Checoslovaquia en 1938.

Anschluss [ editar ]

Artículo principal: Anschluss

Cuando el Imperio Alemán y el Imperio Austro-Húngaro se dividieron en 1918, Austria quedó como un estado rudo con el nombre temporal adoptado de Deutschösterreich (" Alemania-Austria "), con la gran mayoría de los alemanes austriacos queriendo unirse a Alemania. Sin embargo, los acuerdos de los vencedores de la Primera Guerra Mundial ( Tratado de Versalles y Tratado de Saint-Germain ) prohibían estrictamente la unión entre Austria y Alemania, así como el nombre "Alemania-Austria", que volvió a ser "Austria" después de la aparición. de la Primera República de Austria en septiembre de 1919. Las constituciones de la República de Weimary la Primera República de Austria incluyó el objetivo de unificación, que fue apoyado por partidos democráticos. Sin embargo, el ascenso de Hitler apagó el entusiasmo del gobierno austriaco por tal plan. Hitler, austriaco de nacimiento, había sido pan-alemán desde muy joven y había promovido una visión pan-alemana de un Gran Reich alemán desde el comienzo de su carrera en la política. Dijo en Mein Kampf (1924) que intentaría una unión de su país natal Austria con Alemania, por cualquier medio posible y por la fuerza si fuera necesario. A principios de 1938, Hitler había consolidado su poder en Alemania y estaba listo para implementar este plan de larga data.

El canciller austriaco Kurt Schuschnigg deseaba mantener lazos con Italia, pero se dirigió a Checoslovaquia , Yugoslavia y Rumania (la Pequeña Entente ). A esto Hitler se opuso violentamente. En enero de 1938, los nazis austríacos intentaron un golpe de Estado , tras lo cual algunos fueron encarcelados. Hitler convocó a Schuschnigg a Berchtesgaden en febrero y exigió, con la amenaza de una acción militar, que liberara a los nazis austríacos encarcelados y les permitiera participar en el gobierno. Schuschnigg cumplió y nombró a Arthur Seyss-Inquart , un abogado pronazi, como ministro del Interior.. Para prevenir a Hitler y preservar la independencia de Austria, Schuschnigg programó un plebiscito sobre el tema para el 13 de marzo. Hitler exigió que se cancelara el plebiscito. El Ministerio de Propaganda alemánemitió informes de prensa de que se habían producido disturbios en Austria y que gran parte de la población austríaca pedía tropas alemanas para restablecer el orden. El 11 de marzo, Hitler envió un ultimátum a Schuschnigg, exigiendo que entregara todo el poder a los nazis austríacos o se enfrentaría a una invasión. El embajador británico en Berlín registró una protesta con el gobierno alemán contra el uso de la coacción contra Austria. Schuschnigg, al darse cuenta de que ni Francia ni el Reino Unido lo apoyarían activamente, renunció a favor de Seyss-Inquart, quien luego apeló a las tropas alemanas para restablecer el orden. El 12 de marzo, la octava Wehrmacht alemanacruzó la frontera con Austria. No encontraron resistencia y fueron recibidos con vítores austríacos. Esta invasión fue la primera prueba importante de la maquinaria de la Wehrmacht. Austria se convirtió en la provincia alemana de Ostmark , con Seyss-Inquart como gobernador. El 10 de abril se celebró un plebiscito que registró oficialmente un apoyo del 99,73% de los votantes. [13]

Aunque los aliados victoriosos de la Primera Guerra Mundial habían prohibido la unión de Austria y Alemania, su reacción al Anschluss fue leve. [14] Incluso las voces más fuertes contra la anexión, particularmente las de la Italia fascista , Francia y Gran Bretaña (el " Frente Stresa ") no fueron respaldadas por la fuerza. En la Cámara de los Comunes, Chamberlain dijo que "el hecho es que nada podría haber detenido lo que realmente sucedió [en Austria] a menos que este país y otros países hubieran estado preparados para usar la fuerza". [15]La reacción estadounidense fue similar. La reacción internacional a los acontecimientos del 12 de marzo de 1938 llevó a Hitler a concluir que podía utilizar tácticas aún más agresivas en su plan para expandir el Tercer Reich. [ cita requerida ] El Anschluss allanó el camino para Munich en septiembre de 1938 porque indicó la probable falta de respuesta de Gran Bretaña y Francia a la futura agresión alemana.

De izquierda a derecha: Chamberlain , Daladier , Hitler , Mussolini y Ciano en la foto antes de firmar el Acuerdo de Munich, que cedió las zonas fronterizas de Checoslovaquia a Alemania.

Acuerdo de Munich [ editar ]

Artículo principal: Acuerdo de Munich

"Qué horrible, fantástico, increíble es que debamos estar cavando trincheras y probándonos máscaras de gas aquí debido a una disputa en un país lejano entre gente de la que no sabemos nada".

Neville Chamberlain , 27 de septiembre de 1938, emisión de radio de las 8 pm, sobre la negativa de Checoslovaquia a aceptar las demandas nazis de ceder las zonas fronterizas a Alemania.

Bajo el Acuerdo de Versalles, Checoslovaquia fue creada con el territorio de la parte checa correspondiente más o menos a las tierras de la Corona Checa tal como existían dentro de Austria-Hungría y antes. Incluía Bohemia , Moravia y Eslovaquia y tenía áreas fronterizas con una población mayoritariamente alemana conocida como los Sudetes y áreas con un número significativo de otras minorías étnicas (principalmente húngaros , polacos y rutenos ). En abril de 1938, los nazis de los Sudetes, dirigidos por Konrad Henlein, pidió la autonomía y luego amenazó, en palabras de Henlein, con "acción directa para llevar a los alemanes de los Sudetes dentro de las fronteras del Reich". [16] Se produjo una crisis internacional.

Francia y Gran Bretaña aconsejaron la aceptación checa de la autonomía de los Sudetes. El gobierno checo se negó y ordenó una movilización parcial a la espera de la agresión alemana. Lord Runciman fue enviado por Chamberlain para mediar en Praga y persuadió al gobierno checo para que concediera la autonomía. Alemania intensificó la disputa, la prensa alemana contaba historias de supuestas atrocidades checas contra los alemanes de los Sudetes y Hitler ordenaba 750.000 soldados a la frontera germano-checa . En agosto, Henlein rompió las negociaciones con las autoridades checas. En un mitin del Partido Nazi en Nuremberg el 12 de septiembre, Hitler pronunció un discurso atacando a Checoslovaquia [17] y hubo un aumento de la violencia de los nazis de los Sudetes contra objetivos checos y judíos.

Chamberlain, ante la perspectiva de una invasión alemana, voló a Berchtesgaden el 15 de septiembre para negociar directamente con Hitler. Hitler exigió ahora que Chamberlain aceptara no sólo el autogobierno de los Sudetes dentro de Checoslovaquia, sino la absorción de las tierras de los Sudetes en Alemania. Chamberlain se convenció de que la negativa conduciría a la guerra. La geografía de Europa era tal que Gran Bretaña y Francia sólo podían impedir por la fuerza la ocupación alemana de los Sudetes mediante la invasión de Alemania. [18] Chamberlain, por lo tanto, regresó a Gran Bretaña y aceptó las demandas de Hitler. Gran Bretaña y Francia le dijeron al presidente checo Edvard Benešque debe entregar a Alemania todo el territorio con mayoría alemana. Hitler aumentó su agresión contra Checoslovaquia y ordenó el establecimiento de una organización paramilitar alemana de los Sudetes , que procedió a llevar a cabo ataques terroristas contra objetivos checos.

El 22 de septiembre, Chamberlain voló a Bad Godesberg para su segundo encuentro con Hitler. Dijo que estaba dispuesto a aceptar la cesión de los Sudetes a Alemania. Le sorprendió la respuesta de Hitler: Hitler dijo que la cesión de los Sudetes no era suficiente y que Checoslovaquia (a la que había descrito como un "estado fraudulento") debía disolverse por completo. Más tarde ese mismo día, Hitler se rindió y dijo que estaba dispuesto a aceptar la cesión de los Sudetes antes del 1 de octubre. El 24 de septiembre, Alemania emitió el Memorando de Godesberg , exigiendo la cesión antes del 28 de septiembre o la guerra. Los checos rechazaron estas demandas, Francia ordenó la movilización y Gran Bretaña movilizó su Armada .

El primer ministro británico, Neville Chamberlain , aterrizó en el aeródromo de Heston el 30 de septiembre de 1938 después de su reunión con Hitler en Munich . En su mano sostiene el acuerdo de paz entre Gran Bretaña y Alemania.

El 26 de septiembre, Hitler pronunció un discurso en el Sportpalast de Berlín en el que afirmó que los Sudetes eran "la última demanda territorial que tengo que hacer en Europa", [19] y dio a Checoslovaquia como fecha límite el 28 de septiembre a las 2:00 pm para ceder el territorio a Alemania o enfrentarse a la guerra. [20]

En esta atmósfera de creciente conflicto, Mussolini persuadió a Hitler para que llevara la disputa a una conferencia de cuatro potencias y el 29 de septiembre de 1938, Hitler, Chamberlain, Édouard Daladier (el primer ministro francés) y Mussolini se reunieron en Munich. Checoslovaquia no iba a ser parte de estas conversaciones, ni tampoco la Unión Soviética. Las cuatro potencias acordaron que Alemania completaría su ocupación de los Sudetes pero que una comisión internacional consideraría otras áreas en disputa. A Checoslovaquia se le dijo que si no se sometía, estaría sola. A petición de Chamberlain, Hitler rápidamente firmó un tratado de paz entre el Reino Unido y Alemania. Chamberlain regresó a Gran Bretaña prometiendo " paz para nuestro tiempo ". Antes de Munich, el presidente Franklin D. Rooseveltenvió un telegrama a Chamberlain diciendo "Goodman", y luego le dijo al embajador estadounidense en Roma: "No estoy ni un poco molesto por el resultado final". [21]

Como resultado de la anexión de los Sudetes, Checoslovaquia perdió 800.000 ciudadanos, gran parte de su industria y sus defensas montañosas en el oeste. Dejó al resto de Checoslovaquia débil e impotente para resistir la ocupación posterior. En los meses siguientes, Checoslovaquia se dividió y dejó de existir cuando Alemania anexó los Sudetes, Hungría parte de Eslovaquia, incluida la Rutenia de los Cárpatos , y Polonia Zaolzie . El 15 de marzo de 1939, la Wehrmacht alemana se trasladó al resto de Checoslovaquia y, desde el Castillo de Praga , Hitler proclamó a Bohemia y Moravia el Protectorado de Bohemia y Moravia , completando elOcupación alemana de Checoslovaquia . Se creó una Eslovaquia independiente bajo un gobierno títere pronazi .

En marzo de 1939, Chamberlain previó una posible conferencia de desarme entre él, Edouard Daladier , Adolf Hitler , Benito Mussolini y Joseph Stalin ; su secretario de Interior , Samuel Hoare , dijo: "Estos cinco hombres, trabajando juntos en Europa y bendecidos en sus esfuerzos por el presidente de los Estados Unidos de América, podrían convertirse en eternos benefactores de la raza humana". [22]

En efecto, los británicos y franceses, a través de las negociaciones de Munich, habían presionado a su aliado Checoslovaquia para que cediera parte de su territorio a un vecino hostil con el fin de preservar la paz. Winston Churchill comparó las negociaciones en Berchtesgarten , Bad Godesberg y Munich con un hombre que exige £ 1, luego, cuando se ofrece, exige £ 2, luego cuando se niega y se conforma con £ 1,17s.6d. [23] Los líderes británicos se comprometieron con el Pacto de Munich a pesar de ser conscientes de la vulnerabilidad de Hitler en ese momento. En agosto de 1938, el general Ludwig Beck transmitió un mensaje a Lord Halifax explicando que la mayoría del Estado Mayor alemán estaba preparando ungolpe contra el Führer , pero sólo atacaría con "pruebas de que Inglaterra luchará si Checoslovaquia es atacada". Cuando Chamberlain recibió la noticia, la descartó de plano. En septiembre, los británicos recibieron garantías de que la oferta del Estado Mayor para lanzar el golpe seguía en pie, con el apoyo clave del sector privado, la policía y el ejército, a pesar de que Beck había renunciado a su cargo. [24] Chamberlain finalmente cedió a todas las demandas de Hitler en Munich porque creía que Gran Bretaña y la Alemania nazi eran "los dos pilares de la paz europea y contrafuertes contra el comunismo". [25] [26]

Checoslovaquia tenía un ejército moderno y bien preparado, y Hitler, al entrar en Praga, admitió que una guerra le habría costado mucha sangre a Alemania. [27] [23] Pero la decisión de Francia y Gran Bretaña de no defender Checoslovaquia en caso de guerra (y la exclusión de la ecuación de la Unión Soviética, de quien Chamberlain desconfiaba) significó que el resultado habría sido incierto. [23] Este evento forma la parte principal de lo que se conoció como traición de Munich (en checo: Mnichovská zrada ) en Checoslovaquia y el resto de Europa del Este, [28]ya que el punto de vista checo era que Gran Bretaña y Francia los presionaron para ceder territorio a fin de evitar una gran guerra que involucraría a Occidente. La opinión occidental es que fueron presionados para salvar a Checoslovaquia de la aniquilación total.

Estallido de guerra [ editar ]

Artículos principales: Comienzo de la Segunda Guerra Mundial e invasión alemana de Polonia

En agosto de 1939, Hitler estaba convencido de que las naciones democráticas nunca le opondrían una oposición efectiva. Expresó su desprecio por ellos en un discurso que pronunció ante sus comandantes en jefe: "Nuestros enemigos tienen líderes que están por debajo del promedio. Sin personalidades. Sin maestros, sin hombres de acción ... Nuestros enemigos son pequeños. Los vi en Munich. . " [29]

El 1 de septiembre de 1939, las fuerzas alemanas invadieron Polonia ; Gran Bretaña y Francia se unieron a la guerra contra Alemania. Tras la invasión alemana de Noruega , la opinión se volvió contra la conducción de la guerra de Chamberlain; dimitió y el 10 de mayo de 1940 Winston Churchill se convirtió en Primer Ministro. En julio, tras la caída de Francia , cuando Gran Bretaña estaba casi sola contra Alemania, Hitler ofreció la paz. Algunos políticos dentro y fuera del gobierno estaban dispuestos a considerar la oferta, pero Churchill no. [30]Chamberlain murió el 9 de noviembre del mismo año. Churchill le rindió un homenaje en el que dijo: "Cualquier otra cosa que la historia pueda o no decir sobre estos terribles y tremendos años, podemos estar seguros de que Neville Chamberlain actuó con perfecta sinceridad de acuerdo con sus luces y se esforzó al máximo de su capacidad. y autoridad, que fueron poderosas, para salvar al mundo de la terrible y devastadora lucha en la que ahora estamos comprometidos ". [31]

Actitudes hacia el apaciguamiento [ editar ]

Como la política de apaciguamiento fracasó en evitar la guerra, quienes la defendieron fueron rápidamente criticados. El apaciguamiento llegó a ser visto como algo que debían evitar los responsables de la diplomacia de Gran Bretaña o de cualquier otro país democrático. Por el contrario, los pocos que se opusieron al apaciguamiento fueron vistos como "voces en el desierto cuyos sabios consejos fueron ignorados en gran medida, con consecuencias casi catastróficas para la nación en 1939-1940". [32] Más recientemente, sin embargo, los historiadores han cuestionado la exactitud de esta simple distinción entre apaciguadores y anti-apaciguadores. "Pocos pacificadores estaban realmente preparados para buscar la paz a cualquier precio; pocos, si es que había alguno, estaban preparados para que Gran Bretaña se opusiera a la agresión, independientemente de las circunstancias y dondequiera que ocurriera".[32]

Evitando los errores de la Gran Guerra [ editar ]

La política de Chamberlain en muchos aspectos continuó la política de MacDonald y Baldwin, y fue popular hasta el fracaso del Acuerdo de Munich para detener a Hitler en Checoslovaquia. "Apaciguamiento" había sido un término respetable entre 1919 y 1937 para significar la búsqueda de la paz. [33] Después de la Primera Guerra Mundial, muchos creyeron que las guerras se iniciaron por error, en cuyo caso la Sociedad de Naciones podría evitarlas, o que fueron causadas por armamentos a gran escala, en cuyo caso el desarme era el remedio, o que ellos fueron causados ​​por agravios nacionales, en cuyo caso los agravios deben ser reparados pacíficamente. [10] Muchos pensaron que el Acuerdo de Versalles había sido injusto, que las minorías alemanas tenían derecho a la libre determinación y que Alemania tenía derecho a la igualdad en materia de armamentos.

Vistas del gobierno [ editar ]

El apaciguamiento fue aceptado por la mayoría de los responsables de la política exterior británica en la década de 1930, por destacados periodistas y académicos y por miembros de la familia real, como el rey Eduardo VIII y su sucesor, Jorge VI . [32] El anticomunismo se reconoció a veces como un factor decisivo, ya que los disturbios laborales masivos resurgieron en Gran Bretaña y las noticias de las sangrientas purgas de Stalin perturbaron a Occidente. Un lema común de la clase alta era "mejor Hitlerismo que Comunismo ". [34] (En Francia, a veces se escuchó a los derechistas corear "Mejor Hitler que Blum ", refiriéndose a su Primer Ministro socialistaLéon Blum en ese momento.) [35]

La mayoría de los parlamentarios conservadores también estaban a favor, aunque Churchill dijo que sus partidarios estaban divididos y en 1936 encabezó una delegación de destacados políticos conservadores para expresar a Baldwin su alarma sobre la velocidad del rearme alemán y el hecho de que Gran Bretaña se estaba quedando atrás. [23] Entre los conservadores, Churchill era inusual al creer que Alemania amenazaba la libertad y la democracia, que el rearme británico debería proceder más rápidamente y que Alemania debería ser resistida sobre Checoslovaquia. Su crítica a Hitler comenzó a principios de la década, pero Churchill tardó en atacar el fascismo en general debido a su propia oposición mordaz a los comunistas, los " judíos internacionales " y el socialismo en general. [36]Las continuas advertencias de Churchill sobre el fascismo solo comenzaron en 1938 después de que el aliado de Hitler, Francisco Franco , diezmara la izquierda en España. [37]

La semana antes de Munich, Churchill advirtió: "La partición de Checoslovaquia bajo la presión de Inglaterra y Francia equivale a la rendición completa de las democracias occidentales a la amenaza nazi de la fuerza. Tal colapso no traerá paz ni seguridad ni a Inglaterra ni a Francia". [23] Él y algunos otros conservadores que se negaron a votar por el acuerdo de Munich fueron atacados por los partidos de su circunscripción local. [23] Pero el liderazgo de Churchill en Gran Bretaña durante la guerra y su papel en la creación del consenso de posguerra contra el apaciguamiento ha tendido a oscurecer el hecho de que "su crítica contemporánea de los regímenes totalitarios distintos de la Alemania de Hitler fue, en el mejor de los casos, silenciada". [32]No fue hasta mayo de 1938 que comenzó "a negar sistemáticamente su apoyo a la conducción de la política exterior del Gobierno Nacional en los lobbies de la división de la Cámara de los Comunes", y parece "haber sido convencido por el líder alemán de los Sudetes, Henlein, en la primavera de 1938, que se podría llegar a un acuerdo satisfactorio si Gran Bretaña lograba persuadir al gobierno checo para que hiciera concesiones a la minoría alemana ". [32]

Vistas militares [ editar ]

En Gran Bretaña, la Royal Navy generalmente favoreció el apaciguamiento. En la crisis de la Abisinia italiana de 1937, confiaba en que podría derrotar fácilmente a la Marina Real Italiana en una guerra abierta. Sin embargo, favoreció el apaciguamiento porque no quería comprometer una gran fracción de su poder naval en el Mediterráneo, debilitando así sus posiciones frente a Alemania y Japón. [38] En 1938, la Royal Navy aprobó el apaciguamiento con respecto a Munich porque calculó que en ese momento, Gran Bretaña carecía de los recursos políticos y militares para intervenir y aún mantener una capacidad de defensa imperial. [39] [40]

La opinión pública en Gran Bretaña durante la década de 1930 estaba asustada por la perspectiva de que los alemanes bombardearan las ciudades británicas, como habían comenzado a hacer en la Primera Guerra Mundial. Los medios de comunicación enfatizaron los peligros, y el consenso general fue que la defensa era imposible y, como dijo el primer ministro Stanley Baldwin en 1932, " el bombardero siempre pasará ". [41] Sin embargo, la Royal Air Force tenía dos sistemas de armas principales en proceso: mejores interceptores ( Hurricanes y Spitfires ) y especialmente radar . Estos prometieron contrarrestar la ofensiva de bombardeo alemana. Sin embargo, todavía no estaban preparados, por lo que el apaciguamiento era necesario para provocar un retraso. [42][43] Específicamente con respecto a los cazas, la RAF advirtió al gobierno en octubre de 1938 que los bombarderos alemanes probablemente pasarían: "la situación ... será definitivamente insatisfactoria durante los próximos doce meses". [44]

En Francia, la sección de inteligencia de la Fuerza Aérea examinó de cerca la fuerza de la Luftwaffe . Decidió que los aviones de persecución y bombarderos alemanes eran los mejores del mundo, y que los nazis producían 1000 aviones de combate al mes. Percibieron la superioridad aérea alemana decisiva , por lo que la Fuerza Aérea se mostró pesimista sobre su capacidad para defender Checoslovaquia en 1938. Guy La Chambre , el ministro de aire civil, informó con optimismo al gobierno que la fuerza aérea era capaz de detener a la Luftwaffe. Sin embargo, el general Joseph Vuillemin , jefe de personal de la fuerza aérea, advirtió que su brazo era muy inferior. Constantemente se opuso a la guerra con Alemania. [45]

Partidos de oposición [ editar ]

El Partido Laborista se opuso a los dictadores fascistas por principio, pero hasta finales de la década de 1930 también se opuso al rearme y tuvo un ala pacifista significativa . [46] [47] En 1935 su líder pacifista George Lansbury dimitió tras una resolución del partido a favor de sanciones contra Italia, a lo que se opuso. Fue reemplazado por Clement Attlee , quien al principio se opuso al rearme, defendiendo la abolición de los armamentos nacionales y una fuerza mundial de mantenimiento de la paz bajo la dirección de la Sociedad de Naciones. [48] Sin embargo, con la creciente amenaza de la Alemania nazi y la ineficacia de la Liga de Naciones, esta política finalmente perdió credibilidad, y en 1937 Ernest Beviny Hugh Dalton persuadió al partido para que apoyara el rearme [49] y se opusiera al apaciguamiento. [50]

Algunos de la izquierda dijeron que Chamberlain esperaba una guerra entre Alemania y Rusia. [10] El líder del Partido Laborista, Clement Attlee, afirmó en un discurso político en 1937 que el Gobierno Nacional se había confabulado en el rearme alemán "debido a su odio a Rusia". [46] Los comunistas británicos, siguiendo la línea del partido definida por Joseph Stalin , [51] argumentaron que el apaciguamiento había sido una política pro-fascista y que la clase dominante británica habría preferido el fascismo al socialismo. El parlamentario comunista Willie GallacherDijo que "muchos representantes prominentes del Partido Conservador, hablando por los poderosos intereses terratenientes y financieros en el país, darían la bienvenida a Hitler y al ejército alemán si creyeran que esa era la única alternativa al establecimiento del socialismo en este país". [52]

Opinión pública [ editar ]

La opinión pública británica se había opuesto firmemente a la guerra y el rearme a principios de la década de 1930, aunque esto comenzó a cambiar a mediados de la década. En un debate en Oxford Union Society en 1933, un grupo de estudiantes aprobó una moción que decía que no lucharían por el Rey y el país, lo que persuadió a algunos en Alemania de que Gran Bretaña nunca iría a la guerra. [23] Baldwin le dijo a la Cámara de los Comunes que en 1933 no había podido seguir una política de rearme debido al fuerte sentimiento pacifista en el país. [23] En 1935, once millones respondieron a la " Boleta de Paz " de la Sociedad de Naciones prometiendo apoyo para la reducción de armamentos mediante un acuerdo internacional. [23]Por otro lado, la misma encuesta también encontró que el 58,7% de los votantes británicos estaban a favor de las "sanciones militares colectivas" contra los agresores, y la reacción pública al Pacto Hoare-Laval con Mussolini fue extremadamente desfavorable. [53] Incluso el ala izquierda del movimiento pacifista rápidamente comenzó a girar con el estallido de la Guerra Civil española en 1936 y muchos votantes por la paz comenzaron a unirse a las brigadas internacionales para luchar contra el aliado de Hitler, Francisco Franco . En el apogeo del conflicto español en 1937, la mayoría de los jóvenes pacifistas habían modificado sus puntos de vista para aceptar que la guerra podría ser una respuesta legítima a la agresión y el fascismo. [54] [55]

Checoslovaquia no preocupaba a la mayoría de la gente hasta mediados de septiembre de 1938, cuando empezaron a oponerse al acoso de un pequeño Estado democrático. [10] [16] No obstante, la respuesta inicial del público británico al acuerdo de Munich fue en general favorable. [10] Cuando Chamberlain partió hacia Munich en 1938, toda la Cámara de los Comunes lo vitoreó ruidosamente. El 30 de septiembre, a su regreso a Gran Bretaña, Chamberlain pronunció su famoso discurso de "paz para nuestro tiempo" ante multitudes encantadas. La familia real lo invitó al balcón del Palacio de Buckingham antes de que se presentara ante el Parlamento. El acuerdo fue apoyado por la mayoría de la prensa, solo Reynold's News y Daily Worker.disidente. [10] En el parlamento, el Partido Laborista se opuso al acuerdo. Algunos conservadores se abstuvieron en la votación. Sin embargo, el único diputado que defendió la guerra fue el conservador Duff Cooper , que había dimitido del gobierno en protesta contra el acuerdo. [10]

Papel de los medios [ editar ]

La opinión positiva del apaciguamiento fue moldeada en parte por la manipulación de los medios . El corresponsal alemán del Times de Londres , Norman Ebbutt , denunció que sus persistentes informes sobre el militarismo nazi fueron suprimidos por su editor Geoffrey Dawson . Historiadores como Richard Cockett , William Shirer y Frank McDonough han confirmado la afirmación, [56] [57] y también han señalado los vínculos entre The Observer y el Cliveden Set a favor del apaciguamiento . [58] Los resultados de una encuesta de Gallup de octubre de 1938que mostraba que el 86% del público creía que Hitler estaba mintiendo sobre sus futuras ambiciones territoriales fue censurado en el News Chronicle en el último minuto por el editor, que era leal a Chamberlain. [59] Para los pocos periodistas que hacían preguntas desafiantes sobre el apaciguamiento, principalmente miembros de la prensa extranjera, Chamberlain a menudo los congelaba o los intimidaba. Cuando se le preguntó en conferencias de prensa sobre el abuso de Hitler contra los judíos y otros grupos minoritarios, llegó a denunciar estos informes como " propaganda judío-comunista ". [60]

La manipulación directa de Chamberlain de la BBC fue sostenida y atroz. [61] Por ejemplo, Lord Halifax les dijo a los productores de radio que no ofendieran a Hitler y Mussolini, y ellos obedecieron censurando los comentarios antifascistas hechos por los parlamentarios del Frente Popular y Laborista . La BBC también suprimió el hecho de que 15.000 personas protestaron contra el primer ministro en Trafalgar Square cuando regresaba de Munich en 1938 (10.000 más que lo recibieron en el número 10 de Downing Street ). [62] Los productores de radio de la BBC continuaron censurando las noticias sobre la persecución judía incluso después del estallido de la guerra, ya que Chamberlain aún tenía esperanzas de un armisticio rápido.y no quiso inflamar la atmósfera. [63] Como señaló Richard Cockett:

[Chamberlain] había demostrado con éxito cómo un gobierno en una democracia podía influir y controlar la prensa en un grado notable. El peligro en esto para Chamberlain era que prefería olvidar que ejercía tal influencia y, por lo tanto, confundía cada vez más a su dócil prensa con la opinión pública real ... la verdad del asunto era que al controlar la prensa simplemente se aseguraba de que la prensa fue incapaz de reflejar la opinión pública. [64]

El periodista Shiela Grant Duff 's Pingüino especial, Europa y los checos fue publicado y distribuido a todos los MP en el día que Chamberlain regresó de Munich. Su libro fue una enérgica defensa de la nación checa y una crítica detallada de la política británica, enfrentándose a la necesidad de la guerra si fuera necesario. Fue influyente y muy leído. Aunque argumentó en contra de la política de "la paz a casi cualquier precio" [65] , no adoptó el tono personal que tomaría Guilty Men dos años después.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial [ editar ]

Una vez que Alemania invadió Polonia, encendiendo la Segunda Guerra Mundial , el consenso fue que el apaciguamiento era el responsable. El parlamentario laborista Hugh Dalton identificó la política con la gente adinerada de la ciudad de Londres , los conservadores y miembros de la nobleza que eran blandos con Hitler. [66] El nombramiento de Churchill como primer ministro endureció la opinión contra el apaciguamiento y alentó la búsqueda de los responsables. Tres periodistas británicos, Michael Foot , Frank Owen y Peter Howard , escribiendo bajo el nombre de "Cato" en su libro Guilty Men, pidió la destitución de 15 figuras públicas a las que responsabilizaban, incluidos Chamberlain y Baldwin. El libro definía el apaciguamiento como la "rendición deliberada de las naciones pequeñas ante el flagrante acoso de Hitler". Fue escrito apresuradamente y tiene pocas pretensiones de erudición histórica, [67] pero los hombres culpables moldearon el pensamiento posterior sobre el apaciguamiento y se dice [68] [69] que contribuyó a la derrota de los conservadores en las elecciones generales de 1945 .

El cambio en el significado de "apaciguamiento" después de Múnich fue resumido más tarde por el historiador David Dilks : "La palabra en su significado normal connota el arreglo pacífico de disputas; en el significado que generalmente se aplica al período del cargo de primer ministro de Neville Chamberlain. , ha llegado a indicar algo siniestro, el otorgamiento por miedo o cobardía de concesiones injustificadas para comprar la paz temporal a expensas de otra persona ". [70]

Después de la Segunda Guerra Mundial: historiadores [ editar ]

El libro de Churchill The Gathering Storm , publicado en 1948, emitió un juicio similar al de Guilty Men , aunque en tonos moderados. Este libro y la autoridad de Churchill confirmaron el punto de vista ortodoxo.

Posteriormente, los historiadores han explicado las políticas de Chamberlain de diversas formas. Se podría decir que creía sinceramente que los objetivos de Hitler y Mussolini eran limitados y que la solución de sus agravios protegería al mundo de la guerra; para la seguridad, se debe fortalecer el poder militar y aéreo. Muchos han juzgado esta creencia como una falacia, ya que las demandas de los dictadores no fueron limitadas y el apaciguamiento les dio tiempo para ganar más fuerza.

En 1961, esta visión del apaciguamiento como un error y una cobardía evitables fue puesta de cabeza por AJP Taylor en su libro The Origins of the Second World War . Taylor argumentó que Hitler no tenía un plan para la guerra y se estaba comportando como cualquier otro líder alemán podría haberlo hecho. El apaciguamiento era una política activa y no pasiva; Permitir que Hitler se consolide fue una política implementada por "hombres enfrentados a problemas reales, haciendo todo lo posible en las circunstancias de su tiempo". Taylor dijo que el apaciguamiento debe verse como una respuesta racional a un líder impredecible, apropiada para la época tanto diplomática como políticamente.

Su punto de vista ha sido compartido por otros historiadores, por ejemplo Paul Kennedy , quien dice de las opciones a las que se enfrentan los políticos en ese momento: "Cada curso traía su parte de desventajas: solo había una opción de males. La crisis en la posición global británica por esta vez fue tal que fue, en última instancia, insoluble, en el sentido de que no había una solución buena o adecuada ". [71] Martin Gilbert ha expresado una opinión similar: "En el fondo, el antiguo apaciguamiento era un estado de ánimo de esperanza, victoriano en su optimismo, Burkean en su creencia de que las sociedades evolucionaron de malas a buenas y que el progreso solo podía ser para mejor. El nuevo apaciguamiento fue un estado de ánimo de miedo, hobbesianoen su insistencia en tragarse lo malo para preservar algún remanente de lo bueno, pesimista en su creencia de que el nazismo estaba allí para quedarse y, por horrible que fuera, debería ser aceptado como una forma de vida con la que Gran Bretaña debería lidiar. " [72]

Los argumentos en Origins of the Second World War de Taylor (a veces descritos como " revisionistas " [10] [73]) fueron rechazados por muchos historiadores en ese momento, y las reseñas de su libro en Gran Bretaña y Estados Unidos fueron generalmente críticas. Sin embargo, fue elogiado por algunas de sus ideas. Al mostrar que el apaciguamiento era una política popular y que había continuidad en la política exterior británica después de 1933, rompió la visión común de los apaciguadores como una camarilla pequeña y degenerada que misteriosamente había secuestrado al gobierno británico en algún momento de la década de 1930 y que había llevado a cabo sus políticas frente a la resistencia pública masiva; y al retratar a los líderes de la década de 1930 como personas reales que intentaban resolver problemas reales, dio los primeros pasos para explicar las acciones de los apaciguadores en lugar de simplemente condenarlos.

A principios de la década de 1990, surgió una nueva teoría del apaciguamiento, a veces llamada "contrarrevisionista", [73] cuando los historiadores argumentaron que el apaciguamiento era probablemente la única opción para el gobierno británico en la década de 1930, pero que se implementó de manera deficiente, también se llevó a cabo tarde y no se hizo cumplir con la fuerza suficiente para limitar a Hitler. El apaciguamiento se consideró una política viable, teniendo en cuenta las tensiones que enfrentó el Imperio Británico para recuperarse de la Primera Guerra Mundial, y se decía que Chamberlain había adoptado una política adecuada a las necesidades culturales y políticas de Gran Bretaña. Frank McDonough es uno de los principales defensores de esta visión del apaciguamiento y describe su libro Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War [74] como un estudio "post revisionista".[75]El apaciguamiento fue una estrategia de gestión de crisis que buscaba un arreglo pacífico de los agravios de Hitler. "El peor error de Chamberlain", dice McDonough, "fue creer que podía llevar a Hitler por el camino de ladrillos amarillos hacia la paz cuando en realidad Hitler marchaba con mucha firmeza por el camino de la guerra". Ha criticado a los historiadores revisionistas por concentrarse en las motivaciones de Chamberlain en lugar de cómo funcionaba el apaciguamiento en la práctica, como una "política utilizable" para tratar con Hitler. James P. Levy argumenta en contra de la rotunda condena del apaciguamiento. "Sabiendo lo que hizo Hitler después", escribe, "los críticos de Appeasement condenan a los hombres que intentaron mantener la paz en la década de 1930, hombres que no sabían lo que vendría después ... Los líderes políticos responsables de Appeasement hicieron muchos errores.No estaban exentos de culpa. Pero lo que intentaron fue lógico, racional y humano ".[76]

Sin embargo, la opinión de Chamberlain en connivencia con Hitler para atacar a Rusia ha persistido, especialmente en la extrema izquierda. [77] En 1999, Christopher Hitchens escribió que Chamberlain "había hecho un frío cálculo de que Hitler debería ser armado de nuevo ... en parte para alentar su solución 'dura' al problema bolchevique en el Este". [35] Si bien no se acepta ampliamente que alentar conscientemente la guerra con Stalin sea un motivo de los apaciguadores de Downing Street, existe un consenso histórico de que el anticomunismo fue fundamental para el atractivo del apaciguamiento de la élite conservadora. [34] Como escribe Antony Beevor , "La política de apaciguamiento no fue invención de Neville Chamberlin. Sus raíces se encuentran en el miedo al bolchevismo.La huelga general de 1926 y la depresión hicieron que la posibilidad de una revolución fuera una preocupación muy real para los políticos conservadores. Como resultado, tenían sentimientos encontrados hacia los regímenes alemán e italiano que habían aplastado a los comunistas y socialistas en sus propios países ". [78]

Después de la Segunda Guerra Mundial: políticos [ editar ]

Artículo principal: Lección de Munich

Los estadistas de los años de la posguerra se han referido a menudo a su oposición al apaciguamiento como una justificación para una acción firme, a veces armada, en las relaciones internacionales.

El presidente estadounidense Harry S. Truman explicó así su decisión de entrar en la Guerra de Corea en 1950, el primer ministro británico Anthony Eden su enfrentamiento con el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser en la crisis de Suez de 1956, el presidente estadounidense John F. Kennedy su " cuarentena " de Cuba en 1962, el presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, su resistencia al comunismo en Indochina en la década de 1960, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, su ataque aéreo contra Libia en 1986, y el presidente de los Estados Unidos.Donald Trump su ataque con drones para asesinar a Qassim Soleimani en 2020. [79] [80]

Durante la Guerra Fría , las "lecciones" del apaciguamiento fueron citadas por prominentes aliados conservadores de Reagan, quienes instaron a Reagan a ser firme en "hacer retroceder " los regímenes respaldados por los soviéticos en todo el mundo. Michael Johns de la Heritage Foundation , por ejemplo, escribió en 1987 que "siete años después de la llegada de Ronald Reagan a Washington, el gobierno de Estados Unidos y sus aliados todavía están dominados por la cultura del apaciguamiento que llevó a Neville Chamberlain a Munich en 1938". [81]

La primera ministra británica, Margaret Thatcher, invocó el ejemplo de Churchill durante la Guerra de las Malvinas de 1982: "Cuando el secretario de Estado estadounidense , Alexander Haig , la instó a llegar a un compromiso con los argentinos, ella golpeó la mesa con dureza y le dijo, deliberadamente:" que esta era la mesa en la que Neville Chamberlain se sentó en 1938 y habló de los checos como un pueblo lejano del que sabemos tan poco ”. [82] El espectro del apaciguamiento surgió en las discusiones sobre las guerras yugoslavas de la década de 1990. [83]

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el primer ministro británico, Tony Blair, también citaron las advertencias de Churchill sobre el rearme alemán para justificar su acción en el período previo a la guerra de Irak de 2003 . [84]

En mayo de 2008, el presidente Bush advirtió contra "el falso consuelo del apaciguamiento" al tratar con Irán y su presidente , Mahmoud Ahmadinejad . [85] Los opositores del presidente Barack Obama criticaron posteriormente el Plan de Acción Integral Conjunto como un acto de apaciguamiento con Irán. [86] [87] El secretario de Estado Mike Pompeo declaró más tarde que la administración del presidente Donald Trump estaba "tratando de corregir lo que fue el apaciguamiento de Irán por parte de la administración Obama". [80]

El político holandés Ayaan Hirsi Ali exige una política de confrontación a nivel europeo para enfrentar la amenaza del Islam radical y compara las políticas de no confrontación con el apaciguamiento de Hitler por parte de Neville Chamberlain . [88]

Los separatistas tibetanos consideran la política de Occidente hacia China con respecto al Tíbet como un apaciguamiento. [89]

Ver también [ editar ]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Apaciguamiento - Segunda Guerra Mundial en la historia Archivado el 4 de abril de 2013 en la Wayback Machine.
  2. ^ Robert Mallett, "Las negociaciones comerciales de la guerra anglo-italiana, el control del contrabando y el fracaso para apaciguar a Mussolini, 1939-1940". Diplomacia y arte de gobernar 8.1 (1997): 137–67.
  3. ^ Hucker, Daniel (2011). Opinión pública y el fin del apaciguamiento en Gran Bretaña y Francia . Londres: Routledge (publicado en 2016). ISBN 9781317073543. Consultado el 12 de octubre de 2020 .
  4. ^ Andrew Roberts, "Revisión de 'Apaciguamiento': ¿Qué estaban pensando? El establishment de Gran Bretaña se unió en torno al apaciguamiento y mostró sus dientes ante aquellos que se atrevieron a oponerse a él", Wall Street Journal, 1 de noviembre de 2019).
  5. ^ Frank McDonough (1998). Neville Chamberlain, Appeasement, and the British Road to War . Manchester UP. pag. 114. ISBN 9780719048326.Compárese: Frank McDonough (1998). Neville Chamberlain, Appeasement, and the British Road to War . Manchester UP. pag. 124. ISBN 9780719048326. En general, el gobierno de Chamberlain intentó persuadir a los editores para que operaran una autocensura informal. [...] Se pidió a los editores de los principales periódicos nacionales que apoyaran los esfuerzos de Chamberlain para lograr un arreglo pacífico y evitar comentarios críticos. Sin embargo, la libertad de la prensa aseguró que el control total del gobierno nunca fuera factible y siguieron apareciendo comentarios críticos.
    La presión del gobierno para restringir las críticas al apaciguamiento en la radio de la BBC tuvo mucho más éxito. La cobertura radial de la política exterior durante los años de entreguerras se vio severamente restringida mediante una combinación de presión discreta, autocensura y orientación de Downing Street y el Ministerio de Relaciones Exteriores.
  6. ↑ Hunt, The Makings of the West p. 861.
  7. ^ Andrew Roberts, "Revisión de 'Apaciguamiento'" Wall Street Journal 1 de noviembre de 2019
  8. ^ Clauss, EM (1970). "La administración Roosevelt y Manchukuo, 1933? 1941". El historiador . 32 (4): 595–611. doi : 10.1111 / j.1540-6563.1970.tb00380.x .
  9. ^ Thomson, David (1957) Europa desde Napoleón , Londres: Longans Green & Co. p. 691
  10. ^ a b c d e f g h i Taylor, AJP, Historia inglesa, 1914-1945 , 1965
  11. ^ Scott Ramsay. "Asegurar una neutralidad benévola: el apaciguamiento del general Franco por parte del gobierno británico durante la Guerra Civil española, 1936-1939". Revista de historia internacional 41: 3 (2019): 604–623. DOI: https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1428211 .
  12. ^ Mujtaba Haider Zaidi "Chamberlain y Hitler contra Pakistán y los talibanes" The Frontier Post Newspaper, 3 de julio de 2013 URL: [1]
  13. ^ Richard J. Evans, El tercer Reich en el poder (2006) págs. 646-58
  14. ^ Alfred D. Low, El movimiento Anschluss 1931-1938 y las grandes potencias (1985)
  15. ^ Shirer, William L. (1984). Viaje del siglo XX, volumen 2, The Nightmare Years: 1930-1940 . Boston: Little Brown and Company. págs.  308 . ISBN 0-316-78703-5.
  16. ↑ a b Grant Duff, 1938 .
  17. ^ Donald Cameron Watt, Cómo vino la guerra: Los orígenes inmediatos de la Segunda Guerra Mundial (1989) cap. 2
  18. ^ AJP Taylor, Historia inglesa, 1914-1945 , p. 415
  19. ^ Domarus, Max; Hitler, Adolf (1990). Hitler: Discursos y proclamaciones, 1932-1945: La crónica de una dictadura . pag. 1393.
  20. ^ Corvaja, Santi y Miller, Robert L. (2008) Hitler y Mussolini: Los encuentros secretos . Nueva York: Enigma Books. ISBN 9781929631421 . p.73 
  21. ^ El Tratado de Versalles y su legado: el fracaso de la visión wilsoniana, por Norman A. Graebner, Edward M. Bennett
  22. ^ Internacional: Semana de la Paz ,revista Time , 20 de marzo de 1939
  23. ↑ a b c d e f g h i Winston Churchill, La tormenta que se avecina , 1948
  24. ^ Nigel Jones. Cuenta regresiva para Valkyrie: el complot de julio para asesinar a Hitler . págs. 60–65.
  25. ^ Michael McMenamin, "Munich Timeline" Finest Hour 162, primavera de 2014, International Winston Churchill Society
  26. ^ Louise Grace Shaw, La élite política británica y la Unión Soviética (Routledge, 2013), págs. 16-24
  27. ↑ Grant Duff , 1938 , p. 137.
  28. ^ František Halas , Torzo naděje (1938), poema Zpěv úzkosti , "Zvoní zvoní zrady zvon zrady zvon, Čí ruce ho rozhoupaly, Francie sladká hrdý Albion, a my jsme je milovali"
  29. ^ Discurso de Hitler a los comandantes en jefe (22 de agosto de 1939) , Historia alemana en documentos e imágenes (GHDI), germanhistorydocs.ghi-dc.org
  30. ^ Richard Overy, "Civiles en primera línea" , La Segunda Guerra Mundial - Día 2: The Blitz , The Guardian / The Observer, septiembre de 2009
  31. ^ Homenaje de Churchill a Chamberlain, 12 de noviembre de 1940 Archivado el 2 de julio de 2010 en la Wayback Machine.
  32. ^ a b c d e Diccionario Oxford de biografía nacional
  33. ^ Medlicott, WN, Revisión de "Las raíces del apaciguamiento" por M. Gilbert (1966), en The English Historical Review , vol. 83, núm. 327 (abril de 1968), pág. 430
  34. ^ a b "Una evaluación de las razones de la política británica de apaciguamiento, 1936-1938" BBC History
  35. ^ a b Christopher Hitchens, "Imagining Hitler" Vanity Fair , 15 de febrero de 1999
  36. ^ Antoine Capet "Los credos del diablo: Churchill entre los dos totalitarismos, 1917-1945 (Parte 1)" International Churchill Society
  37. ^ Antoine Capet "Los credos del diablo: Churchill entre los dos totalitarismos, 1917-1945 (Parte 2)" International Churchill Society
  38. ^ Arthur Marder, "La Royal Navy y la crisis etíope de 1935-1936". American Historical Review 75.5 (1970): 1327-1356. en línea
  39. ^ GAH Gordon, "El almirantazgo y el apaciguamiento". Historia naval 5.2 (1991): 44+.
  40. ^ Joseph Maiolo, La Royal Navy y la Alemania nazi, 1933–39: Un estudio sobre el apaciguamiento y los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (1998).
  41. ^ John Terraine, "El espectro del bombardero", History Today (1982) 32 # 4 págs. 6-9.
  42. ^ Zara Steiner, El triunfo de la oscuridad: historia internacional europea 1933-1939 (2011) pp 606-9, 772.
  43. ^ Walter Kaiser, "Un estudio de caso en la relación de la historia de la tecnología y de la historia general: la tecnología de radar británica y la política de apaciguamiento de Neville Chamberlain". Icon (1996) 2: 29–52. en línea
  44. ^ NH Gibbs, Gran estrategia. Vol. 1 1976) pág.598.
  45. ^ Peter Jackson, 'La percepción de la puissance aérienne allemande et son influence sur la politique extérieure française pendant les crisis internationales de 1938 à 1939', Revue Historique des Armées , 4 (1994), págs. 76–87
  46. ↑ a b Toye, Richard (2001), "El Partido Laborista y la economía del rearme, 1935-1939" (PDF) , Historia británica del siglo XX , 12 (3): 303-326, doi : 10.1093 / tcbh / 12.3. 303
  47. ^ Rhiannon Vickers, El Partido Laborista y el mundo: La evolución de la política exterior laborista , Manchester University Press, 2003, Capítulo 5
  48. ^ "Defensa" . 299 cc35-174. Comunes y Lores Hansard. 11 de marzo de 1935 . Consultado el 20 de marzo de 2013 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  49. ^ AJDavies, Para construir una nueva Jerusalén: el Partido Laborista británico de Keir Hardie a Tony Blair , Abacus, 1996
  50. ^ Clem Attlee: una biografía de Francis Beckett , Richard Cohen Books, ISBN 1-86066-101-7 
  51. ^ Teddy J. Uldricks, "Historiadores rusos reevalúan los orígenes de la Segunda Guerra Mundial",Volumen 21 de Historia y Memoria , Número 2, Otoño / Invierno de 2009, págs. 60-82 (en Project Muse)
  52. ^ Willie Gallacher, Los pocos elegidos , Lawrence y Wishart, 1940
  53. ^ Eric Dorn Brose, Una historia de Europa en el siglo XX (Oxford University Press, 2005), p. 208
  54. ^ Rosenstone, Robert A., Cruzada de la izquierda (Transaction Publishers), p. 215
  55. ^ Richard Overy, "Separación del pacifismo: a mediados de la década de 1930, muchos millones de británicos votaron abrumadoramente en contra de cualquier regreso al conflicto, pero los acontecimientos en España cambiaron la opinión pública" History Today, vol. 59, No. 8, agosto de 2009
  56. ^ Gossen, David J. "Opinión pública, apaciguamiento y The Times: manipulación del consentimiento en la década de 1930" Tesis de maestría, Departamento de Historia, Universidad de Columbia Británica
  57. ^ "Crepúsculo de la verdad: chambelán, apaciguamiento y la manipulación de la prensa | Richard Cockett" . Richard Cockett . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
  58. ^ Frank McDonough, Neville Chamberlain, Appeasement, and the British Road to War (Manchester University Press, 1998), págs. 114-19
  59. ^ Lynne Olson, Jóvenes problemáticos: los rebeldes que llevaron a Churchill al poder y ayudaron a salvar a Inglaterra (Farrar, Straus y Giroux, 2008), págs. 178–79
  60. ^ Olson, Lynne (2008) Jóvenes problemáticos: Los rebeldes que llevaron a Churchill al poder y ayudaron a salvar a Inglaterra Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. págs. 120-22]
  61. ^ David Deacon, "¿Un efecto silenciador? La BBC y la guerra civil española (1936-1939)". Media History , 18 (2), págs. 143–58
  62. ^ McDonough, Frank (1998) Neville Chamberlain, Apaciguamiento y el camino británico a la guerra Manchester: Manchester University Press. págs. 124–33]
  63. ^ Olson, Lynne (2008) Jóvenes problemáticos: Los rebeldes que llevaron a Churchill al poder y ayudaron a salvar a Inglaterra Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. pag. 258
  64. ^ Citado en Caputi, Robert J. (2000) Neville Chamberlain y Appeasement Susquehanna University Press, págs. 168–69
  65. ↑ Grant Duff , 1938 , p. 201.
  66. ^ Dalton, Guerra de H. Hitler , Londres, Penguin Books, 1940
  67. ^ Diccionario Oxford de biografía nacional
  68. ^ David Willets y Richard Forsdyke, Después del deslizamiento de tierra , Londres: Centro de estudios de políticas, 1999
  69. ^ Hal GP Colebatch, "Epitaph for a Liar", American Spectator , 3.8.10 Archivado el 17 de octubre de 2011 en Wayback Machine.
  70. ^ Dilks, DN, "Apaciguamiento revisitado", Revista de historia contemporánea , 1972
  71. ^ Kennedy, Paul M. (1983). Estrategia y diplomacia, 1870-1945: ocho estudios . Londres: George Allen y Unwin. ISBN 0-00-686165-2.
  72. ^ Gilbert, M., Las raíces del apaciguamiento , 1968
  73. ^ a b Dimuccio, RAB, "El estudio del apaciguamiento en las relaciones internacionales: polémicas, paradigmas y problemas", Journal of Peace Research , vol. 35, No. 2, marzo de 1998
  74. ^ Frank McDonough, Neville Chamberlain, Apaciguamiento y el camino británico a la guerra , Manchester University Press, 1998
  75. ^ Véase, por ejemplo, McDonough, F., Brown, R. y Smith, D., Hitler, Chamberlain and Appeasement , 2002
  76. ^ James P. Levy, Apaciguamiento y rearme: Gran Bretaña, 1936-1939 , Rowman y Littlefield, 2006
  77. ^ Véase, por ejemplo, Clement Leibovitz y Alvin Finkel, In Our Time: The Chamberlain-Hitler Collusion , Monthly Review Press , 1997 ISBN 0-85345-999-1 
  78. ^ Antony Beevor, La batalla por España: La guerra civil española 1936-1939 (Penguin, 2006), p. 133
  79. ^ Beck, RJ, "Reconsideración de las lecciones de Munich", Seguridad internacional , vol. 14, núm. 2, (otoño de 1989), págs. 161–91
  80. ^ a b Cummings, William. "El secretario de Estado Pompeo culpa a la tensión actual con Irán al 'apaciguamiento de la administración Obama ' " . USA HOY . Consultado el 18 de octubre de 2020 .
  81. ^ "Paz en nuestro tiempo: el espíritu de Munich sigue vivo", por Michael Johns, Policy Review , verano de 1987.
  82. ^ Harris, Kenneth (1988). Thatcher . Weidenfeld y Nicolson. pag. 135. ISBN 0-00-637457-3.
  83. ^ Vuilliamy, E., "Bosnia: El crimen de apaciguamiento", Asuntos internacionales , 1998, págs. 73-91 Año: 1998
  84. ^ "Apaciguamiento: la tormenta que se avecina (ejercicios de maestros)" . Churchill College de Cambridge.
  85. ^ Thomas, E., "La mitología de Munich", Newsweek , 23 de junio de 2008, vol. 151, número 25, págs. 22-26
  86. ^ Loyola, Mario (12 de enero de 2020). "Obama nunca debería haber apaciguado a Irán" . El Atlántico . Consultado el 18 de octubre de 2020 .
  87. ^ Picard, Joe (25 de agosto de 2015). "¿Apaciguar a Irán?" . TheHill . Consultado el 18 de octubre de 2020 .
  88. ↑ (en holandés) Confrontatie, geen verzoening , de Volkskrant , 8 de abril de 2006, copiar aquí
  89. ^ Penny McRae, "Occidente apacigua a China en el Tíbet, dice PM en el exilio", AFP, 15 de septiembre de 2009

Lectura adicional [ editar ]

  • Adams, RJQ , Política británica y política exterior en la era del apaciguamiento, 1935-1939 (1993)
  • Alexandroff A. y Rosecrance R., "Disuasión en 1939", World Politics 29 # 3 (1977), págs. 404-24.
  • Beck RJ, "Reconsideración de las lecciones de Munich" en Seguridad internacional , 14, 1989
  • Bouverie, Tim. Apaciguamiento: Chamberlain, Hitler, Churchill y el camino a la guerra (2019) revisión en línea
  • Cameron Watt, Donald. Cómo vino la guerra: orígenes inmediatos de la Segunda Guerra Mundial, 1938-1939 (1990)
  • Doer PW, Política exterior británica 1919-1939 (1988)
  • Duroselle, Jean-Baptiste. Francia y la amenaza nazi: el colapso de la diplomacia francesa 1932-1939 (2004); traducción de su influyente La décadence, 1932-1939 (1979)
  • Dutton D., Neville Chamberlain
  • Faber, David. Munich, 1938: Appeasement and World War II (2009) extracto y búsqueda de texto
  • Granjero Alan. Asuntos Exteriores e Imperiales Británicos 1919–39 (2000), libro de texto
  • Maldición, Keith. La vida de Neville Chamberlain (1947) en línea
  • Goddard, Stacie E. "La retórica del apaciguamiento: la legitimación de Hitler y la política exterior británica, 1938-1939". Estudios de seguridad 24.1 (2015): 95–130.
  • Grant Duff, Sheila (1938). Europa y los checos . Londres: Penguin.
  • Hill C., Decisiones del gabinete sobre política exterior: la experiencia británica, octubre de 1938 - junio de 1941 , (1991).
  • Hucker, Daniel. Opinión pública y el fin del apaciguamiento en Gran Bretaña y Francia. (Routledge, 2016).
  • Jenkins Roy, Baldwin Nueva York: HarperCollins (1987)
  • Johns, Michael, "La paz en nuestro tiempo: el espíritu de Munich sigue vivo", revista Policy Review , verano de 1987
  • Levy J., Apaciguamiento y rearme: Gran Bretaña, 1936–1939 , 2006
  • McDonough, F., Neville Chamberlain, apaciguamiento y el camino británico hacia la guerra (Manchester UP, 1998)
  • Mommsen WJ y Kettenacker L. (eds), The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement , Londres, George Allen & Unwin, 1983 ISBN 0-04-940068-1 . 
  • Murray, Williamson. "Munich, 1938: El enfrentamiento militar". Revista de estudios estratégicos (1979) 2 # 3 págs. 282-302.
  • Neville P., Hitler y el apaciguamiento: el intento británico de prevenir la Segunda Guerra Mundial , 2005
  • Diccionario Oxford de biografía nacional, defensores y críticos del apaciguamiento
  • Parker, RAC Chamberlain y apaciguamiento: política británica y la llegada de la Segunda Guerra Mundial (Macmillan, 1993)
  • Peden GC, "Una cuestión de tiempo: el trasfondo económico de la política exterior británica, 1937-1939" , History , 69, 1984
  • Post G., Dilemas del apaciguamiento: disuasión y defensa británicas, 1934-1937 , Cornell UP, 1993.
  • Ramsay, Scott. "Asegurar una neutralidad benévola: el apaciguamiento del general Franco por parte del gobierno británico durante la Guerra Civil española, 1936-1939". Revista de historia internacional 41: 3 (2019): 604–623. DOI: https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1428211 . revisión en línea en H-DIPLO
  • Record, Jeffrey. Hacer la guerra, pensar en la historia: Munich, Vietnam y usos presidenciales de la fuerza desde Corea hasta Kosovo (Naval Institute Press, 2002).
  • Riggs, Bruce Timothy. "Geoffrey Dawson, editor de" The Times "(Londres), y su contribución al movimiento del apaciguamiento" (tesis doctoral, U of North Texas, 1993) en línea , bibliografía págs. 229–33.
  • Rock SR, Apaciguamiento en la política internacional , 2000
  • Rock WR, apaciguamiento británico en la década de 1930
  • Shay RP, Rearme británico en los años treinta: política y ganancias , Princeton University Press, 1977.
  • Sontag, Raymond J. "Appeasement, 1937" Catholic Historical Review 38 # 4 (1953), págs. 385–396 en línea
  • Stedman, AD (2007). "Entonces, ¿qué podría hacer Chamberlain, aparte de lo que hizo Chamberlain"? Una síntesis y análisis de las alternativas a la política de Chamberlain de apaciguar a Alemania, 1936-1939 (PhD). Universidad de Kingston. OCLC  500402799 . Expediente uk.bl.ethos.440347 . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  • Valladares, David Miguel. "¿Gloria imperial o apaciguamiento? La influencia de Cliveden Set en la política exterior británica durante el período de entreguerras". (Tesis de maestría, Florida State U. 2014); con bibliografía detallada págs. 72–80 en línea
  • Wheeler-Bennett J., Munich: Prólogo de la tragedia , Nueva York, Duell, Sloan y Pearce, 1948

Historiografía [ editar ]

  • Barros, Andrew, Talbot C. Imlay, Evan Resnick, Norrin M. Ripsman y Jack S. Levy. "Debatir la toma de decisiones británica hacia la Alemania nazi en la década de 1930". Seguridad internacional 34 # 1 (2009): 173–98. en línea .
  • Cole, Robert A. "Apaciguar a Hitler: La crisis de Munich de 1938: un recurso de enseñanza y aprendizaje", New England Journal of History (2010) 66 # 2 págs. 1-30.
  • Dimuccio, Ralph BA. "El estudio del apaciguamiento en las relaciones internacionales: polémicas, paradigmas y problemas". Journal of peace research 35.2 (1998): 245-259.
  • Finney, Patrick. "El romance del declive: la historiografía del apaciguamiento y la identidad nacional británica". Revista Electrónica de Historia Internacional 1 (2000). en línea ; evaluación integral de la beca
  • Hughes, R. Gerald. "Los fantasmas del apaciguamiento: Gran Bretaña y el legado del Acuerdo de Munich". Revista de Historia Contemporánea (2013) 48 # 4 pp. 688–716.
  • Record, Jeffrey. "Appeasement Reconsidered - Investigating the Mythology of the 1930s" (Instituto de Estudios Estratégicos, 2005) en línea
  • Roi, Michael. "Introducción: Apaciguamiento: repensar la política y los responsables de la formulación de políticas". Diplomacy and Statecraft 19.3 (2008): 383–390.
  • Strang, G. Bruce. "¿El espíritu de Ulises? Ideología y apaciguamiento británico en la década de 1930". Diplomacy and Statecraft 19.3 (2008): 481–526.
  • Van Tol, David. "Extensión de la historia 2019: Estudio de caso de la construcción de la historia: Apaciguamiento". Historia de la enseñanza 51.3 (2017): 35+.
  • Walker, Stephen G. "Resolviendo el rompecabezas del apaciguamiento: Interpretaciones históricas opuestas de la diplomacia británica durante la década de 1930". British Journal of International Studies 6 # 3 (1980): 219–46. en línea .
  • Watt, DC "La historiografía del apaciguamiento", en Crisis y controversia: Ensayos en honor de AJP Taylor , ed. A. Sked y C. Cook (Londres, 1976)

Enlaces externos [ editar ]

  • Medios relacionados con el apaciguamiento en Wikimedia Commons