Artículo cinco de la Constitución de los Estados Unidos

Porción que describe el proceso de enmienda

Este artículo es parte de una serie sobre el
Constitución de los Estados Unidos
Preámbulo y artículos
Preámbulo I II III IV V VI VII
Enmiendas a la Constitución
Declaración de derechos : I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII Enmiendas no ratificadas : Prorrateo del Congreso Títulos de nobleza Corwin Trabajo infantil Derechos iguales Derechos de voto en DC
Historia
Cronograma de redacción y ratificación Convención Firma Federalismo Republicanismo
Texto completo
Preámbulo y artículos I a VII Enmiendas I-X Enmiendas XI a XXVII Enmiendas no ratificadas
Portal de Estados Unidos  Portal de derecho  Portal de política
v t mi

El Artículo Cinco de la Constitución de los Estados Unidos describe el proceso por el cual la Constitución, el marco de gobierno de la nación, puede ser alterado. Según el artículo V, el proceso para modificar la Constitución consiste en proponer una enmienda o enmiendas y su posterior ratificación .

Las enmiendas pueden ser propuestas por el Congreso con un voto de dos tercios tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado o por una convención de estados solicitada por dos tercios de las legislaturas estatales . ^[1] Para convertirse en parte de la Constitución, una enmienda debe ser ratificada por las legislaturas de las tres cuartas partes de los estados, según lo determine el Congreso, o mediante la ratificación de las convenciones realizadas en las tres cuartas partes de los estados, un proceso que solo se utiliza una vez hasta ahora en la historia de Estados Unidos con la ratificación de la Vigésima Primera Enmienda en 1933 . ^[2]El voto de cada estado (ya sea para ratificar o rechazar una enmienda propuesta) tiene el mismo peso , independientemente de la población de un estado o el período de tiempo en la Unión. El artículo V guarda silencio con respecto a los plazos para la ratificación de las enmiendas propuestas, pero la mayoría de las enmiendas propuestas desde 1917 han incluido un plazo para la ratificación. Los expertos en derecho generalmente están de acuerdo en que el proceso de enmienda del artículo V puede en sí mismo modificarse mediante los procedimientos establecidos en el artículo V, pero existe cierto desacuerdo sobre si el artículo V es el medio exclusivo para enmendar la Constitución.

Además de definir los procedimientos para alterar la Constitución, el Artículo V también protege tres cláusulas del Artículo I de la enmienda ordinaria al adjuntar estipulaciones. Con respecto a dos de las cláusulas, una relativa a la importación de esclavos y la otra al reparto de impuestos directos , la prohibición de enmienda era absoluta pero de duración limitada , expirando en 1808; el tercero no tenía fecha de caducidad pero era menos absoluto: "ningún estado, sin su consentimiento, será privado de su igual sufragio en el Senado". Los académicos no están de acuerdo sobre si esta cláusula protegida puede en sí misma ser enmendada por los procedimientos establecidos en el Artículo V.

Texto

El Congreso, cuando dos tercios de ambas cámaras lo estimen necesario, propondrá enmiendas a esta Constitución, o, a solicitud de las legislaturas de dos tercios de los distintos estados, convocará una convención para proponer enmiendas, que en cualquier caso , será válida a todos los efectos, como parte de esta Constitución, cuando sea ratificada por las legislaturas de las tres cuartas partes de los distintos estados, o por convenciones en las tres cuartas partes de los mismos, según proponga uno u otro modo de ratificación. el Congreso; disponiéndose que ninguna enmienda que se efectúe antes del año mil ochocientos ocho afectará en modo alguno las cláusulas primera y cuarta del inciso noveno del artículo primero; y que ningún estado, sin su consentimiento, será privado de su igual sufragio en el Senado.^[3]

Antecedentes

Esta sección necesita expansión . Puede ayudar agregando más . ( Octubre de 2019 )

Procedimientos para enmendar la Constitución

El proceso de enmienda constitucional de EE. UU.

El Congreso aprobó treinta y tres enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos y las envió a los estados para su ratificación. Veintisiete de estas enmiendas han sido ratificadas y ahora forman parte de la Constitución. Las primeras diez enmiendas fueron adoptadas y ratificadas simultáneamente y se conocen colectivamente como la Declaración de Derechos.. Seis enmiendas aprobadas por el Congreso y enviadas a los estados no han sido ratificadas por el número requerido de estados y no forman parte de la Constitución. Cuatro de estas enmiendas todavía están técnicamente abiertas y pendientes, una está cerrada y ha fallado en sus propios términos, y una está cerrada y ha fallado en los términos de la resolución que la propone. En total, aproximadamente 11,539 medidas para enmendar la Constitución se han propuesto en el Congreso desde 1789 (hasta el 16 de diciembre de 2014). ^[4]

Proponer enmiendas

El artículo V proporciona dos métodos para enmendar el marco de gobierno de la nación. El primer método autoriza al Congreso, "cuando dos tercios de ambas Cámaras lo estimen necesario", ^[a] proponer reformas constitucionales. El segundo método requiere que el Congreso, "a solicitud de las legislaturas de dos tercios de los diversos estados" (actualmente 34), "convoque una convención para proponer enmiendas". ^[6]

Esta dualidad en el artículo V es el resultado de compromisos hechos durante la Convención Constitucional de 1787 entre dos grupos, uno que sostiene que la legislatura nacional no debe tener ningún papel en el proceso de enmienda constitucional, y otro que sostiene que las propuestas para enmendar la constitución deben originarse en el ámbito nacional. legislatura y su ratificación deben ser decididas por legislaturas estatales o convenciones estatales. ^[7] Con respecto al proceso de enmienda por consenso elaborado durante la convención, James Madison (escrito en The Federalist No. 43 ) declaró:

Se protege igualmente contra esa facilidad extrema que haría que la Constitución fuera demasiado mutable; y esa dificultad extrema que podría perpetuar sus fallas descubiertas. Además, permite igualmente a los Gobiernos General y de los Estados originar la corrección de errores, según lo señale la experiencia de un lado o del otro. ^[8]

Cada vez que se ha iniciado el proceso del Artículo V desde 1789, se ha utilizado el primer método para elaborar y proponer enmiendas. Las 33 enmiendas presentadas a los estados para su ratificación se originaron en el Congreso. El segundo método, la opción de la convención, una herramienta política que Alexander Hamilton (escribiendo en The Federalist No. 85 ) argumentó que permitiría a las legislaturas estatales "erigir barreras contra las usurpaciones de la autoridad nacional", aún no se ha invocado. ^[9]

Resolución que propone la Decimonovena Enmienda

Cuando el 1er Congreso consideró una serie de enmiendas constitucionales , se sugirió que las dos cámaras adoptaran primero una resolución indicando que consideraban necesarias las enmiendas. Este procedimiento no se utilizó. En cambio, tanto la Cámara como el Senado procedieron directamente a la consideración de una resolución conjunta , lo que implica que ambos órganos consideraron necesarias enmiendas. Además, cuando fue propuesto inicialmente por James Madison , las enmiendas fueron diseñadas para ser entretejidas en las secciones relevantes del documento original. ^[8] En cambio, fueron aprobados por el Congreso y enviados a los estados para su ratificación como adiciones suplementarias ( codicilos ) adjuntos . Ambos estosSe han seguido precedentes desde entonces. ^[10]

Una vez aprobada por el Congreso, la resolución conjunta que propone una enmienda constitucional no requiere la aprobación presidencial antes de enviarse a los estados. Mientras que el Artículo I Sección 7 establece que toda la legislación federal debe, antes de convertirse en Ley, ser presentada al presidente para su firma o veto , el Artículo V no establece tal requisito para las enmiendas constitucionales aprobadas por el Congreso o por una convención federal. Por tanto, el presidente no tiene ninguna función oficial en el proceso. ^{[b] [c]} En Hollingsworth v. Virginia (1798), la Corte SupremaAfirmó que no es necesario presentar enmiendas constitucionales ante el presidente para su aprobación o veto. ^[10]

Tres veces en el siglo XX, los proponentes de enmiendas particulares realizaron esfuerzos concertados para asegurar el número de solicitudes necesarias para convocar una Convención del Artículo V. Estos incluían convenciones para considerar enmiendas a (1) proporcionar la elección popular de senadores estadounidenses; (2) permitir que los estados incluyan factores distintos a la igualdad de población al trazar los límites de los distritos legislativos estatales ; y (3) proponer una enmienda que requiera que el presupuesto de los Estados Unidos sea equilibrado en la mayoría de las circunstancias. A la campaña por un Senado elegido popularmente se le atribuye con frecuencia el mérito de "presionar" al Senado para que se uniera a la Cámara de Representantes para proponer lo que se convirtió en la Decimoséptima Enmienda.a los estados en 1912, mientras que las dos últimas campañas estuvieron muy cerca de alcanzar el umbral de dos tercios en las décadas de 1960 y 1980, respectivamente. ^{[6] [13]}

Más información: Convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos y Segunda Convención Constitucional de los Estados Unidos

Ratificación de enmiendas

Certificado de Tennessee de ratificación de la Decimonovena Enmienda . Con esta ratificación, la enmienda pasó a ser válida como parte de la Constitución.

Después de haber sido propuesta oficialmente, ya sea por el Congreso o una convención nacional de los estados, una enmienda constitucional debe ser ratificada por tres cuartas partes (38 de 50) de los estados. El Congreso está autorizado a elegir si una enmienda propuesta se envía a las legislaturas estatales oa las convenciones estatales que ratifican para su ratificación. Las enmiendas ratificadas por los estados bajo cualquiera de los dos procedimientos son indistinguibles y tienen la misma validez que parte de la Constitución. De las 33 enmiendas presentadas a los estados para su ratificación, el método de la convención estatal se ha utilizado solo para una, la Vigésima Primera Enmienda . ^[6] En Estados Unidos v. Sprague(1931), la Corte Suprema afirmó la autoridad del Congreso para decidir qué modo de ratificación se utilizará para cada enmienda constitucional individual. ^[14] El Tribunal había confirmado anteriormente, en Hawke v. Smith (1920), la ratificación de la Decimoctava Enmienda de la Asamblea General de Ohio, que el Congreso había enviado a las legislaturas estatales para su ratificación, después de que los votantes de Ohio vetaran con éxito esa aprobación a través de un referéndum popular , que dictaminó que una disposición de la Constitución de Ohio que reservaba a los votantes del estado el derecho de impugnar y revocar la ratificación de las enmiendas constitucionales federales por parte de su legislatura era inconstitucional. ^[15]

Una enmienda se convierte en parte operativa de la Constitución cuando es ratificada por el número necesario de estados, y no en la fecha posterior en que se certifica su ratificación. ^[16] No se requiere ninguna otra acción por parte del Congreso ni de nadie. En tres ocasiones, el Congreso, tras ser informado de que una enmienda alcanzó el umbral de ratificación, adoptó una resolución declarando que el proceso se completó con éxito. ^{[d] [17]} Tales acciones, aunque quizás importantes por razones políticas, son, constitucionalmente hablando, innecesarias.

Actualmente, el Archivero de los Estados Unidos tiene la responsabilidad de administrar el proceso de ratificación según las disposiciones del Código de los Estados Unidos 1 § 106b . El Archivero notifica oficialmente a los estados, mediante una carta certificada al gobernador de cada estado , que se ha propuesto una enmienda. ^[18] Luego, cada gobernador presenta formalmente la enmienda a la legislatura de su estado (o convención de ratificación). Cuando un estado ratifica una enmienda propuesta, envía al Archivero una copia original o certificada de la acción del estado. Una vez recibido el número necesario de ratificaciones estatales, es deber del Archivero emitir un certificado que proclameuna enmienda particular debidamente ratificada y que forma parte de la Constitución. ^[e] La enmienda y su certificado de ratificación se publican luego en el Registro Federal y en los Estatutos de los Estados Unidos en general . Esto sirve como aviso oficial al Congreso y a la nación de que el proceso de ratificación se ha completado con éxito. ^[1]

Plazo de ratificación y prórroga

La Constitución guarda silencio sobre la cuestión de si el Congreso puede o no limitar el tiempo que los estados tienen para ratificar las enmiendas constitucionales enviadas para su consideración. También guarda silencio sobre la cuestión de si el Congreso, una vez que ha enviado una enmienda que incluye un plazo de ratificación a los estados para su consideración, puede extender ese plazo.

Plazos

La práctica de limitar el tiempo disponible para que los estados ratifiquen las enmiendas propuestas comenzó en 1917 con la Decimoctava Enmienda . Todas las enmiendas propuestas desde entonces, con excepción de la Decimonovena Enmienda y la (aún pendiente) Enmienda sobre Trabajo Infantil , han incluido un plazo, ya sea en el cuerpo de la enmienda propuesta, o en la resolución conjunta que la transmite a los estados. ^[f] El "reloj" de la fecha límite de ratificación comienza a correr el día en que se completa la acción final en el Congreso. Una enmienda puede ser ratificada en cualquier momento después de la acción final del Congreso, incluso si los estados aún no han sido notificados oficialmente. ^[18]

En Dillon v. Gloss (1921), la Corte Suprema confirmó el poder del Congreso para prescribir limitaciones de tiempo para las ratificaciones estatales e insinuó que las propuestas claramente desactualizadas ya no estaban abiertas para la ratificación. Reconociendo que no encontró nada expreso en el Artículo V relacionado con las limitaciones de tiempo, la Corte admitió que encontró insinuado en el proceso de enmienda un argumento "fuertemente sugestivo [ive]" de que las enmiendas propuestas no están abiertas a la ratificación en todo momento o por los Estados que actúan en momentos muy distintos. ^[21] El tribunal posteriormente, en Coleman v. Miller(1939), modificó considerablemente su opinión. En ese caso, relacionado con la propuesta de Enmienda sobre Trabajo Infantil, sostuvo que la cuestión de la puntualidad de la ratificación es política y no justiciable, dejando la cuestión a la discreción del Congreso. Parecería que el tiempo que transcurre entre la propuesta y la ratificación es irrelevante para la validez de la enmienda. Con base en este precedente, el Archivero de los Estados Unidos proclamó que la Vigésima Séptima Enmienda había sido ratificada cuando superó la meseta de "tres cuartos de los varios estados" para convertirse en parte de la Constitución. Declarado ratificado el 7 de mayo de 1992, había sido sometido a los estados para su ratificación —sin plazo de ratificación— el 25 de septiembre de 1789, un plazo sin precedentes de 202 años, 7 meses y 12 días.^[18]

Extensiones

Ya sea que una vez que haya prescrito un período de ratificación, el Congreso puede extender el período sin necesidad de la acción de los Estados ya ratificados, involucrados en el Congreso, los estados y los tribunales en un argumento con respecto a la propuesta de Enmienda de Igualdad de Derechos (Enviada a los estados el 22 de marzo de 1972 con un plazo de ratificación de siete años adjunto). En 1978, el Congreso, por mayoría simple en ambas cámaras, extendió el plazo original por 3 años, 3 meses y 8 días (hasta el 30 de junio de 1982).

Los proponentes de la enmienda argumentaron que la fijación de un límite de tiempo y la extensión del mismo eran poderes encomendados exclusivamente al Congreso bajo la doctrina de la cuestión política y que, en cualquier caso, el Congreso tenía el poder de extender. Se argumentó que, dado que la fijación de un tiempo razonable estaba dentro del poder del Congreso y que el Congreso podía fijar el tiempo ya sea por adelantado o en algún momento posterior, basándose en su evaluación de las bases sociales y de otro tipo de las necesidades de la enmienda, El Congreso no viole la Constitución cuando, una vez fijada la hora, la amplió posteriormente. Los proponentes reconocieron que si el plazo se fijaba en el texto de la enmienda, el Congreso no podría modificarlo porque el plazo y las disposiciones sustantivas de la propuesta habían sido objeto de ratificación por varios Estados,haciéndolo inalterable por el Congreso excepto a través del proceso de enmienda nuevamente. Los opositores argumentaron que el Congreso, habiendo enviado por dos tercios de votos la enmienda y su resolución autorizante a los estados, había dejado el asunto más allá de cambiar mediante la aprobación de una resolución simple, que los estados habían actuado sobre el paquete completo o al menos que habían había actuado o podría haber actuado afirmativamente sobre la promesa del Congreso de que si la enmienda no hubiera sido ratificada dentro del período prescrito, expiraría y su asentimiento no sería obligado por más tiempo del previsto.que los estados habían actuado sobre todo el paquete o al menos que habían actuado o podrían haber actuado afirmativamente sobre la promesa del Congreso de que si la enmienda no hubiera sido ratificada dentro del período prescrito, expiraría y su asentimiento no sería obligado por más de tenían la intención.que los estados habían actuado sobre todo el paquete o al menos que habían actuado o podrían haber actuado afirmativamente sobre la promesa del Congreso de que si la enmienda no hubiera sido ratificada dentro del período prescrito, expiraría y su asentimiento no sería obligado por más de tenían la intención.^[21]

En 1981, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Idaho , sin embargo, encontró que el Congreso no tenía la autoridad para extender el plazo, incluso cuando solo estaba incluido en la cláusula resolutiva de la resolución conjunta propuesta. ^[22] La Corte Suprema había decidido tomar el caso, sin pasar por la Corte de Apelaciones, ^[23] pero antes de que pudieran conocer el caso, el plazo extendido otorgado por el Congreso se había agotado sin el número necesario de estados, por lo que la caso discutible . ^[24]

Cláusulas constitucionales protegidas de enmiendas

Ver también: Cláusula arraigada

El artículo V también contiene dos declaraciones que protegen el objeto de ciertas cláusulas constitucionales de ser enmendado. El primero de los dos está obsoleto debido a una disposición de extinción adjunta . Absolutamente no modificables hasta 1808 fueron: el Artículo I, Sección 9, Cláusula 1 , que impedía al Congreso aprobar cualquier ley que restringiera la importación de esclavos antes de 1808, y el Artículo I, Sección 9, Cláusula 4 , una declaración de que los impuestos directos deben ser distribuidos de acuerdo con las poblaciones estatales, como se describe en el Artículo I, Sección 2, Cláusula 3. A la segunda prohibición no se le dio una fecha de vencimiento y sigue vigente. Establece expresamente que ninguna enmienda privará a un estado de su sufragio igualitario (representación) en el Senado , como se describe en el Artículo I, Sección 3, Cláusula 1 , sin el consentimiento de ese estado. ^[25] Diseñado para sellar dos compromisos alcanzados entre los delegados a la Convención Constitucional después de debates contenciosos, estas son las únicas disposiciones explícitamente arraigadas de la Constitución. ^{[8] [26] [27]}

La garantía de igualdad de sufragio en el Senado está posiblemente sujeta a ser enmendada a través de los procedimientos descritos en el artículo. ^[25] Mader sostiene que la disposición de protección puede modificarse porque no está "autoafirmada", lo que significa que no contiene una disposición que impida su propia enmienda. Por lo tanto, según el argumento de Mader, un proceso de enmienda de dos pasos podría derogar la disposición que impide que se modifique la disposición de sufragio igual y luego derogar la disposición de sufragio igual en sí. ^[27] Mader contrasta la disposición que impide la modificación de la cláusula de sufragio igualitario con la Enmienda Corwin no ratificada , que contiene una disposición que se autoafirma y no puede enmendarse. ^[27]El profesor de derecho Richard Albert también sostiene que la provisión de sufragio igual podría enmendarse mediante un proceso de "doble enmienda", contrastando la Constitución de los Estados Unidos con otras constituciones que protegen explícitamente ciertas provisiones para que no sean enmendadas y que están protegidas de ser enmendadas. Otro estudioso del derecho, Akhil Amar , sostiene que la disposición de sufragio igualitario podría modificarse mediante un proceso de dos pasos, pero describe ese proceso como un "esquema astuto". ^[28]

Medios exclusivos para enmendar la Constitución

Según el teórico y erudito constitucional Lawrence G. Sager , algunos comentaristas han cuestionado seriamente si el Artículo V es el medio exclusivo para enmendar la Constitución, o si existen vías para enmendar, incluidas algunas vías en las que la Constitución podría ser enmendada inconsciente o inconscientemente en un período de actividad política sostenida por parte de un electorado nacional movilizado. ^[29] Por ejemplo, Akhil Amarrechaza la noción de que el Artículo V excluye otros modos de cambio constitucional, argumentando en cambio que el procedimiento previsto en el Artículo V es simplemente el método exclusivo que el gobierno puede utilizar para enmendar la Constitución. Afirma que el artículo V en ninguna parte impide que el propio pueblo, actuando al margen del gobierno ordinario, ejerza su derecho legal de alterar o abolir el gobierno a través de los procedimientos legales adecuados. ^[30]

Otros eruditos no están de acuerdo. Algunos argumentan que la Constitución en sí no proporciona ningún mecanismo para que el pueblo estadounidense adopte enmiendas constitucionales independientemente del artículo V. ^[31]Darren Patrick Guerra ha argumentado que el artículo V es una parte vital de la tradición constitucional estadounidense y defiende el artículo V contra las críticas modernas de que el artículo V es demasiado difícil, demasiado antidemocrático o demasiado formal. En cambio, sostiene que el artículo V proporciona una forma clara y estable de enmendar el documento que es explícita, auténtica y el medio exclusivo de enmienda; promueve la sabiduría y la justicia mejorando la deliberación y la prudencia; y su proceso complementa el federalismo y la separación de poderes que son características clave de la Constitución. Sostiene que el Artículo V sigue siendo la forma más clara y poderosa de registrar los deseos soberanos del público estadounidense con respecto a las alteraciones de su ley fundamental. Al final,El artículo V es un baluarte esencial para mantener una Constitución escrita que asegure los derechos del pueblo tanto contra las élites como contra ellos mismos.^{[32] [ página necesaria ]}

La opinión de que el proceso de enmienda del Artículo V es el único vehículo legítimo para lograr un cambio constitucional, como señaló el estudioso del derecho constitucional Joel K. Goldstein, "es cuestionada por numerosas decisiones judiciales ampliamente aceptadas que han introducido un nuevo significado en el lenguaje constitucional apartándose de las intenciones, expectativas o significados originales ". También señala cómo las instituciones constitucionales, independientemente de la actividad judicial y las alteraciones efectuadas a través del proceso del Artículo V, han evolucionado "para tomar formas inconsistentes con lo que los Fundadores imaginaron o el lenguaje que escribieron sugirió". ^[33]

En su discurso de despedida , el presidente George Washington dijo: ^[34]

Si a juicio del Pueblo la distribución o modificación de los poderes constitucionales resultara en algún agravio particular, que se corrija mediante una enmienda en la forma que la Constitución designe. Pero que no haya cambio por usurpación; porque aunque esto, en un caso, puede ser el instrumento del bien, es el arma habitual con la que se destruyen los gobiernos libres. El precedente siempre debe compensar grandemente en el mal permanente cualquier beneficio parcial o transitorio que el uso pueda producir en cualquier momento.

Esta declaración de Washington se ha vuelto controvertida, y los estudiosos ^{[ ¿cuáles? ]} no están de acuerdo sobre si todavía describe el orden constitucional adecuado en los Estados Unidos. ^[35] Académicos ^{[ ¿cuáles? ]} que rechazan la posición de Washington a menudo argumentan que la Constitución en sí fue adoptada sin seguir los procedimientos de los Artículos de la Confederación , ^[36] mientras que el abogado constitucional Michael Farris no está de acuerdo, diciendo que la Convención fue un producto del poder residual de los Estados , y la enmienda en El proceso de adopción fue legal, habiendo recibido el asentimiento unánime de las legislaturas de los Estados.^[37]

Modificación del artículo V

El artículo V establece los procedimientos para enmendar la Constitución, pero no establece explícitamente si esos procedimientos se aplican al artículo V mismo. Según el profesor de derecho George Mader, ha habido numerosas propuestas para enmendar los procedimientos de enmienda de la Constitución y "en general se acepta que las disposiciones de enmienda constitucional se pueden utilizar para enmendarse a sí mismas". Aun así, el artículo V nunca se ha modificado. ^{[26] [27]}

Ver también

• La escapatoria de Gödel
• Lista de enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos
• Lista de enmiendas propuestas a la Constitución de los Estados Unidos
• Lista de solicitudes estatales para un convenio del artículo V
• Lista de rescisiones de solicitudes de convenciones del artículo V

Notas

1. En los Casos de Prohibición Nacional (1920), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el voto requerido de dos tercios en cada cámara para proponer enmiendas es un voto de dos tercios de los miembros presentes, asumiendo queexiste quórum en el momento en que el voto se emite, y no un voto de dos tercios de todos los miembros, presentes y ausentes, de las dos cámaras del Congreso. ^[5]
2. El 2 de marzo de 1861, el 36º Congreso dio su aprobación final a la enmienda constitucional propuesta diseñada para proteger a las "instituciones domésticas" (que en ese momento incluían la esclavitud ) del proceso de enmienda constitucional y de la abolición o interferencia del Congreso. Al día siguiente, en su último día completo en el cargo, el presidente Buchanan dio el paso sin precedentes de firmarlo. Sometida a las legislaturas estatales para su ratificación sin un límite de tiempo para la ratificación adjunta, la propuesta, comúnmente conocida como la Enmienda Corwin , aún está pendiente ante los estados. ^[11]
3. El 31 de enero de 1865, el 38º Congreso dio la aprobación final a lo que se convertiría en la Decimotercera Enmienda , que abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria , excepto como castigo por un crimen . Al día siguiente, la enmienda fue presentada al presidente Abraham Lincoln de conformidad con la Cláusula de presentación de la constitucióny firmada. El 7 de febrero, el Congreso aprobó una resolución afirmando que la firma presidencial era innecesaria. ^[12]
4. 1868 con respecto a la Decimocuarta Enmienda , 1870 con respecto a la Decimoquinta Enmienda y 1992 con respecto a la Vigésimo séptima Enmienda
5. En la historia reciente, la firma del certificado de ratificación se ha convertido en una función ceremonial a la que asisten varios dignatarios. El presidente Lyndon Johnson firmó las certificaciones de la Vigésima Cuarta Enmienda y la Vigésima Quinta Enmienda como testigo. Cuando el Administrador de Servicios Generales , Robert Kunzig , certificó la adopción de la Vigésima Sexta Enmienda el 5 de julio de 1971, el presidente Nixon junto con Julianne Jones, Joseph W. Loyd Jr. y Paul Larimer de "Young Americans in Concert" firmado como testigos. El 18 de mayo de 1992, el Archivero de los Estados Unidos, Don W.Wilson , certificó que elLa vigésimo séptima enmienda fue ratificada y la directora del Registro Federal , Martha Girard, firmó la certificación como testigo. ^{[1] [19]}
6. Congreso incorporó el plazo de ratificación para lasenmiendas decimoctava , vigésima , vigésima primera y vigésima segunda en el cuerpo de la enmienda, por lo que los plazos de estas enmiendas ahora forman parte de la Constitución. La fallida Enmienda a los Derechos Electorales del Distrito de Columbia también contenía una cláusula de plazo de ratificación. El Congreso insertó el plazo de ratificación para los días vigésimo tercero , vigésimo cuarto , vigésimo quinto y vigésimo sexto.enmiendas a las resoluciones conjuntas transmitiéndolas a las legislaturas estatales para evitar incluir lenguaje extraño en la Constitución. Esta práctica también se siguió para la fallida Enmienda de Igualdad de Derechos . ^{[14] [20]}

Referencias

1. "El proceso de enmienda constitucional" . La Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU . Consultado el 17 de noviembre de 2015 .
2. Vinos, Michael (22 de agosto de 2016). "Dentro del empuje conservador para que los estados enmienden la Constitución" . NYT . Consultado el 24 de agosto de 2016 .
3. "La Constitución de los Estados Unidos: artículo V" . La Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU . Consultado el 27 de julio de 2014 .
4. "Medidas propuestas para modificar la Constitución" . Legislación y registros . Senado de Estados Unidos.
5. "Casos de prohibición nacional, 253 US 350 (1920)" . justia.com . Mountain View, California: Justia . Consultado el 16 de abril de 2020 .
6. Neale, Thomas H. (11 de abril de 2014). "La Convención del Artículo V para Proponer Enmiendas Constitucionales: Temas de actualidad para el Congreso" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . págs. 1-2 . Consultado el 17 de noviembre de 2015 .
7. Rogers, James Kenneth (verano de 2007). "La otra forma de enmendar la Constitución: El proceso de enmienda de la Convención Constitucional del Artículo V" (PDF) . Harvard Journal of Law & Public Policy . 30 (3): 1005–1022. Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
8. Inglaterra, Trento; Spalding, Matthew. "Ensayos sobre el artículo V: Enmiendas" . La Fundación Heritage . Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
9. Dranias, Nick (6 de diciembre de 2013). "Cumplir la promesa del artículo V con un pacto interestatal" . Constitución diaria . Filadelfia, Pensilvania: Centro Nacional de la Constitución . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
10. "La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación, edición del centenario, edición provisional: análisis de casos decididos por la Corte Suprema de los Estados Unidos al 26 de junio de 2013" (PDF) . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 2013. págs. 987–1001 . Consultado el 13 de abril de 2014 .
11. Tsesis, Alexander (2004). La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense: Una Historia Legal . Nueva York: New York University Press. pag. 2. ISBN 0-8147-8276-0.
12. Thorpe, Francis Newton (1901). "La historia constitucional de los Estados Unidos, vol. 3: 1861-1895" . Chicago: Callaghan & Company. pag. 154.
13. Rossum, Ralph A. (2001). Federalismo, la Corte Suprema y la Decimoséptima Enmienda: La ironía de la democracia constitucional . Lanham, Maryland: Lexington Books. pag. 207. ISBN 0-7391-0285-0. Consultado el 23 de octubre de 2015 .
14. Dellinger, Walter (diciembre de 1983). "La legitimidad del cambio constitucional: repensar el proceso de enmienda" . Revista de Derecho de Harvard . 97 (2): 386–432. doi : 10.2307 / 1340852 . JSTOR 1340852 . Consultado el 30 de mayo de 2018 . 
15. "Hawke contra Smith" . Columbus Ohio: Conexión de la historia de Ohio (anteriormente Sociedad Histórica de Ohio) . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
16. Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell . "Dillon v. Gloss" . law.cornell.edu.
17. Neale, Thomas H. (9 de mayo de 2013). "La propuesta de enmienda de igualdad de derechos: cuestiones contemporáneas de ratificación" (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
18. Huckabee, David C. (30 de septiembre de 1997). "Ratificación de enmiendas a la Constitución de Estados Unidos" (PDF) . Informes del Servicio de Investigación del Congreso . Washington DC: Servicio de Investigación del Congreso , Biblioteca del Congreso .
19. Nixon, Richard (5 de julio de 1971). "Palabras en una ceremonia de certificación de la 26ª Enmienda a la Constitución" . En línea por Gerhard Peters y John T. Woolley, The American Presidency Project . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
20. Vile, John R. (2003). Enciclopedia de enmiendas constitucionales, enmiendas propuestas y cuestiones de enmienda, 1789-2002 (segunda ed.). Santa Bárbara, California: ABC-CLIO, Inc. p. 373. ISBN 1851094334. Consultado el 22 de noviembre de 2015 .
21. "Autenticación y proclamación: proponer una enmienda constitucional" . Justia.com .
22. Idaho contra Freeman , 529 F. Supp. 1107 (D. Idaho 1981).
23. Certiorari antes de la sentencia concedida, NOW v. Idaho , 455 US 918 (1982).
24. anularon las sentencias del Tribunal de Distrito de Idaho; casos remitidos con instrucciones para desestimar como discutibles. NOW contra Idaho , 459 US 809 (1982).
25. Baker, Lynn A .; Dinkin, Samuel H. (1997). "El Senado: ¿Una institución a la que se le ha pasado el tiempo?" (PDF) . Revista de Derecho y Política . 13 : 21 . Recuperado el 25 de agosto de 2019 , a través de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin.
26. Linder, Douglas (1981). "¿Qué contenido de la Constitución no puede enmendarse?" . Revisión de la ley de Arizona . 23 (717) . Consultado el 5 de julio de 2019 , a través de Exploring Constitutional Law , University of Missouri-Kansas City Law School.
27. Mader, George (verano de 2016). "Autoridad vinculante: inalterabilidad en la Constitución de los Estados Unidos: un análisis textual e histórico" . Revisión de la ley de Marquette . 99 (4): 841–891 . Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
28. Albert, Richard (2015). "Modificación de las normas de enmienda constitucional" . Revista Internacional de Derecho Constitucional : 8–9.
29. Sager, Lawrence (2006). Justicia vestida de civil: una teoría de la práctica constitucional estadounidense . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 82. ISBN 0300116756.
30. Bowman, Scott J. (2004). "Sueño político salvaje: reforma constitucional del Senado de Estados Unidos" . Revisión de la ley de Fordham . 72 (4): 1026–27 . Consultado el 28 de agosto de 2016 .
31. Manheim, Karl y Howard, Edward. Una teoría estructural del poder de la iniciativa en California , Loyola Los Angeles Law Review, p. 1167 (1998).
32. Guerra, Darren Patrick (2013). El perfeccionamiento de la Constitución: el caso para el Proceso artículo V Enmienda . Lanham, Maryland: Lexington Books. ISBN 9780739183861 - a través de Google Books.
33. Goldstein, Joel K. (2013). "Cambio constitucional, originalismo y la vicepresidencia" . Revista de derecho constitucional de la Universidad de Pensilvania . 16 (2): 369–417 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
34. Washington, George. "Discurso de despedida" (1796).
35. Strauss, David. "La irrelevancia de las enmiendas constitucionales", 114 Harvard Law Review 1457 (2001).
36. Fritz, Christian. "Falacias del constitucionalismo estadounidense" , Rutgers Law Journal , p. 1343 (2004).
37. Farris, Michael. "¿Podemos confiar en la Constitución? Respondiendo al" Mito "de la" Convención de Fugitivos " . Proyecto Convención de Estados . Consultado el 3 de junio de 2016 .

Enlaces externos

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Artículo V de la Constitución de los Estados Unidos

• Imprenta del Gobierno de EE. UU. (2013) La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación
• Constitución anotada de CRS: artículo 5