De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El Artículo Seis de la Constitución de los Estados Unidos establece las leyes y los tratados de los Estados Unidos hechos de acuerdo con ella como la ley suprema del país, prohíbe una prueba religiosa como requisito para ocupar un cargo gubernamental y sostiene a los Estados Unidos bajo la Constitución. responsable de las deudas contraídas por los Estados Unidos en virtud de los Artículos de la Confederación .

Texto [ editar ]

Todas las deudas contraídas y los compromisos contraídos, antes de la adopción de esta Constitución, serán tan válidos contra los Estados Unidos bajo esta Constitución, como bajo la Confederación.

Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se dictarán en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados que se celebren, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del país; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a ello, sin perjuicio de lo contrario en la Constitución o las leyes de cualquier Estado.

Los Senadores y Representantes antes mencionados, y los Miembros de las distintas Legislaturas Estatales, y todos los Funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los distintos Estados, estarán obligados por Juramento o Afirmación a apoyar esta Constitución; pero nunca se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ninguna oficina o fideicomiso público en los Estados Unidos. [1]

Cláusulas [ editar ]

Deudas [ editar ]

La primera cláusula del artículo establece que las deudas contraídas antes de la adopción de la Constitución siguen siendo válidas, como lo eran en virtud de los artículos de la Confederación .

Supremacía [ editar ]

La cláusula dos establece que la Constitución, las leyes federales dictadas de conformidad con ella y los tratados celebrados bajo su autoridad constituyen la ley suprema del país. Establece que los tribunales estatales están sujetos a la ley suprema; en caso de conflicto entre la ley federal y estatal, se debe aplicar la ley federal. Incluso las constituciones estatales están subordinadas a la ley federal.

La Corte Suprema bajo John Marshall ( la Corte Marshall ) fue influyente en la interpretación de la cláusula de supremacía. Primero dictaminó que tenía el poder de revisar las decisiones de los tribunales estatales supuestamente en conflicto con la ley suprema, a pesar de los reclamos de "soberanía estatal". En Martin v. Hunter's Arrendatario (1816), la Corte Suprema se enfrentó al Presidente del Tribunal Supremo de Virginia , Spencer Roane , quien previamente había declarado inconstitucional una decisión de la Corte Suprema y se negó a permitir que los tribunales estatales la cumplieran. El Tribunal confirmó la Ley del Poder Judicial, que le permitía conocer de las apelaciones de los tribunales estatales, con el argumento de que el Congreso la había aprobado en virtud de la cláusula de supremacía.

La Corte Suprema también ha reprimido los intentos de los estados de controlar o dirigir los asuntos de las instituciones federales. McCulloch v. Maryland (1819) fue un caso significativo a este respecto. El estado de Marylandhabía aplicado un impuesto a los bancos no autorizados por el estado; el impuesto aplicado, dictaminaron los jueces estatales, al Banco de los Estados Unidos constituido por el Congreso en 1816. Marshall escribió que "los Estados no tienen poder, mediante impuestos o de otra manera, para retrasar, impedir, gravar o controlar de cualquier manera, la funcionamiento de las leyes constitucionales promulgadas por el Congreso para llevar a la ejecución los poderes conferidos al gobierno general ". La propiedad de los Estados Unidos es totalmente inmune a los impuestos estatales, al igual que las actividades e instituciones gubernamentales. El Congreso puede otorgar explícitamente inmunidad tributaria en ciertos casos, por ejemplo, inmunizando a un contratista federal. Los empleados federales, sin embargo, no pueden estar inmunizados de impuestos, ya que el impuesto no obstaculizaría de ninguna manera las actividades del gobierno.

Gibbons v. Ogden (1824) fue otro caso influyente relacionado con la cláusula de supremacía. El estado de Nueva York le había otorgado a Aaron Ogden un monopolio sobre el negocio de los barcos de vapor en el río Hudson.. La otra parte, Thomas Gibbons, había obtenido un permiso federal bajo la Ley de Licencias Costeras para realizar la misma tarea. La Corte Suprema confirmó el permiso federal. John Marshall escribió: "La nulidad de un acto, inconsistente con la Constitución, se produce por la declaración de que la Constitución es la ley suprema. La aplicación apropiada de esa parte de la cláusula que confiere la misma supremacía a las leyes y tratados, es a actos de las legislaturas estatales que no trasciendan sus poderes, pero que, aunque se promulguen en la ejecución de poderes estatales reconocidos, interfieran o sean contrarios a las leyes del Congreso, promulgadas en cumplimiento de la Constitución o de algún tratado celebrado en virtud de la autoridad de los Estados Unidos. En cada caso, la ley del Congreso, o el tratado, es suprema; y la ley del Estado,aunque promulgada en el ejercicio de poderes no controvertidos, debe ceder a ella ".

Reid v. Covert (1957) dictaminó que ninguna rama del gobierno de los Estados Unidos puede tener poderes conferidos por tratado que no hayan sido conferidos por la Constitución de los Estados Unidos .

Juramentos [ editar ]

Los legisladores, funcionarios ejecutivos y jueces federales y estatales están, por la cláusula tercera del artículo, obligados por juramento o afirmación a apoyar la Constitución. El Congreso puede determinar la forma de dicho juramento. En Ex parte Garland (1866), la Corte Suprema sostuvo que un juramento de prueba violaría la Constitución, por lo que invalidaba la ley que requería el siguiente juramento:

Yo, AB, juro (o afirmo) solemnemente que nunca he llevado armas voluntariamente contra los Estados Unidos desde que soy ciudadano de ese país; que voluntariamente no he brindado ayuda, apoyo, consejo o aliento a personas involucradas en hostilidad armada contra ellos; que no he buscado ni aceptado, no he intentado ejercer las funciones de ningún cargo, bajo ninguna autoridad o autoridad pretendida en hostilidad a los Estados Unidos; que no he brindado un apoyo voluntario a ningún gobierno, autoridad, poder o constitución pretendida con los Estados Unidos, hostil o enemigo de los mismos ...

El Tribunal Supremo consideró que la ley constituía un anticonstitucional ex post facto de la ley , de forma retroactiva castiga los delitos mencionados en el juramento mediante la prevención de aquellos que los cometen desde que asumió el cargo.

El Congreso no puede exigir pruebas religiosas para un cargo en los Estados Unidos. Por lo tanto, el Congreso puede incluir las palabras habituales "Dios me ayude" en un juramento, pero un individuo no estaría obligado a pronunciarlas, ya que tal requisito constituiría una prueba religiosa.

El juramento actual administrado es el siguiente:

Yo, [nombre], juro (o afirmo) solemnemente que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, nacionales y extranjeros; que mantendré verdadera fe y lealtad a los mismos; que asumo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré fiel y fielmente los deberes del cargo en el que estoy a punto de entrar. [Entonces ayúdame Dios.]

Durante la campaña presidencial de 1960, la cuestión de si la nación elegiría por primera vez a un católico para el cargo más alto del país planteó el espectro de una prueba religiosa implícita, pero no menos efectiva. John F. Kennedy , en su discurso ante la Asociación Ministerial del Gran Houston el 12 de septiembre de 1960, abordó la pregunta directamente, diciendo:

[N] tampoco veo con favor a aquellos que trabajarían para subvertir el Artículo VI de la Constitución al exigir una prueba religiosa, incluso indirectamente. Porque si no están de acuerdo con esa salvaguardia, deberían trabajar abiertamente para derogarla.

. . . [C] ontrariamente al uso común de los periódicos, no soy el candidato católico a la presidencia.

Soy el candidato presidencial del Partido Demócrata que también es católico.

No hablo en nombre de mi iglesia sobre asuntos públicos; y la iglesia no habla por mí. Cualquiera que sea el tema que se me presente como presidente, si me eligen, sobre control de la natalidad, divorcio, censura, juegos de azar o cualquier otro tema, tomaré mi decisión de acuerdo con estos puntos de vista, de acuerdo con lo que mi conciencia me dice que sea. en el interés nacional, y sin tener en cuenta las presiones o dictados religiosos externos. Y ningún poder o amenaza de castigo podría hacerme decidir lo contrario.

Pero si alguna vez llegara el momento —y no concedo que ningún conflicto sea remotamente posible— en que mi oficina me requiera que viole mi conciencia o que viole el interés nacional, entonces dimitiría; y espero que cualquier otro servidor público consciente haga lo mismo.

Pero no pretendo disculparme por estos puntos de vista a mis críticos de la fe católica o protestante; tampoco tengo la intención de negar mis puntos de vista ni a mi iglesia para ganar esta elección.

Si pierdo en los problemas reales, regresaré a mi escaño en el Senado, satisfecho de haber hecho todo lo posible y de haber sido juzgado con justicia.

Pero si esta elección se decide sobre la base de que 40 millones de estadounidenses perdieron la oportunidad de ser presidente el día en que se bautizaron, entonces es toda la nación la que saldrá perdida, a los ojos de católicos y no católicos de todo el mundo. , a los ojos de la historia y a los ojos de nuestro propio pueblo.

Referencias [ editar ]

  1. ^ "La Constitución de los Estados Unidos: una transcripción" . Washington DC: Administración Nacional de Archivos y Registros .

Lectura adicional [ editar ]

  • Hierros, Peter. (1999). Una historia popular de la Corte Suprema. Nueva York: Penguin.

Enlaces externos [ editar ]

  • Kilman, Johnny y George Costello (Eds). (2000). La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación.
  • Constitución anotada de CRS: artículo 6