Assumpsit ("ha emprendido", del latín , assumpre ), [1] o más completamente, acción en assumpsit , era una forma de acción en el derecho consuetudinario utilizada para hacer cumplir lo que ahora se llaman obligaciones que surgen de agravio y contrato ; y en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, enriquecimiento injusto .
Los orígenes de la acción se remontan al siglo XIV, cuando los litigantes que buscaban justicia en los tribunales reales pasaron de los mandamientos de pacto y deudas a la infracción del caso . De manera más significativa, la ley moderna de contratos y la ley relativa al enriquecimiento injusto comenzaron a surgir en el siglo XIX a partir de la ley relativa a las acciones supuestamente.
Historia
Fragmentación de acciones por incumplimiento de contrato
En los primeros días del common law inglés, los acuerdos se aplicaban en los tribunales locales. Cuando uno deseaba hacer cumplir un acuerdo en las cortes reales, era necesario encajar su reclamo dentro de una forma de acción . En los siglos XIII y XIV las formas de actuación para el cumplimiento de los acuerdos eran pacto, deuda, detinue y cuenta. [2] Todos estos fueron escritos en forma de praecipe , lo que significa que ordenaron al acusado que realizara un acto: por ejemplo, cumplir una promesa; ceder una suma de dinero o bienes muebles retenidos injustamente; o rendir cuentas.
Estas acciones estuvieron sujetas a varias limitaciones. Por ejemplo, a mediados del siglo XIV a más tardar, era necesario que un demandante en una acción de pacto tuviera una escritura. [3] En una acción de deuda sobre contrato , no era necesaria una escritura, pero el demandado podía cumplir su ley y la suma reclamada tenía que ser una determinada suma fijada en la fecha del contrato. Tales reglas fácilmente podrían suponer dificultades. ¿Qué pasa si un promitente (A) acordó verbalmente suministrar grano a un prometido (B), pero no lo hizo? En tal caso, B no podría presentar una orden de transgresión debido a la ausencia de una escritura. En su lugar, B traería deuda sobre contrato , trayendo varios testigos de la transacción. Pero, ¿y si una apuesta de ley elegida y simplemente contratara a sus once ayudantes de juramento?
Aparición de suposiciones
Los litigantes comenzaron a pasar de los preceptos de pacto y deudas al ostensurus quare de transgresión . A mediados del siglo XIV, las cortes reales estaban reconociendo que una orden de transgresión sería válida incluso sin una alegación de que el acusado había actuado vi et armis contra pacem regis (con fuerza y armas contra la paz del rey). [4] Esta acción se conoció como intrusión en el caso .
Para que el reclamo se inmiscuya en el caso, el demandante caracterizaría el incumplimiento del acuerdo por parte del demandado como un error. Durante el siglo XV, el conocimiento recibido fue que una acción sobre el caso no radicaba en la mera inacción ("falta de realismo"). [5] A principios de este siglo XVI, este ya no era el caso. Siempre que un demandante pudiera demostrar que el demandado era culpable de malversación, engaño, o que el demandante había hecho un pago por adelantado, el demandante podría presentar una supuesta falta por incumplimiento.
A principios del siglo XVI, los abogados reconocieron una clase distinta de acción en el caso conocida como assumpsit, que se había convertido en la frase típica de los alegatos. [6]
Supuesto en lugar de deuda
La pregunta que surgió en el siglo XVI fue si se suponía que se podía presentar en lugar de una deuda. [7] Para un demandante, se suponía que era el curso más deseable: el acusado no podría optar por cumplir su ley como lo haría en caso de deuda sobre contrato .
Con el fin de presentar una suposición, el demandante alegaría que, dado que el demandado estaba en deuda con el demandante, el demandado había prometido más tarde pagar la deuda. En resumen, el demandante separaría la existencia de la deuda (que generó una acción de deuda sobre contrato ) de una promesa de pago de la deuda (que generaría un supuesto de incumplimiento). Esta forma de alegato dio lugar al nombre de la acción: indebitatus assumpsit . [8]
La práctica del Banco del Rey y el Tribunal de Pleitos Comunes difirió durante el transcurso del siglo XVI. En el King's Bench, no fue necesario que el demandante probara la promesa posterior. The Common Pleas no estuvo de acuerdo. Las cosas llegaron a un punto crítico en el caso de Slade en 1602. El caso estableció efectivamente que la suposición podía usarse en lugar de deuda: la ley implicaría una promesa de pagar la deuda por la existencia de la deuda misma. [9]
El caso de Slade efectivamente puso fin al uso del contrato de deuda y, con él, la apuesta de la ley. Por supuesto, no fue posible presentar supuestos donde la acción adecuada era deuda sobre obligación (es decir, deuda en una escritura o bono).
Recuentos comunes
Las reclamaciones en acciones de supuestos se pueden dividir en:
- (a) supuestos comunes o indebitatus , generalmente traídos por una promesa implícita, y
- (b) Supuesto especial o expreso, fundado en una promesa expresa. [1] [10]
Cuando un demandante presentaba una supuesta demanda en lugar de un contrato de deuda por contrato , era necesario que el demandante especificara cómo había surgido la deuda anterior. No fue suficiente que el demandante alegara simplemente que, al estar endeudado, el demandado se comprometió a pagar. Esto dio lugar a los "recuentos comunes": formas comunes de argumentar cómo surgió la deuda. Es importante señalar que cuando se presentó una supuesta demanda en lugar de una deuda, la acción del demandante fue por una suma liquidada. Por el contrario, cuando un demandante presentó un supuesto especial, la acción fue por una suma no liquidada evaluada por el jurado civil.
Ejemplos de recuentos comunes incluyen:
- Para bienes vendidos ("valor cuántico ");
- Por el trabajo realizado (" mérito cuántico ");
- Por dinero prestado;
- Por dinero adeudado en una cuenta declarada;
- Por dinero destinado al uso del acusado; y
- Por dinero tenía y recibió para uso del acusado .
En los siglos XVIII y XIX, la acción de supuestosit se utilizó para hacer cumplir reclamos tanto contractuales como cuasi contractuales . El reconocimiento en el caso de Slade de que la ley importaría o implicaría una promesa de pagar la deuda allanó el camino para otras implicaciones.
- En algunos casos, como las acciones por una remuneración razonable por los servicios prestados al acusado a petición del acusado (un mérito cuántico ), la implicación podría ser un fiel reflejo de la realidad. Si es así, en términos modernos, esto es simplemente una acción en el contrato por incumplimiento de un término implícito.
- En otros casos, sin embargo, la implicación de una promesa de pago era totalmente ficticia. Por ejemplo, cuando A le pagó dinero a B por error, A entablaría una acción por el dinero que había recibido y recibido para uso del demandado . En tal caso, la ley implicaría una promesa por parte de B de pagar la deuda. En términos modernos, esta es una acción de enriquecimiento injusto : B se enriquece con la recepción de dinero a expensas de A en circunstancias que son "injustas" (es decir, que la intención de A de beneficiar a B está viciada por el error).
Abolición de las formas de acción
La Ley de procedimiento de derecho consuetudinario de 1852 abolió las formas de acción de derecho consuetudinario en Inglaterra y Gales . Además, el assumpsit como forma de acción se volvió obsoleto en el Reino Unido después de la aprobación de las Leyes de la Judicatura de 1873 y 1875. [1]
En los Estados Unidos , assumpsit, como las otras formas de acción, se volvió obsoleto en los tribunales federales después de la adopción de las Reglas Federales de Procedimiento Civil en 1938. Treinta y cinco estados han adoptado reglas similares a la FRCP (ver Procedimiento civil en Estados Unidos ), que han sustituido las diversas formas de acción por la acción civil . Sin embargo, muchos estados continúan reconociendo supuestos como una causa de acción legal o de derecho consuetudinario o permiten el uso de los antiguos "conteos comunes" como causas de acción. Por ejemplo, California tiene un formulario especial de causa de acción de "recuentos comunes" (que se adjuntará a un formulario de queja opcional) basado directamente en los antiguos recuentos comunes que se alegaron en el supuesto. [11]
Significado moderno
Las huellas del derecho relativas a los supuestos todavía se dejan sentir hoy, particularmente en el derecho contractual y del enriquecimiento injusto . Por ejemplo, la consideración solo es necesaria en relación con contratos simples . Cuando un reclamante entabla una acción contractual por incumplimiento de una promesa contenida en una escritura, no es necesario demostrar que el reclamante proporcionó contraprestación por la promesa. La razón de esto es histórica: donde no hubo escritura, la acción correcta fue suponer que no se cometió; en el segundo, en deuda sobre obligación . Se trataba de dos formas de acción distintas con sus propios requisitos de procedimiento distintos.
En la ley del enriquecimiento injusto , todavía se hace referencia a las acciones por dinero tenido y recibido y mérito cuántico . La práctica es a menudo desaprobada por los estudiosos ingleses del enriquecimiento injusto [12], pero se encuentra con frecuencia en Australia. [13]
Referencias
- ^ a b c Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Assumpsit ". Encyclopædia Britannica . 2 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 787.
- ^ Véase en general, Sir John Baker , Introducción al inglés legal históricamente (4ª ed., 2004); Profesor David Ibbetson , Introducción histórica al derecho de las obligaciones (2ª ed.).
- ↑ Waltham Carrier Case (1321) Eyre of London
- ^ El caso de Humber Ferryman (1348) B&M 358
- ↑ Wootton contra Brygeslay (1400); Caso de Watkin (1425)
- ^ AWB Simpson , Una historia del derecho consuetudinario del contrato en 199; Sir John Baker , Introducción a la historia jurídica inglesa (4a ed, 2004) 330.
- ↑ Véase en general, Profesor David Ibbetson, Introducción histórica a la ley de obligaciones (2ª ed.).
- ↑ La frase en latín significa "estar endeudado, prometió" o, más literalmente, "asumió" o "asumió el deber [de pagar]".
- ^ Maitland, FW (1909). "Las formas de acción en el derecho común" . Consultado el 6 de julio de 2007 .
- ^ Ver también Smith, Lionel D; et al. (2004). La ley de restitución en Canadá: casos, notas y materiales . Emond Montgomery. págs. 72–75. ISBN 1552391167.
- ^ Formulario PLD-C-001 (2), Causa de acción-Cuentas comunes, Consejo Judicial de California (Rev. 1 de enero de 2009).
- ^ Véase Andrew Burrows, Ley de restitución (3ª ed, 2011); Graham Virgo, Principios de la ley de restitución (3a ed, 2015).
- ^ Véase, por ejemplo, Fistar v Riverwood Legion and Community Club Ltd [2016] NSWCA 81 , Court of Appeal (NSW, Australia).