El ateísmo ( sánscrito : निरीश्वरवाद , nir-īśvara-vāda , lit. "Incredulidad en Ishvara ") o la incredulidad en Dios o en dioses ha sido un punto de vista propuesto históricamente en muchas de las corrientes astika (ortodoxas) de la filosofía hindú . [1]
Hay seis escuelas ortodoxas principales ( astika ) de filosofía hindú: Nyaya , Vaisheshika , Samkhya , Yoga , Mīmāṃsā y Vedanta . Entre ellos, Samkhya, Yoga y Mimamsa, aunque no rechazan ni los Vedas ni el Brahman , [2] típicamente rechazan un Dios personal , un Dios creador o un Dios con atributos .
Algunas escuelas de pensamiento ven el camino del ateísmo como válido pero difícil de seguir en materia de espiritualidad . [3]
Etimología
El término sánscrito Āstika ("piadoso, creyente") se refiere a los sistemas de pensamiento que admiten la validez de los Vedas . [4] En sánscrito asti significa "hay", y Āstika (según Pāṇini 4.2.60) deriva del verbo, que significa "uno que dice 'asti' ". Técnicamente, en la filosofía hindú el término Āstika se refiere solo a la aceptación de la autoridad de los Vedas, no a la creencia en la existencia de Dios. [5]
Sin embargo, incluso cuando los filósofos profesaron lealtad a los Vedas, su lealtad hizo poco por poner trabas a la libertad de sus empresas especulativas. [6] Por el contrario, la aceptación de la autoridad de los Vedas era una forma conveniente para que los puntos de vista de un filósofo fueran aceptables para los ortodoxos, incluso si un pensador introducía una idea completamente nueva. [6] Por lo tanto, los Vedas podrían citarse para corroborar una amplia diversidad de puntos de vista; fueron utilizados por los pensadores Vaisheshika (es decir, aquellos que creen en los detalles últimos, tanto las almas individuales como los átomos) tanto como por los filósofos Advaita Vedanta . [6]
Desarrollo historico
El Rig Veda , el más antiguo de los Vedas, trata con un escepticismo significativo en torno a la cuestión fundamental de un Dios creador y la creación del universo. En muchos casos, no acepta categóricamente la existencia de un Dios creador. Nasadiya Sukta ( Himno de la creación ) en el décimo capítulo del Rig Veda dice: [7] [8]
¿De dónde se produjo? ¿De dónde es esta creación?
Los dioses vinieron después, con la creación de este universo.
Los Brihadaranyaka , Isha , Mundaka (en los que Brahman es todo y "nada") y especialmente los Chandogya Upanishads también se han interpretado como ateos debido a su énfasis en el yo subjetivo. [9]
Mimamsa era una escuela de filosofía realista y pluralista que se ocupaba de la exégesis de los Vedas. [10] El texto central de la escuela fue el Purva Mimamsa Sutras de Jaimini (c. 200 a. C. – 200 d. C.). Los filósofos de Mimamsa creían que la revelación de los Vedas era sagrada, sin autor ( apaurusheyatva ) e infalible, y que era esencial preservar la santidad del ritual védico para mantener el dharma (orden cósmico). [11] [12] : 52–53 Como consecuencia de la creencia en la santidad del ritual, Mimamsas rechazó la noción de Dios en cualquier forma. [10] Los comentaristas posteriores de los sutras de Mimamsa como Prabhākara (c. Siglo VII d. C.) presentaron argumentos en contra de la existencia de Dios. [13] [14] El Mimamsa primitivo no solo no aceptó a Dios, sino que dijo que la acción humana en sí misma era suficiente para crear las circunstancias necesarias para el disfrute de sus frutos. [15]
Samkhya no es completamente atea [16] y fuertemente dualista [17] [18] escuela ortodoxa ( Astika ) de filosofía hindú hindú . El texto autorizado más antiguo que se conserva sobre la filosofía clásica del Samkhya es el Samkhyakarika (c. 350–450 d. C.) de Iśvarakṛṣṇa. [12] : 63 El Samkhyakarika guarda silencio sobre el tema de la existencia o inexistencia de Isvara, aunque los comentaristas del primer milenio como Gaudapada entienden el texto como compatible con algún concepto de Dios. Sin embargo, el Samkhya Sutra (siglo XIV d. C.) y sus comentarios intentan explícitamente refutar la existencia de Dios a través de argumentos razonados. [19]
Argumentos en contra de la existencia de Dios en la filosofía hindú
Mimamsas argumentó que no había necesidad de postular un hacedor para el mundo, así como tampoco era necesario que un autor redactara los Vedas o un Dios para validar los rituales. [20] Además, pensaron que los dioses nombrados en los Vedas no tenían existencia física aparte de los mantras que pronuncian sus nombres. En este sentido, el poder de los mantras era lo que se veía como el poder de los dioses. [21] Mimamsas razonó que un Dios incorpóreo no podría ser el autor de los Vedas, porque no tendría los órganos del habla para pronunciar palabras. Un Dios encarnado tampoco podría ser el autor de los Vedas porque tal Dios estaría sujeto a las limitaciones naturales del conocimiento sensorial y, por lo tanto, no podría producir revelaciones sobrenaturales como los Vedas. [22]
Samkhya dio los siguientes argumentos en contra de la idea de un Dios creador eterno, autocausado: [19]
- Si se asume la existencia del karma , la proposición de Dios como gobernador moral del universo es innecesaria. Porque, si Dios impone las consecuencias de las acciones, entonces puede hacerlo sin karma. Sin embargo, si se asume que él está dentro de la ley del karma, entonces el karma mismo sería el causante de las consecuencias y no habría necesidad de un Dios.
- Incluso si se niega el karma, Dios todavía no puede ser el ejecutor de las consecuencias. Porque los motivos de un Dios ejecutor serían egoístas o altruistas. Ahora bien, no se puede suponer que los motivos de Dios sean altruistas porque un Dios altruista no crearía un mundo tan lleno de sufrimiento. Si se asume que sus motivos son egoístas, entonces se debe pensar que Dios tiene deseo, ya que la agencia o la autoridad no pueden establecerse en ausencia de deseo. Sin embargo, asumir que Dios tiene deseo contradeciría la libertad eterna de Dios, que no requiere coacción en las acciones. Además, el deseo, según Samkhya, es un atributo de prakriti y no se puede pensar que crezca en Dios. El testimonio de los Vedas, según Samkhya, también confirma esta noción.
- A pesar de los argumentos en sentido contrario, si todavía se asume que Dios contiene deseos no cumplidos, esto le haría sufrir dolor y otras experiencias humanas similares. Un Dios mundano así no sería mejor que la noción del yo superior de Samkhya.
- Además, no hay prueba de la existencia de Dios. Él no es el objeto de la percepción, no existe una proposición general que pueda probarlo por inferencia y el testimonio de los Vedas habla de prakriti como el origen del mundo, no Dios.
Por lo tanto, Samkhya mantuvo no solo que los diversos argumentos cosmológicos, ontológicos y teleológicos no podían probar a Dios, sino que Dios, como se entiende normalmente, un creador omnipotente , omnisciente y omnibenevolente que está libre de sufrimiento, no puede existir.
El premio Nobel indio Amartya Sen , en una entrevista con Pranab Bardhan para la revista California Magazine publicada en la edición de julio-agosto de 2006 por la Universidad de California, Berkeley, afirma: [23]
De alguna manera, la gente se había acostumbrado a la idea de que la India era espiritual y estaba orientada a la religión. Eso dio una ventaja a la interpretación religiosa de la India, a pesar del hecho de que el sánscrito tenía una literatura atea más grande que la que existe en cualquier otro idioma clásico. Madhava Acharya , el notable filósofo del siglo XIV, escribió este gran libro llamado Sarvadarshansamgraha, que discutía todas las escuelas religiosas de pensamiento dentro de la estructura india. El primer capítulo es "Ateísmo" - una presentación muy fuerte del argumento a favor del ateísmo y el materialismo.
Según Markandey Katju , ex presidente del Consejo de Prensa de la India y ex juez de la Corte Suprema de la India , "... hay seis sistemas clásicos de filosofía india, Nyaya , Vaisheshik , Sankya , Yoga , Purva Mimansa y Uttar Mimansa , y tres sistemas no clásicos, el budismo , el jainismo y el charvak . De estos nueve sistemas, ocho de ellos son ateos, ya que no hay lugar para Dios en ellos. Sólo el noveno, que es Uttar Mimansa , que también se llama Vedanta , ha un lugar para Dios en ella ". [24] [25]
Ateos hindúes notables
- Bhagat Singh fue quizás el ateo más famoso y carismático de la historia de la India. Lo dejó muy claro en su ensayo " ¿Por qué soy ateo ?" que escribió en 1930 mientras estaba en la cárcel Central. El ensayo se inspiró en el discurso de Bhagat Singh con un compañero luchador por la libertad y una persona religiosa, Baba Randhir Singh, mientras ambos estaban en la cárcel. Randhir Singh hizo todo lo posible para convencer a Bhagat Singh de la existencia de dios, pero no pudo proporcionar un razonamiento racional que pudiera convencer a Bhagat Singh de tal entidad. Molesto por la refutación racional y la convicción de Bhagat Singh, anunció que era su ego y su vanidad lo que le impedía ver la existencia de dios. Entonces, para responder a su compañero de prisión y aclarar su posición, Bhagat Singh escribió su famoso ensayo, ' ¿Por qué soy ateo ?'. [26]
- Brahmananda Swami Sivayogi fue un ateo y racionalista que fundó la organización Ananda Mahasabha. [27]
- Vinayak Damodar Savarkar , el presidente de Hindu Mahasabha , promovió los principios de Hindutva , una ideología nacionalista hindú, y un autodenominado ateo con el hindú como identidad cultural y política. [28] [29] [30]
- Shreela Flather, baronesa Flather de Windsor y Maidenhead (1934–), la primera mujer hindú en la política británica. Se ha descrito a sí misma como una "atea hindú". En general, es atea con afinidad por los aspectos seculares de la cultura hindú , como la vestimenta y la dieta. [31] [32]
- Rajneesh proclamó abiertamente que Dios es la mentira más grande jamás contada a la humanidad. [33]
- Raj Patel declaró en una entrevista con The New Yorker que creció como un hindú teísta, pero que ahora es un hindú ateo. [34]
Ver también
- Āstika y nāstika
- Adevismo
- El ateísmo en la India
- Irreligión en India
- Religión no teísta
Referencias
- ^ Daga, Mahesh (22 de mayo de 2004). "El árbol parlante - las raíces ateas de la filosofía hindú" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012.
- ^ Hari Ravikumar (27 de agosto de 2015). "Por qué la filosofía india está incompleta sin el ateísmo" . O diaria .
- ^ Chakravarti, Sitansu (1991). Hinduismo, una forma de vida . Motilal Banarsidass. pag. 71. ISBN 978-81-208-0899-7.
Según el hinduismo, el camino del ateo es muy difícil de seguir en materia de espiritualidad, aunque válido.
- ^ Pruthi (2004). Civilización védica - Serie Cultura y civilización . Editorial Discovery. pag. 214. ISBN 978-81-7141-875-6.
- ^ Kapoor, Subodh (diciembre de 2004). Los sistemas de la filosofía india . Genesis Publishing Pvt Ltd. pág. 6. ISBN 978-81-7755-887-6.
- ^ a b c "Filosofía india" . Enciclopedia Británica . Consultado el 19 de julio de 2019 .
- ^ Kenneth, Kramer (1986). Escrituras del mundo: una introducción a las religiones comparadas . pag. 34. ISBN 978-0-8091-2781-8.
- ^ Subodh Varma (6 de mayo de 2011). "Los dioses vinieron después" . Los tiempos de la India . Consultado el 9 de junio de 2011 .[ enlace muerto ]
- ^ Bhatt, Chetan (1997). Liberación y pureza: raza, nuevos movimientos religiosos y la ética de la posmodernidad . Routledge . pag. 160. ISBN 978-1-85728-424-9.
- ^ a b Vitsaxis, Vassilis (2009), Pensamiento y fe: el concepto de divinidad , Somerset Hall Press, págs. 517–518, ISBN 978-1-935244-05-9
- ^ Encyclopædia Britannica (2007)
- ^ a b King, Richard (1999), Filosofía india: Introducción al pensamiento hindú y budista , Edinburgh University Press , ISBN 978-0-7486-0954-3
- ^ Bales, Eugene F. (1987), A Ready Reference to Philosophy East and West , University Press of America , pág. 198, ISBN 978-0-8191-6640-1
- ^ Warder, Anthony Kennedy (1998), Un curso de filosofía india , Motilal Banarsidass, p. 187, ISBN 978-81-208-1244-4
- ^ Sarvepalli Radhakrishnan ; Poolla Tirupati Raju (1960). El concepto de hombre: un estudio de filosofía comparada . Allen y Unwin. pag. 305.
- ^ Dasgupta, Surendranath (1992). Una historia de la filosofía india, Volumen 1 . Motilal Banarsidass Publ. pag. 258. ISBN 978-81-208-0412-8.
- ^ Michaels, Axel (2004), Hinduismo: Pasado y presente , Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press , p. 264, ISBN 0-691-08953-1
- ^ Sen Gupta, Anima (1986), The Evolution of the Samkhya School of Thought , Nueva Delhi: South Asia Books, pág. 6, ISBN 81-215-0019-2
- ^ a b Nicholson, Andrew J. (2016). "Desafíos hindúes de Dios: refutar el teísmo vedántico en el Sāṃkhya Sūtra" . En Ganeri, Jonardon (ed.). Manual de Oxford de filosofía india . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199314621.013.29 .
- ^ Neville, Robert (enero de 2001). Verdad religiosa . pag. 51. ISBN 9780791447789.
- ^ Coward, Harold (7 de febrero de 2008). La perfectibilidad de la naturaleza humana en el pensamiento oriental y occidental . pag. 114. ISBN 9780791473368.
- ^ Cowell, EB; Gough, AE (2001), The Sarva-Darsana-Samgraha o revisión de los diferentes sistemas de la filosofía hindú: Serie oriental de Trubner , Taylor & Francis, págs. 189-191, ISBN 978-0-415-24517-3
- ^ Revista de California "The Arguing Indian"
- ^ "¿Qué es la India? Un blog del juez Katju" . 4 de febrero de 2012.
- ^ "¿Qué es la India? Un discurso del juez Katju en la Universidad Jawaharlal Nehru el 14 de noviembre de 2011" .
- ^ https://www.marxists.org/archive/bhagat-singh/1930/10/05.htm
- ^ "Revista de historia de la India" . Revista de Historia de la India . Departamento de Historia Moderna de la India: 270. 1996.
- ^ Kumar, Pramod (1992). Hacia la comprensión del comunalismo . Chandigarh: Centro de Investigación en Desarrollo Rural e Industrial. pag. 348. ISBN 978-81-85835-17-4. OCLC 27810012 .
VD Savarkar era públicamente ateo. Incluso cuando era el líder hindú Mahasabha, solía anunciar y anunciar públicamente conferencias sobre el ateísmo, sobre por qué Dios no está allí y por qué todas las religiones son falsas. Es por eso que al definir Hindutva, dijo, Hindutva no está definido por la religión y trató de definirlo en un término no religioso: Punyabhoomi.
- ^ Nandy, Ashis (2003). Time Warps: la política insistente de los pasados silenciosos y evasivos . Delhi: Orient Longman . pag. 71. ISBN 978-81-7824-071-8. OCLC 49616949 .
- ^ Quack, Johannes (2011), Desencantar a la India: Racionalismo organizado y crítica de la religión en India: Racionalismo organizado y crítica de la religión en India , Oxford University Press , p. 263, ISBN 978-0-19-981260-8
- ^ Noticias de la BBC
- ^ "La baronesa Flather acusada de 'intolerancia' por sus opiniones sobre los matrimonios en la comunidad pakistaní" . 7 de julio de 2015.
- ^ [1]
- ^ Collins, Lauren (29 de noviembre de 2010). "¿Eres el Mesías?" . The New Yorker . Consultado el 29 de julio de 2012 .
Patel creció como un "hindú temeroso de Dios", pero ahora se llama a sí mismo un "hindú ateo".
enlaces externos
- Lokayata / Carvaka - no creyentes en la antigua India
- Hinduismo moderno, ateísmo y sus raíces filosóficas