Ataque al puerto de Sydney

Parte de la actividad naval del Eje en aguas australianas durante la Segunda Guerra Mundial

Un submarino enano japonés de la clase Ko-hyoteki , que se cree que es el enano número 14, se eleva desde el puerto de Sydney el día después del ataque.

Fecha	31 de mayo - 8 de junio de 1942
Localización	Puerto de Sydney , Sydney, Nueva Gales del Sur , Australia
Resultado	Indeciso

Beligerantes

Australia Estados Unidos Reino Unido Países Bajos Británico India

Japón

Comandantes y líderes

Gerard Muirhead-Gould

Hankyu Sasaki

Fuerza

2 cruceros pesados,
1 crucero ligero,
2 cruceros mercantes armados,
2 destructores,
3 corbetas,
1 submarino,
2 buques antisubmarinos,
patrulleras de 6 canales

5 submarinos de flota,
3 submarinos enanos,
2 hidroaviones

Bajas y perdidas

1 barco depósito hundido,
21 muertos,
10 heridos ^[1]

2 submarinos enanos hundidos,
1 submarino enano hundido,
2 aviones de observación perdidos,
6 muertos

En las operaciones secundarias se hundieron 3 buques mercantes aliados y murieron 50 miembros del personal (incluido un piloto que estrelló su avión mientras respondía a un ataque), sin pérdidas japonesas.

A finales de mayo y principios de junio de 1942, durante la Segunda Guerra Mundial , submarinos pertenecientes a la Armada Imperial Japonesa realizaron una serie de ataques a las ciudades de Sydney y Newcastle en Nueva Gales del Sur , Australia . En la noche del 31 de mayo al 1 de junio, tres submarinos enanos de la clase Ko-hyoteki (M-14, M-21 y M-24), cada uno con una tripulación de dos miembros, entraron en el puerto de Sydney y evitaron el puerto de Sydney parcialmente construido. red de auge antisubmarino , e intentó hundir buques de guerra aliados. Dos de los submarinos enanos fueron detectados y atacados antes de que pudieran enfrentarse a cualquier barco aliado. La tripulación del M-14hundió su submarino, mientras que el M-21 fue atacado y hundido con éxito. La tripulación del M-21 se suicidó. Estos submarinos fueron recuperados más tarde por los aliados. El tercer submarino intentó torpedear el crucero pesado USS Chicago , pero en su lugar hundió el ferry convertido HMAS Kuttabul , matando a 21 marineros. El destino de este submarino enano se desconocía hasta 2006, cuando los submarinistas aficionados descubrieron los restos del naufragio en las playas del norte de Sydney .

Inmediatamente después de la incursión, los cinco submarinos de la flota japonesa que llevaron los submarinos enanos a Australia se embarcaron en una campaña para interrumpir el transporte marítimo mercante en aguas del este de Australia. Durante el mes siguiente, los submarinos atacaron al menos siete buques mercantes, hundieron tres barcos y mataron a 50 marineros. Durante este período, entre la medianoche y las 02:30 del 8 de junio, dos de los submarinos bombardearon los puertos de Sydney y Newcastle.

Los ataques de submarinos enanos y los bombardeos posteriores se encuentran entre los ejemplos más conocidos de la actividad naval del Eje en aguas australianas durante la Segunda Guerra Mundial , y son la única ocasión en la historia en la que cualquiera de las ciudades ha sido atacada. Los efectos físicos fueron leves: los japoneses tenían la intención de destruir varios buques de guerra importantes, pero solo hundieron un barco depósito desarmado y no pudieron dañar ningún objetivo significativo durante los bombardeos. El principal impacto fue psicológico; creando temor popular de una inminente invasión japonesa y obligando al ejército australiano a mejorar las defensas, incluido el comienzo de operaciones de convoyes para proteger la navegación mercante.

Efectivo

Las tripulaciones de los submarinos enanos japoneses que atacaron Sydney y Diego Suárez

japonés

La Armada Imperial Japonesa originalmente tenía la intención de usar seis submarinos en el ataque al puerto de Sydney : submarinos tipo B1 I-21 , I-27 , I-28 e I-29 , y submarinos tipo C1 I-22 e I-24. . ^[2]^{: 161}^[3]^[4] Los seis submarinos formaron el Grupo de Ataque del Este del 8º Escuadrón de Submarinos , bajo el mando del Capitán Hankyu Sasaki . ^[2]^{: 161}^[5]^{: 59}

El 8 de junio de 1942, I-21 e I-29 -cada llevando un Yokosuka E14y 1 "Glen" hidroavión para varios de reconocimiento aéreo-explorado Australasia puertos para seleccionar las más vulnerables a los ataques de los submarinos muy pequeños. ^[6]^{: 61}^[2]^{: 163} I-21 exploró Nouméa en Nueva Caledonia , Suva en Fiji , luego Auckland en Nueva Zelanda , mientras que I-29 fue a Sydney, Australia. ^[2]^{: 162}

El 11 de mayo, se ordenó a los I-22 , I-24 , I-27 e I-28 que se dirigieran a la base naval japonesa en Truk Lagoon , en las Islas Caroline , para recibir cada uno un submarino enano clase Ko-hyoteki . ^[6]^{: 61} I-28 no pudo llegar a Truk; fue torpedeada en la superficie por el submarino estadounidense USS Tautog el 17 de mayo. ^[6]^{: 61–62} Los tres submarinos restantes partieron de Truk alrededor del 20 de mayo hacia un punto al sur de las Islas Salomón . ^[6]^{: 62} I-24se vio obligada a regresar un día después cuando una explosión en el compartimiento de la batería de su submarino enano mató al navegador del enano e hirió al comandante. ^[2]^{: 164} El submarino enano destinado al I-28 reemplazó al enano dañado. ^[2]^{: 164}

Aliados

USS Chicago en el puerto de Sydney el 31 de mayo de 1942

El oficial naval a cargo del puerto de Sydney en el momento del ataque era el contralmirante Gerard Muirhead-Gould de la Royal Navy. ^[5]^{: 30} En la noche del ataque, tres buques importantes estaban presentes en el puerto de Sydney; los cruceros pesados USS Chicago y HMAS Canberra , y el crucero ligero HMAS Adelaide . ^[2]^{: 193–94} Otros buques de guerra en el puerto incluyeron: destructor auxiliar USS Dobbin , minador auxiliar HMAS Bungaree , corbetas HMAS Whyalla , HMAS Geelong y HMIS Bombay , cruceros mercantes armados HMS Kanimbla y HMAS Westralia , y el submarino holandés K-IX . ^[2]^{: 193–94} Un ferry reconvertido, HMAS Kuttabul, estaba junto a Garden Island, donde sirvió como cuartel temporal para los marineros que se trasladaban de un barco a otro. ^[5]^{: 143} El barco hospital Oranje también había estado en el puerto, pero partió una hora antes del ataque. ^[2]^{: 190}

Defensas portuarias

En el momento del ataque, las defensas estáticas del puerto de Sydney consistían en ocho circuitos indicadores antisubmarinos: seis fuera del puerto, uno entre North Head y South Head , y uno entre South Head y Middle Head , así como el Sydney parcialmente construido. Puerto de red antisubmarino entre George's Head en Middle Head y Laing Point (antes conocido como Green Point) en Inner South Head. ^[6]^{: 65}^[7]^{: 192–94} La sección central de la red estaba completa y las pilas de soporte estaban ^colocadas hacia el oeste, pero quedaban espacios de 400 m (1300 pies) de ancho a cada lado. ^[6]^{: 65}^[7]^{: 193} La escasez de material impidió completar la red de la barrera antes del ataque.^[7]^{: 194} El día del ataque, los seis lazos indicadores externos estaban inactivos; dos no funcionaban y no había suficiente personal capacitado para manejar las estaciones de monitoreo del circuito interno y externo.^[8]^{: 6}^[5]^{: 177} El bucle indicador North Head - South Head había estado dando señales defectuosas desde principios de 1940, y como el tráfico civil pasaba regularmente por el bucle, las lecturas a menudo se ignoraban.^[9]^{: 190}

Las embarcaciones de defensa portuaria incluían los buques antisubmarinos HMAS Yandra y Bingera ; los dragaminas auxiliares HMAS Goonambee y Samuel Benbow ; lanchas de recreo convertidas en lanchas patrulleras de canal (y armadas con cargas de profundidad ), a saber, HMAS Yarroma , Lolita , Steady Hour , Sea Mist , Marlean y Toomaree ; y cuatro lanchas patrulleras auxiliares navales desarmadas. ^[6]^{: 66}^[2]^{: 194}

Preludio

Nobuo Fujita con un avión del tipo que voló sobre Sydney el 17 de febrero de 1942. Los hidroaviones a bordo del I-29 y el I-21 eran del mismo tipo.

La Armada japonesa utilizó cinco submarinos enanos de la clase Ko-hyoteki en una operación fallida contra los acorazados estadounidenses durante el ataque a Pearl Harbor . La armada esperaba que las mejoras a los submarinos, el entrenamiento intensificado de la tripulación y la selección de un objetivo menos defendido conducirían a mejores resultados y una mayor probabilidad de que las tripulaciones de los enanos regresaran con vida de su misión. ^[5]^{: 58} Por lo tanto, el 16 de diciembre de 1941, la marina inició planes para una segunda operación de submarinos enanos. ^[5]^{: 58}

Los planes exigían dos ataques simultáneos contra buques de la armada aliada en los océanos Índico y Pacífico Sur. ^[5]^{: 59} Estos ataques tenían la intención de distraerse antes del ataque a la isla Midway en el Pacífico norte, y los japoneses esperaban convencer a los aliados de que tenían la intención de atacar al sur o al oeste de sus conquistas. ^[10] Once submarinos del 8º Escuadrón de Submarinos iban a llevar a cabo los dos ataques, los cinco submarinos del Grupo de Ataque Occidental en el Océano Índico y los seis submarinos del Grupo de Ataque Oriental en el Océano Pacífico. ^[2]^{: 194} Los grupos de submarinos debían seleccionar un puerto de ataque adecuado, basándose en su propio reconocimiento.

El Western Attack Group seleccionó el puerto de Diégo-Suarez en Madagascar . ^[2]^{: 162} Este ataque, que ocurrió al anochecer del 30 de mayo y provocó daños en el acorazado HMS Ramillies y el hundimiento del petrolero British Loyalty, se produjo 22 días después de que los británicos capturaran el puerto de Vichy Francia a principios de la batalla de Madagascar . ^[6]^{: 65}

Los cuatro objetivos potenciales del Eastern Attack Group eran Nouméa, Suva, Auckland y Sydney. ^[2]^{: 163} Identificado por vuelos de reconocimiento realizados por el Suboficial de Vuelo Nobuo Fujita de la Armada Imperial Japonesa que volaba desde la I-25 ; comenzando el 17 de febrero sobre el puerto de Sydney y los puertos australianos del este de Melbourne y Hobart (1 de marzo), seguidos por los puertos de Nueva Zelanda de Wellington (8 de marzo) y Auckland (13 de marzo). ^[2]^{: 130–48} I-21 y I-29 fueron enviados para seleccionar el objetivo final, con el I-29 navegando hacia Sydney. ^[6]^{: 65} En la noche del 16 de mayo, el I-29 disparó sobre las 5.135 toneladas largas(5217 t ) Buque mercante soviético Wellen , 30 millas (26 millas náuticas; 48 km) de Newcastle, Nueva Gales del Sur . ^[6]^{: 65} Aunque Wellen escapó con daños mínimos, el envío entre Sydney y Newcastle se detuvo durante 24 horas mientras los aviones y todos los barcos antisubmarinos disponibles de Sydney, incluido el crucero ligero holandés HNLMS Tromp , el destructor australiano HMAS Arunta y el destructor estadounidense USS Perkins. , buscó sin éxito el submarino. ^[6]^{: 62}Muirhead-Gould concluyó que el submarino había operado solo y había abandonado el área inmediatamente después del ataque. ^[5]^{: 87}

I-29 ' hidroavión s hizo un vuelo de reconocimiento sobre Sydney el 23 de mayo. ^[8]^{: 62} Una unidad de radar secreta instalada en Iron Cove detectó el vuelo, pero las autoridades desestimaron su informe como una falla, ya que no había aviones aliados operando sobre Sydney. ^[8]^{: 63–64} La aeronave resultó dañada o destruida al aterrizar, aunque sus dos tripulantes sobrevivieron. ^[8]^{: 64} Informaron de la presencia de varios buques capitales , incluidos dos acorazados o cruceros grandes, otros cinco buques de guerra grandes, varios buques de guerra menores y lanchas patrulleras, y una prolífica navegación mercante. ^[2]^{: 170–71} El informe, que el FRUMEL aliado La red de inteligencia de señales fue parcialmente interceptada, lo que resultó en que la Armada japonesa seleccionara Sydney como objetivo. ^[2]^{: 170–71}^[7]^{: 192} Los tres submarinos que transportaban enanos se reunieron con la I-29 y la I-21 aproximadamente a 35 millas (30 millas náuticas; 56 km) al noreste de Sydney Heads , con los cinco submarinos en posición antes del 29 de mayo. ^[6]^{: 64}

Operación submarina enana

Reconocimiento final

Antes del amanecer el 29 de mayo, ^[I] I-21 ' hidroavión s, pilotado por Ito Susumu, ^[11]^{: 340} realizó un vuelo de reconocimiento final sobre el puerto de Sydney, con la misión de localizar las posiciones de los principales vasos y de la lucha contra -redes submarinas. ^[8]^{: 71}^[5]^{: 87} Varios observadores vieron el hidroavión pero asumieron que era un Curtiss Seagull de la Armada de los Estados Unidos . ^[6]^{: 64}^[2]^{: 189–93} No se ^dio ninguna alarma hasta las 05:07, cuando se ^supo que el único barco en el área que transportaba Seagulls era el crucero estadounidense Chicago , y sus cuatro aviones estaban a bordo. ^[6]^{: 64}^[2]^{: 189–93} La Base de la Fuerza Aérea de Richmond lanzócazas RAAF Wirraway , que no pudieron localizar la I-21 o el hidroavión. ^[7]^{: 193} Por lo tanto, el vuelo de reconocimiento no provocó que las autoridades de Sydney tomaran medidas especiales de defensa. ^[6]^{: 64} El hidroavión sufrió graves daños al aterrizar y tuvo que ser hundido, pero ambas tripulaciones sobrevivieron. ^[7]^{: 192}

Plan de ataque

Los japoneses planeaban lanzar los enanos uno tras otro entre las 17:20 y las 17:40, desde los puntos 5-7 millas náuticas (5,8 a 8,1 millas; 9,3 a 13,0 km) fuera del puerto de Sydney. ^[2]^{: 205} El primer enano iba a pasar por las Cabezas poco después de las 18:30, pero la fuerte marejada la retrasó más de una hora. ^[2]^{: 205} Los otros dos enanos siguieron a intervalos de veinte minutos y se retrasaron de manera similar. ^[2]^{: 205}

La elección de los objetivos se dejó en manos de los comandantes enanos, con el consejo de que deberían apuntar principalmente a portaaviones o acorazados, con cruceros como objetivos secundarios. ^[12] Los enanos debían operar al este del Puente del Puerto, aunque si no se encontraban objetivos adecuados en esta área, debían moverse debajo del Puente y atacar un acorazado y un gran crucero que se creía que estaban en el puerto interior. ^[12] Cuando el segundo paso elevado de reconocimiento reveló que el esperado acorazado británico, el HMS Warspite , no se encontraba por ningún lado, el USS Chicago se convirtió en el objetivo prioritario. ^[8]^{: 75, 79}

Después de completar su misión, los enanos debían partir del puerto de Sydney y dirigirse hacia el sur durante 20 millas náuticas (23 millas; 37 km) hasta el punto de recuperación frente a Port Hacking. ^[8]^{: 79} Cuatro de los submarinos nodriza estarían esperando en una línea este-oeste de 16 km (8,6 nmi; 9,9 mi) de largo, con el quinto esperando 6 km (3,2 nmi; 3,7 mi) más al sur. ^[8]^{: 79}

Ataque

El submarino enano M-14, lanzado desde la I-27, fue el primero en ingresar al puerto de Sydney. ^[6]^{: 67} El bucle Middle Head - South Head lo detectó a las 20:01, pero descartó la lectura debido al intenso tráfico civil. ^[2]^{: 206} A las 20:15, un vigilante de la Junta de Servicios Marítimos vio al enano después de que pasara por la brecha occidental, chocó con el Pile Light, luego retrocedió y atrapó su popa en la red. ^[8]^{: 105} La proa del submarino rompió la superficie; el vigilante remó hacia él para determinar qué era y luego remó hasta la lancha patrullera cercana HMAS Yarroma para informar su hallazgo. ^[8]^{: 106}^[2]^{: 208} A pesar de los esfuerzos de Yarroma para transmitir esta información, el Cuartel General Naval de Sydney no recibió el informe hasta las 21:52.^[2]^{: 208}^[8]^{: 108} HMAS Yarroma y HMAS Lolita fueron enviados a investigar.^[2]^{: 208} Tras confirmar que el objeto en la red era un "submarino bebé", Lolita lanzó dos cargas de profundidad mientras el comandante de Yarroma solicitaba permiso al Cuartel General Naval de Sydney para abrir fuego.^[8]^{: 115}^[2]^{: 209}Las cargas de profundidad no detonaron, ya que el agua era demasiado poco profunda para el ajuste del fusible hidrostático. ^[2]^{: 209} A las 22:35, mientras Yarroma esperaba permiso para disparar, y Lolita se preparaba para desplegar una tercera carga de profundidad, los dos tripulantes del M-14 activaron una de las cargas de hundimiento del submarino, matándose y destruyendo sección delantera del submarino. ^[2]^{: 209}^[8]^{: 116–17}

Muirhead-Gould dio la alarma general, junto con órdenes para que los barcos tomaran medidas antisubmarinas, a las 22:27; la alarma se repitió a las 22:36 con consejos para que los barcos tomaran precauciones contra un ataque, ya que un submarino enemigo podría estar en el puerto. ^[2]^{: 210}^[8]^{: 119} En el momento de la primera alarma, el puerto de Sydney estaba cerrado al tráfico externo, pero Muirhead-Gould ordenó que continuaran los transbordadores y otro tráfico interno, ya que creía que había varios barcos viajando a gran velocidad ayudaría a obligar a los submarinos a permanecer sumergidos. ^[8]^{: 119}

El submarino enano M-24 ^[II] fue el segundo en entrar en el puerto. HMAS Falie rozó M-24 ' casco s e informó de que el contacto de comandos. ^[13] El informe no fue objeto de seguimiento. M-24 cruzó el circuito indicador sin ser detectado a las 21:48, y aproximadamente a las 22:00 siguió un ferry de Manly a través de la red antisubmarina. ^[6]^{: 67}^[2]^{: 210} A las 22:52, un operador de reflectores de Chicago avistó el M-24 a menos de 500 m (1.600 pies) del estribor del crucero amarrado, y en un rumbo aproximadamente paralelo al frente del barco. ^[2]^{: 210}^[8]^{: 123} Chicago abrió fuego con un cañón de 130 mm (5 pulgadas) y una montura de ametralladora cuádruple, pero infligió un daño mínimo ya que las armas no pudieron presionar lo suficiente.^[2]^{: 211} Algunas de las 5 en conchas (130 mm) omiten el agua y apretar Fort Denison 's torre Martello , mientras que los fragmentos se encontraron más tarde en los suburbios de Cremorne y Mosman .^[8]^{: 125} El oficial superior presente a bordo de Chicago ordenó a la tripulación que comenzara a prepararse para la salida y para el USS Perkins.iniciar una patrulla antisubmarina alrededor del crucero, órdenes que fueron revocadas por el escéptico capitán Howard Bode cuando llegó a bordo alrededor de las 23:30. ^[8]^{: 127, 133}

HMAS Whyalla y Geelong también dispararon contra M-24 mientras huía hacia el oeste hacia el Puente del Puerto de Sydney , antes de que el enano pudiera sumergirse y escapar. ^[2]^{: 212} Cuando volvió a la profundidad del periscopio, el enano se encontró al oeste de Fort Denison . ^[2]^{: 212} Se dio la vuelta y navegó hacia el este durante aproximadamente 1 millas náuticas (1,2 millas; 1,9 km), entonces tomó una posición de disparo al sur-oeste de la cabeza de Bradley , de donde su comandante pudo ver Chicago ' popa s recortaba contra los focos de construcción en el nuevo Captain Cook Graving Dock de Garden Island. ^[2]^{: 212-14}

El submarino enano M-21, procedente de la I-22, probablemente entró en el puerto al mismo tiempo que el USS Chicago abrió fuego contra el M-24 . ^[6]^{: 68} La lancha patrullera auxiliar naval desarmada Lauriana (luego encargada del HMAS Lauriana ) vio al M-21 e iluminó la torre de mando del submarino, mientras enviaba una señal de alerta a la estación de señales de guerra del puerto en South Head y al antisubmarino cercano. buque HMAS Yandra . ^[6]^{: 68} Yandra intentó embestir el submarino, perdió contacto, recuperó contacto a las 23:03 y disparó un patrón completo de seis cargas de profundidad. ^[14]^[2]^{: 213} En el momento del ataque, se asumió que las cargas de profundidad habían destruido o inutilizado al enano, pero el M-21 sobrevivió.^[2]^{: 213 Los} historiadores creen que el enano se refugió en el suelo del puerto y esperó hasta que los barcos aliados se alejaron antes de reanudar el ataque.^[2]^{: 213}

A las 23:14, Muirhead-Gould ordenó a todos los barcos que observaran las condiciones de apagón . ^[2]^{: 213–14} Justo después de las 23:30, partió en una barcaza hacia la red de la botavara, para hacer una inspección personal. ^[8]^{: 135} El Almirante llegó a Lolita alrededor de la medianoche y le indicó a su tripulación que no se tomaba en serio los informes de los submarinos enemigos, diciendo, según los informes: "¿A qué están jugando? Corriendo arriba y abajo del puerto lanzando cargas de profundidad y ¿Hablando de submarinos enemigos en el puerto? No hay uno a la vista ". ^[8]^{: 135}La tripulación reiteró que se había visto un submarino, pero Muirhead-Gould no estaba convencido y antes de irse, agregó sarcásticamente: "Si ves otro submarino, mira si el capitán tiene barba negra. Me gustaría conocerlo". ^[8]^{: 136}

HMAS Kuttabul tras el ataque japonés

A pesar de la orden de apagón, los focos de Garden Island permanecieron encendidos hasta las 00:25. ^[2]^{: 213–14} Unos cinco minutos después, el M-24 disparó el primero de sus dos torpedos; retrasó el disparo del segundo torpedo durante varios minutos ya que los submarinos enanos perderían estabilidad longitudinal inmediatamente después de disparar un torpedo. ^[2]^{: 214 Los} historiadores están divididos en cuanto a las rutas exactas de los torpedos en relación con Chicago , aunque todos están de acuerdo en que el crucero estadounidense era el objetivo previsto. Ambos torpedos fallaron en Chicago , mientras que un torpedo también pudo haber pasado cerca de la proa de estribor de Perkins . ^[15]^[8]^{: 139}Uno de los torpedos continuó debajo del submarino holandés K-IX y HMAS Kuttabul , luego golpeó el rompeolas contra el que estaba atado Kuttabul . ^[8]^{: 139} La explosión partió a Kuttabul en dos y la hundió, y dañó a K-IX . ^[5]^{: 143}^[2]^{: 215} El ataque mató a 19 marineros de la Royal Australian Navy y dos Royal Navy , e hirió a otros 10. ^[16] La explosión sacudió las residencias en el área y dañó las luces y las telecomunicaciones de Garden Island. ^[2]^{: 215}El otro torpedo encalló en la costa este de Garden Island sin explotar. ^[2]^{: 215} M-24 luego se zambulló y se movió para salir del puerto. ^[2]^{: 216}

El torpedo sin detonar en Garden Island varios días después del ataque.

Un cruce sobre el bucle indicador de que se ha registrado a las 01:58 se creía inicialmente que otro submarino enano entrar en el puerto, aunque el análisis posterior mostró que la lectura se indica un recipiente de salida y por lo tanto era más probable representado M-24 ' de salida s. ^[6]^{: 70} M-24 no regresó a su submarino madre, y su destino permaneció desconocido hasta 2006. ^[17]^[5]^{: 189}

Se ordenó a los barcos que se dirigieran al mar abierto. Chicago dejó su fondeadero a las 02:14, dejando a un marinero en la boya de amarre en su prisa por partir. ^[2]^{: 216} Bombay , Whyalla , Canberra y Perkins comenzaron sus preparativos para partir. ^[8]^{: 153–54}

Justo antes de las 03:00, cuando Chicago salía del puerto, los vigías vieron un periscopio submarino que pasaba junto al crucero. ^[2]^{: 218} A las 03:01, el bucle indicador registró una señal entrante; El M-21 estaba reingresando al puerto de Sydney después de recuperarse del ataque cuatro horas antes. ^[2]^{: 218} HMS Kanimbla disparó contra el M-21 en Neutral Bay a las 03:50 ya las 05:00, tres patrulleras auxiliares —HMAS Steady Hour , Sea Mist y Yarroma— avistaron la torre de mando del submarino en Taylors Bay. ^[2]^{: 218}Los botes patrulleros habían establecido sus fusibles de carga de profundidad a 15 m (49 pies), y cuando Sea Mist pasó por donde el submarino se acababa de sumergir y lanzó una carga de profundidad, solo tuvo cinco segundos para despejar el área. ^[2]^{: 218} La explosión dañó el M-21 , que se invirtió y subió a la superficie antes de hundirse nuevamente. ^[2]^{: 219} Sea Mist lanzó una segunda carga de profundidad, que dañó uno de sus dos motores en el proceso y le impidió realizar más ataques. ^[2]^{: 219} Steady Hour y Yarromacontinuó el ataque, lanzando diecisiete cargas de profundidad sobre avistamientos visuales creídos y contactos de instrumentos del enano durante las siguientes tres horas y media. ^[2]^{: 219} En algún momento durante la noche, la tripulación del M-21 se suicidó. ^[2]^{: 219}

A las 04:40, HMAS Canberra registró que los japoneses pudieron haberle disparado torpedos. ^[8]^{: 160–62} Esta puede haber sido una de las muchas falsas alarmas durante la noche. Sin embargo, M-21 había intentado disparar sus dos torpedos, pero fracasó debido a los daños a la proa ya sea desde HMAS yandra ' embestida o profundidad cargos s, o una posible colisión con USS Chicago , por lo que es posible que la M-21 intentó atacar el crucero. ^[8]^{: 160–62} El observador a bordo de Canberra pudo haber visto burbujas del aire comprimido liberado para disparar los torpedos. ^[8]^{: 160–62}

Misiones secundarias

Según el plan de operación, los cinco submarinos nodriza esperaron frente a Port Hacking las noches del 1 y 2 de junio a que regresaran los submarinos enanos. ^[2]^{: 225}^[5]^{: 188–89} FRUMEL recogió el tráfico inalámbrico entre los cinco submarinos, lo que llevó a la RAAF a encargar a tres Lockheed Hudson y dos Bristol Beaufort que encontraran la fuente de las comunicaciones. ^[2]^{: 225} No tuvieron éxito. ^[2]^{: 225} El 3 de junio, Sasaki abandonó la esperanza de recuperar los submarinos enanos, y los submarinos se dispersaron en sus misiones secundarias. ^[5]^{: 189}

Ataques a los buques mercantes aliados

Cuatro de los submarinos iniciaron operaciones contra la navegación mercante aliada. La I-21 patrullaba al norte de Sydney, mientras que la I-24 patrullaba al sur de Sydney. ^[2]^{: 239 La} I-27 comenzó a buscar en la isla Gabo los barcos que salían de Melbourne, y la I-29 viajó a Brisbane. ^[2]^{: 239} I-22 abandonó el grupo para realizar operaciones de reconocimiento, primero en Wellington y Auckland en Nueva Zelanda, y luego en Suva en Fiji. ^[2]^{: 239}

Entre el 1 y el 25 de junio, cuando los cuatro submarinos llegaron al atolón Kwajalein en las Islas Marshall para reabastecerse antes de dirigirse a los astilleros japoneses para su mantenimiento, los cuatro submarinos atacaron al menos siete buques mercantes aliados. ^[2]^{: 254} Tres de estos fueron hundidos: Iron Chieftain por la I-24 el 3 de junio, Iron Crown por la I-27 el 4 de junio y Guatemala por la I-21 el 12 de junio. ^[2]^{: 241, 244, 253} Los dos primeros ataques resultaron en 12 y 37 muertes respectivamente, aunque el tercer ataque no mató a nadie. ^[5]^{: 191, 193, 199}Los ataques obligaron a las autoridades a instituir cambios en el tráfico comercial; los viajes al norte de Melbourne estaban restringidos hasta que se estableció un sistema de convoyes escoltados. ^[7]^{: 195}

El I-21 fue el único submarino que regresó a aguas australianas, donde hundió tres barcos y dañó otros dos durante enero y febrero de 1943. ^[2]^{: 254, 260–61} Durante sus dos despliegues, el I-21 hundió 44.000 toneladas largas ( 45.000 t) de la navegación aliada, lo que la convirtió en el submarino japonés más exitoso para operar en aguas australianas . ^[18]

Bombardeo

Una casa en los suburbios del este de Sydney dañada por un proyectil japonés

En la mañana del 8 de junio, la I-24 y la I-21 bombardearon brevemente Sydney y Newcastle . ^[7]^{: 194} Justo después de la medianoche, la I-24 emergió a 14 km al sur-sureste del faro de Macquarie . ^[2]^{: 247} El comandante del submarino ordenó a la tripulación del cañón apuntar al Puente del Puerto de Sydney . ^[2]^{: 247} Dispararon 10 proyectiles durante un período de cuatro minutos; nueve aterrizaron en los suburbios del este y uno aterrizó en el agua. ^[2]^{: 248} I-24 y luego se hundió en picadopara evitar represalias exitosas por parte de baterías de artillería costera. ^[2]^{: 248–49} Sólo detonó un proyectil, y las únicas lesiones infligidas fueron cortes y fracturas por la caída de ladrillos o vidrios rotos cuando los proyectiles sin detonar golpearon edificios. ^[2]^{: 249} Un piloto de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos , el primer teniente George Cantello, con base en el aeropuerto de Bankstown, desobedeció las órdenes y despegó para tratar de localizar la fuente del bombardeo, pero murió cuando una falla en el motor provocó que su Airacobra se estrellara en un paddock en Hammondville . ^[19] En 1988, tras los esfuerzos de los residentes y el Consulado de Estados Unidos en Sydney, la ciudad de Liverpoolestableció un parque conmemorativo, la Reserva del Teniente Cantello, con un monumento en su honor. ^[19]^[20]^[21]

A las 02:15, la I-21 bombardeó Newcastle , desde 9 km (4,9 millas náuticas; 5,6 millas) al noreste de Stockton Beach . ^[2]^{: 250} Disparó 34 proyectiles durante un período de 16 minutos, incluidos ocho proyectiles de estrellas . ^[2]^{: 250} El objetivo del ataque fue la acería BHP en la ciudad. ^[5]^{: 197} Sin embargo, los proyectiles cayeron sobre un área grande, causando daños mínimos y sin muertes: el único proyectil que detonó dañó una casa en Parnell Place, mientras que un proyectil sin detonar golpeó la terminal de un tranvía . ^[5]^{: 197}^[2]^{: 251} Fuerte Scratchleydevolvió el fuego, la única vez que una fortificación terrestre australiana ha disparado contra un buque de guerra enemigo durante la guerra, pero el submarino salió ileso. ^[2]^{: 251}^[22]

Análisis

El ataque al puerto de Sydney terminó en un fracaso en ambos lados y reveló fallas tanto en las defensas aliadas como en las tácticas japonesas. Durante el ataque primario, los japoneses perdieron los tres submarinos enanos a cambio del hundimiento de un solo barco cuartel. Las operaciones posteriores no tuvieron más éxito ya que los cinco grandes submarinos japoneses hundieron solo tres buques mercantes y causaron daños mínimos a la propiedad durante los dos bombardeos. El desempeño de los defensores aliados fue igualmente pobre. Sin embargo, un historiador afirma que la falta de daños en el puerto de Sydney se debió a "una combinación de buena suerte y un contraataque agresivo". ^[6]^{: 74}

El principal impacto del ataque del submarino enano y las operaciones posteriores fue psicológico; disipando cualquier creencia de que Sydney era inmune al ataque japonés y destacando la proximidad de Australia a la Guerra del Pacífico . ^[2]^{: 225}^[6]^{: 74} No hubo una investigación oficial sobre los ataques, a pesar de la demanda de algunas secciones de los medios de comunicación, ya que existía la preocupación de que una investigación condujera al derrotismo y redujera la fe en el gobierno de John Curtin , particularmente después de la investigación dañina sobre las defensas australianas que había seguido al ataque aéreo japonés a Darwin tres meses antes. ^[5]^{: 169, 176}

Fallos en las defensas aliadas

Los aliados no respondieron adecuadamente a varias advertencias de actividad japonesa frente a la costa este de Australia antes del ataque; simplemente ignoraron las advertencias o las explicaron. Atribuyeron el ataque fallido al carguero Wellen el 16 de mayo a un solo submarino, y asumieron que había partido de aguas australianas inmediatamente después del ataque. ^[5]^{: 174} El primer vuelo de reconocimiento pasó desapercibido, y aunque FRUMEL interceptó el informe y lo distribuyó a los comandantes aliados el 30 de mayo, Muirhead-Gould aparentemente no reaccionó. ^[2]^{: 170–71} Nueva ZelandaLas autoridades navales detectaron conversaciones por radio entre los submarinos japoneses los días 26 y 29 de mayo, y aunque no pudieron descifrar las transmisiones, la radiogoniometría indicó que un submarino o submarinos se acercaban a Sydney. ^[5]^{: 174} Los Aliados consideraron enviar una patrulla antisubmarina en respuesta al arreglo del 29 de mayo, pero no pudieron hacerlo porque todas las naves antisubmarinas ya estaban comprometidas a proteger un convoy de tropas en dirección norte. ^[7]^{: 192} La única respuesta al segundo vuelo de reconocimiento el 29 de mayo fue el lanzamiento de aviones de búsqueda. ^[2]^{: 193} No se implementaron otras medidas de defensa. ^[2]^{: 193} Aunque el enano ataque aDiego Suárez en Madagascar ocurrió en la mañana del 31 de mayo (hora de Sydney), los aliados no enviaron ninguna alerta a otras regiones de mando, ya que creían que las fuerzas francesas de Vichy habían lanzado el ataque. ^[2]^{: 198}

Muirhead-Gould en mayo de 1941

Los historiadores han cuestionado la competencia de los altos oficiales aliados. Muirhead-Gould había estado organizando una cena la noche del ataque, y uno de los invitados principales era el oficial superior de la Armada de los Estados Unidos en el puerto de Sydney, el capitán Howard Bode del USS Chicago . ^[8]^{: 87} Ambos oficiales se mostraron escépticos de que se estuviera produciendo algún ataque. ^[8]^{: 135} Muirhead-Gould llegó a bordo del HMAS Lolita aproximadamente a la medianoche, una acción que describió como un intento de conocer la situación. Pero los miembros de Lolita 'La tripulación contó más tarde que cuando Muirhead-Gould subió a bordo, inmediatamente reprendió al patrón y la tripulación de la lancha patrullera, y rápidamente desestimó su informe. ^[8]^{: 135}^[5]^{: 136} Los oficiales subalternos de Chicago proporcionaron descripciones similares del regreso de Bode a bordo, y los miembros de ambas tripulaciones afirmaron más tarde que Muirhead-Gould y Bode estaban intoxicados. ^[8]^{: 133–35} Fue solo después de la destrucción de HMAS Kuttabul que ambos oficiales comenzaron a tomar el ataque en serio. ^[8]^{: 142–43}

Durante el ataque, hubo varios retrasos entre los eventos y las respuestas a ellos. Pasaron más de dos horas entre la observación del M-14 en la red de botavaras y la primera orden de Muirhead-Gould para que los barcos comenzaran acciones antisubmarinas. ^[6]^{: 72} Se necesitaron otras dos horas para movilizar las lanchas patrulleras auxiliares, que no abandonaron su fondeadero hasta una hora más. ^[6]^{: 72} Parte de estos retrasos se debió a la falta de comunicaciones efectivas. ^[6]^{: 73} Ninguna de las patrulleras auxiliares en el puerto tenía comunicaciones por radio, por lo que todas las instrucciones e informes provenían de las luces de señalización a través de la estación de señales de guerra del puerto o Garden Island, o por comunicación física a través de lanchas .^[6]^{: 73}^[5]^{: 176} En el informe preliminar de Muirhead-Gould sobre el ataque, afirmó que la Estación Portuaria de Señales de Guerra no fue diseñada para el volumen de tráfico de comunicaciones que provocó el ataque.^[23] Las comunicaciones telefónicas con Garden Island no fueron confiables durante la primera parte del ataque, y luego la primera explosión de torpedo las desactivó por completo.^[2]^{: 211}^[6]^{: 73}

La necesidad de mantener la información en secreto también puede haber contribuido a los retrasos y al escepticismo de los defensores. ^[9]^{: 194–95} Como las tripulaciones auxiliares de la lancha patrullera, el personal del circuito indicador y el resto del personal que ocupaba las posiciones defensivas habrían estado fuera de la "necesidad de saber" y no habrían sido informados sobre ninguno de los incidentes antes del ataque, no habrían estado alerta, lo que contribuyó a la incredulidad demostrada en las primeras horas del ataque. ^[9]^{: 194–95}

Defectos en las tácticas japonesas

M-21 levantado por una grúa flotante el 10 de junio de 1942

Los restos del M-21

El principal defecto de los planes japoneses fue el uso de submarinos enanos para el ataque principal. Los submarinos enanos originalmente estaban destinados a operar durante las acciones de la flota: serían liberados de los portaaviones modificados para correr frenéticamente a través de la flota enemiga. ^[2]^{: 68} Este concepto perdió popularidad ya que el cambio de pensamiento y experiencia naval japonesa llevó al reconocimiento de que la guerra naval se centraría en el combate aéreo apoyado por portaaviones . ^[2]^{: 71} Como resultado, el enfoque del programa de enanos cambió a la infiltración de puertos enemigos, donde atacarían barcos anclados. ^[2]^{: 71} Este concepto falló por completo durante el ataque a Pearl Harbor., donde los enanos no tuvieron efecto, y atar 11 grandes submarinos durante seis semanas en apoyo de nuevos ataques de submarinos enanos en Sydney y Diego Suárez resultó ser un desperdicio de recursos. ^[5]^{: 58}^[2]^{: 291}

Además, las fallas en Sydney Harbour y Diego Suarez demostraron que las mejoras a los submarinos enanos hechas después de Pearl Harbor no habían aumentado el impacto general del programa de enanos. ^[5]^{: 58}^[2]^{: 291} Las modificaciones tuvieron varios efectos. La capacidad de tripular y desplegar a los enanos mientras las naves nodrizas estaban sumergidas impidió que los radares costeros del Ejército detectaran los submarinos nodriza. ^[9]^{: 188} Sin embargo, los enanos seguían siendo difíciles de controlar, inestables y propensos a salir a la superficie o bucear incontrolablemente. ^[2]^{: 70} Estos problemas de maniobrabilidad contribuyeron a M-14 ' s enredo en la red anti-submarino, y la detección repetida deM-21 y M-24 .

Más allá del uso de enanos poco confiables, los historiadores han identificado áreas en el plan de ataque donde los japoneses podrían haber hecho mucho más daño. Si los submarinos enanos japoneses hubieran realizado un ataque coordinado simultáneo, habrían abrumado las defensas. ^[9]^{: 188} Una posibilidad de más daño llegó después de la destrucción de Kuttabul , cuando varios buques de guerra se dirigieron al mar, incluidos el USS Chicago , el USS Perkins , el submarino holandés K-IX , el HMAS Whyalla y el HMIS Bombay . ^[6]^{: 70} Los cinco submarinos nodriza ya estaban en ruta hacia Port Hacking.posición de recuperación, y aunque el plan de Sasaki en Pearl Harbor había sido dejar algunos submarinos en la boca del puerto para eliminar a los barcos que huían, no repitió esta táctica. ^[8]^{: 155}

USS Chicago ' supervivencia s

Varios factores fuera del control de cualquiera de los combatientes contribuyeron a la supervivencia del USS Chicago . En el momento de M-24 ' ataque s en Chicago , éste había pasado algún tiempo en la preparación de apartarse de Puerto de Sydney, y aunque todavía amarrado y estacionaria, fue la producción de grandes volúmenes de humo blanco como las calderas calentadas. ^[5]^{: 137} Este humo, streaming popa bajo la influencia del viento, y en contraste contra la oscuridad, de baja altitud nube, pueden tener la impresión de que Chicago se movía, causando M-24 para dirigir el objetivo al disparar sus torpedos , y en consecuencia enviando sus torpedos a través de la proa.^[5]^{: 137–39} Otro factor que pudo haber influido en la supervivencia de Chicago fue la extinción de los reflectores de Garden Island minutos antes de que el M-24 disparara su primer torpedo, impidiendo el objetivo. ^[6]^{: 73}

Impacto de bombardeo

Una multitud mirando un agujero de obús en Woollahra , Nueva Gales del Sur, el 8 de junio de 1942

Los bombardeos no causaron daños físicos significativos, pero tuvieron un impacto psicológico importante en los residentes de Sydney y Newcastle. Debido a la inexactitud del equipo de búsqueda de alcance de los submarinos, junto con la plataforma de disparo inestable de un submarino en el mar, la orientación específica era imposible. ^[2]^{: 250} La intención del bombardeo submarino era asustar a la población del área objetivo. ^[2]^{: 250}

El hecho de que la mayoría de los proyectiles no detonen puede haber tenido varias causas. A medida que los submarinos disparaban proyectiles perforadores de blindaje, destinados a ser utilizados contra cascos de barcos de acero, es posible que las paredes de ladrillo relativamente más blandas no hayan activado las espoletas de impacto. ^[2]^{: 249} El agua del mar puede haber degradado las conchas, que los japoneses habían almacenado en los casilleros de la cubierta durante varias semanas. ^[2]^{: 249} La edad de las conchas también puede haber sido un factor; Se descubrió que algunos de los obuses recuperados del bombardeo de Newcastle eran de fabricación inglesa: municiones excedentes de la Primera Guerra Mundial ^[5]^{: 197}

En Sydney, el miedo a una inminente invasión japonesa hizo que la gente se trasladara al oeste; Los precios de la vivienda en los suburbios del este cayeron, mientras que los de más allá de las Montañas Azules aumentaron significativamente. ^[2]^{: 258} El ataque también condujo a un aumento significativo en el número de miembros de las organizaciones de defensa voluntarias y al fortalecimiento de las defensas en el puerto de Sydney y el puerto de Newcastle. ^[24]

Secuelas

Los periódicos no publicaron noticias del ataque submarino hasta el 2 de junio, ya que la mayor parte del ataque se produjo después de que los periódicos salieran a la imprenta la mañana del 1 de junio. ^[2]^{: 225} En cambio, en la mañana después del ataque, las portadas publicaron noticias de la Operación Millennium , la primera incursión de 1.000 bombarderos de la Royal Air Force , aunque varios periódicos incluyeron un pequeño artículo interior que mencionaba el paso elevado de reconocimiento final . ^[2]^{: 225} El Censor Federal ordenó la censura total de los eventos, emitiendo un comunicado oficial en la tarde del 1 de junio en el que informaba que los aliados habían destruido tres submarinos en el puerto de Sydney y describía la pérdida de Kuttabul.y las 21 muertes como la pérdida de "un pequeño buque portuario sin valor militar". ^[8]^{: 156, 187} Smith's Weekly finalmente publicó la historia real el 6 de junio, y el material de seguimiento en la edición del 13 de junio causó más daño político, lo que llevó a la Royal Australian Navy a intentar acusar al periódico de divulgar información de defensa. ^[8]^{: 212, 223–27}

El funeral de los marineros australianos muertos durante el asalto a Sydney.

Pasaron varios días antes de que los 21 marineros muertos a bordo de Kuttabul pudieran ser recuperados. ^[5]^{: 151} El 3 de junio, Muirhead-Gould y más de 200 miembros del personal de la Marina asistieron a una ceremonia de entierro de estos marineros. ^[5]^{: 151} El 1 de enero de 1943, la base naval de Garden Island fue nombrada HMAS Kuttabul en conmemoración del ferry y las vidas perdidas. ^[dieciséis]

Los australianos recuperaron los cuerpos de los cuatro tripulantes japoneses de los dos submarinos enanos hundidos en el puerto de Sydney y los incineraron en el crematorio de los suburbios del este . ^[25]^[26] Para la cremación, los aliados colocaron la bandera japonesa sobre cada ataúd y rindieron todos los honores navales. ^[6]^{: 72} Muirhead-Gould fue criticado por esto, pero defendió sus acciones por respetar el coraje de los cuatro submarinistas, independientemente de su origen. ^[2]^{: 230} políticos australianos también esperaban que el gobierno japonés notara el respeto que se le brindaba a los marineros y mejorara las condiciones que estaban experimentando los prisioneros de guerra australianos en los campos de internamiento japoneses. ^[2]^{: 231}Las autoridades japonesas tomaron nota del servicio funerario, pero esto no supuso ninguna mejora importante en las condiciones de los prisioneros de guerra australianos. ^[2]^{: 231} Tras el uso del funeral de los submarinistas enanos por parte de los japoneses con fines de propaganda, el Alto Mando australiano prohibió funerales similares para el personal enemigo en el futuro. ^[15]

Un intercambio de personal diplomático japonés y aliado varado en las naciones opuestas ocurrió en agosto de 1942, lo que permitió a Tatsuo Kawai , el embajador japonés en Australia, regresar a casa con las cenizas de los cuatro submarinos japoneses. ^[2]^{: 232–33} Cuando el barco de intercambio Kamakura Maru llegó a Yokohama , varios miles de personas estaban presentes para honrar a los cuatro hombres. ^[2]^{: 232–33}

Los familiares de cuatro de los marineros japoneses muertos en los submarinos enanos que asaltaron el puerto de Sydney saludan a Kamakura Maru cuando llega a Yokohama con las cenizas de los cuatro submarinistas en octubre de 1942.

Los dos objetivos principales del ataque, USS Chicago y HMAS Canberra , se perdieron durante el año siguiente: Canberra se hundió el 9 de agosto de 1942 durante la Batalla de la isla Savo , y Chicago el 30 de enero de 1943 después de la Batalla de la isla Rennell . ^[6]^{: 61, 150–53, 273} Ninguno de los submarinos japoneses involucrados en el ataque sobrevivió a la guerra. USS Charrette and Fair hundió la I-21 el 5 de febrero de 1944 frente a las Islas Marshall . ^[5]^{: 216} Un torpedo estadounidense hundió la I-22.el 25 de diciembre de 1942 frente a Nueva Guinea . ^[5]^{: 216} Una patrullera estadounidense hundió la I-24 el 10 de junio de 1943 cerca de las Islas Aleutianas . ^[5]^{: 216} HMS Paladin y Petard hundieron la I-27 el 12 de febrero de 1943 frente a las Maldivas . ^[5]^{: 216} Por último, el USS Sawfish hundió la I-29 el 26 de julio de 1944 en Filipinas . ^[5]^{: 216}

M-14 y M-21

El submarino enano compuesto en el Australian War Memorial en 2007.

Los aliados localizaron y recuperaron el M-21 el 3 de junio y el M-14 el 8 de junio. ^[8]^{: 209, 219} Aunque ambos resultaron dañados durante el ataque, fue posible armar un submarino completo con los dos barcos. ^[6]^{: 72} La sección central del submarino reconstruido se montó en un remolque y se realizó un recorrido de 4.000 km (2.500 millas) por el sur de Nueva Gales del Sur, Victoria y el oeste de Australia del Sur. ^[6]^{: 72}^[8]^{: 250} El propósito de la gira era doble; permitió a los australianos ver de cerca un submarino enano japonés y se utilizó para recaudar £ 28.000 para el Fondo de Ayuda Naval y otras organizaciones benéficas. ^[6]^{: 72}^[27]El submarino llegó al Australian War Memorial en Canberra el 28 de abril de 1943, con el White Ensign y un banderín de pago . ^[6]^{: 72} El submarino se exhibió originalmente fuera del museo en tres piezas separadas, ^[8]^{: 251} pero se trasladó al interior en la década de 1980 debido a un gran vandalismo; en una ocasión en 1966, un grupo de estudiantes universitarios lo pintó de amarillo brillante en respuesta a la canción de The Beatles Yellow Submarine . ^[8]^{: 253–55}El submarino compuesto fue restaurado y permanece en exhibición dentro del Memorial como parte de una exposición permanente sobre el ataque, junto a la timonera recuperada del HMAS Kuttabul '. ^[8]^{: 253–55} La torre de mando de la M-21 está en exhibición en el Royal Australian Navy Heritage Centre en Garden Island. ^[8]^{: 251 El} material sobrante del M-21 se fundió y se convirtió en souvenirs después de la construcción de la embarcación combinada. ^[8]^{: 253}

M-24

Submarino M-22 Conning Tower en exhibición en el RAN Heritage Centre , Sydney

Durante los 64 años posteriores a la desaparición del M-24 después de los ataques, más de 50 personas se acercaron a la Royal Australian Navy alegando haber encontrado el submarino. ^[28] Se descubrió que todas estas afirmaciones eran falsas. ^[28] Una teoría temprana sobre el destino del enano fue que fue dañado o destruido, junto con el M-21 , en Taylors Bay o sus alrededores, lo que explicaría los informes de Steady Hour y Yarroma de múltiples submarinos durante su ataque de tres horas contra M-21 . ^[6]^{: 71}^[2]^{: 217}Una segunda teoría era que el enano intentó regresar a los submarinos nodriza, pero agotó la energía de la batería antes de llegar al punto de recuperación de Port Hacking y, por lo tanto, estaría afuera y al sur de Sydney Heads. ^[2]^{: 217} La tercera teoría era que la tripulación del enano decidió evitar poner en peligro a los cinco submarinos más grandes durante el proceso de recuperación, y corrió directamente hacia el mar o se dirigió hacia el norte. ^[2]^{: 184}

Un grupo de siete buzos aficionados resolvió el misterio en noviembre de 2006, cuando encontraron un pequeño submarino sentado en posición vertical en el lecho marino, a 55 metros (180 pies) bajo el nivel del mar y aproximadamente a 5 kilómetros (2,7 millas náuticas; 3,1 millas) de Bungan Head . frente a las playas del norte de Sydney . ^[17]^{[29] El} comandante Shane Moore, el oficial responsable de la colección patrimonial de la Royal Australian Navy , confirmó que el naufragio era M-24 después de ver imágenes de múltiples inmersiones, junto con las mediciones que el grupo había tomado. ^[17] Los restos del naufragio tenía varios agujeros de bala en él, muy probablemente de Chicago ' s cuádruple ametralladora montar. ^[17]La ubicación del naufragio se mantuvo en secreto tanto por los buzos como por la marina, y el ministro de Defensa, Brendan Nelson, prometió proteger el naufragio como una tumba de guerra . ^[17] Los restos del naufragio fueron publicados el 1 de diciembre de 2006 como patrimonio. ^[30] Se estableció una zona de exclusión de 500 m (1.600 pies) alrededor del lugar del naufragio, y cualquier barco que ingrese a la zona está sujeto a una multa según la ley de Nueva Gales del Sur de hasta 1,1 millones de dólares australianos, con multas adicionales y confiscación de equipo según Ley del Commonwealth. ^[8]^{: 255} Las cámaras de vigilancia montadas en la orilla y en las boyas y un dispositivo de escucha sonar protegen aún más el sitio. ^[8]^{: 255}

El 7 de febrero de 2007, durante JMSDF Almirante Eiji Yoshikawa 's visita a Australia, Yoshikawa y RAN vicealmirante Russ Shalders presidido un acto celebrado a bordo HMAS Newcastle al honor M-24 ' s tripulación. ^[31] Familiares de las tripulaciones de los submarinos enanos, uno de los supervivientes de Kuttabul , y dignatarios y personal militar de Australia y Japón asistieron a otra ceremonia el 6 de agosto de 2007 en HMAS Kuttabul . ^[28] HMAS Melbourne realiza entonces familiares de M-24 ' s de la tripulación al lugar del naufragio, donde se vertieron sakeen el mar antes de que se le presente con arena extraída del fondo marino alrededor del submarino. ^[28]

En mayo de 2012, el gobierno del estado de Nueva Gales del Sur anunció que, con la aprobación del gobierno japonés y las familias de los submarinistas, los buzos podrían observar el naufragio del M-24 durante un corto período de tiempo. ^[29] Los buzos ingresarían en una boleta para lugares en inmersiones controladas ejecutadas durante varios días. ^[29] Si tiene éxito, la apertura del sitio se convertiría en un evento anual para conmemorar el ataque. ^[29]

Ver también

Ataques aéreos en Australia, 1942-1943
Historia militar de Australia durante la Segunda Guerra Mundial

Notas al pie

^ Algunas fuentes dan la fecha del vuelo de reconocimiento como 30 de mayo
↑ Dado que este submarino enano fue el único que no se recuperó, se desconoce su designación específica y se menciona de manera diferente en las diversas fuentes. Gill se refiere a él como Enano A , Jenkins lo identifica como el enano de Ban (en honor al comandante del enano, el Subteniente Katsuhisa Ban), y Carruthers usa I-24 , nombrándolo en honor al submarino madre. Numerosas fuentes que discuten los hallazgos de 2005 y 2006 (como artículos de periódicos) se refieren a él como M-24 o M24 . Este artículo utiliza ladesignación M-24 para mantener la coherencia con los submarinos enanos identificados y para evitar confusiones con el submarino madre.

Notas

^ Nichols, Robert (31 de mayo de 2002). "Sydney bajo ataque: submarino enano japonés 31 de mayo - 1 de junio de 1942" . Recordando 1942 . Memorial de guerra australiano . Consultado el 9 de febrero de 2014 .
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu Jenkins,Battle Surface.
^ "Tipo B1" . CombinedFleet.com. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
^ "Tipo C1" . CombinedFleet.com. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Carruthers, Japanese Submarine Raiders 1942 .
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj Gill, Royal Australian Navy, 1942-1945 .
^ a b c d e f g h i Stevens, Una vulnerabilidad crítica .
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar Grose, A Very Rude Despertar .
^ a b c d e Fullford, Nos paramos y esperamos .
^ Morison, Samuel Eliot (2001) [1949]. Historia de las operaciones navales de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Volumen 4. Acciones del Mar del Coral, Midway y Submarino. Mayo de 1942 - Agosto de 1942 . Champaign, Illinois: Prensa de la Universidad de Illinois . pag. 68. ISBN 0-252-06995-1.
^ Dunhunty, Philip (2009). Nunca un momento aburrido . Philip Dulhunty.
^ a b Sasaki, Orden telegráfica 3 . (Reproducido en Grose, A Very Rude Awakening ^{: 66} )
^ Rickard, Dave (8 de noviembre de 2008). "¿Ha terminado el Falie?" . A flote (229). Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2008 .
^ Carruthers (2006). Los asaltantes submarinos japoneses de 1942 . Publicaciones de Casper. pag. 133. ISBN 0977506304.
↑ a b Warner & Seno, The Coffin Boats , p. 130.
↑ a b Elbourne, Sean (invierno de 2006). "Maravilloso Kuttabul - una larga historia de servicio" (PDF) . Sea Talk (invierno de 2006) . Marina Real Australiana. págs. 11-19. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2009 . Consultado el 7 de septiembre de 2008 .
↑ a b c d e Liam Bartlett (reportero), Stephen Taylor & Julia Timms (productores) (26 de noviembre de 2006). "¡Lo encontré!" . 60 minutos . Nine Network .^{[ enlace muerto permanente ]}
^ Stevens, David, ed. (2001). La Marina Real Australiana . La historia de la defensa del centenario australiano. South Melbourne, VIC: Oxford University Press. opp. p. 112. ISBN 0-19-555542-2. OCLC 50418095 .
^ a b "¿Número de serie P-400?" . Base de datos de Pacific Wreck . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
^ "Retrato del primer teniente (teniente) George Leo Cantello ..." Australian War Memorial . Consultado el 19 de julio de 2018 .
^ "Registro de memoriales de guerra en NSW Lt Cantello Memorial" . Gobierno de Nueva Gales del Sur . Consultado el 19 de julio de 2018 .
^ Vale, Dana (31 de mayo de 2002). Cena de dedicación de Fort Scratchley (discurso). Newcastle, Nueva Gales del Sur. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
^ Reproducido en Carruthers, Japanese Submarine Raiders 1942 ^{: 244} .
^ Nichols, Robert (2006). "La noche en que la guerra llegó a Sydney". Tiempo de guerra (33): 28-29.
^ "Honores navales en el entierro de tripulaciones de submarinos" . El anunciante . Sur de Australia. 10 de junio de 1942. p. 1 . Consultado el 5 de julio de 2020 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
^ "Honores navales para marineros japoneses" . The Daily Telegraph . Nueva Gales del Sur, Australia. 9 de junio de 1942. p. 2 . Consultado el 5 de julio de 2020 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
↑ Warner & Seno, The Coffin Boats , p. 169.
↑ a b c d McNicoll, DD (7 de agosto de 2007). "Ceremonia termina perdida sub saga" . El australiano . News Corporation . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
↑ a b c d Hasham, Nicole (28 de mayo de 2012). "Profundidades del conocimiento: buceadores para explorar los secretos del sitio submarino" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 28 de mayo de 2012 .
^ "Sitio del naufragio del submarino enano japonés M24" . Base de datos del inventario del patrimonio estatal . Oficina del Patrimonio de Nueva Gales del Sur. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
^ Wurth, Bob (24 de febrero de 2007). "Submarineros caídos honrados en Australia" . The Japan Times . pag. 3 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

Referencias

Blunt, William (2020). Lolita y la flota de Hollywood. Disponible en línea en http://www.lolitaandthehollywoodfleet.com
Carruthers, Steven (2006) [1982]. Japanese Submarine Raiders 1942: Un misterio marítimo (Ed. Revisada). Narrabeen, NSW: Publicaciones de Casper. ISBN 0-9775063-0-4.
Fullford, Richard (1994). Nos paramos y esperamos: las defensas antibuque de Sydney 1939-1945 . Fuerte Norte: Real Sociedad Histórica de Artillería Australiana. ISBN 0-646-04599-7.
Gill, George Hermon (1968). "Incursión de la costa de Australia - Sus flancos fortalecidos" (PDF) . Marina Real Australiana, 1942-1945 . Australia en la guerra de 1939-1945 , Serie 2, Volumen II. Canberra: Australian War Memorial. ISBN 0-00-217480-4.
Grose, Peter (2007). Un despertar muy grosero . Nido de cuervos: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74175-219-9.
Jenkins, David (1992). ¡Superficie de batalla! Guerra submarina de Japón contra Australia 1942–44 . Punto de Milsons: Random House Australia. ISBN 0-09-182638-1.
Stevens, David (junio de 2005). Una vulnerabilidad crítica: el impacto de la amenaza submarina en la defensa marítima de Australia (1915-1954) (PDF) . Documentos sobre asuntos marítimos de Australia (núm. 15). Canberra: Sea Power Center. ISBN 0-642-29625-1. Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2008 . Consultado el 7 de septiembre de 2008 .
Warner, Peggy; Seno, Sadao (1986). Los barcos ataúd . Londres: Leo Cooper en asociación con Secker & Warburg. ISBN 0-436-56330-4.

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Ataque al puerto de Sydney .

Guerra de Australia 1939–1945: Australia atacada - Puerto de Sydney Descripción general de los hechos. Incluye una animación que muestra los eventos inmediatamente antes y durante el ataque.
Midget Submarines en Sydney, Australia 1942 en Combinedfleet.com.

Coordenadas : 33 ° 51'30 "S 151 ° 14'00" E / 33.85833 ° S 151,23333 ° E / -33,85833; 151.23333

[11] Algunas fuentes dan la fecha del vuelo de reconocimiento como 30 de mayo

[14] Dado que este submarino enano fue el único que no se recuperó, se desconoce su designación específica y se menciona de manera diferente en las diversas fuentes. Gill se refiere a él como Enano A , Jenkins lo identifica como el enano de Ban (en honor al comandante del enano, el Subteniente Katsuhisa Ban), y Carruthers usa I-24 , nombrándolo en honor al submarino madre. Numerosas fuentes que discuten los hallazgos de 2005 y 2006 (como artículos de periódicos) se refieren a él como M-24 o M24 . Este artículo utiliza ladesignación M-24 para mantener la coherencia con los submarinos enanos identificados y para evitar confusiones con el submarino madre.

[1] Nichols, Robert (31 de mayo de 2002). "Sydney bajo ataque: submarino enano japonés 31 de mayo - 1 de junio de 1942" . Recordando 1942 . Memorial de guerra australiano . Consultado el 9 de febrero de 2014 .

[FOOTNOTEJenkins,_''Battle_Surface''-2] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu Jenkins,Battle Surface.

[3] "Tipo B1" . CombinedFleet.com. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[4] "Tipo C1" . CombinedFleet.com. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[FOOTNOTECarruthers,_Japanese_Submarine_Raiders_1942-5] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Carruthers, Japanese Submarine Raiders 1942 .

[FOOTNOTEGill,_''Royal_Australian_Navy,_1942–1945''-6] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj Gill, Royal Australian Navy, 1942-1945 .

[FOOTNOTEStevens,_''A_Critical_Vulnerability''-7] ^ a b c d e f g h i Stevens, Una vulnerabilidad crítica .

[FOOTNOTEGrose,_''A_Very_Rude_Awakening''-8] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar Grose, A Very Rude Despertar .

[FOOTNOTEFullford,_''We_Stood_And_Waited''-9] Fullford, Nos paramos y esperamos .

[10] Morison, Samuel Eliot (2001) [1949]. Historia de las operaciones navales de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Volumen 4. Acciones del Mar del Coral, Midway y Submarino. Mayo de 1942 - Agosto de 1942 . Champaign, Illinois: Prensa de la Universidad de Illinois . pag. 68. ISBN 0-252-06995-1.

[Dulhunty-12] Dunhunty, Philip (2009). Nunca un momento aburrido . Philip Dulhunty.

[Sasaki-13] Sasaki, Orden telegráfica 3 . (Reproducido en Grose, A Very Rude Awakening ^{: 66} )

[15] Rickard, Dave (8 de noviembre de 2008). "¿Ha terminado el Falie?" . A flote (229). Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012 . Consultado el 1 de diciembre de 2008 .

[16] Carruthers (2006). Los asaltantes submarinos japoneses de 1942 . Publicaciones de Casper. pag. 133. ISBN 0977506304.

[FOOTNOTEWarner_&_Seno,_''The_Coffin_Boats''130-17] Warner & Seno, The Coffin Boats , p. 130.

[Elbourne-18] Elbourne, Sean (invierno de 2006). "Maravilloso Kuttabul - una larga historia de servicio" (PDF) . Sea Talk (invierno de 2006) . Marina Real Australiana. págs. 11-19. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2009 . Consultado el 7 de septiembre de 2008 .

[Foundit-19] Liam Bartlett (reportero), Stephen Taylor & Julia Timms (productores) (26 de noviembre de 2006). "¡Lo encontré!" . 60 minutos . Nine Network .^{[ enlace muerto permanente ]}

[20] Stevens, David, ed. (2001). La Marina Real Australiana . La historia de la defensa del centenario australiano. South Melbourne, VIC: Oxford University Press. opp. p. 112. ISBN 0-19-555542-2. OCLC 50418095 .

[PacificWreck-21] "¿Número de serie P-400?" . Base de datos de Pacific Wreck . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[22] "Retrato del primer teniente (teniente) George Leo Cantello ..." Australian War Memorial . Consultado el 19 de julio de 2018 .

[23] "Registro de memoriales de guerra en NSW Lt Cantello Memorial" . Gobierno de Nueva Gales del Sur . Consultado el 19 de julio de 2018 .

[24] Vale, Dana (31 de mayo de 2002). Cena de dedicación de Fort Scratchley (discurso). Newcastle, Nueva Gales del Sur. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[25] Reproducido en Carruthers, Japanese Submarine Raiders 1942 ^{: 244} .

[26] Nichols, Robert (2006). "La noche en que la guerra llegó a Sydney". Tiempo de guerra (33): 28-29.

[27] "Honores navales en el entierro de tripulaciones de submarinos" . El anunciante . Sur de Australia. 10 de junio de 1942. p. 1 . Consultado el 5 de julio de 2020 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.

[28] "Honores navales para marineros japoneses" . The Daily Telegraph . Nueva Gales del Sur, Australia. 9 de junio de 1942. p. 2 . Consultado el 5 de julio de 2020 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.

[FOOTNOTEWarner_&_Seno,_''The_Coffin_Boats''169-29] Warner & Seno, The Coffin Boats , p. 169.

[McNicoll-30] McNicoll, DD (7 de agosto de 2007). "Ceremonia termina perdida sub saga" . El australiano . News Corporation . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[Hasham-31] Hasham, Nicole (28 de mayo de 2012). "Profundidades del conocimiento: buceadores para explorar los secretos del sitio submarino" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 28 de mayo de 2012 .

[HO-32] "Sitio del naufragio del submarino enano japonés M24" . Base de datos del inventario del patrimonio estatal . Oficina del Patrimonio de Nueva Gales del Sur. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[Wurth-33] Wurth, Bob (24 de febrero de 2007). "Submarineros caídos honrados en Australia" . The Japan Times . pag. 3 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .

[1]