El capitalismo autoritario , [1] o capitalismo iliberal , [2] es un sistema económico en el que existe una economía de mercado capitalista junto con un gobierno autoritario . Relacionado y superpuesto con el capitalismo de estado , un sistema en el que el estado realiza actividades comerciales, el capitalismo autoritario combina la propiedad privada y el funcionamiento de las fuerzas del mercado con la represión de la disidencia, las restricciones a la libertad de expresión y la falta de elecciones o un sistema electoral con un solo partido político dominante .[1] [2] [3]
Los países comúnmente denominados estados capitalistas autoritarios incluyen a China desde las reformas económicas , Hungría bajo Viktor Orbán , Rusia bajo Vladimir Putin , Chile bajo Augusto Pinochet , Singapur bajo Lee Kuan Yew y Turquía bajo Recep Tayyip Erdogan , así como regímenes fascistas y dictaduras militares. durante la Guerra Fría . La Alemania nazi también ha sido descrita como un capitalista autoritario, [4] [5] [6] especialmente por su política de privatización en la década de 1930. [7]
Los politólogos no están de acuerdo sobre la sostenibilidad a largo plazo del capitalismo autoritario, con argumentos tanto a favor como en contra de la viabilidad a largo plazo de la represión política junto con un sistema económico capitalista de libre mercado . [1] [3]
Historia
Desarrollo temprano
Como modelo político-económico, el capitalismo autoritario no es un fenómeno reciente. A lo largo de la historia, ejemplos de capitalismo autoritario incluyen los respectivos reinados de Manuel Estrada Cabrera y Jorge Ubico en Guatemala, el reinado de Augusto Pinochet en Chile , el Nuevo Orden de Suharto en Indonesia y la primera administración del Partido Acción Popular en Singapur. [8] Durante la Primera Guerra Mundial , la división ideológica entre los regímenes autoritarios y liberales fue significativamente menos pronunciada ya que ambos estaban alineados con los modelos económicos capitalistas . Además, los poderes del Eje de la Segunda Guerra Mundial han sido descritos como poseedores de sistemas económicos capitalistas totalitarios , actuando como ejemplos de los primeros desarrollos del capitalismo autoritario. [4]
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, varios regímenes de capitalismo autoritario surgieron, se desarrollaron y pasaron a un modelo capitalista liberal a través de Asia oriental, el sur de Europa y América Latina. Se ha argumentado que el cambio de estos primeros regímenes se debió principalmente al dominio de países capitalistas liberales como Estados Unidos en contraposición a una transición natural, lo que sugiere que los regímenes capitalistas autoritarios modernos pueden desarrollar aún más el sistema. [4]
Prominencia reciente
Si bien ha sido un sistema relativamente desconocido debido al fracaso del autoritarismo dentro del Primer Mundo durante la Guerra Fría , con la transición de países autoritarios como China y Rusia a modelos económicos capitalistas, el capitalismo autoritario ha ganado prominencia recientemente. [8] Si bien inicialmente se pensó que el cambio a un modelo capitalista conduciría a la formación de una democracia liberal dentro de países autoritarios, la persistencia continua de modelos capitalistas autoritarios ha llevado a que esta visión pierda popularidad. [2] Además, algunos han argumentado que al utilizar modelos económicos capitalistas, los gobiernos autoritarios han mejorado la estabilidad de sus regímenes al mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. [8] Al destacar este llamamiento, Robert Kagan declaró: "No hay duda de que China es un modelo atractivo para los autócratas que quisieran poder perseguir el crecimiento económico sin perder el control de las palancas del poder". [2]
Además, los regímenes capitalistas autoritarios han experimentado un crecimiento notable en su producción económica, y el Fondo Monetario Internacional afirma que los países capitalistas autoritarios experimentaron una tasa de crecimiento del PIB promedio del 6,28% en comparación con el 2,62% de los países capitalistas liberales. Además, muchos han argumentado que la incapacidad del capitalismo liberal, con la crisis financiera global y la lenta respuesta del gobierno de los Estados Unidos, para responder rápidamente a la crisis en comparación con sistemas más autoritarios, ha cobrado protagonismo. De hecho, muchos argumentan que el capitalismo autoritario y el capitalismo liberal han competido o competirán en el escenario global. [1] [8] [9] [10]
Capitalismo de estado
Superposición
Los gobiernos autoritarios a menudo buscan establecer el control dentro de sus fronteras y, como tales, utilizarán corporaciones estatales, por lo tanto, el capitalismo de estado emergerá hasta cierto punto dentro de los países que practican el capitalismo autoritario, manifestando el deseo de las autoridades gobernantes de ejercer el control. El uso prominente de corporaciones estatales y fondos soberanos dentro de los regímenes capitalistas autoritarios demuestra tal tendencia, con Rusia disminuyendo su propiedad privada de petróleo del 90% al 50% mientras hace la transición a un modelo más autoritario bajo el liderazgo de Vladimir Putin . [10]
También se ha señalado por personas como Richard W. Carney que los regímenes autoritarios tienen una fuerte tendencia a utilizar sus economías como un método para aumentar su influencia invirtiendo fuertemente en sus economías a través de empresas de propiedad estatal. Carney describe la intervención de estados autoritarios que ocurre a través de medios que describe como tácticas extra-accionistas, incluidas regulaciones, contratos gubernamentales y políticas proteccionistas junto con el estado involucrado en el activismo de los accionistas . Además, se centra en el uso de fondos estatales para participar en adquisiciones de activos clave en otros países, como la adquisición de Parkway Pantai por Khazanah Nasional en 2010. [11]
Diferencias
Dentro de los países que practican el capitalismo autoritario, el capitalismo de estado generalmente también está presente en cierta medida y viceversa. Como tal, existe una confusión generalizada entre los términos que, en ocasiones, son tratados como sinónimos por personas como el ex primer ministro australiano Kevin Rudd . [12] Sin embargo, sigue habiendo una diferencia fundamental con el capitalismo de estado como un sistema en el que las entidades propiedad del gobierno participan en actividades con fines de lucro, mientras que el capitalismo autoritario es un sistema en el que un régimen autoritario coexiste con, o al menos intenta adoptar aspectos de , una economía de mercado , destacada en países como Hungría por el Transnational Institute . [3]
Ejemplos de
porcelana
En general, se acepta que China es un régimen autoritario, y el Instituto Fraser lo clasifica en el puesto 136 en libertad personal [13] y el informe de Human Right Watch de 2018 describe una "ofensiva amplia y sostenida contra los derechos humanos" dentro de China debido al trato de activistas , restricciones a la libertad de información , expresión política , libertad religiosa y derechos de las minorías como sus principales razones. [14] Además, aunque reconoce el alcance limitado y reduce el ritmo del capitalismo dentro de China, con The Heritage Foundation clasificándolos 110 en libertad económica en 2018, [15] Michael Witt argumenta que China muestra rasgos capitalistas con un número significativo de empresas. ser privado o compartido entre propietarios públicos y privados junto con una fuerte presencia empresarial a pesar del predominio continuo del control estatal indirecto. [16] [ aclaración necesaria ]
Los observadores se preguntan si los regímenes capitalistas autoritarios pueden perdurar. El periodista Joseph Kurlantzick y el politólogo Yuen Yuen Ang afirman que China no puede utilizar plenamente los elementos empresariales necesarios para impulsar el crecimiento futuro si mantiene un control autoritario. [17] Como escribe Ang en Foreign Affairs , "[para] lograr este tipo de crecimiento, el gobierno debe liberar y canalizar el inmenso potencial creativo de la sociedad civil, que requeriría una mayor libertad de expresión, más participación pública y menos intervención". [18] Como declaró Joseph Kurlantzick, "el 'modelo' de crecimiento de China ha demostrado una resistencia impresionante en los últimos años", con una capacidad para responder rápidamente a las crisis, la confianza en el éxito económico y el creciente poder blando se utilizan para explicarlo. [17]
Hungría
Si bien es controvertido entre los expertos, algunos han afirmado que después de la elección de Viktor Orbán en 2010 en Hungría ha experimentado un retroceso democrático desde su posición anterior como un ejemplo destacado de democracia liberal en Europa del Este y se ha convertido en un ejemplo de un régimen capitalista autoritario. [19] Ejemplificando esta afirmación de una transformación autocrática , Orbán ha sido descrito como una limitación severa de la libertad de prensa y el equilibrio de poder, además de participar en la reelaboración del proceso democrático a su favor a través de procesos como el gerrymandering . [20] Además de aumentar el autoritarismo, Hungría ha mantenido sus elementos capitalistas, ocupando el puesto 59 a nivel mundial por el Instituto Fraser para la libertad económica en 2016, [13] lo que lleva al Instituto Transnacional a utilizar a Hungría como un ejemplo de un régimen capitalista altamente autoritario. [3] El ascenso del capitalismo autoritario ha sido descrito como surgiendo de Orbán utilizando una desilusión por el capitalismo liberal debido al lento crecimiento de los salarios, el aumento del desempleo y la alta deuda para implementar la reforma política. Se ha descrito que estas reformas implican tanto obtener el apoyo de las empresas a través de tasas impositivas corporativas bajas como evitar la oposición de entidades como sindicatos o trabajadores de bajos ingresos mediante el uso de medidas autoritarias. [3]
Rusia
Gat Azar describe a Rusia junto con China como un ejemplo destacado de una nación capitalista autoritaria moderna, describiendo a la nación como cada vez más autoritaria mientras mantiene un modelo económico predominantemente capitalista. [8] Aaron L. Friedberg simplifica la evolución del modelo ruso en la siguiente afirmación: "El sistema ruso también ha evolucionado del totalitarismo comunista a una forma de capitalismo autoritario nacionalista que parece por el momento al menos relativamente estable". Friedberg también describe las elecciones presidenciales de 1996 como el punto donde el capitalismo autoritario comenzó a formarse dentro de Rusia, representando un partido mayoritario cada vez más poderoso respaldado por medios controlados por oligarquías y liderado por Boris Yeltsin y más tarde Vladimir Putin . Desde 1999 bajo Putin, Friedberg describe al régimen ruso como solidificando su poder a través de la recuperación del control estatal de los recursos naturales, obteniendo el control de los medios de comunicación y limitando la disidencia a través de medidas como restringir las operaciones de las organizaciones no gubernamentales. [21]
Singapur
Singapur es considerado por agencias como Human Rights Watch como un régimen altamente represivo. Describen que la falta de libertad de expresión , la pena capital, la detención sin juicio y la libertad sexual hacen que el país sea contrario a los derechos humanos internacionales . [22] Además, el país bajo el gobierno de Lee Kuan Yew ha sido descrito como abrazando los aspectos centrales del capitalismo , y el Instituto Fraser lo ubicó en segundo lugar en libertad económica en 2016, [13] creando un estado de capitalismo autoritario. [23] Sin embargo, existe controversia en torno a la viabilidad continua del éxito económico de Singapur, que ha aumentado su PIB per cápita de 427,88 dólares EE.UU. en 1960 a 57,714,3 dólares EE.UU. en 2017. [24] Algunos economistas sostienen que Singapur ha restringido severamente su capacidad para obtener futuros crecimiento a través de la represión de la libertad individual de expresión y pensamiento . [25] Independientemente de esto, Singapur se considera una excepción en lo que respecta a su estabilidad, y Daniel W. Drezner afirma que "con la excepción de Singapur, este modelo nunca ha funcionado a largo plazo". [1]
Contención
El capitalismo autoritario es un modelo político-económico que ha enfrentado una variedad de críticas a diversas facetas de su naturaleza, tanto en torno a la capacidad del capitalismo para coexistir efectivamente con el autoritario; y críticas más generales hacia los modos autoritarios de gobierno. Algunos expertos coinciden en que el modelo capitalista autoritario es inestable y eventualmente pasará al capitalismo liberal , con Daniel W. Drezner afirmando: "La sabiduría convencional en la política comparada es que a medida que las sociedades se enriquecen [...] también comienzan a exigir más responsabilidad política ". [1] En oposición, otros argumentan que el aumento de la riqueza de los regímenes capitalistas permite a los regímenes autoritarios utilizar la tecnología de manera más adecuada para ayudar a mantener sus regímenes. [26]
Crítica
Se cree ampliamente que mediante la búsqueda de modelos económicos capitalistas, un país puede aumentar la calidad de vida de sus ciudadanos a través de niveles más altos de crecimiento económico. Este aumento de la calidad de vida se considera intrínsecamente perjudicial para la continuación de un régimen autoritario. Se cree ampliamente que las personas buscarán cada vez más reducir las restricciones sobre sus derechos humanos a medida que aumenten su calidad de vida y el acceso a los recursos de comunicación. [1] Como tal, los expertos suelen pensar que la creciente implementación del capitalismo conducirá inevitablemente a que los ciudadanos se rebelen contra los gobiernos autoritarios. [1]
Además, también se cree ampliamente que las restricciones a la libertad de expresión que se encuentran en los regímenes autoritarios son perjudiciales para la capacidad de los ciudadanos para innovar y participar en el espíritu empresarial , [18] lo que lleva a una reducción del crecimiento económico del país. Como algunos expertos han afirmado que los regímenes capitalistas autoritarios obtienen principalmente su legitimidad a través de su capacidad para generar crecimiento económico, esta restricción inherente sobre ellos eventualmente conduciría al colapso del régimen. [10] [16]
Además, se considera que los regímenes capitalistas autoritarios deben enfrentar la desobediencia civil hacia sus características autoritarias, demostradas por países como China que experimentaron 87.000 casos de disturbios masivos en 2005 [10].
Defensa
Se ha argumentado que el capitalismo autoritario es un competidor potencial del capitalismo liberal, y el reciente éxito de regímenes capitalistas autoritarios como China se utiliza como núcleo de su argumento. [10] [26] Se ha afirmado además que mediante el uso de elementos del capitalismo, los regímenes pueden emplear tecnologías modernas de manera más eficaz para suprimir la disidencia hacia el gobierno, como el Gran Cortafuegos utilizado en China. [26] Además, individuos como Niv Horesh sostienen que el modelo capitalista autoritario ofrecido por China es una alternativa viable al capitalismo liberal, con procesos de toma de decisiones más efectivos. [9] [27]
Además, otros argumentan que las políticas capitalistas de libre mercado conducen a un aumento de políticas autoritarias como las aplicadas por Margaret Thatcher . [9] El núcleo de este argumento radica en la opinión de que los ciudadanos apoyarán cualquier régimen que proporcione comodidades materiales que la creciente desigualdad económica y la automatización en las naciones capitalistas liberales socavan. Además, también se han planteado desafíos al capitalismo liberal por su incapacidad para hacer frente adecuadamente a los avances de la tecnología, resumidos en la declaración del ex primer ministro australiano Kevin Rudd : "Las democracias, como las corporaciones, ahora pueden ser pirateadas". [12] Junto con los desafíos tecnológicos, también se ha planteado un aparente fracaso para abordar cuestiones estructurales como el gerrymandering . [12] Además, la expansión de China ha sido descrita como un argumento convincente para el éxito de su régimen capitalista autoritario. [27]
Aaron Friedberg, de la Sasakawa Peace Foundation, también ha señalado que las naciones capitalistas autoritarias han utilizado la explotación del mundo occidental, la remodelación del orden internacional y la exclusión de los actores internacionales en un intento por establecer sus sistemas de gobierno. También ha declarado que, a diferencia de lo que sucedió en la Guerra Fría, los poderes autoritarios contemporáneos probablemente se verán impulsados hacia la cooperación en sus intentos de consolidar sus regímenes. [21]
Impacto en el negocio
En los últimos años, las puntuaciones y las clasificaciones de la facilidad para hacer negocios de los estados capitalistas autoritarios de Hungría y Polonia han fluctuado alrededor del mismo nivel, mientras que Singapur se mantiene en la cima del mundo y China ha mejorado drásticamente. [28] La clasificación del Índice de Innovación Global de China también ha mejorado sustancialmente, mientras que las clasificaciones de Hungría y Polonia están fluctuando alrededor del mismo nivel a pesar del gobierno populista de derecha. Esta evidencia sugiere que el capitalismo autoritario puede ser muy favorable para los negocios y atractivo para los negocios; [29] a la luz de esta evidencia, no está claro si las democracias liberales siguen siendo significativamente más atractivas para los negocios que el capitalismo autoritario, como muchos han afirmado.
Ver también
- Socialismo autoritario
Referencias
- ↑ a b c d e f g h Drezner, Daniel (12 de noviembre de 2013). "La madre de todos los experimentos en el capitalismo autoritario está por comenzar" . Política exterior . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2018 . Consultado el 4 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c d "Capitalismo iliberal" . Financial Times . 17 de enero de 2008. Archivado desde el original el 2 de junio de 2018 . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
- ^ a b c d e Scheiring, Gábor (23 de abril de 2018). "El régimen de Hungría es una prueba de que el capitalismo puede ser profundamente autoritario" . Instituto Transnacional. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2018 . Consultado el 8 de junio de 2019 .
- ^ a b c Gat, Azar (agosto de 2007). "El regreso de las grandes potencias autoritarias" . Relaciones Exteriores . Consejo de Relaciones Exteriores. 86 (4): 59–69. JSTOR 20032415 . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Fuchs, Christian (29 de junio de 2017). "La relevancia de la teoría crítica de Franz L. Neumann en 2017: ansiedad y política en la nueva era del capitalismo autoritario" (PDF) . Medios, cultura y sociedad . 40 (5): 779–791. doi : 10.1177 / 0163443718772147 . Archivado (PDF) desde el original el 13 de octubre de 2019 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ Fuchs, Christian (27 de abril de 2018). "Capitalismo autoritario, movimientos autoritarios, comunicación autoritaria" (PDF) . tripleC . 15 (2): 637–650. doi : 10.1177 / 0163443718772147 . Archivado (PDF) desde el original el 13 de octubre de 2019 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ Bel, Germà (abril de 2006). "Contra la corriente principal: privatización nazi en la década de 1930 en Alemania" (PDF) . Revisión de la historia económica . Universidad de Barcelona. 63 (1): 34–55. doi : 10.1111 / j.1468-0289.2009.00473.x . hdl : 2445/11716 . Archivado (PDF) desde el original el 28 de diciembre de 2019 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ a b c d e Gat, Azar (14 de junio de 2007). "El regreso de los capitalistas autoritarios" . The New York Times . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
- ^ a b c "Occidente no ve el atractivo del modelo de capitalismo autoritario de China" . Business Insider . 19 de julio de 2015. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2018 . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- ^ a b c d e Lee, John (18 de junio de 2009). "Western Vs. Capitalismo autoritario" . El diplomático . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2018 . Consultado el 4 de septiembre de 2018 .
- ^ Carney, Richard (2018). Capitalismo autoritario . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781108186797.
- ^ a b c Rudd, Kevin (16 de septiembre de 2018). "El auge del capitalismo autoritario" . The New York Times . Archivado desde el original el 27 de abril de 2019 . Consultado el 8 de junio de 2019 .
- ^ a b c "Libertad económica del mundo: Informe anual de 2016" . Instituto Fraser. 15 de septiembre de 2016 . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ "Informe mundial 2018 - Situación de los derechos humanos en el mundo" . Observador de derechos humanos. 13 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
- ^ "2018" . Índice de libertad económica . La Fundación Heritage . 2 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
- ^ a b Witt, Michael A .; Redding, Gordon (diciembre de 2013). China: capitalismo autoritario . El Manual de Oxford de Sistemas Empresariales Asiáticos . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199654925.001.0001 . ISBN 9780199654925.
- ^ a b Kurlantzick, Joseph (21 de marzo de 2013). "Por qué el 'modelo de China' no va a desaparecer" . El Atlántico . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
- ^ a b Ang, Yuen Yuen (16 de abril de 2018). "Autocracia con características chinas Reformas entre bastidores de Beijing" . Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
- ^ Scheiring, Gábor (abril de 2018). "Lecciones de la economía política del capitalismo autoritario en Hungría" (PDF) . Serie Desafiando el Autoritarismo . 1 . Archivado (PDF) desde el original el 12 de abril de 2018 . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Kingsley, Patrick (10 de febrero de 2018). "Mientras Occidente teme el auge de los autócratas, Hungría muestra lo que es posible" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
- ^ a b Friedberg, Aaron (agosto de 2017). "El desafío autoritario" (PDF) . La Fundación de Paz Sasakawa . Archivado (PDF) desde el original el 20 de mayo de 2019 . Consultado el 9 de noviembre de 2018 .
- ^ "Singapore: 'Textbook Example" of Repressive State " . Human Rights Watch. 20 de enero de 2010. Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
- ^ Cassidy, John (25 de marzo de 2015). "¿Puede el capitalismo autoritario sobrevivir a Lee Kuan Yew" . The New Yorker . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
- ^ "PIB per cápita (US $ corrientes)" . Banco Mundial. 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
- ^ Lingle, Christoper (verano de 1998). "Singapur y el capitalismo autoritario" . Locke Luminary . 1 .
- ^ a b c "El desafío del capitalismo autoritario a la democracia liberal" . Enfoque China-EE . UU . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de octubre de 2018 .
- ^ a b Corr, Anders (16 de marzo de 2016). "El punto de inflexión del capitalismo autoritario de China" . Forbes . Archivado desde el original el 10 de abril de 2019 . Consultado el 8 de junio de 2019 .
- ^ "Capitalismo autoritario y su impacto en los negocios" . IIIT . doi : 10.47816 / 02.001.23 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ Kinderman, Daniel P. (30 de diciembre de 2020). "El capitalismo autoritario y su impacto en los negocios" . Rochester, Nueva York. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
Otras lecturas
- Berger, Mark T. (agosto de 1997). "Capitalismo autoritario de Singapur: valores asiáticos, ilusiones de libre mercado y dependencia política por Christopher Lingle". "Reseñas de libros". La Revista de Estudios Asiáticos . Prensa de la Universidad de Cambridge. 56 (3) 853–854. doi : 10.1017 / S0021911800035129 . JSTOR i325583 .
- Bhasin, Balbir B. (2007). "Fomento del espíritu empresarial: desarrollo de una cultura de toma de riesgos en Singapur". Revista de emprendimiento de Nueva Inglaterra . 10 (2): 39–50. ISSN 1550-333X . Consultado el 23 de abril de 2020.
- Budhwar, Pawan S., ed. (2004). Gestión de recursos humanos en Asia-Pacífico . Prensa de psicología. pag. 221. ISBN 9780415300063 .
- Lingle, Christopher; Owens, Amanda J .; Rowley, Charles K., eds. (Verano de 1998). "Singapur y el capitalismo autoritario". El Locke Luminary . Yo (1).