De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La autoría de las obras joánicas —el Evangelio según San Juan , las tres Epístolas de Juan y el Apocalipsis de San Juan el Divino— ha sido debatida por los eruditos desde al menos el siglo II d. C. [1] El debate se centra principalmente en la identidad del autor o autores, así como en la fecha y el lugar de autoría de estos escritos.

Aunque la autoría de todas estas obras se ha atribuido tradicionalmente al apóstol Juan , [2] sólo una minoría de eruditos contemporáneos cree que él escribió el evangelio, [3] y la mayoría concluye que no escribió ninguna de ellas. [2] [4] Aunque algunos eruditos concluyen que el autor de las epístolas era diferente al del evangelio, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que las tres epístolas fueron escritas por el mismo autor. [5] [6] [7]

Con respecto a la fecha y el lugar de la autoría de estos escritos, existe un acuerdo general de que las cuatro obras probablemente se originaron en la misma comunidad. [8] Esa comunidad se atribuye tradicional y plausiblemente a Éfeso o Siria , alrededor del año 90-110 d. C. [9]

En el caso de Apocalipsis, muchos eruditos modernos están de acuerdo en que fue escrito por otro autor, Juan de Patmos , c. 95 con algunas partes que posiblemente datan del reinado de Nerón a principios de los años 60. [2] [10]

El Greco 's c. La pintura de 1605 San Juan Evangelista muestra al autor tradicional de la obra joánica en su juventud.

Uso y atribución tempranos de las obras joánicas [ editar ]

San Juan en Patmos por Hans Baldung Grien , 1511

Atestación [ editar ]

El primer testimonio seguro de la teología joánica entre los Padres de la Iglesia está en Ignacio de Antioquía , cuya Carta a los Filipenses se basa en Juan 3: 8 y alude a Juan 10: 7-9 y 14: 6 . Esto indicaría que el Evangelio se conocía en Antioquía antes de la muerte de Ignacio (probablemente 107). Policarpo de Esmirna cita las cartas de Juan, al igual que Justino Mártir . [11] [12]

El testimonio más antiguo del autor fue el de Papías , conservado en citas fragmentarias en la historia de la Iglesia de Eusebio . En consecuencia, este texto es bastante oscuro. Eusebio dice que se deben distinguir dos Juanes diferentes, Juan el Apóstol y Juan el Presbítero, con el Evangelio asignado al Apóstol y el Libro de Apocalipsis al presbítero. [13]

El testimonio de Ireneo basado en Papías representa la tradición en Éfeso , donde se dice que vivió Juan el Apóstol. [14] Ireneo fue discípulo de Policarpo , por lo tanto en la segunda generación después del apóstol. Según muchos estudiosos, afirma inequívocamente que el apóstol es el autor del Evangelio. (Otros eruditos señalan, sin embargo, que Ireneo se refiere constantemente al autor del evangelio, así como del Apocalipsis, como "el discípulo del Señor", mientras que se refiere a los demás como "apóstoles". Y así Ireneo parece distinguir Juan, el autor del cuarto evangelio, del apóstol Juan.) Koester rechaza la referencia de Ignacio de Antioquía como una referencia al Evangelio y cita a Ireneo como el primero en usarlo. [15]

Durante algún tiempo fue una práctica común afirmar que el Papiro P52 de la Biblioteca Rylands , que contiene una pequeña porción del capítulo 18 del evangelio de Juan, demostraba que el texto del Evangelio de Juan se difundió rápidamente por Egipto en el siglo II. Sin embargo, estudios más recientes han demostrado que el fragmento puede ser del siglo III o IV, en lugar del siglo II, como se suponía anteriormente. [dieciséis]

Clemente de Alejandría menciona la actividad misionera de Juan el Apóstol en Asia Menor, y continúa: "En cuanto a Juan, el último, al ver que en los Evangelios habían contado los asuntos corporales, apoyado por sus discípulos e inspirado por el Espíritu Santo , escribió un evangelio espiritual ". [17] Cuando se le preguntó a Orígenes cómo Juan había colocado la limpieza del templo primero en lugar de al final, respondió: "Juan no siempre dice la verdad literalmente, siempre dice la verdad espiritualmente". [18] En Alejandría , la autoría del Evangelio y la primera epístola nunca fue cuestionada. Bruce Metzgerdeclaró "Uno encuentra en la obra de Clemente citas de todos los libros del Nuevo Testamento con la excepción de Filemón, Santiago, 2 Pedro y 2 y 3 Juan". [19]

Roma fue el hogar del único rechazo temprano del cuarto evangelio. Los adversarios del montanismo fueron los responsables. Ireneo dice que estas personas intentaron suprimir la enseñanza sobre el Espíritu Santo para acabar con el montanismo, y como resultado negaron la autoría del Evangelio y su autoridad. Posteriormente Epifanio llamó a este grupo, que eran seguidores del sacerdote Cayo, el Alogi en un juego de palabras entre "sin la Palabra" y "sin razón".

Citas [ editar ]

El evangelio no fue citado ampliamente hasta finales del siglo II. [20] Justino Mártir es probablemente el primer Padre de la Iglesia en citar el evangelio de Juan. [21] Algunos estudiosos concluyen que en la antigüedad probablemente se consideraba a Juan menos importante que los sinópticos . [22] Walter Bauer sugiere:

¿Puede ser una coincidencia que inmediatamente después de Justino, el enemigo de los herejes que apuntó a los valentinianos ( Dial. 35.6), notemos la aparición en Italia-Roma de dos representantes de esta última escuela que atesoran especialmente el Cuarto Evangelio - a saber, Ptolomeo y Heracleon (Hillolytus Ref. 6. 35)? Sin duda, el discípulo de Justin, Taciano, colocó el Evangelio de Juan al mismo nivel que los sinópticos, pero también rompió con la iglesia debido a profundas diferencias de fe, envenenado, según pensaba Ireneo, por los Valentinianos y Marción (AH 1. 28,1 [= 1,26,1]). [23]

Una de las razones de esta "ambivalencia ortodoxa" fue la aceptación gnóstica del cuarto evangelio. [24] El uso gnóstico temprano es mencionado por Ireneo y Orígenes en un comentario citado hecho sobre Juan por los gnósticos Ptolomeo y Heracleon . En la siguiente cita, Ireneo argumenta contra la herejía gnóstica de su libro Contra las herejías :

Pues, resumiendo sus declaraciones con respecto a la Palabra mencionada anteriormente por él, declara además: "Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros". Pero, según su hipótesis [gnóstica], el Verbo no se hizo carne en absoluto, ya que nunca salió del Pleroma, sino que el Salvador [se hizo carne] que fue formado por una dispensación especial [de todos los Eones] , y era posterior a la Palabra. [25]

Varios padres de la iglesia del siglo II nunca citaron a Juan, pero el comentario escrito más antiguo existente sobre cualquier libro del Nuevo Testamento fue el escrito sobre Juan por Heracleon, un discípulo del gnóstico Valentinus . [26]

La siguiente tabla muestra la cantidad de veces que varios padres de la iglesia citaron a Juan en comparación con los evangelios sinópticos . [27]

Evangelio de Juan [ editar ]

La autoría del Evangelio de Juan , el Cuarto Evangelio, es ampliamente cuestionada. Los eruditos han debatido la autoría de la literatura joánica desde al menos el siglo III, pero especialmente desde la Ilustración .

Resumen [ editar ]

Un resumen de los candidatos propuestos es el siguiente:

  • El apóstol Juan, hijo de Zebedeo : tradicionalmente, el autor fue identificado como Juan el Apóstol, pero su autoría es casi universalmente rechazada por los eruditos modernos. [2] [4]
  • Juan de Patmos , el autor del Libro de Apocalipsis (alias el Apocalipsis de Juan) - los estudiosos de la corriente principal concluyen que Juan de Patmos no escribió el Evangelio de Juan tan bien como el Libro de Apocalipsis debido a una amplia gama de diferencias en escatología, idioma y tono entre los dos textos. [28]
  • Juan el Presbítero : una figura oscura de la iglesia primitiva mencionada en los escritos de Papías de Hierápolis .
  • Juan el evangelista : además de ser un apodo potencial para cualquiera de las figuras mencionadas anteriormente, podría ser una persona desconocida llamada Juan que escribió el Cuarto Evangelio.
  • El Discípulo a quien Jesús amaba (o Discípulo Amado) - una persona anónima mencionada varias veces en el Cuarto Evangelio mismo. Algunos teólogos y eruditos han identificado, a modo de eliminación, a este discípulo como uno de los Doce Discípulos de Jesús, generalmente Juan, hijo de Zebedeo. Otros eruditos señalan que el versículo 21:24 indica que el autor es alguien que no es este discípulo, y que el autor simplemente ha utilizado un informe (escrito u oral), supuestamente de este discípulo, como fuente para la escritura del Cuarto Evangelio. . [29]
  • Una hipotética " comunidad joánica ": varios autores diferentes que escribieron juntos el Cuarto Evangelio, ninguno de los cuales fue necesariamente llamado "Juan".
  • Un autor desconocido: algunos estudiosos han llegado a la conclusión de que, dado que el Cuarto Evangelio es anónimo, ninguno de los candidatos propuestos es plausible (no hay razón para suponer que en realidad se llamaba 'Juan'), y eso debido a que es probable que no surjan nuevas pruebas. , el autor real seguirá siendo desconocido y sin nombre. A lo sumo, se hace referencia al autor simplemente como 'Juan' (y al Cuarto Evangelio como 'Evangelio de Juan') por convención, un nombre de marcador de posición para una persona por lo demás desconocida. [29] ( 31:45 )

Citas [ editar ]

Se considera que el Evangelio de Juan es el último de los cuatro evangelios canónicos en ser escrito. La mayoría de los estudiosos modernos lo fechan entre los años 90 y 100 d. C., [30] aunque una minoría sugiere una fecha incluso posterior. [31] El Cuarto Evangelio también puede haber sido escrito más tarde, ya que fue escrito para un grupo más pequeño dentro de la comunidad joánica, y no se distribuyó ampliamente hasta una fecha posterior. [32] Sin embargo, las afirmaciones de autoría que datan mucho más tarde del 100 d. C. han sido cuestionadas debido al papiro P52 de la Biblioteca Rylands , un fragmento del evangelio encontrado en Egipto que probablemente fue escrito alrededor del 125 d. C. [33] [34] [35]

Vistas del siglo XIX [ editar ]

Según Adolf Julicher, el trabajo de 1820 de KG Bretschneider sobre el tema de la autoría de Juan fue pionero en la erudición crítica moderna sobre este tema. [36] Bretschneider cuestionó la autoría apostólica del Evangelio, e incluso afirmó que, sobre la base del inestable control de la topografía del autor, el autor no podría haber venido de Palestina . [37] Argumentó que el significado y la naturaleza de Jesús presentado en el Evangelio de Juan era muy diferente al de los Evangelios sinópticos , por lo que su autor no pudo haber sido testigo ocular de los hechos. Bretschneider citó una disculpapersonaje en John, lo que indica una fecha posterior de composición. Eruditos como Wellhausen, Wendt y Spitta han argumentado que el cuarto evangelio es un Grundschrift o una "... obra que había sufrido interpolación antes de llegar a su forma canónica; era una unidad tal como estaba". [38]

FC Baur propuso que el Cuarto Evangelio era únicamente una obra de síntesis de tesis-antítesis según el modelo hegeliano , síntesis entre la tesis del judeocristianismo (representada por Pedro) y la antítesis del cristianismo gentil (representado por Pablo). También citó en las epístolas una síntesis con las fuerzas dualistas opuestas del gnosticismo . Como tal, asignó una fecha de 170 al Evangelio. [ cita requerida ]

Walter Bauer abrió la discusión moderna sobre John con su libro Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum. [39] La tesis de Bauer es que "los herejes probablemente superaban en número a los ortodoxos" en el mundo cristiano primitivo y que la herejía y la ortodoxia no se definieron tan estrechamente como las definimos ahora. [40] Estaba "convencido de que ninguno de los Padres Apostólicos se había apoyado en la autoridad del Cuarto Evangelio. Fueron los gnósticos, los marcionitas y los montanistas quienes primero lo utilizaron y lo introdujeron en la comunidad cristiana". [41]

Juan el apóstol [ editar ]

La mayoría de los estudiosos concluyen que el apóstol Juan, hijo de Zebedeo, no escribió ninguna de las obras joánicas, incluido el Evangelio de Juan (que, por lo tanto, a veces se denomina el 'Cuarto Evangelio' para disociar a Juan de él). [2] [4] Se han planteado varias objeciones a la autoría de Juan el Apóstol:

  • Los evangelios sinópticos se unen para identificar a Juan como un pescador de Galilea, y Hechos 4:13 se refiere a Juan como "sin aprendizaje" o "iletrado". [29]
    • El Cuarto Evangelio está escrito por alguien que, basado en su estilo y conocimiento de la lengua y gramática griegas, tendría que haber sido bien educado en griego; por otro lado, como pescador galileo analfabeto y sin educación, lo más probable es que Juan el Apóstol hubiera tenido el arameo como su lengua materna, y ningún conocimiento de ningún otro idioma, y ​​mucho menos la capacidad de escribir en el sofisticado griego del Cuarto Evangelio. [29] ( 32:41 ) [42]
    • El Cuarto Evangelio enfatiza Judea , y el autor parece haber tenido un conocimiento avanzado de la topografía de Judea, por lo que probablemente vino de allí; por otro lado, el apóstol Juan vino de Galilea. [42]
    • El Cuarto Evangelio es un relato muy intelectual de la vida de Jesús y está familiarizado con las tradiciones rabínicas de interpretación bíblica. [ cita requerida ]

Una minoría de eruditos, en su mayoría angloamericanos, continúa apoyando a Juan el Apóstol como autor del Cuarto Evangelio. [nota 1] A favor del carácter histórico y de testigo ocular del Evangelio, se citan algunos pasajes. [ cita requerida ] La cronología de Juan para la muerte de Jesús parece más realista, porque los Evangelios Sinópticos harían que el juicio ante el Sanedrín ocurriera el primer día de la Pascua , que era un día de descanso. [ cita requerida ]

La pregunta sigue siendo por qué al Cuarto Evangelio escrito de forma anónima finalmente se le dio el título de 'el Evangelio de Juan' (o 'el Evangelio según Juan'), especialmente porque Juan, hijo de Zebedeo, ni siquiera se menciona en el Cuarto Evangelio. [nota 2] Esto puede deberse al hecho de que Juan, hijo de Zebedeo, que es uno de los apóstoles más importantes de los evangelios sinópticos, de otro modo estaría completamente ausente en el cuarto evangelio. Sin embargo, los estudiosos críticos han sugerido algunas otras posibilidades, ya que era común en ese momento falsificar documentos a nombre de otra persona, o atribuir obras anónimas que ya estaban en circulación a una persona famosa, por credibilidad. [43]

El discípulo amado [ editar ]

La frase el discípulo amado de Jesús ( griego : ὁ μαθητὴς ὃν ἠγάπα ὁ Ἰησοῦς , ho mathētēs hon ēgapā ho Iēsous ) o, en Juan 20: 2 , el discípulo amado de Jesús ( griego : ὃν ἐφίλει ὁ Ἰησοῦς , hon sophilei ho Iēsous ) se usa seis veces en el Evangelio de Juan , [44] pero en ningún otro relato de Jesús en el Nuevo Testamento . Juan 21:24 declara que el Evangelio de Juan se basa en el testimonio escrito de este discípulo. [ cita requerida ] Aunque desde el siglo II algunas personas[ quien? ] han tomado el versículo 21:24 en el sentido de que el autor del Evangelio de Juan mismo fue el testigo ocular (es decir, el discípulo a quien Jesús amaba), otros eruditos señalan que el versículo 21:24 indica que el autor es alguien más que este discípulo, porque está hablando de sí mismo en la primera persona del plural ('sabemos') y del discípulo en la tercera persona ('el discípulo ... que ha escrito todas estas cosas'). Por lo tanto, el autor simplemente afirma haber utilizado un informe escrito anterior, supuestamente de este discípulo, como fuente para escribir el Cuarto Evangelio. [45] ( 4:37 )Incluso si el discípulo amado debe ser aceptado como el autor del Cuarto Evangelio, sin embargo, esto todavía deja abierta la pregunta de cuál era la identidad de este discípulo amado.

Hugh J. Schonfield , en la controvertida The Passover Plot (1965) y otras obras, vio evidencia de que la fuente de este Evangelio era el Discípulo Amado de la Última Cena y, además, que esta persona, tal vez llamado Juan, era un antiguo sacerdote del templo y probablemente un miembro del Sanedrín. Esto explicaría el conocimiento y el acceso al Templo que no habría estado disponible para los pescadores rudos y los seguidores de un predicador rural perturbador de Galilea, uno que estaba siendo acusado de herejía además, y probablemente por la presencia evanescente del Amado. Discípulo en los eventos del Ministerio de Jesús. En esta lectura, el Evangelio quizás fue escrito por un alumno y seguidor de este discípulo en sus últimos años, quizás en Patmos. [46]Schonfield está de acuerdo en que el Evangelio fue el producto de la gran edad del Apóstol, pero además lo identifica como el Discípulo Amado de la Última Cena, y por eso cree que el Evangelio se basa en el testimonio de primera mano, aunque décadas más tarde y quizás a través de la ayuda de un seguidor y escritor más joven, lo que puede explicar la mezcla de hebraicismos (del discípulo) y modismo griego (del asistente). [ cita requerida ]

Identificación con el apóstol Juan [ editar ]

Desde finales del primer siglo, el discípulo amado se ha identificado comúnmente con Juan el evangelista . [ cita requerida ] En su Historia Eclesiástica de principios del siglo IV , Eusebio escribió 'el apóstol y evangelista Juan, aquel a quien Jesús amaba ...'. [47] Se plantean objeciones contra la identificación del apóstol Juan con el "discípulo amado de Jesús", porque este último no se menciona antes de la Última Cena . [48] El título ("discípulo amado") también es extraño para George Beasley-Murrayporque "si el discípulo amado fuera uno de los Doce, habría sido suficientemente conocido fuera del círculo joánico de iglesias como para que el autor lo hubiera nombrado". [49]

Identificaciones con otros [ editar ]

Parker sugirió que este discípulo podría ser Juan Marcos ; sin embargo, los Hechos de los Apóstoles indican que Juan Marcos era muy joven y un discípulo tardío. J. Colson sugirió que "John" era un sacerdote en Jerusalén, explicando la supuesta mentalidad sacerdotal en el cuarto evangelio. R. Schnackenburg sugirió que "John" era un residente desconocido de Jerusalén que estaba en el círculo de amigos de Jesús. El Evangelio de Felipe y el Evangelio de María identifican a María Magdalena como la discípula a la que amaba Jesús, una conexión que ha sido analizada por Esther de Boer [50] y que se hizo notoria en la ficción El Código Da Vinci.. Finalmente, algunos autores, como Loisy y Bultmann y Hans-Martin Schenke, ven "el discípulo amado" como una creación puramente simbólica, un seudónimo idealizado para el grupo de autores. [ cita requerida ]

Filson, Sanders, Vernard Eller , Rudolf Steiner y Ben Witherington sugieren a Lázaro , ya que Juan 11: 3 y 11:36 indica específicamente que Jesús lo "amaba". [ cita requerida ]

Comunidad joánica [ editar ]

Si bien la evidencia sobre el autor es escasa, algunos estudiosos creen que este evangelio se desarrolló a partir de una escuela o un círculo joánico que trabajaba a fines del siglo I, posiblemente en Éfeso. [51] [ verificación fallida ] Este grupo hipotético de escritores se ha denominado la comunidad joánica . [ cita requerida ]

Raymond E. Brown , entre otros, postula una comunidad de escritores en lugar de un solo individuo que dio forma final a la obra. [52] En particular, el Capítulo 21 es muy diferente estilísticamente del cuerpo principal del Evangelio, y se cree que es una adición posterior (conocida como el apéndice). Entre muchos eruditos cristianos ha evolucionado la opinión de que hubo múltiples etapas de desarrollo que involucraron tanto a los discípulos como al apóstol; Brown (1970) distingue cuatro etapas de desarrollo: tradiciones conectadas directamente con el apóstol, edición parcial de sus discípulos, síntesis del apóstol y adiciones de un editor final. Por lo menos, parece claro que en el capítulo 21 alguien más habla en la primera persona del plural ("nosotros"), aparentemente como la voz de una comunidad que cree que el testimonio de esta otra persona llamada el "discípulo amado" es verdadero. . [ cita requerida ]

Más recientemente, académicos como Adele Reinhartz y Robert Kysar han desafiado la idea de una comunidad joánica y citan la falta de evidencia para tal comunidad. [53]

Posibles orígenes gnósticos [ editar ]

La crítica a principios del siglo XX se centró en la idea del Logos ( palabra ), que se percibía como un concepto helenístico. Así, HJ Holtzmann planteó la hipótesis de que el trabajo dependía de Philo Judaeus ; Albert Schweitzer consideró que la obra era una versión helenizada del misticismo paulino , mientras que R. Reitzenstein buscó el origen de la obra en las religiones de misterio egipcias y persas . [ cita requerida ]

Rudolf Bultmann adoptó un enfoque diferente del trabajo. Hizo la hipótesis de un origen gnóstico (específicamente mandeanismo que sostiene que Jesús era un mšiha kdaba o " falso profeta ") para la obra. Observó similitudes con el corpus paulino, pero lo atribuyó a un trasfondo helenístico común. Afirmó que los muchos contrastes en el Evangelio, entre luz y oscuridad, verdad y mentira, arriba y abajo, etc., muestran una tendencia hacia el dualismo, explicado por las raíces gnósticas de la obra. A pesar del origen gnóstico, Bultmann elogió al autor por varias mejoras sobre el gnosticismo, como la visión judeocristiana de la creación y la desmitificación.del papel del Redentor. Vio el Evangelio como una investigación de un Dios que era completamente Otro y trascendente, que no veía lugar en la visión del autor para una Iglesia o sacramentos . [ cita requerida ]

El análisis de Bultmann todavía se aplica ampliamente en los países de habla alemana , aunque con muchas correcciones y discusiones. Se han dado amplias respuestas a este análisis. Hoy en día, la mayoría de los exegetas cristianos rechazan gran parte de la teoría de Bultmann, pero aceptan algunas de sus intuiciones. Por ejemplo, J. Blank usa a Bultmann en su discusión del Juicio Final y W. Thüsing lo usa para discutir la elevación y glorificación de Jesús. [ cita requerida ] En el mundo de habla inglesa , Bultmann ha tenido menos impacto. En cambio, estos eruditos tendieron a continuar en la investigación de la teoría helenística y platónica.teorías, generalmente volviendo a teorías más cercanas a la interpretación tradicional. A modo de ejemplo, pertenecen a este grupo GHC McGregor (1928) y WF Howard (1943). [ cita requerida ]

El descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en Qumrán (1946 / 47–1956) marcó un cambio en la erudición joánica. [ cita requerida ] Varios de los himnos, que se presume provienen de una comunidad de esenios , contenían el mismo tipo de juegos entre opuestos - luz y oscuridad, verdad y mentira - que son temas dentro del Evangelio. Así, la hipótesis de que el Evangelio se basaba en el gnosticismo cayó en desgracia. Muchos sugirieron además que el propio Juan el Bautista pertenecía a una comunidad esenia, y si Juan el Apóstol hubiera sido previamente discípulo del Bautista, se habría visto afectado por esa enseñanza. [ cita requerida ]

La revolución que resulta en juanina beca se denominó la nueva imagen de John AT Robinson , que acuñó la frase en 1957 en Oxford . Según Robinson, esta nueva información hizo que la cuestión de la autoría fuera relativa. Consideró un grupo de discípulos en torno al anciano Juan el Apóstol que anotó sus recuerdos, mezclándolos con especulaciones teológicas, un modelo que se había propuesto ya en la Vie de Jésus de Renan ("Vida de Jesús", 1863). El trabajo de estos estudiosos devolvió el consenso a un origen palestino para el texto, en lugar del origen helenístico favorecido por los críticos de las décadas anteriores. [ cita requerida ]

La erudita en gnosticismo Elaine Pagels afirmó en 2003 que el autor del Cuarto Evangelio era un gnóstico, citando similitudes con el Evangelio de Tomás y el Evangelio de Felipe . [54] Según el erudito en gnosticismo Pagels, la "fiebre de Qumran" que surgió con el descubrimiento de los Rollos fue desapareciendo gradualmente, y las teorías de las influencias gnósticas en las obras joánicas comenzaron a proponerse nuevamente, especialmente en Alemania. Algunas opiniones recientes han visto la teología de las obras de Juan como una oposición directa a los "cristianos de Tomás". [54] [55] La mayoría de los estudiosos, sin embargo, consideran cerrada la cuestión del gnosticismo. [30] [56]

Epístolas de Juan [ editar ]

La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que las tres cartas están escritas por el mismo autor, aunque existe un debate sobre quién es ese autor. [57] [58] [59] Estas tres epístolas son similares en terminología, estilo y situación general. [51] Se asocian vagamente con el evangelio de Juan y pueden resultar de la teología de ese evangelio. [51] La evidencia interna, así como los comentarios de Papias y Policarpo, sugieren que las epístolas joánicas se originaron en Asia Menor. [51] Las primeras referencias a las epístolas, la organización de la iglesia aparente en el texto y la falta de referencia a la persecución sugiere que fueron escritas a principios del siglo II. [51]

Primera epístola [ editar ]

La fraseología de la primera carta de Juan es muy similar a la del cuarto evangelio, [60] por lo que la cuestión de su autoría a menudo está relacionada con la cuestión de la autoría del evangelio. Las dos obras usan muchas de las mismas palabras y frases características, como luz , tinieblas , vida , verdad , un mandamiento nuevo , ser de la verdad , hacer la verdad e hijo unigénito . [61] En ambas obras se exploran los mismos conceptos básicos: el Verbo, la encarnación, el paso de la muerte a la vida, la verdad y la mentira, etc. [61]Las dos obras también tienen muchas afinidades estilísticas entre sí. En palabras de Amos Wilder , las obras comparten "una combinación de sencillez y elevación que se diferencia del discurso flexible de Pablo y del vocabulario más concreto y rasgos formales de los evangelios sinópticos". [62]

Dada la similitud con el Evangelio, la "gran mayoría" (a partir de 1957) de los eruditos críticos asignan la misma autoría a la epístola que asignan al Evangelio. [61] A fines del siglo XIX, el erudito Ernest DeWitt Burton pudo escribir que "la similitud en estilo, vocabulario y doctrina con el cuarto evangelio está, sin embargo, tan claramente marcada que no puede haber duda razonable de que el La carta y el evangelio son de la misma pluma ". [60] Empezando con Heinrich Julius Holtzmann , sin embargo, y continuando con CH Dodd , algunos eruditos han sostenido que la epístola y el evangelio fueron escritos por diferentes autores. [61]Hay al menos dos argumentos principales para este punto de vista. La primera es que la epístola a menudo usa un pronombre demostrativo al comienzo de una oración, luego una partícula o conjunción, seguida de una explicación o definición del demostrativo al final de la oración, una técnica estilística que no se usa en el evangelio. . [63] El segundo es que el autor de la epístola, "usa la oración condicional en una variedad de figuras retóricas que son desconocidas para el evangelio". [64]

El libro no estaba entre aquellos cuya canonicidad estaba en duda, según Eusebio ; sin embargo, no está incluido en un antiguo canon sirio. Teodoro de Mopsuestia también presentó una opinión negativa hacia su canonicidad. Fuera del mundo sirio, sin embargo, el libro tiene muchos testigos tempranos y parece haber sido ampliamente aceptado. [ cita requerida ]

La Primera Epístola de Juan asume el conocimiento del Evangelio de Juan, y algunos eruditos piensan que el autor de la epístola podría haber sido quien redactó el evangelio. [51]

Segunda y tercera epístolas [ editar ]

Ireneo , a finales del siglo II, cita del 1º y 2º de Juan, y afirma que está citando al apóstol Juan. [65] Eusebio afirmó que el autor del segundo y tercer Juan no era Juan el Apóstol sino en realidad Juan el Viejo , [66] debido a la introducción de las epístolas. Sin embargo, los eruditos modernos han argumentado que Eusebio llegó a esta conclusión basándose en una mala interpretación de una declaración de Papías y el deseo de inventar un segundo Juan para ser el autor de Apocalipsis . [67] Carson sugiere que el vocabulario, la estructura y la gramática del Evangelio de Juan es notablemente similar al 1º de Juan, el 2º de Juan y el 3º de Juan. [68]

Libro del Apocalipsis [ editar ]

San Juan de Patmos, por Jean Fouquet

El autor del Libro de Apocalipsis se identifica a sí mismo como "Juan", y el libro se ha atribuido tradicionalmente al Apóstol Juan. [28] La referencia a la autoría del apóstol se encuentra ya en Justino Mártir , en su Diálogo con Trifón . [69] Otros testigos tempranos de esta tradición son Ireneo, [70] Clemente de Alejandría , [71] Tertuliano , [72] Cipriano e Hipólito . [73] Esta identificación, sin embargo, fue negada por otros Padres, incluidos Dionisio de Alejandría , Eusebio de Cesarea, Cirilo de Jerusalén ,Gregory Nazianzen y John Chrysostom . [74] [75] El Apócrifo de Juan afirma que Juan es el autor tanto de sí mismo como del Apocalipsis. [76] Donald Guthrie escribió que la evidencia de los Padres de la Iglesia apoya la identificación del autor como Juan el Apóstol. [77]

Según Epifanio , un tal Cayo de Roma creía que Cerinto , un gnóstico , era el autor del Libro del Apocalipsis. [78]

En el siglo III, el obispo Dionisio de Alejandría rechazó la autoría apostólica pero aceptó la canonicidad del libro. Dionisio creía que el autor era otro hombre también llamado Juan, Juan el Presbítero, maestro de Papias, obispo de Hierópolis . Más tarde, Eusebio de Cesarea estuvo de acuerdo con esto. [79] [80] Debido a que la autoría fue una de las varias consideraciones para la canonización , varios Padres de la Iglesia y el Concilio de Laodicea rechazaron el Apocalipsis. [81]

Los estudiosos de la corriente principal concluyen que el autor no escribió también el Evangelio de Juan debido a las grandes diferencias en escatología, lenguaje y tono. [28] El Libro de Apocalipsis contiene errores gramaticales y anomalías estilísticas, mientras que el Evangelio y las Epístolas son todos estilísticamente consistentes, lo que indica que su autor puede no haber estado tan familiarizado con el idioma griego como el autor del Evangelio / Epístolas. [82] Los eruditos contemporáneos señalan que cuando Apocalipsis y el Evangelio se refieren a Jesús como "cordero", usan diferentes palabras griegas y escriben "Jerusalén" de manera diferente. Hay diferentes motivosentre el libro y el Evangelio: uso de alegoría, simbolismo y metáforas similares, como "agua viva", "pastor", "cordero" y "maná". El Libro de Apocalipsis no se adentra en varios temas típicamente joánicos, como la luz, la oscuridad, la verdad, el amor y "el mundo" en un sentido negativo. La escatología de las dos obras también es muy diferente. [83] Aún así, el autor usa los términos "Palabra de Dios" y "Cordero de Dios" para Jesucristo, posiblemente indicando que el autor tenía un trasfondo teológico común con el autor de Juan. [28]

Según el testimonio de Ireneo, Eusebio y Jerónimo, la escritura de este libro tuvo lugar cerca del final del reinado de Domiciano, alrededor del 95 o 96. Kenneth Gentry defiende una fecha anterior, 68 o 69, en el reinado de Nerón o poco tiempo después. después de eso. [84]

Ver también [ editar ]

  • Autoría de las epístolas paulinas
  • Juan 21
  • San juan evangelista
  • Crítica textual

Notas [ editar ]

  1. Leon Morris (1995): "Los eruditos continentales han ... abandonado la idea de que este evangelio fue escrito por el apóstol Juan, mientras que en Gran Bretaña y América la erudición ha estado mucho más abierta a la idea". El abandono se debe a un cambio de opinión más "que a cualquier nueva evidencia [...] Werner, Colson y yo nos hemos unido, entre otros, a I. Howard Marshall y JAT Robinson al considerar que la evidencia apunta a John, el hijo de Zebedeo como autor de este evangelio ". [30]
    Ver también:
    • FF Bruce (1981): "La evidencia [...] favorece [s] la apostolicidad del evangelio [...] Juan conocía los otros evangelios y ... los complementa [...] La narración sinóptica se vuelve más inteligible si seguimos a Juan ". El estilo de Juan es diferente, por lo que la "verdad permanente de Jesús podría presentarse a hombres y mujeres que no estaban familiarizados con el escenario original [...] Él no cede a ninguna tentación de reformular el cristianismo [...] Es la historia de eventos que sucedieron en la historia [...] John no divorcia la historia de su contexto palestino ".
    • Edwards, RA "El Evangelio según San Juan" 1954, p. 9. Una de las razones por las que acepta la autoría de Juan es porque "las soluciones alternativas parecen demasiado complicadas para ser posibles en un mundo donde los hombres vivos se encuentran y hablan".
    • Hunter, AM "Interpretación del Nuevo Testamento" P 86. "Después de que se hayan escuchado todas las conjeturas, la opinión más probable es la que identifica al discípulo amado con el apóstol Juan.
    • Dr. Craig Blomberg , citado en Lee Strobel The Case for Christ , 1998, Capítulo 2.
    • Marshall, Howard. "The Illustrated Bible Dictionary", ed. JD Douglas et al. Leicester 1980. II, pág. 804
    • Robinson, JAT "La prioridad de John" P 122
  2. ^ El nombre "Juan" aparece 23 veces en el Cuarto Evangelio, pero en ninguno de estos casos el nombre se refiere a un discípulo de Jesús. 19 de las menciones se refieren a Juan el Bautista (versículos 1: 6, 1:15, 1:19, 1:26, 1:28, 1:32, 1:35, 1:40, 3:23, 3:24 , 3:25, 3:26, 3:27, 4: 1, 5:33, 5:35, 5:36, 10:40 y 10:41); los 4 casos restantes se refieren al padre de Simón Pedro (versículos 1:42, 21:15, 21:16 y 21:17). El versículo 21: 2 sí menciona a 'los hijos de Zebedeo' de pasada entre un grupo de 7 discípulos, sin mencionar cuántos hijos había o cuáles eran sus nombres personales.

Referencias [ editar ]

  1. ^ FL Cross, The Oxford Dictionary of the Christian Church , (Nueva York: Oxford University Press , 1997), 45
  2. ↑ a b c d e Harris, Stephen L. (1985). Comprensión de la Biblia: Introducción para el lector (2ª ed.). Palo Alto: Mayfield. pag. 355. ISBN 978-0-87484-696-6. Aunque las tradiciones antiguas atribuían al Apóstol Juan el Cuarto Evangelio, el Libro de Apocalipsis y las tres Epístolas de Juan, los eruditos modernos creen que él no escribió ninguno de ellos.
  3. ^ Lindars, Edwards y Court 2000 , p. 41.
  4. ↑ a b c Kelly, Joseph F. (1 de octubre de 2012). Historia y herejía: cómo las fuerzas históricas pueden crear conflictos doctrinales . Prensa litúrgica. pag. 115. ISBN 978-0-8146-5999-1.
  5. ^ Kruger, Michael J. (30 de abril de 2012). Mi biblioteca Mis libros de historia en Google Play Canon revisitado: Establecimiento de los orígenes y la autoridad de los libros del Nuevo Testamento . pag. 272. ISBN 9781433530814.
  6. ^ Brown, Raymond E. (1988). El evangelio y las epístolas de Juan: un comentario conciso . pag. 105. ISBN 9780814612835.
  7. ^ Marshall, I. Howard (14 de julio de 1978). Las epístolas de Juan . ISBN 9781467422321.
  8. ^ Ehrman, págs. 178–9.
  9. ^ Brown, Raymond E. (1997). Introducción al Nuevo Testamento . Nueva York: Anchor Bible. pag. 334 . ISBN 0-385-24767-2.
  10. ^ Ehrman, Bart D. (2004). El Nuevo Testamento: una introducción histórica a los primeros escritos cristianos . Nueva York: Oxford. pag. 468. ISBN 0-19-515462-2.
  11. ^ Policarpo en NTCanon.org
  12. ^ Justino Mártir en NTCanon.org
  13. ^ Eusebio, Historia eclesiástica 3.39.4-6
  14. Irenaeus Adversus haereses 3.11 = Eusebius Historia ecclesiastica 5.8.4
  15. ^ Helmut Koester . Evangelios cristianos antiguos . Harrisburg, PA .: Trinity Press. 1990. p. 246
  16. ^ Don Barker, "La datación de los papiros del Nuevo Testamento", New Testament Studies 57 (2011), 571-582.
  17. ^ Eusebius Pamphilius, Historia de la Iglesia 14.2 http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.xi.xiv.html
  18. ^ Orígenes, Comentario sobre Juan 10.4.6.
  19. ^ Metzger, Bruce M. El canon del Nuevo Testamento: su origen, desarrollo y significado . Prensa de Clarendon. Oxford. 1987: pág. 131.
  20. Craig Keener, A Gospel of John: A Commentary Volume 1 , (Peabody: Hendrickson Publishers, 2003), 93.
  21. Craig Keener, A Gospel of John: A Commentary Volume 1 , (Peabody: Hendrickson Publishers, 2003), 93 señala que, "Sin embargo, la tradición cristiana más antigua parece haber ejercido cierta ambivalencia hacia este Evangelio; padres hasta finales del siglo II ". Keener también señala que "es posible que él [Justino Mártir] cite en su lugar un agraphon de la tradición prejuánica o una tradición posterior basada en Juan".
  22. ^ CH Dodd, Tradición histórica en el cuarto evangelio , (Cambridge: University Press, 1963), 13; JW Pryor, "Justino Mártir y el Cuarto Evangelio", Second Cent 9, no. 3 (1992): 153–169; Keener, The Gospel of John , 94 señala en una de las notas al pie de página algo bastante interesante: "Aunque la analogía tiene poco peso, mi primer libro citó a Mateo más de 150 veces, Lucas 13 veces, 1 Pedro 9 veces y Juan dos veces, aunque John fue mi área de disertación ".
  23. ^ Walter Bauer, Ortodoxia y herejía en el cristianismo más temprano (Filadelfia: 1971), 206
  24. ^ Keener, El evangelio de Juan , 94; véase también John Kysar, "The Gospel of John", en Anchor Bible Commentary David Noel Freedman eds., (Nueva York: Doubleday, 1992), 912 señala que, "En su defensa contra el gnosticismo, la Iglesia abrazó el Evangelio de Juan e intentó para demostrar que el evangelio afirmó la 'fe cristiana ortodoxa'. La afiliación del evangelio con las creencias cristianas gnósticas llevó a algunos, sin embargo, a rechazarlo junto con el Apocalipsis, como lo atestigua Ireneo ( haer. 3.2.12
  25. Against Heresies 1.9.2., Ver
  26. ^ Los fragmentos del comentario de Heracleon sobre Juan se pueden encontrar aquí
  27. ^ Tomado de Grant, Robert M. (1942). "El Cuarto Evangelio y la Iglesia". Revisión teológica de Harvard . 35 (2): 95-116. doi : 10.1017 / S0017816000005216 .
  28. ^ a b c d "Apocalipsis, Libro de". Cross, FL, ed. El diccionario Oxford de la iglesia cristiana. Nueva York: Oxford University Press. 2005
  29. ↑ a b c d Bart D. Ehrman (2002). "8: Juan: Jesús el hombre del cielo" . El Nuevo Testamento . Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . Consultado el 7 de julio de 2018 .
  30. ^ a b c Morris, Leon (1995) El Evangelio según Juan Volumen 4 del Nuevo comentario internacional sobre el Nuevo Testamento, Wm. B. Eerdmans Publishing, ISBN 978-0-8028-2504-9 , págs. 4–5, 24, 35–7 
  31. ^ Robert M. Grant, El cuarto evangelio y la iglesia , The Harvard Theological Review 35, no. 2 (abril de 1942): 94 sugiere que, "la misma divergencia de Juan con los sinópticos ya había provocado una recepción relativamente más lenta en la iglesia en general hasta que pudiera explicarse en relación con ellos".
  32. ^ Robert M. Grant, El cuarto evangelio y la iglesia , The Harvard Theological Review 35, no. 2 (abril de 1942): 94 señala también que "nuestro fragmento de papiro P52 de principios del siglo II, descubierto en Egipto, probablemente limita el valor de esta segunda propuesta ... Por mucho que el Cuarto Evangelio se haya dirigido hacia una situación histórica específica, era sólo cuestión de tiempo antes de que comenzara a circular más allá de sus lectores previstos originalmente ".
  33. ^ Robert M. Grant, El cuarto evangelio y la iglesia , The Harvard Theological Review 35, no. 2 (abril de 1942): 94 No obstante, la mayoría de los eruditos bíblicos continúan favoreciendo la datación anterior, aunque la posibilidad de una fecha posterior no se descarta por completo; La Biblioteca John Rylands sigue manteniendo la evaluación de Roberts de la fecha de 52 , que "puede con cierta confianza estar fechada en la primera mitad del siglo II d. C."
  34. ^ "Fragmento de San Juan" . Biblioteca de la Universidad John Rylands . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2010.
  35. ^ La fecha se da como c. 125 en obras de referencia estándar.
  36. Adolf Julicher, An Introduction to the New Testament, (Nueva York: Smith, Elder y compañía, 1904), 399 notas: "Desde entonces, en 1820, el profesor KG Bretschneider presentó fuertes razones para declarar que era imposible concebir el Cuarto Evangelio como obra de un Apóstol, la disputa sobre si la tradición era correcta o incorrecta se ha vuelto cada vez más aguda ".
  37. ^ James Moffatt, "Noventa años después: una encuesta de 'Probabilia' de Bretschneider a la luz de la crítica joánica posterior", The American Journal of Theology 17, no. 3 (julio de 1913), 371: "... el capítulo inicial de Bretschneider está ocupado con una discusión incisiva de las diferencias entre las concepciones sinóptica y joánica de Jesús, y concluye despreciando los discursos de Jesús en el Cuarto Evangelio como indignos de credibilidad histórica. Su estilo, dice Bretschneider, es diferente a las declaraciones directas y simples del Jesús sinóptico ".
  38. ^ James Moffatt, "Noventa años después: un estudio de la 'Probabilia' de Bretschneider a la luz de la posterior crítica joánica", The American Journal of Theology 17, no. 3 (julio de 1913), 370
  39. ^ La versión en inglés de este texto se puede encontrar en Walter Bauer, Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Filadelfia: 1971)
  40. ^ Walter Bauer, Ortodoxia y herejía en el cristianismo más temprano (Filadelfia: 1971), 194; Charles E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Nueva York: Oxford University Press, 2004), 13 señala, sin embargo, que "la tesis de Bauer ciertamente ha sido cuestionada por estudiosos posteriores, e incluso sus herederos actuales no aceptarían sus teorías Sin embargo, como un gran principio organizador para comprender la expansión del cristianismo en el siglo II, su enfoque ha conservado gran parte de su fuerza entre los estudiosos, particularmente desde la aparición de la traducción al inglés del libro décadas más tarde en 1971.
  41. ^ Charles E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Nueva York: Oxford University Press, 2004), 15
  42. ↑ a b von Wahlde, Urban C. (2010). El Evangelio y las cartas de Juan, volumen 3: Las tres letras joánicas . Wm. B. Eerdmans Publishing. pag. 409–414. ISBN 9780802822185. Consultado el 7 de julio de 2018 .
  43. ^ Ehrman, Bart (2011). Forjado: escrito en el nombre de Dios: por qué los autores de la Biblia no son quienes creemos que son (1ª ed.). HarperOne. ISBN 9780062078636. Consultado el 5 de mayo de 2020 .
  44. ^ Juan 13:23 , 19:26 , 20: 2 , 21: 7 , 21:20
  45. ^ Bart D. Ehrman (2002). "5: El nacimiento de los evangelios" . El Nuevo Testamento . Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . Consultado el 6 de enero de 2021 .
  46. ^ Schonfield, Hugh Joseph (1965). La trama de la Pascua: una nueva interpretación de la vida y muerte de Jesús (edición de reimpresión de 1996). Elemento. ISBN 978-1-85230-836-0.
  47. ^ Eusebio de Cesarea, Libro de historia eclesiástica 3 . Capítulo 23. Cita: 'En ese tiempo el apóstol y evangelista Juan, aquel a quien Jesús amaba, ...'
  48. ^ Craig S. Keener , El evangelio de Juan: Volumen uno . pag. 84 señala: "Se podría argumentar que el discípulo amado no es uno de los Doce porque el 'discípulo amado' no lo menciona hasta el último discurso y narración de la pasión (también se podría usar esto para separar secciones de los evangelios en fuentes). . " Véase también Robert Kysar, John, the maverick Gospel, (Atlanta: John Knox Press, 1976), 919
  49. ^ Keener, El Evangelio de Juan: Volumen 1, 84; Véase también George Beasley-Murray , John , (Waco: Word Books, 1987), lxxiii
  50. ^ de Boer, Esther, 2004. Ensayo en Marvin Meyer, Los evangelios de María . HarperSanFrancisco. ISBN 0-06-072791-8 
  51. ^ a b c d e f "literatura bíblica" . Encyclopædia Britannica Online . 8 de julio de 2010.
  52. ^ Raymond Brown, El Evangelio según John, (Garden City: Doubleday, 1966), capítulo 11.
  53. ^ Méndez, Hugo (2020). "¿Existió la comunidad joánica?" . Revista para el estudio del Nuevo Testamento . 42 (3): 350-74. doi : 10.1177 / 0142064X19890490 .
  54. ↑ a b Pagels, Elaine , 2003. Beyond Belief , ISBN 0-375-70316-0 , págs. 115-117. - Véase también la respuesta en Sophia De Morgan. "Más allá de la credibilidad: una revisión crítica de más allá de las creencias de Elaine Pagels " . Respondiendo a los infieles . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2006. 
  55. ^ Riley, Gregory J., 1995. Resurrección reconsiderada: Thomas y John en controversia . Minneapolis.
  56. ^ Dr. Craig Blomberg , citado en Lee Strobel The Case for Christ , 1998, Capítulo 2.
  57. ^ Kruger, Michael J. (30 de abril de 2012). Mi biblioteca Mis libros de historia en Google Play Canon revisitado: Establecimiento de los orígenes y la autoridad de los libros del Nuevo Testamento . pag. 272. ISBN 9781433530814.
  58. ^ Brown, Raymond E. (1988). El evangelio y las epístolas de Juan: un comentario conciso . pag. 105. ISBN 9780814612835.
  59. ^ Marshall, I. Howard (14 de julio de 1978). Las epístolas de Juan . ISBN 9781467422321.
  60. ↑ a b Burton, Ernest DeWitt (1896). "Las epístolas de Juan". El mundo bíblico . Prensa de la Universidad de Chicago. 7 (5): 366–369. doi : 10.1086 / 471866 . JSTOR 3140373 . S2CID 145739378 .  
  61. ↑ a b c d Wilder, Amos (1957). "Introducción a la primera, segunda y tercera epístolas de Juan". En Harmon, Nolan (ed.). La Biblia del intérprete . 12 . Prensa de Abingdon . pag. 214.
  62. ^ Wilder 1957, págs. 214-215.
  63. Wilder, 1957, pág. 211
  64. ^ CH Dodd, "La primera epístola de Juan y el cuarto evangelio", Boletín de la Biblioteca John Rylands, XXI (1937)
  65. ^ Pintor, John (2008). 1, 2 y 3 Juan . ISBN 9780814659731.
  66. ^ Eusebio: La historia de la Iglesia
  67. ^ "24. 2 Juan: Introducción, argumento y esquema" . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
  68. ^ El Evangelio según Juan: Introducción y comentario (Comentario del Nuevo Testamento del pilar) (Tapa dura). DA Carson , Wm. B. Eerdmans Publishing Company (enero de 1991) pág. 25
  69. Justino Mártir, Diálogo con Trifón , 81,4
  70. ^ Contra herejías iv. 20. 11
  71. ^ ¿Quién es el rico que será salvo? xlii
  72. ^ Sobre prescripción contra herejes 36
  73. ^ Tratado sobre Cristo y el Anticristo xxxvi
  74. ^ Nueva Biblia americana: Apocalipsis
  75. ^ Cofradía de la Doctrina Cristiana, Patronato; Iglesia Católica, Conferencia Nacional de Obispos Católicos, Comité Administrativo; Conferencia Católica de los Estados Unidos (2005). "El Libro del Apocalipsis" . La Nueva Biblia Americana: traducida de los idiomas originales con un uso crítico de todos los antiguos, incluidos los Salmos revisados ​​y el Nuevo Testamento revisado . Oxford, Nueva York: Oxford University Press. págs. 1363-1364. ISBN 978-0-19-528903-9. OCLC  436316983 . Consultado el 29 de diciembre de 2011 .
  76. ^ S. Giversen. Apocryphon Johannis Copenhagen: 1963 p. 49
  77. ^ "Esta evidencia es tan fuerte que es difícil creer que todos cometieron un error al confundir al Juan del Apocalipsis con el apóstol Juan ... Debe admitirse que, en su conjunto, (la evidencia) apunta muy fuertemente a la probabilidad de que Juan del Apocalipsis fuera, de hecho, el apóstol Juan ". Introducción al Nuevo Testamento. IVP: 1990 p935
  78. ^ Cerinthus [ enlace muerto permanente ] en CCEL .org
  79. Eusebio: Historia de la Iglesia (Libro VII), Capítulo 25
  80. Euserbio: Historia de la Iglesia (Libro III, Capítulo 39)
  81. ^ El libro del Apocalipsis de Robert H. Mounce . págs. 23-24
  82. ^ Ehrman 2004, p. 467ff
  83. ^ Juan, el hijo de Zebedeo Por R. Alan Culpepper, págs. 98-102
  84. ^ Gentry, Kenneth (1989). Antes de que Jerusalén cayera . Powder Springs, GA: American Vision. ISBN 0-930464-20-6.

Fuentes [ editar ]

  • Lindars, Bernabé; Edwards, Ruth; Tribunal, John M. (2000). La literatura joánica . A&C Negro. ISBN 978-1-84127-081-4.

Enlaces externos [ editar ]

  • Juan 21: 20-24 en Bible Gateway , o el mismo pasaje en inglés (NVI) . (Otros textos, los otros pasajes mencionados y otras traducciones también están disponibles en el mismo sitio).
  • Discusión de la opinión de que Juan el Apóstol no escribió el libro (y enlaces a material relacionado) en Early Christian Writings .
  • Nuevo artículo de la Enciclopedia Católica
  • Toma de la Iglesia Ortodoxa de América