Las epístolas paulinas son los catorce libros del Nuevo Testamento atribuidos tradicionalmente al apóstol Pablo , aunque muchos disputan la epístola anónima a los hebreos como una epístola paulina. [1] [2] [3]
Existe un consenso casi universal en la erudición moderna del Nuevo Testamento sobre un grupo central de auténticas epístolas paulinas cuya autoría rara vez se cuestiona: Romanos , 1 y 2 Corintios , Gálatas , Filipenses , 1 Tesalonicenses y Filemón . Varias cartas adicionales que llevan el nombre de Pablo se disputan entre los eruditos, a saber , Efesios , Colosenses , 2 Tesalonicenses , 1 y 2 Timoteo y Tito . La opinión de los eruditos está marcadamente dividida sobre si Colosenses y2 Tesalonicenses son cartas genuinas de Pablo. Las cuatro epístolas en disputa restantes, Efesios , así como las tres conocidas como epístolas pastorales (1 y 2 Timoteo y Tito), han sido etiquetadas como obras pseudoepigráficas por la mayoría de los eruditos críticos. [4] [5] [6] Algunos eruditos han propuesto que Pablo pudo haber usado un amanuense , o secretario, al escribir las cartas en disputa. [7]
Hay dos ejemplos de cartas seudónimas escritas en el nombre de Pablo además de las epístolas del Nuevo Testamento, la Epístola a los Laodicenos y 3 Corintios .
La Epístola a los Hebreos es en realidad anónima, pero tradicionalmente se le ha atribuido a Pablo . El padre de la iglesia, Orígenes de Alejandría, rechazó la autoría paulina de Hebreos, afirmando en cambio que, aunque las ideas expresadas en la carta eran genuinamente paulinas, la carta en sí misma había sido escrita por otra persona. [8] La mayoría de los eruditos modernos generalmente están de acuerdo en que Hebreos no fue escrito por el apóstol Pablo. Se han sugerido varias otras posibles autorías. [9]
Estado | Categorización [10] | Epístola |
---|---|---|
Indiscutible | Auténticas epístolas paulinas | |
Cuestionado | Epístolas deutero-paulinas; puede ser auténtico | |
Epístolas pastorales ; probablemente no sea auténtico |
| |
Sermón anónimo ; no autentico |
|
Criterios utilizados por los académicos
Los académicos utilizan varios métodos de historiografía y alta crítica para determinar si un texto se atribuye correctamente a su autor. Los métodos principales utilizados para las cartas de Pablo son los siguientes:
Evidencia interna
Consiste en lo que el autor nos dice sobre sí mismo en la carta, ya sea de forma explícita - el autor se identifica claramente - o implícitamente - proporciona detalles autobiográficos. Esta evidencia es importante a pesar de sus problemas. Por ejemplo, debido a que el autor de la Epístola a los Hebreos nunca se identificó a sí mismo, los eruditos ya en Orígenes de Alejandría en el siglo III sospechaban que Pablo no era el autor.
Evidencia externa
Consiste en referencias, de nuevo explícitas o implícitas, al texto, especialmente durante los primeros tiempos por aquellos que tenían acceso a fuentes confiables ahora perdidas. Las referencias explícitas serían mencionar el texto o la letra por su nombre, o una forma reconocible de ese texto. Los ejemplos incluyen una lista de libros bíblicos aceptados, como el fragmento de Muratorian , o el contenido de un manuscrito antiguo, como Papyrus 46 . Desafortunadamente, estos testigos a menudo están dañados o son demasiado tardíos para brindar mucha ayuda.
Las referencias implícitas son citas de Paul, especialmente indirectas o no atribuidas, o que expresan ideas y frases que aparecen en sus obras. Este uso o referencia implica que el material citado existía en el momento en que se creó la evidencia externa. Por ejemplo, Ireneo nombra la Segunda Epístola a los Tesalonicenses a mediados del siglo II, así como Justino Mártir e Ignacio de Antioquía ; Se considera improbable que la versión superviviente de esta carta se haya escrito después de este tiempo. Por otro lado, la falta de testimonio de fuentes antiguas sugiere una fecha posterior, un argumento desde el silencio . Sin embargo, el uso de esta línea de razonamiento es peligroso, debido a lo incompleto del registro histórico: muchos textos antiguos se pierden, se dañan, se han revisado o posiblemente se han inventado.
Marco histórico
Una narración escrita de forma independiente de la vida y el ministerio de Pablo, que se encuentra en los Hechos de los Apóstoles , se utiliza para determinar la fecha y la posible autoría de las cartas paulinas al ubicar su origen dentro del contexto de su vida. Por ejemplo, Pablo menciona que está prisionero en su Epístola a Filemón 1: 7; basado en esta declaración, JAT Robinson argumentó que este cautiverio fue el encarcelamiento de Pablo en Cesarea, [11] mientras que WM Ramsay identificó esto como el cautiverio de Pablo en Roma, [12] mientras que otros han colocado el cautiverio en Éfeso. Una dificultad con esta posición son los datos limitados disponibles sobre el escenario histórico de Pablo, y esto es especialmente cierto con la conclusión de la narración de Hechos antes de la muerte de Pablo. También asume que el libro de los Hechos fue escrito por un compañero de viaje real de Pablo. Los estudios recientes desafían la validez de usar los Hechos de los Apóstoles para determinar algo sobre las cartas paulinas. Borg y Crossan comentan con cautela que “el autor de Hechos no estaba preocupado por la infalibilidad de los hechos” [13]. Dewey et al. tenga en cuenta de manera similar que "en gran parte de Hechos en su conjunto, Lucas nos da ficción histórica en lugar de un informe histórico". Por lo tanto, “recomiendan no usar Hechos, ya sea en su totalidad o en parte, como fuente histórica de la carrera de Pablo” [14].
Lenguaje y estilo
El vocabulario, la estructura de la oración, el empleo de modismos y frases comunes, etc. se analizan para verificar su coherencia con otros trabajos conocidos del autor. Un estilo similar implica una autoría común, mientras que un vocabulario radicalmente divergente implica diferentes autores. Por ejemplo, EJ Goodspeed argumentó que el vocabulario de la Epístola a los Efesios mostraba una relación literaria con la Primera Epístola de Clemente , escrita a fines del siglo primero. [15] De manera similar, E. Percy argumentó que el discurso y el estilo de Colosenses se parecían más a la autoría paulina que no. [16] Por supuesto, el estilo y el lenguaje pueden variar por razones distintas a la diferente autoría, como el tema de la carta, el destinatario, las circunstancias de la época, una amanuense diferente o simplemente la maduración por parte del autor.
Contenidos y teología
De manera similar a la evidencia interna, la consistencia doctrinal y el desarrollo se examinan en comparación con otras obras conocidas del autor. Temas teológicos como el eschaton o la ley mosaica podrían reaparecer en diferentes obras, pero de manera similar. Un punto de vista coherente implica un autor común; Las enseñanzas contradictorias o no relacionadas implican múltiples autores. Por ejemplo, W. Michaelis vio la semejanza cristológica entre las epístolas pastorales y algunas de las obras indiscutibles de Pablo, y argumentó a favor de la autoría paulina. [17] Un problema con este método es analizar la coherencia de un cuerpo de enseñanzas diversas y en desarrollo. Esto se ve en el desacuerdo entre los estudiosos. Por ejemplo, con las mismas epístolas mencionadas anteriormente, BS Easton argumentó que sus nociones teológicas no estaban de acuerdo con otras obras paulinas y rechazó la autoría paulina. [18] G. Lohfink argumentó que la teología de las epístolas pastorales estaba de acuerdo con la de Pablo, pero tomó esto como prueba de que alguien que deseaba disfrutar de la autoridad de un apóstol copiaba al famoso líder de la iglesia. [19]
Epístolas indiscutibles
El nombre de epístolas "indiscutibles" representa el consenso académico tradicional que afirma que Pablo fue el autor de cada carta. [1] [2] Sin embargo, incluso las cartas menos discutidas, como Gálatas, han encontrado críticos. [20] Además, algunos estudiosos cuestionan la unidad de las letras. Los primeros y segundos Corintios han despertado una sospecha particular, con algunos eruditos, entre ellos Edgar J. Goodspeed y Norman Perrin , suponiendo que uno o ambos textos como los tenemos hoy son en realidad amalgamaciones de múltiples letras individuales. Sigue habiendo una discusión considerable sobre la presencia de posibles interpolaciones significativas. Sin embargo, tal corrupción textual es difícil de detectar y aún más de verificar, dejando poco acuerdo en cuanto al alcance de la integridad de las epístolas. Véase también Crítica radical , que sostiene que la evidencia externa para atribuir cualquiera de las cartas a Pablo es tan débil, que debe considerarse que todas las cartas que aparecen en el canon de Marción fueron escritas en el nombre de Pablo por miembros de la Iglesia Marcionita y fueron posteriormente editado y adoptado por la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa Oriental .
- Romanos
- Primera a los Corintios
- Segunda a los Corintios
- Gálatas
- filipenses
- Primera de Tesalonicenses
- Filemón
Estas siete cartas son citadas o mencionadas por las fuentes más antiguas y están incluidas en todos los canon antiguos, incluido el de Marción (c.140). [21] No hay ningún registro de duda académica sobre la autoría hasta el siglo XIX cuando, alrededor de 1840, el erudito alemán Ferdinand Christian Baur aceptó solo cuatro de las cartas que llevaban el nombre de Paul como genuinas, a las que llamó Hauptebriefe (Romanos, 1 y 2 Corintios y Gálatas). Hilgenfeld (1875) y HJ Holtzmann (1885) aceptaron en cambio las siete cartas enumeradas anteriormente, agregando Filemón, 1 Tesalonicenses y Filipenses. Pocos eruditos han argumentado en contra de esta lista de siete epístolas, las cuales comparten temas, énfasis, vocabulario y estilo en común. También exhiben una uniformidad de doctrina con respecto a la ley mosaica , Cristo y la fe. Lectura adicional sugerida: M. Eugene Boring y Fred B. Craddock, The People's New Testament Commentary (Westminster John Knox Press), la Introducción a cada letra que está en el nombre de Paul; Dennis E. Smith (editor), Chalice Introducción al Nuevo Testamento (Chalice Press), capítulos 2–5, 12; y J. Christian Beker, El Nuevo Testamento: Introducción temática (Fortress Press) capítulos 2–7.
Epístolas disputadas
Colosenses
Aunque Colosenses es atestiguado por las mismas fuentes históricas que los textos indiscutibles, la autoría paulina de Colosenses ha encontrado algunos críticos. Originalmente FC Baur dudó de ello, aunque otros que trabajaban a partir de su tesis general, como HJ Holtzmann, argumentaron que un breve texto original de Pauline experimentó muchas interpolaciones por parte de un editor posterior. [22] La base de esta objeción temprana fue que la carta tenía como objetivo refutar el gnosticismo , una herejía que no había alcanzado su ascendencia hasta principios del siglo II. Esta tesis declinó posteriormente, especialmente después de un análisis del gnosticismo por R. Wilson, [23] en el que sostuvo que los supuestos paralelos [ aclaración necesaria ] no estaban respaldados.
Otro argumento se centra en las diferencias de estilo y vocabulario. W. Bujard intentó mostrar diferencias estilísticas significativas entre Colosenses y otras obras de Pablo, como construcciones genitivas inusuales (1:27, 2:11 , 2:19, 3:24). [24] Otros han analizado el estilo y han llegado a conclusiones opuestas, [ ¿quién? ] apuntando a expresiones y modismos paulinos comunes como en christo y en kurio .
La amplitud del desarrollo teológico de la epístola en comparación con otras epístolas también ha llevado al escepticismo con respecto a la autoría paulina. H. Conzelmann hizo tal argumento, señalando diferentes conceptos teológicos de "esperanza". [25] Otros que aceptaron este análisis han afirmado que el texto es simplemente un texto tardío de Pablo, aunque la tesis no ha encontrado una amplia concurrencia académica. [26] Se ha observado que la crítica de Pablo a la estricta adherencia a "la ley" es típica de las genuinas cartas paulinas.
La conexión entre Colosenses y Filemón, una carta indiscutible, es significativa. En ambos se hace referencia a cierto Archipo ( Filemón 2 , Colosenses 4:17 ), y los saludos de ambas cartas tienen nombres similares ( Filemón 23-24 , Colosenses 4: 10-14 ). Sin embargo, la conexión entre las dos epístolas puede ser utilizada por aquellos en ambos lados del debate paulino versus deutero-paulino. Para aquellos que favorecen la autoría paulina de Colosenses, esto es evidencia de la misma autoría; para aquellos que no lo hacen, esto, combinado con las otras pruebas señaladas, es indicativo de un hábil falsificador.
NT Wright ha escrito que para él Colosenses y Efesios parecen "completa y completamente paulinos", y dice que el escepticismo de los protestantes liberales se debe a que ven estas dos epístolas como peligrosas debido a su "alta" visión de la iglesia. [27]
Efesios
El autor de Efesios afirma ser Pablo en el discurso de apertura, idéntico a los de Segunda de Corintios y Colosenses. No había dudas en la iglesia de finales del siglo II de que Pablo escribió la epístola: fue citada con autoridad por los padres de la iglesia , entre ellos Tertuliano , [28] Clemente de Alejandría , [29] e Ireneo , [30] entre otros. Efesios puede ser una versión enmendada de la carta a los laodicenos en el canon de Marción (130) [31] y el fragmento de Muratorian (antes de 180).
La autenticidad de esta carta fue cuestionada por primera vez por el erudito renacentista holandés Desiderius Erasmus , y en tiempos más recientes ha generado críticas detalladas.
La carta está compuesta por 50 frases, 9 con más de 50 palabras. El más cercano, Romanos, tiene 3 de 581 oraciones de tal extensión. EJ Goodspeed, [32] y CL Mitton [33] argumentaron que el estilo era diferente a las otras obras de Paul. Muchas palabras de la carta no están en las epístolas "indiscutibles". A. van Roon argumentó que el estilo es consistente con Paul, y pensó que todo el análisis lingüístico era dudoso. [34] En la antigüedad, los Padres de la Iglesia griega , muchos de los cuales notaron el estilo griego divergente de los hebreos, no hicieron tales comentarios sobre Efesios.
En esta carta, la palabra ecclesia se usa para referirse teológicamente a la iglesia universal en lugar de, como Pablo la emplea típicamente, a las iglesias locales que él había fundado. Además, el tono escatológico es más tenue que en otras cartas: no se menciona la expectativa del inminente regreso de Cristo, mientras que las generaciones futuras sí (3, 22), al igual que una preocupación por el orden social. WG Kümmel argumentó que la teología es posterior a Paul. [35]
Existe una estrecha relación literaria entre Colosenses y Efesios. Más de cuarenta pasajes de Efesios son expansiones o variaciones de pasajes de Colosenses. EF Scott argumentó que Pablo usó una carta como modelo para la otra, [36] mientras que otros han considerado que Efesios es un derivado de Colosenses, editado y reelaborado por otro. [37] Donald Guthrie resumió las implicaciones de esto: "A los defensores de la autoría no paulina les resulta difícil concebir que una mente haya podido producir dos obras que posean un grado tan notable de similitud en el tema y la fraseología y, sin embargo, difieran en muchos otros aspectos. , mientras que los defensores de la autoría paulina son igualmente enfáticos en que dos mentes no podrían haber producido dos obras de este tipo con tanta interdependencia sutil mezclada con independencia ". [38]
Pablo fundó y edificó la iglesia en Éfeso; sin embargo, esta carta no parece contener los saludos específicos habituales, que se ven en las otras cartas de Pablo, dirigidas a las personas que recuerda. Existe alguna evidencia de que la Carta a los Efesios podría haber sido enviada a varias iglesias diferentes. Algunos de los manuscritos más antiguos de esta carta no están dirigidos al "pueblo santo de Dios que está en Éfeso", sino simplemente al "pueblo santo de Dios". Marción, alrededor de 140, citó esta carta y atribuyó la cita a la "Carta a los laodicenos" de Pablo. En el siglo XVII, James Ussher sugirió que esta podría haber sido una "carta circular" que Pablo envió a varias iglesias, incluidas Éfeso y Laodicea. Esto explicaría por qué los saludos personales habituales de Pablo están ausentes: estos no podrían incluirse en una carta enviada a varias iglesias diferentes.
Resumen de las razones para pensar que Efesios no es de Pablo: [39]
- El lenguaje y el estilo son diferentes. Efesios contiene 40 palabras nuevas, por ejemplo, 1: 3 "lugares celestiales"; "familia o paternidad" (3:15). 1:19 tiene cuatro palabras diferentes para "poder"; Efesios y Colosenses usan una palabra diferente para "reconciliar" de la palabra de Pablo (Colosenses 1:20, 22; Efesios 2:16). Y ambos usan muchas oraciones muy largas, por ejemplo, 1: 3-14; 1: 15-23; 3: 1-7; 4: 11-16; 6: 14-20. También Col 1: 9-20.
- Efesios es similar a Colosenses en muchos lugares. Efesios tiene 155 versículos, 73 de los cuales son similares a los de Col: por ejemplo, Efesios 4: 1-2 ≈ Colosenses 3: 12-13, Efesios 5: 19-20 Colosenses 3: 16-17, Efesios 6: 21-22 ≈ Col 4: 7-8.
- Efesios toma muchas ideas clave de Colosenses. Sabiduría, misterio. La palabra de verdad. Evangelio de salvación. Santos de Dios.
- Efesios también se refiere a la mayoría de las otras cartas de Pablo. En muchos sentidos, parece un resumen de las ideas de Pablo, escrito por un discípulo suyo y actualizado para la Iglesia de su propio tiempo.
- Las metáforas o ilustraciones en Pablo se convierten en realidades objetivas en Efesios (y algunas veces también en Colosenses). Por ejemplo, fe, evangelio, palabra de Dios, reconciliación, salvación, resurrección y glorificación humanas, la Iglesia como Cuerpo de Cristo, Ministro, Santos de Dios.
- Efesios muestra que la Iglesia se está convirtiendo en una institución universal avanzada y poderosa (más bien como la Iglesia de hoy). En la época de Pablo no había una Iglesia universal en ese sentido, sino solo reuniones informales de comunidades de creyentes individuales.
- Efesios no menciona los dones carismáticos.
- Efesios muestra a Jesús actuando por su propia cuenta y por su propia autoridad sin hacer explícito que actúa en nombre de Dios y con la bendición de Dios; en las otras cartas de Pablo, esto es más explícito.
Vea la sección anterior sobre Colosenses para ver la opinión de NT Wright .
Segunda epístola a los tesalonicenses
La epístola se incluyó en el canon de Marción y el fragmento de Muratorian; Ireneo lo mencionó por su nombre y lo citaron Ignacio, Justino y Policarpo. [40] En los últimos tiempos, HJ Holtzmann y G. Hollmann (véase más arriba) criticaron la autoría paulina. Gran parte de la disputa se refiere a la similitud lingüística entre 1 Tesalonicenses y 2 Tesalonicenses . Por ejemplo, 1 Tes. 2: 9 es casi idéntico a 2 Tes. 3: 8. Esto se ha explicado de las siguientes maneras: Pablo escribió 2 Tesalonicenses poco después de escribir 1 Tesalonicenses o con la ayuda de una copia de 1 Tesalonicenses, o Pablo escribió 1 Tesalonicenses él mismo pero un escritor posterior lo imitó, o las similitudes lingüísticas se consideran sutiles. suficiente para hacer de la imitación una hipótesis innecesaria.
Udo Schnelle argumentó que 2 Tesalonicenses era significativamente diferente en estilo de las epístolas indiscutibles, caracterizándola como completa y estrecha, más que como una discusión viva y abrupta sobre una variedad de temas. Además, Alfred Loisy argumentó que reflejaba el conocimiento de los evangelios sinópticos, que, según el consenso académico actual, no se había escrito cuando Paul escribió sus epístolas. Bart D. Ehrman consideró la insistencia de la autenticidad dentro de la carta y la fuerte condena de la falsificación en sus inicios como estratagemas comúnmente utilizadas por los falsificadores. G. Milligan observó que es poco probable que una iglesia que posea una carta auténtica de Pablo acepte una falsificación dirigida a ellos. [41] Sin embargo, el análisis de Milligan asume que 2 Tesalonicenses no es una falsificación tardía y, por lo tanto, fue recibido por la comunidad de Tesalónica.
C. Masson argumentó que las escatologías de las dos cartas a los Tesalonicenses difieren considerablemente. [42]
Norman Perrin afirmó que, en la época de Pablo, la oración generalmente trataba a Dios el Padre como juez supremo, en lugar de a Jesús. De esta hipótesis contrasta 2 Tesalonicenses 3: 5 ( que el Señor dirija vuestros corazones hacia ... y la firmeza de Cristo ) con 1 Tesalonicenses 3:13 ( que establezcan vuestros corazones sin culpa ... ante nuestro Dios y Padre, en la venida de nuestro Señor Jesús ... ), y sostuvo que 2 Tesalonicenses fue escrito en algún momento después de la muerte de Pablo. Por el contrario, Nicholl [43] ha presentado un argumento [44] a favor de la autenticidad de Segunda de Tesalonicenses. Argumenta que 'la visión seudónima es ... más vulnerable de lo que admitían la mayoría de sus defensores. ... La falta de consenso sobre una fecha y un destino ... refleja un dilema para esta posición: por un lado, la fecha debe ser lo suficientemente temprana para que la carta haya sido aceptada como Paulina ... [en] el Por otro lado, la fecha y el destino deben ser tales que el autor pueda estar seguro de que ningún contemporáneo de 1 Tesalonicenses ... podría haber expuesto a 2 Tesalonicenses como una ... falsificación '. [43] Sin embargo, 2 Tesalonicenses 2: 2 parece advertir a sus lectores contra la aceptación de las enseñanzas de una carta falsificada en el nombre de Pablo, lo que indica que un autor seudónimo estaba intentando desarmar a la audiencia de la carta para que aceptara su falsificación como auténticamente paulina, o que Pablo él mismo escribía para advertir a sus lectores de que circulaban cartas falsas en su nombre; si el último es el caso, que debe ser para que Nicholls reclame autenticidad, entonces existieron cartas paulinas falsificadas mientras Pablo todavía estaba vivo y, por lo tanto, habrían sido contemporáneas con 1 Tesalonicenses.
Epístolas pastorales
La Primera Epístola a Timoteo , la Segunda Epístola a Timoteo y la Epístola a Tito a menudo se conocen como las Epístolas Pastorales y son las más controvertidas de todas las epístolas atribuidas a Pablo. [45]
A pesar de esto, estas epístolas fueron aceptadas como genuinas por muchos, quizás la mayoría de los Padres de la Iglesia antes de Nicea. [46] [47] Algunos eruditos han argumentado que las cartas fueron ciertamente aceptadas como paulinas en la época de Ireneo. [48] También se incluyeron en el fragmento de Muratorian . Según Jerónimo , el gnóstico cristiano Basílides también rechazó estas epístolas, y Taciano , aunque aceptó a Tito, rechazó otras epístolas paulinas. [49] Marción (c. 140) excluyó a los tres, junto con los hebreos, de su cuerpo paulino por lo demás completo, y es imposible determinar si los conocía o no. Donald Guthrie , por ejemplo, argumenta que la teología de Marción habría sido motivo para rechazar las cartas ya que era incompatible con ciertos pasajes, como 1 Tim 1: 8 y 1 Tim 6:20, [49] mientras que Ehrman sugiere que el siglo II Los cristianos proto-ortodoxos tuvieron la motivación de forjar las Pastorales para combatir el uso gnóstico de otras epístolas paulinas. [50] Incluso el antiguo escritor Tertuliano (c. 220), en Adv. Bagazo. V.21, expresa confusión en cuanto a por qué estas epístolas no se habían incluido en el canon de Marción. Los estudiosos modernos postulan que las Epístolas Paulinas originalmente circularon en tres formas, por ejemplo, de The Canon Debate , [51] atribuido a Harry Y. Gamble :
- "La colección de Marción que comienza con Gálatas y termina con Filemón";
- "El papiro 46 , fechado alrededor de 200, que sigue el orden que se estableció excepto por la reversión de Efesios y Gálatas";
- "[L] as cartas a siete iglesias, tratando a los de la misma iglesia como una sola carta y basando el orden en la longitud, de modo que Corintios sea el primero y Colosenses (quizás incluyendo a Filemón) sea el último".
A principios del siglo XIX, muchos eruditos bíblicos alemanes comenzaron a cuestionar la atribución tradicional de estas cartas a Pablo. El vocabulario y la fraseología utilizados en las Pastorales a menudo difieren de los de las otras epístolas. Más de 1/3 del vocabulario no se usa en ninguna otra parte de las epístolas paulinas, y más de 1/5 no se usa en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, mientras que 2/3 del vocabulario no paulino son usados por escritores cristianos del siglo II. . [52] Por esta razón, y debido a una supuesta precedencia de 1 Clemente , algunos eruditos han asociado estas obras con escritos cristianos posteriores del siglo II. [53] La precedencia de 1 Clemente fue cuestionada por R. Falconer, [54] mientras que LT Johnson cuestionó el análisis lingüístico basándose en la agrupación arbitraria de las tres epístolas juntas: argumentó que esto oscurece las supuestas similitudes entre 1 Timoteo y 1 Corintios, entre Tito y las otras cartas de viaje, y entre 2 Timoteo y Filipenses.
Norman Perrin argumentó que los viajes de Pablo a Creta (Tito 1: 5-6), nuevamente a Éfeso (1 Timoteo 1: 3), Nicópolis (Tito 3:12) y Troas (2 Timoteo 1:15, 4:13) no pueden encajar en cualquier reconstrucción de la vida o las obras de Pablo según se determine en las otras epístolas o en Hechos. En esto fue precedido por varios estudiosos que rechazaron la autoría paulina. [55] Robinson argumentó en contra de este análisis, [56] mientras que otros han debatido si esto debería ser motivo para el rechazo de la autoría paulina, como concluye Hechos mientras Pablo todavía está vivo. Harnack , Lightfoot y otros eruditos han sugerido escenarios hipotéticos que tendrían estas epístolas escritas cerca del final de la vida de Pablo sin contradecir la información biográfica en las otras epístolas o Hechos. Los eruditos que defienden la autenticidad de las pastorales postulan una "segunda carrera" de Pablo para explicar la ocasión de las visitas mencionadas en estas cartas, aunque los eruditos contemporáneos generalmente consideran que la "segunda carrera" de Pablo es una creación de comunidades cristianas posteriores. [57]
Se han argumentado otras razones para una fecha del siglo II. Las Epístolas Pastorales establecen la organización de la iglesia con respecto al carácter y los requisitos de los obispos, ancianos, diáconos y viudas. Algunos eruditos han afirmado que estos oficios no pudieron haber aparecido durante la vida de Pablo. [58] En términos de teología, algunos estudiosos afirman que las Pastorales reflejan más las características del pensamiento de la iglesia del siglo II ( proto-ortodoxo ) que las del siglo I. [50] En particular, mientras que en el siglo I era corriente la idea de que el regreso de Cristo fuera inmediato (ver parusía , como también se describe en las epístolas no pastorales), en el siglo II se veía como más distante, coincidiendo con la elección de las pastorales para dar instrucciones durante mucho tiempo después de la muerte de los apóstoles. [58] Por último, algunos han argumentado que las Pastorales condenan formas de misticismo y gnosticismo helénicos , que no se consideraban significativas en el siglo I; [59] sin embargo, estudios recientes sobre el gnosticismo del siglo I han sugerido un predominio anterior de los puntos de vista gnósticos. [60]
Hebreos
A diferencia de las trece epístolas anteriores, la Epístola a los Hebreos es internamente anónima. Además, eruditos como Robert Grant [61] y Harold Attridge [62] han notado las muchas diferencias obvias de lenguaje y estilo entre los hebreos y la correspondencia atribuida explícitamente a Paul.
Los Padres de la Iglesia y escritores ante-nicenos como Tertuliano notaron las diferentes formas en que aparecen la teología y la doctrina de la epístola. [63] Esta variación llevó a muchos a nombrar a otros candidatos para la autoría, como el compañero de viaje de Pablo llamado Bernabé (favorecido por Tertuliano), un seguidor de Juan el Bautista llamado Apolos (favorecido por Martín Lutero y varios eruditos modernos), así como como candidatos menos probables como Silas e incluso Priscilla .
Orígenes de Alejandría (c. 240), citado por Eusebio (c. 330), dijo al respecto: "Que el carácter de la dicción de la epístola titulada A los hebreos no tiene la rudeza del apóstol en el habla, que confesó él mismo grosero en el habla, es decir, en el estilo, pero que la epístola es mejor griego en el marco de su dicción, será admitido por todo el que sea capaz de discernir diferencias de estilo. Pero, de nuevo, por otro lado, que los pensamientos de la epístola son admirables, y no inferiores a los escritos reconocidos del apóstol, a esto también consentirán como verdaderos todos los que hayan prestado atención a la lectura del apóstol ... Pero en cuanto a mí, si tuviera que expresar mi propia opinión, Debería decir que los pensamientos son del apóstol, pero que el estilo y la composición pertenecían a alguien que recordaba las enseñanzas del apóstol y, por así decirlo, tomó notas breves de lo que dijo su maestro. De Pablo, sea encomiable también por esto. Los hombres de antaño lo han transmitido con razón como si fuera de Pablo. Pero quién escribió la epístola, en verdad Dios lo sabe. Sin embargo, el relato que nos ha llegado [es doble]: unos dicen que Clemente, que fue obispo de los romanos, escribió la epístola, otros, que fue Lucas, el que escribió el Evangelio y los Hechos " [64].
Los eruditos modernos consideran que la evidencia contra la autoría paulina de Hebreos es demasiado sólida para ser discutida. Donald Guthrie, en su Introducción al Nuevo Testamento (1976), comentó que "la mayoría de los escritores modernos encuentran más dificultades para imaginar cómo esta epístola se atribuyó alguna vez a Pablo que para deshacerse de la teoría". [65] Harold Attridge nos dice que "ciertamente no es obra del apóstol"; [62] Daniel Wallace afirma que "los argumentos contra la autoría paulina [...] son concluyentes". [66] Como resultado, quedan pocos partidarios de la autoría paulina. Como señala Richard Heard, en su Introducción al Nuevo Testamento , "los críticos modernos han confirmado que la epístola no se puede atribuir a Pablo y en su mayor parte han estado de acuerdo con el juicio de Orígenes, 'Pero en cuanto a quién escribió la epístola, Dios conoce la verdad . '" [67]
Historia del canon paulino
No hay listas conservadas de un canon cristiano del Nuevo Testamento del siglo I y principios del siglo II. Ignacio de Antioquía, quien escribió c. 110, parece haber citado de Romanos, 1 Corintios , Efesios , Colosenses y 1 Tesalonicenses , lo que sugiere que estas obras, al menos, existían cuando Ignacio escribió sus obras. [68] Ignacio no parece haber citado de 2 Tesalonicenses mientras que Policarpo (69-156 dC) no solo citó de 2 Tesalonicenses sino también el Evangelio de Mateo , el Evangelio de Marcos , el Evangelio de Lucas , los Hechos de los Apóstoles , 1 Corintios, 2 Corintios, Gálatas , Efesios , Filipenses , 1 Tesalonicenses, 1 Timoteo , 2 Timoteo , Epístola a los Hebreos , 1 Pedro , 1 Juan , 3 Juan . [69] El erudito Bruce Metzger declaró "Uno encuentra en la obra de Clemente [(150-215 DC)] citas de todos los libros del Nuevo Testamento con la excepción de Filemón , Santiago , 2 Pedro y 2 y 3 Juan ". [70]
El canon más antiguo existente que contiene las cartas de Pablo es del siglo II:
- Es un canon compilado por Marción , el fundador del marcionismo . Marción no incluyó ninguno de los Evangelios modernos, solo su Evangelio de Marción , que según sus enemigos había editado del Evangelio de Lucas , mientras que afirmó que era su versión la que fue editada de su evangelio original . Incluye diez epístolas de Pablo, omitiendo las epístolas pastorales (Tito, 1 y 2 Timoteo), así como a los Hebreos .
- El papiro 46 , uno de los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento (c. 200), contiene los últimos ocho capítulos de Romanos; todos los hebreos; prácticamente todos los de 1 a 2 Corintios; todos los de Efesios, Gálatas, Filipenses, Colosenses; y dos capítulos de 1 Tesalonicenses. Debido a que está dañado, no existe un consenso académico sobre si considerar la omisión de un texto como definitiva. El erudito Young Kyu Kim fechó el Papiro 46 en el siglo I antes del reinado de Domiciano (antes del 81), [71] aunque la datación de Kim ha sido ampliamente rechazada. [72] [73] [74] [75]
Crítica histórica de la autoría de las epístolas
En el siglo XIX, un grupo de académicos de la Universidad de Tubinga , dirigido por FC Baur , se dedicó a un estudio bíblico radical, que incluía la afirmación de que Pablo solo escribió Romanos, 1 y 2 Corintios y Gálatas. [76] La Encyclopaedia Biblica (1902) citó el trabajo de Willem van Manen , Rudolf Steck y AD Loman, quienes dijeron que ninguna de las epístolas fue escrita por Pablo y que todas las epístolas eran pseudoepígrafas . [77] En su mayor parte, los profesores de Oxford estuvieron de acuerdo con los eruditos anteriores, al presentar su veredicto con respecto a la posición anterior. [78]
Ver también
- Crítica textual
- Autoría de las obras joánicas
- Autoría de Lucas-Hechos
- Autoría de las epístolas petrinas
- Historicidad de Jesús
- Historia del cristianismo
- Apócrifos del Nuevo Testamento
- Gnosticismo y Nuevo Testamento
- Papiro 46
- Desarrollo del canon del Nuevo Testamento
Notas
- ^ a b The Blackwell Companion to The New Testament por David E. Aune ISBN 1405108258 página 9 "Si bien siete de las cartas atribuidas a Pablo se aceptan casi universalmente como auténticas (Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses, Filemón ), cuatro son igualmente considerados pseudoepigráficos, es decir, escritos por autores desconocidos bajo el nombre de Pablo: Efesios y las Pastorales (1 y 2 Timoteo y Tito).
- ^ a b Comentario de Eerdmans sobre la Biblia por James DG Dunn (19 de noviembre de 2003) ISBN 0802837115 página 1274 "Existe un acuerdo académico general de que siete de las trece letras que llevan el nombre de Pablo son auténticas, pero la autoría de las otras seis no puede darse por sentada ... Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filemón son ciertamente de Pablo ".
- ^ Aunque es casi seguro que Hebreos no fue escrito por Pablo, ha sido parte del corpus paulino "desde el comienzo de la producción existente de manuscritos" ( Wallace, Daniel B. "Hebreos: Introducción, argumento y bosquejo") https: / /web.archive.org/web/20031011120719/http://www.bible.org/docs/soapbox/hebotl.htm .
- ^ http://users.ox.ac.uk/~sben0056/paulineintro/paulineintro.htm
- ^ Stanley E. Porter, "La autoría paulina y las epístolas pastorales: implicaciones para el canon", Boletín para la investigación bíblica 5 (1995): 105–23. https://biblicalstudies.org.uk/pdf/bbr/pastoral-epistles_porter.pdf
- ↑ The Blackwell Companion to The New Testament por David E. Aune ISBN 1405108258 p. 9 "Si bien siete de las cartas atribuidas a Pablo son aceptadas casi universalmente como auténticas (Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses, Filemón), cuatro son igualmente consideradas pseudoepigráficas, es decir, escritas por autores desconocidos bajo Nombre de Pablo: Efesios y Pastorales (1 y 2 Timoteo y Tito).
- ^ Richards, E. Randolph. Paul y la escritura de cartas del primer siglo: secretarios, composición y colección . Downers Grove, IL; Leicester, Inglaterra: InterVarsity Press; Apolos, 2004.
- ↑ [Orígenes de Alejandría, citado por] Eusebio de Alejandría. Historia eclesiástica 6.25.
- ^ Terrence L. Szink, "Autoría de la Epístola a los Hebreos" en Cómo surgió el Nuevo Testamento: El trigésimo quinto Simposio anual de Sidney B. Sperry, ed. Kent P. Jackson y Frank F. Judd Jr. (Provo, UT: Centro de Estudios Religiosos, Universidad Brigham Young; Salt Lake City: Deseret Book, 2006), 243–59. https://rsc.byu.edu/archived/selected-articles/authorship-epistle-hebrews Archivado el 7 de noviembre de 2019 en la Wayback Machine.
- ^ Bart D. Ehrman (2002). 16: Falsificaciones en el nombre de Paul . Cristianismos perdidos . Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. El evento ocurre a las 3:10.
- ^ Robinson p. 61.
- ^ Ramsay p. 357.
- ^ Borg y Crossan, El primer Paul . HarperOne, Nueva York. pág 22.
- ^ Dewey et al, Las auténticas cartas de Paul . Polebridge Press, Salem, Oregon, 2010. págs. 13 y 166.
- ^ Goodspeed, pág. vii.
- ^ E. Percy Die Probleme der Kolosser und Epheserbriefe (1964) p. 66.
- ^ W. Michaelis Pastoralbriefe und Gefangenschaftsbriefe (1930) págs. 99-100.
- ^ BS Easton, Las epístolas pastorales (1948) p. 25.
- ↑ G. Lonhfink, Paulinische Theologie in der Rezeption der Pastoralbrief, en Paulus in den neutestamentlichen Spatschriften ed. K. Kertelge, (1981) págs. 70-121.
- ^ por ejemplo, FR McGuire , aunque eruditos críticos como AQ Morton vieron este texto como el punto de referencia para refutar la autoría paulina de la mayoría de las otras epístolas; véase AQ Morton y J. McLeman , Paul, the Man and the Myth (1966). Además, Robert Price sostiene que Gálatas fue escrito por Marción; véase RM Price, The Pre-Nicene New Testament (2006).
- ^ Bruce, FF The History of New Testament Study , Marshall, I. Howard, (ed.), New Testament Interpretation: Essays on Principles and Methods , 1977, Carlisle: The Paternoster Press, revisado en 1979. ISBN 0-85364-424-1 . p.23
- ^ ver FF Bruce, Colosenses p. 172; también, Holtzman, Kritik der Epheser u. Kolosserbriefe (1872); algunos han intentado localizar el origen de la duda con T. Mayerhoff ya en 1838 en su obra Der Brief an die Kolosser .
- ^ R. McL. Wilson, Gnosis y el Nuevo Testamento (1958) p. 175.
- ^ W. Bujard, Stilanalytische Untersuchungen zum Kolosserfrief als Beitrag zur Methodik von Sprachvergleichen (1973) véase el comentario en Guthrie págs. 574-5
- ^ H. Conzelmann, Un bosquejo de la teología del Nuevo Testamento (1969) p. 314.
- ^ ver, por ejemplo, G. Cannon The Use of Traditional Materials in Colossians (1983) pp. 196-203.
- ^ NT Wright (2009). Justificación: el plan de Dios y la visión de Pablo . ISBN 9780281062591.: Aquí nos encontramos con una interesante ironía. En gran parte de la erudición protestante de los últimos cien años o más, Efesios ha sido regularmente considerado pospaulino, y los colosenses se han unido con frecuencia a esa categoría 'deuteropaulina'. Al igual que mi maestro George Caird , y más eruditos destacados de los que uno podría imaginar de la literatura principal, durante mucho tiempo he considerado ese juicio con sospecha, y cuanto más he leído las otras cartas, más Efesios y Colosenses me parecen muy a fondo. y completamente paulina. El problema es, por supuesto, que dentro del protestantismo liberal que dominó la erudición del Nuevo Testamento durante tantos años, los Efesios y Colosenses fueron vistos como peligrosos hasta el punto de inaceptabilidad, sobre todo por su 'alta' visión de la iglesia. Sin duda, hay cuestiones de estilo literario. Pero con el corpus paulino tan pequeño como es, minúsculo en comparación, digamos, con las obras supervivientes de Platón o Filón, es muy difícil estar seguro de que podemos establecer criterios estilísticos adecuados para juzgar la autenticidad.
- ↑ Tertuliano, Contra Marción 5.22.17
- ^ Clemente de Alejandría, Stromata 4.65
- ↑ Ireneo, Adversus Haereses 5.2.3
- ↑ Asumiendo que su Epístola a los Laodicenos se refería a Efesios y no a la Epístola apócrifa a los Laodicenos u otro texto que ya no existe.
- ^ Goodspeed p. vi
- ^ Mitton, La epístola a los Efesios (1951) p. ii
- ^ Roon, La autenticidad de Efesios (1974) p. 215
- ^ P. Feine y J. Kummel, Einleitung in das Neue Testament (traducción al inglés Kummel) p. 360
- ^ Scott, Las epístolas de Pablo a los Colosenses, Filemón y los Efesios (1930) p. 121
- ^ Por ejemplo, Mitton, The Epistle to the Ephesians (1951) págs. 245-255
- ^ Guthrie p. 511
- ^ (ver "Introducción al NT" de Kümmel)
- ^ Guthrie p. 593
- ↑ G. Milligan, Epístolas de San Pablo a los Tesalonicenses (1908) vi, ix, p. 448.
- ^ por ejemplo, ver C. Masson, Les Epitres aux Thessaloniciens (1957) pp. 10-11
- ^ a b Nicholl, CR, (2004), De la esperanza a la desesperación en Tesalónica , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-83142-0
- ^ "Todos los eruditos tesalonicenses deberán comprometerse con los argumentos de esta contribución al estudio de las letras". Oakes, P, Revisión de Nicholl en Journal for the Study of the New Testament 2005; 27; págs. 113-4
- ^ Hebreos, aunque anónimo, se le atribuyó anteriormente a Pablo. La opinión de los eruditos hoy en día es casi unánime en contra de la autoría paulina : The New Jerome Biblical Commentary , publ. Geoffrey Chapman, 1989, capítulo 60, página 920, col. 2, "Que Paul no es ni directa ni indirectamente el autor es ahora la opinión de los eruditos casi sin excepción. Para más detalles, ver Kümmel, I [ntroduction to the] New] T [estament, Nashville, 1975] 392-94, 401-3 ".
- ↑ Algunos Padres no mencionan estas epístolas por su nombre, sino que citan pasajes que se encuentran en estas cartas (sin dejar en claro que están citando nada en absoluto), y no hay evidencia en los escritos sobrevivientes de Ignacio y Justino Mártir que pruebe su familiaridad con estos textos.
- ^ Davis, Glen (1997-2006). "Tabla de referencias cruzadas: escritos y autoridades" . El desarrollo del canon del Nuevo Testamento . Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006 . Consultado el 23 de septiembre de 2006 .
- ^ ver Bernardo xv; Santiago págs. 5-24
- ↑ a b Guthrie 1990: 610
- ↑ a b Ehrman, 2003: 240
- ^ capítulo 18, página 300, nota 21
- ^ Perrin 1974: 264-5
- ^ Harrison p177, Streeter p. 153
- ^ Falconer p. 5
- ^ Holtzmann, Dibelius y Goodspeed, por ejemplo.
- ^ Robinson págs. 67-85
- ↑ Brown 1997: 675
- ↑ a b Ehrman, 2004: 391
- ^ Ver Easton págs. 1-2
- ^ Guthrie págs. 617-8
- ^ Robert M. Grant Una introducción histórica al Nuevo Testamento Archivado el 17 de febrero de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ a b http://earlychristianwritings.com/hebrews.html Peter Kirby, EarlyChristianWritings.com
- ↑ De Pudicitia , XX
- ^ Eusebio, Historia de la Iglesia 6.25.11-14
- ^ Jeffrey S. Bowman, "La autoría del libro de Hebreos" Archivado el 8 de febrero de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Daniel Wallace, "Hebreos: Introducción, argumento y esquema"
- ^ Richard oído (1950). Introducción al Nuevo Testamento . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2011 . Consultado el 30 de julio de 2010 .
- ^ El desarrollo del canon del Nuevo Testamento - Ignacio
- ^ Epístola a los Filipenses .
- ^ Metger (1987), p. 131.
- ^ Kim, joven Kyu. "Datación paleográfica del 46 al siglo I posterior". Biblica 69 (1988): 248–57.
- ^ Royse, JR (2007). Hábitos de los escribas en los papiros griegos primitivos del Nuevo Testamento . Herramientas, estudios y documentos del Nuevo Testamento. Rodaballo. pag. 199ff. ISBN 978-90-474-2366-9. Consultado el 9 de junio de 2018 .
- ^ Barker, Don (5 de septiembre de 2011). "La datación de los papiros del Nuevo Testamento" . Estudios del Nuevo Testamento . Cambridge University Press (CUP). 57 (4): 578 y sig. doi : 10.1017 / s0028688511000129 . ISSN 0028-6885 .
- ^ Confort, Philip W. (2005). Encuentro con los manuscritos: una introducción a la paleografía y la crítica textual del Nuevo Testamento . Nashville: Broadman y Holman. pag. 180ff. ISBN 978-1-4336-7067-1.
- ^ Evans, CA (2011). El mundo de Jesús y la iglesia primitiva: identidad e interpretación en las primeras comunidades de fe . Editores de Hendrickson. pag. 207. ISBN 978-1-59856-825-7. Consultado el 9 de junio de 2018 .
- ^ "Críticos de Tubinga" . Estudios bíblicos de Oxford en línea . Prensa de la Universidad de Oxford . Consultado el 17 de febrero de 2021 .
- ^ Cheyne, TK ; Sutherland Black, J. , eds. (1902). "Enciclopedia Bíblica, un diccionario de la Biblia, Vol III" (PDF) . Nueva York: Macmillan. pag. 494 . Consultado el 17 de febrero de 2021 .
- ^ Cheyne, TK (1902). Enciclopedia Biblica . Universidad de Oxford. págs. Columna 3627-3637.
Referencias
- Bernard, JH (1899). Las epístolas pastorales .
- Brown, Raymond E. (1997). Introducción al Nuevo Testamento . Nueva York: Anchor Bible. ISBN 0-385-24767-2.
- Easton, BS (1948). Las epístolas pastorales .
- Ehrman, Bart D. (2003). Cristianismos perdidos: las batallas por las Escrituras y las creencias que nunca conocimos . Nueva York: Oxford. ISBN 0-19-514183-0.
- Ehrman, Bart D. (2004). El Nuevo Testamento: una introducción histórica a los primeros escritos cristianos . Nueva York: Oxford. ISBN 0-19-515462-2.
- Ehrman, Bart D. (1996). La corrupción ortodoxa de las Escrituras: el efecto de las primeras controversias cristológicas en el texto del Nuevo Testamento . Nueva York: Oxford. ISBN 0-19-510279-7.
- Falconer, Sir R. (1937). Las epístolas pastorales .
- Goodspeed, EJ (1956). Clave para Efesios .
- Guthrie, Donald (1990). Introducción al Nuevo Testamento . Libros Hazell. ISBN 0-85111-761-9.
- Escuchado, Richard (1950). Introducción al Nuevo Testamento . Negro. ASIN B0000CHRAW.
- Harrison, PN (1921). El problema de las epístolas pastorales .
- Johnson, Luke Timothy; Todd C. Penner (2002). Los escritos del Nuevo Testamento: una interpretación . Editores de la Fortaleza de Augsburgo. ISBN 0-8006-3439-X.
- von Harnack, Adolf (1926). Die Briefsammlung des Apostels Paulus .
- James, JD (1906). La autenticidad y autoría de las epístolas pastorales .
- Jeremias, J. (1952). Die Briefe an Timotheus und Titus .
- Kümmel, Werner G. (1996). Introducción al Nuevo Testamento . Abingdon Pr. ISBN 0-687-05576-8.
- Metzger, Bruce (1987). El canon del Nuevo Testamento: su origen, desarrollo y significado . Prensa de Clarendon.
- Pagels, Elaine (1992). El Pablo gnóstico: exégesis gnóstica de las letras paulinas . Trinity Press International. ISBN 1-56338-039-0.
- Perrin, Norman (1974). El Nuevo Testamento, una Introducción: Proclamación y Parenesis, Mito e Historia . Pub de Harcourt College. ISBN 0-15-565725-9.
- Ramsay, Sir WM (1920). San Pablo el Viajero .
- Robinson, JAT (1976). Redactar el Nuevo Testamento . ISBN 0664213367.
- Schnelle, Udo (1998). La historia y teología de los escritos del Nuevo Testamento . Editores de la Fortaleza de Augsburgo. ISBN 0-8006-2952-3.
- Streeter, BH (1929). La Iglesia Primitiva .
enlaces externos
- Hermann Detering, "El enfoque holandés de las epístolas paulinas" . Los radicales holandeses negaron la autenticidad incluso de las llamadas Epístolas Principales, para interpretar que todo el corpus representaba movimientos antinómicos que datan de aproximadamente 140.
- Paul Tobin, artículo de Las epístolas de Pablo sobre la autoría de las epístolas paulinas
- Las epístolas paulinas: re-estudiadas y explicadas ' por Edwin Johnson , 1894.