Autocracia

Gobierno de una sola persona con poder ilimitado

Parte de la serie Política
Formas básicas de gobierno
Fuente de alimentación
Democracia (gobernar por muchos) Demarquía Directo Liberal Representante Social Socialista Otros Oligarquía (gobernar por pocos) Anocracia Aristocracia Ergatocracia Gerontocracia Cleptocracia Kritarchy Noocracia Participación Plutocracia Estratocracia Tecnocracia Autocracia (regla por uno) Despotismo Dictadura Dictadura militar Tiranía Anarquismo (gobernar por ninguno) Anarquía Asociación libre Apátrida
Ideología de poder
Monarquía contra república (ideologías sociopolíticas) Absoluto Constitucional Directorial Legalista Parlamentario Presidencial Semipresidencial Socialista Autoritario versus libertario (ideologías socioeconómicas) Anarquismo Colonialismo Comunismo Despotismo Distributismo Feudalismo Socialismo Totalitarismo Tribalismo Global vs local (ideologías geoculturales) Comuna Estado de la Ciudad Organización intergubernamental Gobierno nacional Gobierno mundial Nacionalismo Internacionalismo Globalismo
Estructura de poder
Unitario Estado unitario Imperio Principado Estado del cliente Estado asociado Territorio dependiente Dominio Protectorado Estado títere Monarca títere Estado satélite Colonia autónoma Estado tributario Estado del búfer Estado vasallo Virreinato Federalismo Confederación Devolución Federación Superestado Unión supranacional Relaciones Internacionales Pequeña potencia Poder regional Poder medio Gran poder Superpotencia
Portal de política
v t mi

La autocracia es un sistema de gobierno en el que el poder supremo sobre un estado se concentra en manos de una persona, cuyas decisiones no están sujetas ni a restricciones legales externas ni a mecanismos regularizados de control popular (excepto quizás por la amenaza implícita de golpe de estado o otras formas de rebelión ). ^[1]

En épocas anteriores, el término autócrata se acuñó como una descripción favorable de un gobernante, teniendo alguna conexión con el concepto de "falta de conflictos de intereses", así como una indicación de grandeza y poder. Este uso del término continuó en los tiempos modernos, ya que el emperador ruso fue llamado "Autócrata de todas las Rusias" hasta principios del siglo XX . En el siglo XIX, Europa del Este y Central estaban bajo monarquías autocráticas dentro de cuyos territorios vivían diversos pueblos.

Historia y etimología

La autocracia proviene del griego antiguo autos (griego: αὐτός ; "yo") y kratos (griego: κράτος ; "poder", "fuerza") de Kratos , la personificación griega de la autoridad. En griego medieval , el término Autócrates se usó para cualquiera que tuviera el título de emperador , independientemente del poder real del monarca . El término se usó en la Antigua Grecia y Roma con diferentes significados. En la Edad Media, el emperador bizantino fue llamado Autócrata de los romanos . Algunos monarcas eslavos históricos como los zares y emperadores rusos, debido a la influencia bizantina, incluyó el título de Autócrata como parte de sus estilos oficiales, distinguiéndolos de los monarcas constitucionales de otras partes de Europa.

Comparación con otras formas de gobierno

Tanto la dictadura totalitaria como la militar se identifican a menudo con una autocracia, pero no necesariamente. El totalitarismo es un sistema en el que el estado se esfuerza por controlar todos los aspectos de la vida y la sociedad civil. ^[2] Puede estar encabezado por un líder supremo, lo que lo hace autocrático, pero también puede tener un liderazgo colectivo como una comuna , una junta militar o un solo partido político como en el caso de un estado de partido único .

Origen y desarrollos

Los ejemplos de la Europa moderna temprana sugieren que la estadidad temprana fue favorable para la democracia. ^[3] Según Jacob Hariri, fuera de Europa, la historia muestra que la estadidad temprana ha llevado a la autocracia. ^[4] Las razones que da son la continuación del gobierno autocrático original y la ausencia de un "trasplante institucional" o asentamiento europeo. ^[4]Esto puede deberse a la capacidad del país para luchar contra la colonización, o la presencia de infraestructura estatal que los europeos no necesitaban para la creación de nuevas instituciones para gobernar. En todos los casos, las instituciones representativas no pudieron introducirse en estos países y mantuvieron su gobierno autocrático. La colonización europea fue variada y estuvo condicionada por muchos factores. Los países ricos en recursos naturales tenían un dominio extractivo ^[?] E indirecto, mientras que otras colonias vieron asentamientos europeos. ^[5] Debido a este acuerdo, estos países posiblemente experimentaron la creación de nuevas instituciones. La colonización también dependió de la dotación de factores y la mortalidad de los colonos. ^[4]

Mancur Olson teoriza el desarrollo de autocracias como la primera transición de la anarquía al estado. Para Olson, la anarquía se caracteriza por una serie de "bandidos errantes" que viajan por muchas áreas geográficas diferentes extorsionando a las poblaciones locales, dejando pocos incentivos para que las poblaciones inviertan y produzcan. A medida que las poblaciones locales pierden el incentivo para producir, hay poca riqueza para que los bandidos roben o la gente la use. Olson teoriza a los autócratas como "bandidos estacionarios" que resuelven este dilema estableciendo el control sobre un pequeño feudo y monopolizando la extorsión de la riqueza en el feudo en forma de impuestos. Una vez que se desarrolla una autocracia, Olson teoriza que tanto el autócrata como la población local estarán mejor ya que el autócrata tendrá un "interés general" en el mantenimiento y crecimiento de la riqueza en el feudo. Porque la violencia amenaza la creación de rentas,el "bandido estacionario" tiene incentivos para monopolizar la violencia y crear un orden pacífico.^[6] Peter Kurrild-Klitgaard y GT Svendsen han argumentado que la expansión y los asentamientos vikingos en los siglos IX-XI pueden interpretarse como un ejemplo de bandidos errantes que se vuelven estacionarios. ^[7]

Douglass North , John Joseph Wallis y Barry R. Weingastdescriben las autocracias como órdenes de acceso limitado que surgen de esta necesidad de monopolizar la violencia. A diferencia de Olson, estos académicos entienden el estado primitivo no como un solo gobernante, sino como una organización formada por muchos actores. Describen el proceso de formación del Estado autocrático como un proceso de negociación entre personas con acceso a la violencia. Para ellos, estos individuos forman una coalición dominante que se otorga privilegios entre sí, como el acceso a los recursos. A medida que la violencia reduce las rentas, los miembros de la coalición dominante tienen incentivos para cooperar y evitar las peleas. Es necesario un acceso limitado a los privilegios para evitar la competencia entre los miembros de la coalición dominante, quienes luego se comprometerán de manera creíble a cooperar y formarán el estado. ^[8]

Mantenimiento

Debido a que los autócratas necesitan una estructura de poder para gobernar, puede ser difícil trazar una línea clara entre las autocracias históricas y las oligarquías . La mayoría de los autócratas históricos dependían de sus nobles , los militares , el sacerdocio u otros grupos de élite . ^[9] Algunas autocracias se racionalizan mediante la afirmación del derecho divino ; históricamente esto se ha reservado principalmente para los reinos medievales. En los últimos años, los investigadores han encontrado conexiones significativas entre los tipos de reglas que gobiernan la sucesión en las monarquías y autocracias y la frecuencia con la que ocurren los golpes de estado o las crisis de sucesión. ^[10]

Según Douglass North , John Joseph Wallis y Barry R. Weingast , en las órdenes de acceso limitado, el estado está gobernado por una coalición dominante formada por un pequeño grupo de élite que se relaciona entre sí por relaciones personales. Para permanecer en el poder, esta élite impide que personas ajenas a la coalición dominante accedan a organizaciones y recursos. La autocracia se mantiene mientras las relaciones personales de la élite continúen forjando la coalición dominante. Estos académicos sugieren además que una vez que la coalición dominante comienza a ampliarse y permite relaciones impersonales, las órdenes de acceso limitado pueden dar lugar a las órdenes de acceso abierto. ^[8]

Para Daron Acemoglu , Simon Johnson y James Robinson , la asignación del poder político explica el mantenimiento de autocracias a las que normalmente se refieren como "estados extractivos". ^[11] Para ellos, el poder político de jure proviene de las instituciones políticas, mientras que el poder político de facto está determinado por la distribución de los recursos. Quienes ostentan el poder político en el presente diseñarán las instituciones políticas y económicas en el futuro de acuerdo con sus intereses. En las autocracias, tanto de jure como de factolos poderes políticos se concentran en una persona o una pequeña élite que promoverá las instituciones para mantener el poder político de jure tan concentrado como el poder político de facto, manteniendo así regímenes autocráticos con instituciones extractivas.

Promoción de la autocracia

Se ha argumentado que regímenes autoritarios como China y Rusia y estados totalitarios como Corea del Norte han intentado exportar su sistema de gobierno a otros países a través de la "promoción de la autocracia". ^[12] Varios académicos se muestran escépticos de que China y Rusia hayan exportado con éxito el autoritarismo al extranjero. ^{[13] [14] [15] [16]}

Ejemplos históricos

Es posible que esta sección contenga investigaciones originales . Por favor, mejorarlo mediante la verificación de las afirmaciones hechas y la adición de citas en línea . Deben eliminarse las declaraciones que solo contengan investigaciones originales. ( Septiembre de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Nicolás II de Rusia fue el último líder al que oficialmente se le llamó "autócrata" como parte de sus títulos.

• El Imperio Romano , que Augusto fundó tras el fin de la República Romana en el 27 a. C. Augusto mantuvo oficialmente el Senado romano mientras consolidaba efectivamente todo el poder real en sí mismo. Roma fue en general pacífica y próspera hasta el gobierno imperial de Cómodo a partir del 180 d. C. La crisis del siglo III vio las invasiones e insurrecciones bárbaras de generales prominentes, así como el declive económico. Tanto Diocleciano como Constantino el Grande gobernaron como líderes autocráticos, fortaleciendo el control del emperador en una fase conocida como Dominación.. El imperio creció enormemente y fue gobernado por una tetrarquía , instituida por Diocleciano. Finalmente, se dividió en dos mitades, a saber, la occidental y la oriental . El Imperio Romano Occidental cayó en 476 después de disturbios cívicos, un mayor declive económico y las invasiones llevaron a la rendición de Rómulo Augusto a Odoacro , un rey germánico. ^[17] Por otro lado, el Imperio Romano de Oriente sobrevivió hasta 1453, con la caída de Constantinopla . Los títulos principales de sus gobernantes en griego eran Autocrator y Basileus .
• La dinastía Han del Este de China bajo Dong Zhuo . ^[18]
• El Imperio Azteca , donde los aztecas mesoamericanos eran una tremenda potencia militar que se ganó la temible reputación de capturar prisioneros durante la batalla para usarlos en rituales de sacrificio. El sacerdocio apoyaba un panteón que exigía sacrificios humanos y la nobleza estaba formada principalmente por guerreros que habían capturado a muchos prisioneros para estos ritos de sacrificio. Por lo tanto, el emperador azteca funcionó como el único gobernante del imperio y sus fuerzas militares y como la figura religiosa detrás de la agresiva política exterior del imperio. ^{[ cita requerida ]}
• Rusia zarista e imperial bajo el mando del zar Iván el Terrible . Poco después de ser coronado como gobernante, Iván IV eliminó inmediatamente a sus enemigos políticos mediante la ejecución o el exilio y estableció el dominio sobre el imperio ruso, expandiendo dramáticamente las fronteras de su reino. Para hacer cumplir su gobierno, Iván estableció el Streltzy como el ejército permanente de Rusia y desarrolló dos divisiones de caballería que eran ferozmente leales al zar. También estableció los cosacos y el Oprichniki . En sus últimos años, Iván dio órdenes a sus fuerzas de saquear la ciudad de Novgorod por temor a ser derrocado. La ideología ortodoxia, autocracia y nacionalidadfue presentado por el emperador Nicolás I de Rusia .
• El shogunato Tokugawa , un período de la historia japonesa que siguió a una serie de conflictos entre clanes, estados y gobernantes en guerra. Tokugawa Ieyasu tomó el control de todo Japón a través de una combinación de tácticas superiores y diplomacia, hasta que se convirtió en el indiscutible shogun (gobernante militar de Japón). El shogunato establecido por Tokugawa y continuado por sus sucesores controlaba todos los aspectos de la vida, cerrando las fronteras de Japón a todas las naciones extranjeras y gobernando con una política de aislacionismo conocida como sakoku .
• Suecia durante los reinados de Gustavo I (1523-1560), Carlos XI y Carlos XII (1680-1718) y Gustav III y Gustav IV Adolf ( 1772-1809 ). ^[19]
• Dinamarca – Noruega bajo la Casa de Oldenburg .
• La República Francesa y el Imperio Francés de 1799 a 1814 bajo Napoleón Bonaparte .
• El presidente de los Estados Unidos ha sido considerado un gobernante autocrático sobre las naciones nativas americanas soberanas , en su papel de director ejecutivo del Departamento del Interior y su Oficina de Asuntos Indígenas , que supervisó las relaciones entre los Estados Unidos y las naciones nativas americanas. El gobierno de EE. UU. Impuso un control completo sobre los ciudadanos de las naciones nativas cuyas naciones habían firmado tratados con EE. UU. Esto fue especialmente cierto en la segunda mitad del siglo XIX, cuando la política de EE. UU. Era adquirir territorio de las naciones nativas y luego trasladar a la población de esa nación a el Territorio Indio y confinarlos allí. ^[20]La población confinada conservaba la ciudadanía de su nación nativa y no era elegible para la ciudadanía estadounidense porque se les consideraba "indios no gravados" según el artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos . Incapaz de adquirir la ciudadanía estadounidense, esto significó que la población confinada no tenía derechos civiles porque no fueron reconocidos como "personas" bajo la ley estadounidense. Esto los privó de todos los medios de reparación legal para desafiar el gobierno autocrático del gobierno de los Estados Unidos impuesto sobre todos los aspectos de sus vidas. Los nativos americanos fueron específicamente excluidos de la concesión de ciudadanía universal luego de la abolición de la esclavitud bajo la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.en 1868. No fue hasta 1879 que el primer nativo americano fue reconocido como una "persona" en el caso histórico de derechos civiles Standing Bear v. Crook . En el caso de Standing Bear, 29 ciudadanos de la Nación Ponca liderados por Standing Bear debieron renunciar a su ciudadanía Ponca solo para adquirir el derecho constitucional básico a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad luego del traslado ilegal y forzoso de Ponca al Territorio Indio en 1877 por parte del gobierno de los Estados Unidos en violación del Tratado Ponca de 1865. La opinión pública que siguió el caso de Standing Bear llevó a un impulso por la ciudadanía nativa americana con muchos de los principales periódicos estadounidenses que criticaron la autocracia estadounidense. En 1880, el New York Tribuneeditorializado: "Mientras los indígenas permanezcan sin la protección de la ley, desmentiremos nuestra pretensión de ser una república tanto como lo hicimos cuando permitimos la esclavitud. En lo que a ellos respecta, nuestro gobierno es tan autocrático hoy como el de Rusia o Persia ". ^{[21] A los} nativos americanos no se les concedió la ciudadanía americana universal durante otros 45 años cuando se promulgó la Ley de Ciudadanía India en 1924. Aún así, el gobierno autocrático continuó. En 1934, Franklin D. Roosevelt reconoció el gobierno autocrático de su gobierno sobre los nativos americanos, diciendo que "la continuación del gobierno autocrático por un departamento federal sobre las vidas de más de 200.000 ciudadanos de esta nación es incompatible con los ideales estadounidenses de libertad". ^[22]A pesar de la Ley de Reorganización India de Roosevelt , el gobierno autocrático continuó hasta la administración de Richard Nixon y la promulgación de la Ley de Autodeterminación y Asistencia Educativa de los Indios de 1975 . ^[23]
• La Unión Soviética bajo el gobierno de Joseph Stalin además de otros dictadores soviéticos. La Unión Soviética fue fundada en 1922 después de la Guerra Civil Rusa (1917-1922), y varios de sus líderes han sido considerados autocráticos. ^{[ cita requerida ]} La represión política ocurrió en la Unión Soviética hasta su disolución en 1991.
• La Italia fascista bajo el gobierno de Benito Mussolini a partir de 1925.
• Imperio de Japón bajo Hirohito y Hideki Tojo con la Asociación de Asistencia de Regla Imperial .
• La Alemania nazi gobernada por Adolf Hitler . ^[2] Después del fallido Beer Hall Putsch , el Partido Nazi inició una estrategia política más sutil para hacerse cargo del gobierno. Después de un tenso ambiente social y político en la década de 1930, los nazis bajo Hitler aprovecharon los disturbios civiles del estado para tomar el poder a través de la astuta propaganda y los carismáticos discursos del líder de su partido. Cuando Hitler fue nombrado canciller de Alemania , el Partido Nazi comenzó a restringir las libertades civiles del público después del incendio del Reichstag . Con una combinación de cooperación e intimidación, Hitler y su partido debilitaron sistemáticamente toda oposición a su gobierno.transformando la República de Weimar en una dictadura donde solo Hitler habló y actuó en nombre de Alemania. La Alemania nazi es un ejemplo de autocracia dirigida principalmente por un solo líder y su partido.
• Estado español , gobernado por Francisco Franco . ^{[ cita requerida ]}
• La República Popular de Hungría como miembro del Bloque Oriental alineado con los soviéticos . ^{[ cita requerida ]}
• Grecia bajo la junta militar de Georgios Papadopoulos (1967-1974).
• Paraguay bajo el gobierno de Alfredo Stroessner .
• Chile bajo la dictadura de Pinochet .
• Cuba bajo las dictaduras de Fulgencio Batista y Fidel Castro .
• Venezuela bajo las dictaduras de Hugo Chávez y Nicolás Maduro . ^{[ cita requerida ]}

Ver también

• Monarquía absoluta
• Anocracia
• El autarquismo
• Autoritarismo
• Centralización
• Despotismo
• Dictadura
• Führerprinzip
• Monarquía
• Oligarquía
• Teocracia
• Autocracia zarista
• Tiranía
• Teonomía

Referencias

1. Paul M. Johnson. "Autocracia: un glosario de términos de economía política" . Auburn.edu . Consultado el 14 de septiembre de 2012 .
2. Haya, Rod; Harrop, Martin; McCormick, John (2016). Gobierno y política comparados: una introducción (décima ed.). Londres: Palgrave. ISBN 978-1-137-52836-0.
3. Tilly, Charles. "Creación del estado occidental y teorías de la transformación política".
4. Hariri, Jacob (2012). "El legado autocrático de la estadidad temprana" (PDF) . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 106 (3): 471–494. doi : 10.1017 / S0003055412000238 . S2CID 54222556 .  
5. Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; A. Robinson, James. "Reversión de la fortuna: geografía e instituciones en la fabricación de la distribución de la renta del mundo moderno" .
6. Olson, Mancur (1 de enero de 1993). "Dictadura, democracia y desarrollo" . The American Political Science Review . 87 (3): 567–576. doi : 10.2307 / 2938736 . JSTOR 2938736 . 
7. Kurrild-Klitgaard, Peter & Svendsen, Gert Tinggaard, 2003. "Bandidos racionales: saqueo, bienes públicos y los vikingos", Public Choice, Springer, vol. 117 (3-4), páginas 255-272.
8. Douglass C. North; John Joseph Wallis; Barry R. Weingast (2008). "Violencia y auge de las órdenes de acceso abierto". Revista de democracia . 20 (1): 55–68. doi : 10.1353 / jod.0.0060 . S2CID 153774943 . 
9. Tullock, Gordon. "Autocracia", Springer Science + Business, 1987. ISBN 90-247-3398-7 . 
10. Kurrild-Klitgaard, Peter (2000). "La economía constitucional de la sucesión autocrática", Public Choice , 103 (1/2), págs. 63-84 .
11. Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2005). Capítulo 6 Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo . Manual de crecimiento económico . 1, Parte A. págs. 385–472. doi : 10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3 . ISBN 9780444520418.
12. Kurlantzick, Joshua (30 de marzo de 2013). "Un nuevo eje de la autocracia" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 17 de mayo de 2017 . 
13. Tansey, Oisín (2 de enero de 2016). "El problema de la promoción de la autocracia" . Democratización . 23 (1): 141-163. doi : 10.1080 / 13510347.2015.1095736 . ISSN 1351-0347 . S2CID 146222778 .  
14. Way, Lucan (27 de enero de 2016). "Debilidades de la promoción de la autocracia". Revista de democracia . 27 (1): 64–75. doi : 10.1353 / jod.2016.0009 . ISSN 1086-3214 . S2CID 155187881 .  
15. Brownlee, Jason (15 de mayo de 2017). "El alcance limitado de los poderes autoritarios". Democratización . 0 (7): 1326-1344. doi : 10.1080 / 13510347.2017.1287175 . ISSN 1351-0347 . S2CID 149353195 .  
16. Camino, Lucan A. (2015). "Los límites de la promoción de la autocracia: el caso de Rusia en el 'extranjero cercano ' ". Revista europea de investigación política . 54 (4): 691–706. doi : 10.1111 / 1475-6765.12092 .
17. "Página de inicio de sesión de contraseña" . ic.galegroup.com . Consultado el 10 de abril de 2016 .(requiere suscripción)
18. de Crespigny, Rafe (2017). Incendio sobre Luoyang: una historia de la dinastía Han posterior 23-220 d . C. Leiden: Brillante. págs. 449–459. ISBN 9789004324916.
19. Harrison, Dick (4 de mayo de 2019). "Då var Sverige en diktatur - skedde mer än en gång" [Cuando Suecia era una dictadura - sucedió más de una vez] (en sueco). Svenska Dagbladet . Consultado el 27 de octubre de 2020 .
20. Stuart, Paul (1978). La Oficina de la India . Prensa de investigación. pag. 15. ISBN 0-8357-1079-3.
21. "Hechos de fondo de la materia india" . El New York Tribune . 1880. p. 6.
22. Congreso de Estados Unidos, Comité de Asuntos Indígenas de la Cámara de Representantes (1934). Reajuste de Asuntos Indígenas . Washington, DC pág. 233.
23. Nixon, Richard (1974). El presidente Nixon establece nuevas políticas y objetivos para la India . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. pag. 9. Por su parte, el Gobierno Federal debe dejar atrás el papel de administrador autocrático de las reservas indias.

Enlaces externos

Wikisource tiene el texto del artículo Autocracia de la Encyclopædia Britannica de 1911 .

• Felix Bethke: "Investigación sobre regímenes autocráticos: Divide et Impera" , Katapult-Magazine (2015-03-15)

·