Las licencias BSD son una familia de licencias de software libre permisivas , que imponen restricciones mínimas sobre el uso y distribución del software cubierto. Esto contrasta con las licencias copyleft , que tienen requisitos de compartir . La licencia BSD original se usó para su homónimo, Berkeley Software Distribution (BSD), un sistema operativo similar a Unix . Desde entonces, la versión original ha sido revisada y sus descendientes se conocen como licencias BSD modificadas.
BSD es tanto una licencia como una clase de licencia (generalmente denominada similar a BSD). La licencia BSD modificada (de uso generalizado en la actualidad) es muy similar a la licencia utilizada originalmente para la versión BSD de Unix. La licencia BSD es una licencia simple que simplemente requiere que todo el código conserve el aviso de licencia BSD si se redistribuye en formato de código fuente, o que reproduzca el aviso si se redistribuye en formato binario. La licencia BSD (a diferencia de otras licencias, por ejemplo, GPL ) no requiere que el código fuente se distribuya en absoluto.
Condiciones
Además de la licencia original (4 cláusulas) utilizada para BSD, han surgido varias licencias derivadas que también se conocen comúnmente como una "licencia BSD". Hoy en día, la licencia BSD típica es la versión de 3 cláusulas, que se revisa a partir de la versión original de 4 cláusulas.
En todas las licencias BSD como sigue,
Licencia previa
| Autor | Regentes de la Universidad de California |
|---|---|
| Editor | Dominio publico |
| Publicado | 1988 |
| Identificador SPDX | BSD-2-Cláusula-Libre BSD, BSD-2-Cláusula-NetBSD, BSD-3-Cláusula-Atribución, BSD-3-Cláusula-Claro, BSD-4-Cláusula-UC, BSD-Protección, BSD-3-Cláusula- LBNL, BSD-3-Clause-No-Nuclear-License, BSD-3-Clause-No-Nuclear-License-2014, BSD-3-Clause-No-Nuclear-Warranty, BSD-3-Clause-Open-MPI |
| Compatible con Debian FSG | sí |
| Aprobado por OSI | No |
| Compatible con GPL | No |
| Copyleft | No |
| Vinculación desde código con una licencia diferente | sí |
Algunas versiones de BSD antes de la adopción de la licencia BSD de 4 cláusulas usaban una licencia que es claramente ancestral a la licencia BSD de 4 cláusulas. Estas versiones incluyen 4.3BSD-Tahoe (1988) y Net / 1 (1989). Aunque reemplazada en gran parte por la licencia de 4 cláusulas, esta licencia se puede encontrar en 4.3BSD-Reno, Net / 2 y 4.4BSD-Alpha.
Copyright (c)
. ño>Reservados todos los derechos.La redistribución y el uso en formato fuente y binario están permitidos siempre que el aviso de derechos de autor anterior y este párrafo estén duplicados en todos esos formularios y que cualquier documentación, material publicitario y otros materiales relacionados con dicha distribución y uso reconozcan que el software fue desarrollado por el
. El nombre delno se puede utilizar para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo específico por escrito. ESTE SOFTWARE SE PROPORCIONA `` TAL CUAL Y SIN NINGUNA GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, SIN LIMITACIÓN, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. [ cita requerida ]
Licencia de 4 cláusulas ("Licencia BSD" original)
| Autor | Regentes de la Universidad de California |
|---|---|
| Editor | Dominio publico |
| Publicado | 1990 |
| Identificador SPDX | BSD-4-Cláusula |
| Compatible con Debian FSG | Sí [1] |
| Aprobado por la FSF | Sí [2] |
| Aprobado por OSI | No [3] |
| Compatible con GPL | No [2] |
| Copyleft | No [2] |
| Vinculación desde código con una licencia diferente | sí |
La licencia BSD original contenía una cláusula que no se encuentra en licencias posteriores, conocida como la "cláusula de publicidad". Esta cláusula eventualmente se volvió controvertida, ya que requería que los autores de todos los trabajos derivados de un trabajo con licencia BSD incluyan un reconocimiento de la fuente original en todo el material publicitario. Esta fue la cláusula número 3 en el texto original de la licencia: [4]
Copyright (c) ,
Todos los derechos reservados. ño>Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
- Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad en la documentación y / u otros materiales proporcionados con la distribución.
- Todos los materiales publicitarios que mencionan funciones o el uso de este software deben mostrar el siguiente reconocimiento: Este producto incluye software desarrollado por el
. - Ni el nombre del
ni los nombres de sus colaboradores pueden utilizarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo específico por escrito. ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR
DE LOS DERECHOS DE AUTOR> TAL CUAL Y CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO EN PARTICULAR SE RECHAZA. EN NINGÚN CASO EL SERÁ RESPONSABLE DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O INTERRUPCIÓN COMERCIAL) SIN EMBARGO Y SOBRE CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, AUNQUE SE INDIQUE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO.
Esta cláusula fue objeto de objeciones sobre la base de que a medida que las personas cambiaban la licencia para reflejar su nombre u organización, los requisitos publicitarios aumentaban cuando los programas se combinaban en una distribución de software: cada aparición de la licencia con un nombre diferente requería un reconocimiento por separado. Al argumentar en contra, Richard Stallman ha declarado que contó 75 de esos reconocimientos en una versión de 1997 de NetBSD . [5] Además, la cláusula presentó un problema legal para aquellos que deseen publicar software con licencia BSD que se basa en programas separados que utilizan la GNU GPL : la cláusula de publicidad es incompatible con la GPL, que no permite la adición de restricciones más allá de las ya impone; Debido a esto, el editor de la GPL, la Free Software Foundation , recomienda a los desarrolladores que no usen la licencia, aunque afirma que no hay razón para no usar software que ya la esté usando. [2]
Hoy en día, esta licencia original ahora a veces se llama " BSD-antigua " o " BSD de 4 cláusulas ". [ cita requerida ]
Licencia de 3 cláusulas ("Licencia BSD 2.0", "Licencia BSD revisada", "Licencia BSD nueva" o "Licencia BSD modificada")
| Autor | Regentes de la Universidad de California |
|---|---|
| Editor | Dominio publico |
| Publicado | 22 de julio de 1999 [4] |
| Identificador SPDX | BSD-3-Cláusula |
| Compatible con Debian FSG | Sí [1] |
| Aprobado por la FSF | Sí [6] |
| Aprobado por OSI | Sí [3] |
| Compatible con GPL | Sí [6] |
| Copyleft | No [6] |
| Vinculación desde código con una licencia diferente | sí |
La cláusula de publicidad fue eliminada del texto de la licencia en el BSD oficial el 22 de julio de 1999 por William Hoskins, Director de la Oficina de Licencias de Tecnología de UC Berkeley. [4] [7] Otras distribuciones de BSD eliminaron la cláusula, pero muchas cláusulas similares permanecen en código derivado de BSD de otras fuentes y código no relacionado que usa una licencia derivada.
Si bien la licencia original a veces se denomina " BSD-antigua ", la versión resultante de 3 cláusulas a veces se denomina " BSD-nueva ". Otros nombres incluyen "Nuevo BSD", "BSD revisado", "BSD-3" o "BSD de 3 cláusulas". Esta versión ha sido aprobada como una licencia de código abierto por la OSI como "La licencia BSD". [3] La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como "Licencia BSD modificada", declara que es compatible con GNU GPL. La FSF anima a los usuarios a ser específicos cuando se refieran a la licencia por su nombre (es decir, no se refieran simplemente a ella como "una licencia BSD" o "estilo BSD") para evitar confusiones con la licencia BSD original. [6]
Esta versión permite la redistribución ilimitada para cualquier propósito siempre que se mantengan sus avisos de derechos de autor y las renuncias de garantía de la licencia. La licencia también contiene una cláusula que restringe el uso de los nombres de los contribuyentes para la aprobación de un trabajo derivado sin un permiso específico.
Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
- Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad en la documentación y / u otros materiales proporcionados con la distribución.
- Ni el nombre del titular de los derechos de autor ni los nombres de sus colaboradores pueden utilizarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo específico por escrito.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO EN PARTICULAR SE RECHAZAN. EN NINGÚN CASO EL TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O INTERRUPCIÓN COMERCIAL) SIN EMBARGO Y SOBRE CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, AUNQUE SE INDIQUE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO. [6]
Licencia de 2 cláusulas ("Licencia BSD simplificada" o "Licencia FreeBSD")
 | |
| Autor | El proyecto FreeBSD |
|---|---|
| Editor | El proyecto FreeBSD |
| Publicado | Abril de 1999 o antes |
| Identificador SPDX | BSD-2-Cláusula |
| Compatible con Debian FSG | sí |
| Aprobado por la FSF | Sí [8] |
| Aprobado por OSI | Sí [3] |
| Compatible con GPL | Sí [8] |
| Copyleft | No [8] |
| Vinculación desde código con una licencia diferente | sí |
Ha entrado en uso una versión aún más simplificada, conocida principalmente por su uso en FreeBSD . [9] Estaba en uso allí desde el 29 de abril de 1999 [10] y probablemente mucho antes. La principal diferencia entre esta y la nueva licencia BSD (3 cláusulas) es que omite la cláusula de no aprobación. La versión FreeBSD de la licencia también agrega un descargo de responsabilidad adicional sobre los puntos de vista y opiniones expresados en el software, [11] aunque esto no es comúnmente incluido en otros proyectos.
La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como la Licencia FreeBSD, declara que es compatible con GNU GPL. Además, la FSF alienta a los usuarios a ser específicos al referirse a la licencia por su nombre (es decir, no simplemente referirse a ella como "una licencia BSD" o "estilo BSD"), como lo hace con la licencia BSD modificada / nueva, para evite confusiones con la licencia BSD original. [8]
Copyright (c) , Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones: ño>
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
- Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad en la documentación y / u otros materiales proporcionados con la distribución.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO EN PARTICULAR SE RECHAZAN. EN NINGÚN CASO EL PROPIETARIO DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O INTERRUPCIÓN COMERCIAL) SIN EMBARGO Y SOBRE CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, AUNQUE SE INDIQUE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO. [9]
Otros proyectos, como NetBSD , utilizan una licencia similar de 2 cláusulas. [12] Esta versión ha sido aprobada como una licencia de código abierto por la OSI como la "Licencia BSD simplificada". [3]
La licencia ISC es funcionalmente equivalente y está respaldada por el proyecto OpenBSD como plantilla de licencia para nuevas contribuciones. [13]
Licencia de cláusula 0 ("Licencia de cláusula cero BSD")
| Autor | Rob Landley |
|---|---|
| Publicado | 2006 |
| Identificador SPDX | 0BSD |
| Compatible con Debian FSG | sí |
| Aprobado por la FSF | ? |
| Aprobado por OSI | Sí [14] |
| Compatible con GPL | sí |
| Copyleft | No |
| Vinculación desde código con una licencia diferente | sí |
La licencia BSD de cláusula 0 ( SPDX : 0BSD) va más allá de la licencia de 2 cláusulas al eliminar los requisitos para incluir el aviso de derechos de autor, el texto de la licencia o el descargo de responsabilidad en formato fuente o binario. Hacerlo forma una licencia equivalente al dominio público . [15] [16] "BSD de cláusula cero", [17] o "Licencia pública gratuita 1.0.0" [17] ) Fue utilizado por primera vez por Rob Landley en Toybox .
Copyright (C) [año] de [titular de los derechos de autor] <[correo electrónico]>
Por la presente se otorga permiso para usar, copiar, modificar y / o distribuir este software para cualquier propósito con o sin tarifa.
EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL" Y EL AUTOR RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS CON RESPECTO A ESTE SOFTWARE, INCLUYENDO TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD. EN NINGÚN CASO EL AUTOR SERÁ RESPONSABLE DE CUALQUIER DAÑO ESPECIAL, DIRECTO, INDIRECTO O CONSECUENTE O DE CUALQUIER DAÑO RESULTADO DE LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS, YA SEA EN UNA ACCIÓN DE CONTRATO, NEGLIGENCIA U OTRA ACCIÓN TORCIDA, QUE SURJA DE O EN RELACIÓN CON EL USO O EL RENDIMIENTO DE ESTE SOFTWARE. [17]
Otras variaciones
La base de datos SPDX contiene algunas variaciones de licencia BSD adicionales. Los ejemplos incluyen: [18]
BSD-1-Clause, una licencia con solo la cláusula de retención del código fuente.BSD-2-Clause-Patent, una variación de BSD-2-Clause con una concesión de patente.BSD-3-Clause-No-Nuclear-Warranty, una variación de BSD-3-Clause que agrega un descargo de responsabilidad de que un software no está diseñado para su uso en una instalación nuclear .
Compatibilidad de licencia
Compatibilidad de licencia comercial
El proyecto FreeBSD argumenta sobre las ventajas de las licencias de estilo BSD para empresas y casos de uso comerciales debido a su compatibilidad de licencia con licencias propietarias y flexibilidad general, afirmando que las licencias de estilo BSD solo imponen "restricciones mínimas sobre el comportamiento futuro" y no son ' t "bombas de tiempo legales" , a diferencia de las licencias copyleft . [19] La licencia BSD permite el uso propietario y permite que el software publicado bajo la licencia se incorpore en productos propietarios. Las obras basadas en el material pueden publicarse bajo una licencia propietaria como software de código cerrado, lo que permite usos comerciales habituales en virtud de ellas.
Compatibilidad con software libre
La licencia BSD de 3 cláusulas, como la mayoría de las licencias permisivas , es compatible con casi todas las licencias de software libre (y también con las licencias propietarias). [20] [21]
Dos variantes de la licencia, la Licencia / Modificado Licencia BSD Nueva BSD (3-cláusula), [6] y la Licencia Licencia simplificado BSD / FreeBSD (2-cláusula) [8] Se ha verificado que GPL - compatibles licencias de software libre por la Free Software Foundation , y han sido investigados como licencias de código abierto por la Open Source Initiative . [3] La licencia BSD original de 4 cláusulas no ha sido aceptada como una licencia de código abierto y, aunque la FSF considera que la original es una licencia de software libre, la FSF no la considera compatible con la GPL debido a la cláusula publicitaria. [2]
Recepción y uso
- Linus Torvalds en LinuxCon 2016 [22]
La familia de licencias BSD es una de las familias de licencias más antiguas y más utilizadas en el ecosistema de FOSS . Además, muchas licencias nuevas se derivaron o se inspiraron en las licencias BSD. Muchos proyectos de software FOSS utilizan una licencia BSD, por ejemplo, la familia BSD OS ( FreeBSD , etc.), Google 's biónica o Toybox . A partir de 2015[actualizar]la licencia BSD de 3 cláusulas ocupa el quinto lugar en popularidad según Black Duck Software [23] y el sexto según los datos de GitHub . [24]
Ver también
- Comparación de licencias de software gratuitas y de código abierto
- Software que utiliza la licencia BSD (categoría)
Referencias
- ^ a b "Información de licencia" . Debian . Consultado el 18 de febrero de 2010 .
- ^ a b c d e "Licencia BSD original" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Fundación de Software Libre . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
- ^ a b c d e f "La licencia BSD: Licencia" . Iniciativa de código abierto. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2009 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
- ^ a b c d "Para todos los licenciatarios, distribuidores de cualquier versión de BSD" . Universidad de California, Berkeley. 22 de julio de 1999 . Consultado el 15 de noviembre de 2006 .
- ^ Richard Stallman. "El problema de la licencia BSD" . Fundación de Software Libre. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2006 . Consultado el 15 de noviembre de 2006 .
- ^ a b c d e f "Licencia BSD modificada" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Fundación de Software Libre . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
- ^ Comparación de las licencias BSD y GPL en la revisión de la gestión de la innovación tecnológica por Bruce Montague (en octubre de 2007)
- ^ a b c d e "Licencia FreeBSD" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Fundación de Software Libre . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
- ^ a b "El Copyright de FreeBSD" . El Proyecto FreeBSD. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2009 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
- ^ "The FreeBSD Copyright (disponible en archive.org)" . La Fundación FreeBSD. Archivado desde el original el 29 de abril de 1999 . Consultado el 7 de enero de 2017 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "El Copyright de FreeBSD" . www.freebsd.org . Consultado el 25 de marzo de 2020 .
- ^ "Licencia y redistribución de NetBSD" . La Fundación NetBSD . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
- ^ "Política de derechos de autor de OpenBSD" . Consultado el 17 de julio de 2016 .
- ^ "[Revisión de licencia] Cambie el nombre de" Free Public License-1.0.0 "a 0BSD" . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
- ^ "Licencia BSD de cláusula 0 (0BSD) explicada en inglés llano" . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
- ^ "Licencia BSD Cero Cláusula" . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ a b c "BSD de cláusula cero / Licencia pública gratuita 1.0.0 (0BSD)" . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ "Lista de licencias SPDX" . Intercambio de datos de paquetes de software (SPDX) .
- ^ Montague, Bruce (13 de noviembre de 2013). "Por qué debería utilizar una licencia de estilo BSD para su proyecto de código abierto: ventajas y desventajas de la GPL" . FreeBSD . Consultado el 28 de noviembre de 2015 .
A diferencia de la GPL, que está diseñada para evitar la comercialización patentada de código fuente abierto, la licencia BSD impone restricciones mínimas sobre el comportamiento futuro. Esto permite que el código BSD siga siendo de código abierto o se integre en soluciones comerciales , a medida que cambian las necesidades de un proyecto o empresa. En otras palabras, la licencia BSD no se convierte en una bomba de tiempo legal en ningún momento del proceso de desarrollo. Además, dado que la licencia BSD no viene con la complejidad legal de las licencias GPL o LGPL, permite a los desarrolladores y empresas dedicar su tiempo a crear y promover un buen código en lugar de preocuparse si ese código viola la licencia.
- ^ Hanwell, Marcus D. (28 de enero de 2014). "¿Debo usar una licencia permisiva? ¿Copyleft? ¿O algo en el medio?" . opensource.com . Consultado el 30 de mayo de 2015 .
Las licencias permisivas simplifican las cosas Una de las razones por las que el mundo empresarial, y cada vez más desarrolladores, [...] favorecen las licencias permisivas es la simplicidad de la reutilización. Por lo general, la licencia solo pertenece al código fuente que se licencia y no intenta inferir ninguna condición sobre ningún otro componente, por lo que no es necesario definir qué constituye un trabajo derivado. Tampoco he visto nunca una tabla de compatibilidad de licencias para licencias permisivas; parece que todos son compatibles.
- ^ "Compatibilidad e interoperabilidad de licencias" . Software de código abierto: desarrolle, comparta y reutilice software de código abierto para las administraciones públicas . joinup.ec.europa.eu. Archivado desde el original el 17 de junio de 2015 . Consultado el 30 de mayo de 2015 .
Las licencias para distribuir software libre o de código abierto (FOSS) se dividen en dos familias: permisivas y copyleft. Las licencias permisivas (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) son generalmente compatibles e interoperables con la mayoría de las otras licencias, y toleran fusionar, combinar o mejorar el código cubierto y redistribuirlo bajo muchas licencias (incluidas las no libres o "propietarias ”).
- ^ Torvalds en LinuxCon Part III: Permissive Licenses and Org Charts FOSS Force, 2016
- ^ "Top 20 licencias" . Software Black Duck. 19 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 19 de julio de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2015 .
1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia pública general GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, Licencia nueva o revisada 6%, 6. Licencia pública general reducida de GNU (LGPL) 2,1 5%, 7. Licencia artística (Perl) 4%, 8. Licencia pública general reducida de GNU (LGPL) 3,0 2%, 9. Pública de Microsoft Licencia 2%, 10. Licencia pública de Eclipse (EPL) 2%
- ^ Balter, Ben (9 de marzo de 2015). "Uso de licencias de código abierto en GitHub.com" . github.com . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
"1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1.05%
enlaces externos
- Veinte años de Berkeley Unix: de propiedad de AT&T a libremente redistribuible , Marshall Kirk McKusick, en: Fuentes abiertas: Voces de la revolución del código abierto, O'Reilly 1999
- La increíble licencia BSD que desaparece
- Definición de licencia BSD - por The Linux Information Project (LINFO)
