Bath es una antigua circunscripción que ha estado constantemente representada en el Parlamento desde que los distritos fueron convocados por primera vez para enviar miembros en el siglo XIII .
Distrito electoral no reformado antes de 1832
Bath fue una de las ciudades convocadas para enviar miembros en 1295 y estuvo representada desde entonces, [3] aunque los parlamentos en los primeros años eran esporádicos. Como casi todos los distritos electorales ingleses antes de la Gran Ley de Reforma de 1832, originalmente devolvió dos miembros a cada Parlamento. [4]
Se desconoce la forma precisa en que se eligió a los diputados de Bath en la Edad Media. Se registra que "la elección fue por parte del Alcalde y de allí fueron enviados tres ciudadanos a la corte del condado quienes en nombre de toda la comunidad, y con el consentimiento de la comunidad, devolvieron a sus representantes" ; pero no se registra si el "asentimiento de la comunidad" fue real o qué forma tomó, aun suponiendo que no fuera letra muerta del todo. En el siglo XVII, las elecciones se habían vuelto más competitivas, ya que los medios de elección en Bath se habían convertido en un derecho de voto restringido al alcalde, concejales y miembros del Consejo Común (la Corporación de la Ciudad), un total de treinta votantes. [4] Los hombres libres de la ciudad desafiaron este estado de cosas en 1661 y nuevamente en 1705, reclamando el derecho al voto y pidiendo en contra de la elección de los candidatos elegidos por la corporación, pero en ambas ocasiones la Cámara de los Comunes , que en el el tiempo seguía siendo el árbitro final de tales disputas, decidido en su contra. La resolución de los Comunes del 27 de enero de 1708, "Que el derecho de elección de los ciudadanos para servir en el Parlamento de esta ciudad recae únicamente en el alcalde, los regidores y el consejo común" , [5] resolvió el asunto hasta 1832.
Bath era el más poblado de los distritos ingleses donde el derecho al voto estaba restringido a la corporación. [4] En el momento del censo de 1801, era uno de los diez pueblos o ciudades más grandes de Inglaterra por población, y era casi único en el sentido de que los votantes generalmente ejercían sus poderes de forma independiente. Como sucedió en otros lugares, el Consejo Común no fue elegido popularmente, y todas las vacantes se cubrieron por cooptación de los miembros existentes, de modo que una vez que un interés unido obtuvo el control de la mayoría, fue fácil retenerlo. La mayoría de los distritos corporativos se convirtieron rápidamente en distritos de bolsillo de esta manera, la nominación de sus miembros del parlamento fue decidida completamente por un patrón que pudo haber brindado un gran beneficio al área o simplemente usó el soborno para asegurarse de que solo sus partidarios o madrigueras se convirtieran en miembros de la corporación. . Pero en Bath, el Consejo Común conservó su independencia en la mayoría de los períodos y se enorgullecía de elegir a dos miembros adecuados del parlamento que tenían fuertes conexiones locales o una reputación nacional. Tampoco hubo ninguna sugerencia de soborno u otra corrupción, prolífica en otros distritos electorales "independientes". Pitt el Viejo escribió a la corporación en 1761, con motivo de su reelección como miembro de Bath, para rendir homenaje a "una ciudad clasificada entre las más antiguas y considerables del reino, y justamente famosa por su integridad, independencia y celo por el bien público " . [6]
Pero incluso en Bath, el electorado limitado que votó por sus miembros del parlamento esperaba que trabajaran para procurar favores para sus electores y empresas en un grado que hoy se consideraría corrupto. Al ejercer esfuerzos exitosos en esta dirección, los representantes podían esperar a cambio un grado de influencia sobre los votantes que difería poco del patrocinio en los distritos de bolsillo, excepto que su duración era limitada. Así , parece que se asumió que el abogado Robert Henley , diputado de Bath de 1747 y también Registrador de Bath de 1751, tenía el control de ambos asientos mientras ocupaba uno de ellos e inmediatamente después; sin embargo, cuando ganó un título nobiliario y, por lo tanto, un escaño en la Cámara de los Lores, Pitt lo reemplazó en el entendimiento de ser elegido independientemente. El propio Pitt adquirió entonces una influencia similar: el Consejo vetó la sugerencia del vizconde de Ligonier de que su sobrino lo sucediera cuando fuera elevado a la categoría de los Lores en 1763, pero en cambio permitió que Pitt nominara a un candidato para que fuera su nuevo colega, y votó abrumadoramente por él cuando se le opuso un hombre local. Pero la influencia de Pitt también se desvaneció cuando se peleó con el Consejo sobre el Tratado de París más tarde en 1763. [7]
En los últimos años antes de la Ley de Reforma, sin embargo, los magnates locales ejercieron una influencia más controladora en Bath. Oldfield, escribiendo a principios del siglo XIX, declaró que en ese momento el marqués de Bath nombró a un miembro y John Palmer al otro; ambos eran ex miembros del parlamento de la ciudad (Lord Bath se había sentado como vizconde de Weymouth, antes de que la muerte de su padre lo llevara a los Lores), pero ninguno estaba en los Comunes: cada uno tenía un pariente sentado como uno de los miembros de Bath. Palmer había sucedido al Conde Camden [n 4], quien ocupó uno de los dos escaños antes de 1802. En el momento de la Ley de Reforma, Lord Bath todavía figuraba como influyente en uno de los escaños, aunque el segundo se consideraba independiente una vez más. [8]
Distrito electoral reformado (1832-1918)
La Ley de la Gran Reforma abrió el derecho a voto a todos los jefes de familia residentes (hombres) cuyas casas tenían un valor de al menos 10 libras esterlinas al año e impuso disposiciones de votación uniformes para todos los condados. Bath fue uno de los distritos que siguió eligiendo a dos miembros. Dado el tamaño mediano de la ciudad y sus valores de propiedad generalmente altos, su electorado aumentó en un factor de casi 100 [n 5] , de 30 en 1831 a 2853 en 1832, [9] y creó una circunscripción competitiva y generalmente marginal que oscilaba entre Whig y el control Tory (más tarde Liberal y Conservador ). Los límites del distrito parlamentario también se ampliaron ligeramente, pero solo para abarcar aquellas áreas en las que se había expandido el área edificada de la ciudad. El miembro más notable de Bath durante este período fue probablemente el reformador social conservador Lord Ashley , mejor recordado bajo su título eventual de Séptimo Conde de Shaftesbury, por las Factory Acts , la primera de las cuales entró en vigor mientras era uno de los diputados de Bath. [10]
La franquicia se reformó aún más en 1867 y 1885 con solo cambios menores en los límites. Bath tuvo la suerte de conservar su representación de dos miembros en las reformas de 1885, ya que su electorado de menos de 7.000 estaba cerca del límite inferior, y esta situación duró hasta las reformas de 1918. [11] La continua fuerza de los liberales era inusual para una ciudad próspera y predominantemente de clase media, y los asientos hasta 1918 no podían considerarse seguros para los conservadores. [12]
Distrito electoral moderno de un solo miembro (desde 1918)
La representación de Bath se redujo a un solo miembro en 1918. Los conservadores ocuparon el escaño continuamente hasta 1992, excepto en el Parlamento de 1923, y hasta que la Segunda Guerra Mundial ganó en general cómodamente: los liberales mantuvieron tal fuerza que el voto de los no conservadores se dividió , y El laborismo no pudo elevarse por encima del tercer lugar hasta el derrumbe de 1945, cuando el conservador James Pitman logró una mayoría muy marginal. De 1945 a 1970, el laborismo presentó el principal desafío y estuvo a 800 votos de tomar el escaño en 1966.
El renacimiento liberal en la década de 1970 vio a los dos partidos de izquierda más intercambiar lugares, ayudados por la adopción de un candidato conocido a nivel nacional, Christopher Mayhew , que había desertado del Partido Laborista. [13] La formación de la SDP-Alianza Liberal convirtió a Bath en un objetivo realista. El SDP obtuvo 1500 votos de ganar en 1987 bajo Malcolm Dean. En 1992, el conservador Chris Patten fue derrocado por el demócrata liberal Don Foster en una estrecha derrota a la que se atribuyó ampliamente la estrategia de Patten, el liderazgo de campaña y la comunicación como presidente del Partido Conservador en lugar de sondear a sus propios electores. [14] En cada elección de 1992 a 2015, un candidato conservador diferente impugnó la circunscripción.
Los cambios de límites implementados en 1997 tomaron Bathampton , Batheaston , Bathford , Charlcombe y Freshford del distrito de Wansdyke , que contiene aproximadamente 7,000 votantes; estos se trasladaron a otros lugares en 2010. Nominalmente, estas áreas tenían una tendencia ligeramente mayor a preferir un candidato conservador pero, como el gobierno nacional sufría de sordidez, en 1997 Don Foster duplicó con creces su mayoría de casi 4.000 votos a más de 9.000 votos. Después de ganar dos elecciones intermedias, en 2010 Foster logró su mayoría más alta hasta la fecha de 11.883 votos. [15]
En las elecciones generales de 2015 , tras el colapso nacional de los demócratas liberales y la dimisión de Foster, los conservadores con Ben Howlett recuperaron el escaño con una mayoría de 3.833 votos. [dieciséis]
Se estima que Bath votó a favor de permanecer en la Unión Europea en un 68,3% en el referéndum de 2016 sobre la pertenencia del Reino Unido a la UE. [17]
En las elecciones generales de 2017 , la circunscripción fue recuperada por Wera Hobhouse de los Demócratas Liberales , con el segundo aumento más alto de participación de votos de los Demócratas Liberales a nivel nacional (después de Richmond Park ). [18]
Wikimedia | © OpenStreetMap
Mapa de los límites actuales
Bath es uno de los dos únicos distritos electorales del Parlamento del Reino Unido que está rodeado por otro distrito electoral. Bath está completamente rodeada por la circunscripción del noreste de Somerset . La otra circunscripción, York Central , está completamente rodeada por York Outer .
Límites actuales
Tras la revisión de los distritos electorales en el antiguo condado de Avon realizada por la Comisión de Límites de Inglaterra , a partir de las elecciones generales de 2010, el distrito electoral cubre solo la ciudad de Bath y ninguna de las áreas rurales circundantes. Entre 1997 y 2010, también incluyó algunas aldeas periféricas como Southstoke y Freshford ahora en la circunscripción del noreste de Somerset . Los cambios en 2010 también dieron como resultado que Bath se convirtiera en un distrito electoral, en lugar de un distrito electoral del condado como lo era antes.
En 2019, que entraron en vigor en las elecciones locales de ese año , se llevaron a cabo cambios en los límites de los distritos, que incluyeron la abolición del distrito Abbey, la fusión de los distritos Lyncombe y Widcombe, la creación del distrito Moorlands y el reemplazo de Oldfield por Oldfield Park. [19] Estos cambios de distrito no cambiaron el límite del distrito electoral parlamentario.
Los distritos electorales de la circunscripción son: [n 6]
- Bathwick , Combe Down , Kingsmead , Lambridge, Lansdown , Moorlands, Newbridge , Odd Down, Oldfield Park, Southdown, Twerton , Walcot , Westmoreland , Weston y Widcombe & Lyncombe .
Límites históricos
- Antes de 1832: las parroquias de St James ( Bath ), St Peter y St Paul (Bath) y St Michael (Bath), y parte de la parroquia de Walcot
- 1832–1867 : como arriba, más las parroquias de Bathwick y Lyncombe & Widcombe, y una parte adicional de la parroquia de Walcot
- 1867-1918 : como arriba, más parte de la parroquia de Twerton
- 1918-1983 : la ciudad del condado de Bath (cambios de límites en 1955)
- 1983-1997 : la ciudad de Bath (sin cambios de límites)
- 1997–2010 : la ciudad de Bath y los distritos de Wansdyke de Bathampton , Batheaston , Bathford , Charlcombe y Freshford
Resultados de las elecciones de Bath
Elecciones en la década de 2010
Candidatos en la declaración de las elecciones generales de Bath 2019
Elecciones generales de 2019 : Bath [40] [41]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Wera Hobhouse | 28,419 | 54,5 | +7,2 |
| Conservador | Annabel Tall | 16,097 | 30,9 | −4,9 |
| Labor | Mike Davies | 6.639 | 12,7 | −1,9 |
| Partido Brexit | Jimi Ogunnusi | 642 | 1.2 | N / A |
| Independiente | Bill Blockhead | 341 | 0,7 | N / A |
Mayoria | 12,322 | 23,6 | +12,1 |
---|
Apagar | 52.138 | 76,9 | +2,6 |
---|
| Los demócratas liberales sostienen | Balancearse | +6,0 | |
---|
Elecciones generales de 2017 : Bath [42] [43] [44] [45] [46]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Wera Hobhouse | 23,436 | 47,3 | +17,6 |
| Conservador | Ben Howlett | 17,742 | 35,8 | −2,0 |
| Labor | Joe Rayment | 7.279 | 14,7 | +1,5 |
| Verde | Campo de Eleanor | 1.125 | 2.3 | −9,7 |
Mayoria | 5.694 | 11,5 | N / A |
---|
Apagar | 49.582 | 74,3 | −1,2 |
---|
| Los demócratas liberales se benefician de los conservadores | Balancearse | +9,8 | |
---|
Elecciones generales de 2015 : Bath [47]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Ben Howlett [48] | 17,833 | 37,8 | +6,4 |
| Demócratas liberales | Steve Bradley [49] | 14.000 | 29,7 | −26,9 |
| Labor | Ollie Middleton [50] [51] | 6.216 | 13,2 | +6,3 |
| Verde | Dominic Tristram [52] | 5.634 | 11,9 | +9,6 |
| UKIP | Julian Deverell [53] | 2,922 | 6.2 | +4,3 |
| Independiente | Loraine Morgan-Brinkhurst [54] [55] | 499 | 1.1 | N / A |
| Demócrata inglés | Jenny caballero | 63 | 0,1 | N / A |
Mayoria | 3.833 | 8.1 | N / A |
---|
Apagar | 47.167 | 77,5 | +5,7 |
---|
| Beneficio conservador de los demócratas liberales | Balancearse | +16,7 | |
---|
Elecciones generales de 2010 : Bath [56] [57]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Don Foster | 26.651 | 56,6 | +11,2 |
| Conservador | Fabián Richter | 14,768 | 31,4 | −0,5 |
| Labor | Hattie Ajderian | 3,251 | 6,9 | −7,5 |
| Verde | Eric Lucas | 1,120 | 2.4 | −3,6 |
| UKIP | Ernie Warrender | 890 | 1,9 | +0,2 |
| cristiano | Steve Hewett | 250 | 0,5 | N / A |
| Independiente | LUEGO | 69 | 0,1 | N / A |
| Independiente | Sean Geddis | 56 | 0,1 | N / A |
| Todo el partido del sur | Robert Craig | 31 | 0,1 | N / A |
Mayoria | 11,883 | 25,2 | +15,1 |
---|
Apagar | 47.086 | 71,8 | +2,7 |
---|
| Los demócratas liberales sostienen | Balancearse | +5,8 | |
---|
Elecciones en la década de 2000
Elecciones generales de 2005 : Bath [58]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Don Foster | 20,101 | 43,9 | −6,6 |
| Conservador | Sian Dawson | 15,463 | 33,7 | +4,6 |
| Labor | Harriet Ajderian | 6.773 | 14,8 | −0,9 |
| Verde | Eric Lucas | 2,494 | 5.4 | +2,2 |
| UKIP | Richard Crowder | 770 | 1,7 | +0,2 |
| Independiente | Patrick Cobbe | 177 | 0.4 | N / A |
| Independiente | Graham Walker | 58 | 0,1 | N / A |
Mayoria | 4.638 | 10.1 | −11,3 |
---|
Apagar | 45,836 | 68,6 | +3,7 |
---|
| Los demócratas liberales sostienen | Balancearse | −5,6 | |
---|
Elecciones generales de 2001 : Bath [59]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Don Foster | 23,372 | 50,5 | +2.0 |
| Conservador | Ashley Fox | 13,478 | 29,1 | −2,1 |
| Labor | Marilyn Hawkings | 7.269 | 15,7 | −0,7 |
| Verde | Michael Boulton | 1,469 | 3.2 | +2,1 |
| UKIP | Andrew Tettenborn | 708 | 1,5 | +0,9 |
Mayoria | 9,894 | 21,4 | +4,1 |
---|
Apagar | 46,296 | 64,9 | −11,3 |
---|
| Los demócratas liberales sostienen | Balancearse | +2,1 | |
---|
Elecciones en la década de 1990
Elecciones generales de 1997 : Bath [60]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Don Foster | 26,169 | 48,5 | −0,4 |
| Conservador | Alison McNair | 16.850 | 31,2 | −9,4 |
| Labor | Tim Bush | 8.828 | 16,4 | +8,6 |
| Referéndum | Tony Cook | 1,192 | 2.2 | N / A |
| Verde | Richard Scrase | 580 | 1.1 | +0,3 |
| UKIP | Peter Sandell | 315 | 0,6 | N / A |
| La Ley natural | Nicolás Pullen | 55 | 0,1 | N / A |
Mayoria | 9.319 | 17.3 | +10,2 |
---|
Apagar | 53,989 | 76,2 | −9,3 |
---|
| Los demócratas liberales sostienen | Balancearse | +4,9 | |
---|
Elecciones generales de 1992 : Bath [61] [62]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Demócratas liberales | Don Foster | 25,718 | 48,9 | +6,3 |
| Conservador | Chris Patten | 21,950 | 41,8 | −3,6 |
| Labor | Pamela Richards | 4.102 | 7.8 | −2,8 |
| Verde | Duncan McCanlis | 433 | 0,8 | −0,5 |
| Liberal | May Barker | 172 | 0,3 | +0,3 |
| Liga Anti-Federalista | Alan Sked | 117 | 0,2 | +0,2 |
| Independiente | John Rumming | 79 | 0,2 | +0,2 |
Mayoria | 3.768 | 7.2 | N / A |
---|
Apagar | 52,571 | 82,4 | +2,9 |
---|
| Los demócratas liberales se benefician de los conservadores | Balancearse | +4,9 | |
---|
Elecciones en la década de 1980
Elecciones generales de 1987 : Bath [63]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Chris Patten | 23,515 | 45,4 | −1,7 |
| partido socialdemócrata | Malcolm Dean | 22,103 | 42,7 | +6,7 |
| Labor | Jenny Smith | 5.507 | 10,6 | −4,6 |
| Verde | Derek Wall | 687 | 1.3 | +0,4 |
Mayoria | 1.412 | 2,7 | −8,4 |
---|
Apagar | 51,812 | 79,4 | +5.0 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | −4,2 | |
---|
Elecciones generales de 1983 : Bath [64]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Chris Patten | 22,544 | 47,1 | +0,7 |
| partido socialdemócrata | Malcolm Dean | 17.240 | 36,0 | +8,0 |
| Labor | Adrian Pott | 7.259 | 15,2 | −7,8 |
| Ecología | Don Grimes | 441 | 0,9 | −1,3 |
| Liberal progresista | RS Wandle | 319 | 0,7 | N / A |
| Gobierno mundial | Gilbert Young | 67 | 0,1 | N / A |
Mayoria | 5.304 | 11,1 | -7,3 |
---|
Apagar | 47,870 | 74,4 | -3,7 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | -4,4 | |
---|
Elecciones en la década de 1970
Elecciones generales de 1979 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Chris Patten | 23,025 | 46,4 | +8,7 |
| Liberal | Christopher Mayhew | 13,913 | 28,0 | −5,3 |
| Labor | M. Baber | 11,407 | 23,0 | −5,6 |
| Ecología | Don Grimes | 1.082 | 2.2 | N / A |
| Frente Nacional | Thomas Mundy | 206 | 0.4 | N / A |
Mayoria | 9.112 | 18,4 | +14.0 |
---|
Apagar | 49,633 | 78,1 | -0,5 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +7.0 | |
---|
Elecciones generales de octubre de 1974 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Edward Brown | 18 470 | 37,7 | −3,0 |
| Liberal | Christopher Mayhew | 16,348 | 33,4 | +2,7 |
| Labor | Malcolm Bishop | 14.011 | 28,6 | +0.59 |
| Demócrata unido | John Vernon Kemp | 150 | 0,3 | N / A |
Mayoria | 2.122 | 4.3 | −5,8 |
---|
Apagar | 48,979 | 78,6 | -4,4 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | −2,9 | |
---|
Elecciones generales de febrero de 1974 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Edward Brown | 20,920 | 40,8 | −8,2 |
| Liberal | Peter Downey | 15,738 | 30,7 | +17,6 |
| Labor | Malcolm Bishop | 14.396 | 27,9 | −8,2 |
| Ind. Conservador | HB de Laterriere | 204 | 0.4 | +0,4 |
| Gobierno mundial | Gilbert Young | 118 | 0,2 | −1,6 |
Mayoria | 5.182 | 10.1 | −2,7 |
---|
Apagar | 51,376 | 83,0 | +5,9 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | −12,9 | |
---|
Elecciones generales de 1970 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Edward Brown | 22,344 | 49,0 | +6,0 |
| Labor | David Young | 16,493 | 36,1 | −5,1 |
| Liberal | Roger H. Crowther | 5.957 | 13,1 | −2,7 |
| Gobierno mundial | Gilbert Young | 840 | 1.8 | +1,8 |
Mayoria | 5.851 | 12,8 | +11.0 |
---|
Apagar | 45,634 | 77,1 | -3,4 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +5,5 | |
---|
Elecciones en la década de 1960
Elecciones generales de 1966 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Edward Brown | 19,344 | 43,0 | |
| Labor | Frederick S. Moorhouse | 18,544 | 41,2 | |
| Liberal | Roger H. Crowther | 7.095 | 15,8 | |
Mayoria | 800 | 1.8 | |
---|
Apagar | 44,983 | 80,5 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elecciones generales de 1964 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Edward Brown | 22,255 | 46,5 | |
| Labor | Frederick S. Moorhouse | 16,464 | 34,4 | |
| Liberal | Brian R. Pamplin | 8.795 | 18,4 | |
| Gobierno mundial | Gilbert Young | 318 | 0,7 | |
Mayoria | 5.791 | 12,1 | |
---|
Apagar | 45,832 | 84,2 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elecciones en la década de 1950
Elecciones generales 1959 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | James Pitman | 24,048 | 50,33 | |
| Labor | George E Mayer | 17,515 | 36,66 | |
| Liberal | George Allen | 6.214 | 13.01 | |
Mayoria | 6.533 | 13,67 | |
---|
Apagar | 47,777 | 83,60 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elecciones generales de 1955 : Bath [65]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | James Pitman | 24,489 | 51,94 | |
| Cooperativa Laboral | Thomas W Richardson | 17,646 | 37,43 | |
| Liberal | Barbara Burwell | 5,011 | 10,63 | |
Mayoria | 6.843 | 14.51 | |
---|
Apagar | 47.146 | 82,46 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elecciones generales 1951 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | James Pitman | 27,826 | 55.26 | |
| Labor | Victor Mishcon | 22,530 | 44,74 | |
Mayoria | 5.296 | 10,52 | |
---|
Apagar | | 85,64 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elecciones generales de 1950 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | James Pitman | 23,070 | 47.16 | |
| Labor | Hugh Bruce Oliphant Cardew | 19,340 | 39,54 | |
| Liberal | Philip William Hopkins | 6,508 | 13.30 | |
Mayoria | 3.730 | 7,63 | |
---|
Apagar | | 87,28 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elecciones en la década de 1940
Elecciones generales de 1945 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | James Pitman | 20.196 | 43,6 | |
| Labor | Dorothy Archibald | 18.120 | 39,2 | |
| Liberal | Philip William Hopkins | 7,952 | 17.2 | |
Mayoria | 2.076 | 4.5 | |
---|
Apagar | 46,268 | | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | | |
---|
Elección en la década de 1930
Elecciones generales 1939/40 :
Se requería que se celebrara otra Elección General antes de fines de 1940. Los partidos políticos habían estado haciendo preparativos para una elección que tendría lugar y, para el otoño de 1939, se habían seleccionado los siguientes candidatos;
- Conservador : Lord Ronaldshay [66]
- Liberal : Philip William Hopkins [67]
- Mano de obra : George Gilbert Desmond [68]
- Una minoría de los conservadores de Bath, encabezada por el alcalde de la ciudad, Adrian Hopkins, se opuso a Ronaldshay, que no tenía ningún vínculo con la ciudad. Hopkins estaba considerando postularse como Independiente. [69] Desmond estaba bajo presión para que se retirara a favor del candidato liberal que luchaba en un programa del Frente Popular.
Elecciones generales del 14 de noviembre de 1935 : Bath [70]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Loel Guinness | 20,670 | 56,6 | −7,4 |
| Liberal | Sidney Reginald Daniels | 8,650 | 23,7 | +2,4 |
| Labor | George Gilbert Desmond | 7.185 | 19,7 | +5.0 |
Mayoria | 12,020 | 32,9 | −9,8 |
---|
Apagar | | 74,5 | −6,0 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | −4,7 | |
---|
Elecciones generales 27 de octubre de 1931 : Bath [70]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Loel Guinness | 24,696 | 64,0 | +17,1 |
| Liberal | Sidney Reginald Daniels | 8.241 | 21,3 | −8,8 |
| Labor | George Gilbert Desmond | 5.680 | 14,7 | −8,3 |
Mayoria | 16.455 | 42,6 | +25,8 |
---|
Apagar | | 80,6 | −0,7 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +12,9 | |
---|
Elección en la década de 1920
Elecciones generales del 30 de mayo de 1929 : Bath [70]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Unionista | Charles Baillie-Hamilton | 17,845 | 46,9 | +1,8 |
| Liberal | Sidney Reginald Daniels | 11,485 | 30,1 | +0,8 |
| Labor | George Gilbert Desmond | 8.769 | 23,0 | −2,7 |
Mayoria | 6.360 | 16,8 | +1,0 |
---|
Apagar | | 81,3 | +8,5 |
---|
| Unionista bodega | Balancearse | +0,5 | |
---|
1929 Elecciones parciales de Bath [70]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Unionista | Charles Baillie-Hamilton | 11,171 | 45,1 | −10,7 |
| Liberal | Sidney Reginald Daniels | 7.255 | 29,3 | −1,3 |
| Labor | George Gilbert Desmond | 6.359 | 25,7 | +12,1 |
Mayoria | 3916 | 15,8 | −9,4 |
---|
Apagar | 24,785 | 72,8 | −11,7 |
---|
| Unionista bodega | Balancearse | −4,6 | |
---|
Elecciones generales 29 de octubre de 1924 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Unionista | Charles Foxcroft | 16,067 | 55,8 | +7,4 |
| Liberal | Frank Raffety | 8.800 | 30,6 | −21,0 |
| Labor | Walter Barton Scobell | 3.914 | 13,6 | +13,6 |
Mayoria | 7.267 | 25,2 | N / A |
---|
Apagar | | 84,5 | +5,4 |
---|
| Ganancia unionista de Liberal | Balancearse | +14,2 | |
---|
Elecciones generales 6 de diciembre de 1923 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Frank Raffety | 13,694 | 51,6 | +19,6 |
| Unionista | Charles Foxcroft | 12,830 | 48,4 | −1,8 |
Mayoria | 864 | 3.2 | 21,4 |
---|
Apagar | | 79,1 | N / A |
---|
| Ganancia liberal de unionista | Balancearse | +10,7 | |
---|
Elecciones generales del 15 de noviembre de 1922 : Bath [71]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Unionista | Charles Foxcroft | 13,666 | 50,2 | −24,6 |
| Liberal | Harold Spender | 8,699 | 32,0 | n / A |
| Labor | Herbert Elvin | 4.849 | 17,8 | −7,4 |
Mayoria | | | |
---|
Apagar | | 82,4 | |
---|
| Unionista bodega | Balancearse | | |
---|
Elección en la década de 1910
Elecciones generales de 1918 : Bath Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
C | Unionista | Charles Foxcroft | 15.605 | 74,8 | N / A |
| Labor | Alfred James Bethell | 5.244 | 25,2 | N / A |
Mayoria | 10,361 | 49,6 | N / A |
---|
Apagar | 20,849 | 66,2 | n / A |
---|
Electores registrados | 31,512 | | |
---|
| Unionista bodega | Balancearse | n / A | |
---|
C indica candidato respaldado por el gobierno de coalición . |
Elección general 1914/15 :
Se requería que se celebrara otra Elección General antes de fines de 1915. Los partidos políticos habían estado haciendo preparativos para la celebración de una elección y, para julio de 1914, se habían seleccionado los siguientes candidatos;
- Unionista : Charles Hunter , Lord Alexander Thynne
- Liberal : Harry Geen , [72] JC Meggott [73]
Elecciones generales de diciembre de 1910 : Bath [74]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Señor Alexander Thynne | 3.875 | 26,0 | +0,2 |
| Conservador | Charles Hunter | 3.841 | 25,7 | +0,4 |
| Liberal | George Peabody Gooch | 3.631 | 24,3 | −0,2 |
| Liberal | George Hardy | 3,585 | 24,0 | −0,4 |
Mayoria | 210 | 1.4 | +0,6 |
---|
Apagar | | 92,0 | −2,7 |
---|
Electores registrados | 8.144 | | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +0,2 | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +0,4 | |
---|
Elecciones generales de enero de 1910 : Bath [74]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Señor Alexander Thynne | 3.961 | 25,8 | +4,1 |
| Conservador | Charles Hunter | 3,889 | 25,3 | +3,8 |
| Liberal | Donald Maclean | 3,771 | 24,5 | −4,0 |
| Liberal | George Peabody Gooch | 3,757 | 24,4 | −3,9 |
Mayoria | 118 | 0,8 | N / A |
---|
Apagar | | 94,7 | +3,9 |
---|
Electores registrados | 8.144 | | |
---|
| Ganancia conservadora de Liberal | Balancearse | +2,1 | |
---|
| Ganancia conservadora de Liberal | Balancearse | +3,9 | |
---|
Elecciones en la década de 1900
Elecciones generales de 1906 : Bath [75] [76]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Donald Maclean | 4.102 | 28,5 | +6,9 |
| Liberal | George Peabody Gooch | 4.069 | 28,3 | +7,2 |
| Conservador | Señor Alexander Thynne | 3.123 | 21,7 | −6,8 |
| Conservador | Wyndham Murray | 3,088 | 21,5 | −7,3 |
Mayoria | 946 | 6.6 | N / A |
---|
Apagar | | 90,8 | +7,3 |
---|
Electores registrados | 7,968 | | |
---|
| Ganancia liberal de los conservadores | Balancearse | +6,9 | |
---|
| Liberal ganancia de liberal unionista | Balancearse | +7,3 | |
---|
Elecciones generales de 1900 : Bath [75] [77] [76]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Wyndham Murray | 3.486 | 28,8 | +1,5 |
| Unionista liberal | Edmond Wodehouse | 3.439 | 28,5 | +1,8 |
| Liberal | Donald Maclean | 2.605 | 21,6 | −1,6 |
| Liberal | Alpheus Morton | 2.549 | 21,1 | −1,7 |
Apagar | | 83,5 | −6,2 |
---|
Electores registrados | 7.300 | | |
---|
Mayoria | 881 | 7.2 | +3,1 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +1,6 | |
---|
Mayoria | 834 | 6,9 | +3,4 |
---|
| Liberal unionista bodega | Balancearse | +1,8 | |
---|
Elecciones en la década de 1890
Elecciones generales de 1895 : Bath (2 escaños) [75] [78] [77]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Wyndham Murray | 3,445 | 27,3 | +1,2 |
| Unionista liberal | Edmond Wodehouse | 3.358 | 26,7 | +0,9 |
| Liberal | Martin Conway | 2,917 | 23,2 | −1,0 |
| Liberal | John Fuller | 2.865 | 22,8 | −1,1 |
Apagar | | 89,7 | +0,4 |
---|
Electores registrados | 7.059 | | |
---|
Mayoria | 528 | 4.1 | +2,2 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +1,1 | |
---|
Mayoria | 441 | 3,5 | +1,9 |
---|
| Liberal unionista bodega | Balancearse | +1,0 | |
---|
Elecciones generales de 1892 : Bath (2 escaños) [75] [78]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Wyndham Murray | 3,198 | 26,1 | −1,7 |
| Unionista liberal | Edmond Wodehouse | 3,177 | 25,8 | −2,5 |
| Liberal | Thomas P Baptie [79] | 2,981 | 24,2 | +2.0 |
| Liberal | John Miller Adye | 2,941 | 23,9 | +2,2 |
Apagar | | 89,3 | +0,9 |
---|
Electores registrados | 6,922 | | |
---|
Mayoria | 217 | 1,9 | −3,7 |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | −1,9 | |
---|
Mayoria | 196 | 1,6 | −4,5 |
---|
| Liberal unionista bodega | Balancearse | −2,3 | |
---|
Elecciones en la década de 1880
Elecciones generales de 1886 : Bath (2 escaños) [75] [78]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Unionista liberal | Edmond Wodehouse | 3.309 | 28,3 | +1,9 |
| Conservador | Robert Peter Laurie | 3,244 | 27,8 | +3,3 |
| Liberal | Arthur Hayter | 2.588 | 22,2 | −2,2 |
| Liberal | Frederick Verney | 2.529 | 21,7 | −2,8 |
Apagar | 5.870 | 88,4 | −3,5 |
---|
Electores registrados | 6.637 | | |
---|
Mayoria | 721 | 6.1 | +4,1 |
---|
| Ganancia unionista liberal de Liberal | Balancearse | +2,1 | |
---|
Mayoria | 656 | 5,6 | N / A |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +3,1 | |
---|
Elecciones generales de 1885 : Bath (2 escaños) [75] [78]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Robert Stickney Blaine | 3.208 | 26,4 | +2,8 |
| Liberal | Edmond Wodehouse | 2,990 | 24,7 | −2,3 |
| Conservador | Robert Peter Laurie | 2,971 | 24,5 | +2,1 |
| Liberal | Arthur Hayter | 2,953 | 24,4 | −2,7 |
Apagar | 6.099 | 91,9 | +1,4 (est.) |
---|
Electores registrados | 6.637 | | |
---|
Mayoria | 255 | 2.0 | N / A |
---|
| Ganancia conservadora de Liberal | Balancearse | +2,8 | |
---|
Mayoria | 19 | 0,2 | −3,2 |
---|
| liberal bodega | Balancearse | −2,2 | |
---|
Elecciones parciales, 8 de mayo de 1880 : Bath (1 escaño) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Arthur Hayter | Sin oposición |
---|
| liberal bodega |
- Causado por el nombramiento de Hayter como Lord Comisionado del Tesoro .
Elecciones generales de 1880 : Bath (2 escaños) [80] [81]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Arthur Hayter | 2,712 | 27,1 | +1,0 |
| Liberal | Edmond Wodehouse | 2700 | 27,0 | +2,2 |
| Conservador | Reginald Hardy | 2,359 | 23,6 | −1,2 |
| Conservador | Thomas James Smyth | 2,241 | 22,4 | −1,9 |
Mayoria | 341 | 3.4 | +2,1 |
---|
Apagar | 5,006 (estimado) | 90,5 (est.) | +2.0 |
---|
Electores registrados | 5.534 | | |
---|
| liberal bodega | Balancearse | +1,1 | |
---|
| Ganancia liberal de los conservadores | Balancearse | +2,1 | |
---|
Elecciones en la década de 1870
Elecciones generales de 1874 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Arthur Hayter | 2.520 | 26,1 | −10,9 |
| Conservador | Nathaniel Bousfield | 2,397 | 24,8 | +9,6 |
| Liberal | John William Nicholas Hervey [82] | 2,391 | 24,8 | −7,9 |
| Conservador | Arthur Egerton | 2,348 | 24,3 | +9,1 |
Apagar | 4.828 (est.) | 88,5 (est.) | +1,8 |
---|
Electores registrados | 5.454 | | |
---|
Mayoria | 123 | 1.3 | −1,1 |
---|
| liberal bodega | Balancearse | −10,0 | |
---|
Mayoria | 6 | 0.0 | N / A |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +8,7 | |
---|
Elecciones parciales, 9 de octubre de 1873 : Bath (1 escaño) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Arthur Hayter | 2,210 | 50,9 | −18,8 |
| Conservador | William Forsyth [83] | 2.071 | 47,7 | +17,4 |
| Liberal Independiente | Charles Thompson [84] | 57 | 1.3 | N / A |
Mayoria | 139 | 3.2 | +0,8 |
---|
Apagar | 4.338 | 83,7 | −3,0 |
---|
Electores registrados | 5.182 | | |
---|
| liberal bodega | Balancearse | −18,1 | |
---|
- Causado por la muerte de Dalrymple.
Elecciones parciales, 28 de junio de 1873 : Bath (1 escaño) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Arthur Egerton | 2,194 | 50,4 | +20,1 |
| Liberal | Arthur Hayter | 2,143 | 49,2 | −20,5 |
| Liberal Independiente | John Charles Cox [85] [86] | 15 | 0,3 | N / A |
Mayoria | 51 | 1.2 | N / A |
---|
Apagar | 4.352 | 84,0 | −2,7 |
---|
Electores registrados | 5.182 | | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +20,3 | |
---|
- Causado por la elevación de Cadogan a la nobleza, convirtiéndose en Earl Cadogan.
Elecciones parciales, 7 de mayo de 1873 : Bath (1 escaño) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Vizconde de Chelsea | 2,251 | 53,1 | +22,8 |
| Liberal | Jerom Murch [87] | 1,991 | 46,9 | −22,8 |
Mayoria | 260 | 6.1 | N / A |
---|
Apagar | 4.242 | 81,9 | −4,8 |
---|
Electores registrados | 5.182 | | |
---|
| Agarre conservador | Balancearse | +22,8 | |
---|
- Causado por la muerte de Tite.
Elecciones en la década de 1860
Elecciones generales de 1868 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | William Tite | 2,478 | 37,0 | N / A |
| Liberal | Donald Dalrymple | 2,187 | 32,7 | N / A |
| Conservador | James Hogg | 2.024 | 30,3 | N / A |
Mayoria | 163 | 2.4 | N / A |
---|
Apagar | 4.357 (est.) | 86,7 (est.) | N / A |
---|
Electores registrados | 5,024 | | |
---|
| liberal bodega | Balancearse | N / A | |
---|
| Ganancia liberal de los conservadores | Balancearse | N / A | |
---|
Elecciones generales de 1865 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | William Tite | Sin oposición |
---|
| Conservador | James Hogg | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2,960 | | |
---|
| liberal bodega |
| Agarre conservador |
Elecciones en la década de 1850
Elecciones generales de 1859 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | William Tite | 1,349 | 34,7 | +1,7 |
| Conservador | Arthur Edwin Way | 1,339 | 34,5 | +1,6 |
| Liberal | Thomas Phinn | 1,198 | 30,8 | −3,3 |
Apagar | 2,613 (est.) | 82,0 (estimado) | +5,1 |
---|
Electores registrados | 3,185 | | |
---|
Mayoria | 10 | 0,3 | +0,2 |
---|
| liberal bodega | Balancearse | +0,5 | |
---|
Mayoria | 141 | 3.6 | N / A |
---|
| Ganancia conservadora de Liberal | Balancearse | +1,2 | |
---|
Elecciones generales de 1857 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Arthur Elton | 1,243 | 34,1 | −0,3 |
| Whig | William Tite | 1200 | 33,0 | −0,3 |
| Conservador | Arthur Edwin Way | 1,197 | 32,9 | +0,6 |
Mayoria | 3 | 0,1 | −0,9 |
---|
Apagar | 2,419 (est.) | 76,9 (est.) | −1,3 |
---|
Electores registrados | 3,144 | | |
---|
| Whig espera | Balancearse | −0,3 | |
---|
| Whig espera | Balancearse | −0,3 | |
---|
Elecciones parciales, 5 de junio de 1855 : Bath [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | William Tite | 1,176 | 51,0 | −16,7 |
| Peelite | William Whateley [88] | 1.129 | 49,0 | +16,7 |
Mayoria | 47 | 0,2 | −0,8 |
---|
Apagar | 2.305 | 73,1 | −5,1 |
---|
Electores registrados | 3,155 | | |
---|
| Whig espera | Balancearse | −16,7 | |
---|
- Causado por la renuncia de Phinn después de su nombramiento como subsecretario del Almirantazgo.
Elecciones generales de 1852 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | George Treweeke Scobell | 1.332 | 34,4 | +17,3 |
| Whig | Thomas Phinn | 1.290 | 33,3 | +16,2 |
| Peelite | William Whateley [89] [90] | 1,253 | 32,3 | −3,2 |
Mayoria | 37 | 1.0 | −2,8 |
---|
Apagar | 2.564 (est.) | 78,2 (est.) | −8,1 |
---|
Electores registrados | 3,278 | | |
---|
| Whig espera | Balancearse | +9,5 | |
---|
| Ganancia Whig del Conservador | Balancearse | +8,9 | |
---|
Elecciones parciales, 25 de junio de 1851 : Bath [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | George Treweeke Scobell | 1,110 | 51,6 | +17,5 |
| Conservador | William Sutcliffe [91] | 1.041 | 48,4 | +12,9 |
Mayoria | 69 | 3.2 | −0,6 |
---|
Apagar | 2,151 | 68,7 | −17,6 |
---|
Electores registrados | 3.310 | | |
---|
| Ganancia Whig del Conservador | Balancearse | +2,3 | |
---|
- Causado por la sucesión de Ashley-Cooper a la nobleza, convirtiéndose en el séptimo conde de Shaftesbury
Elecciones en la década de 1840
Elecciones generales de 1847 : Bath (2 escaños) [80]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Anthony Ashley-Cooper | 1,278 | 35,5 | −8,4 |
| Whig | Adam Haldane-Duncan | 1,228 | 34,1 | +5,2 |
| Radical | John Arthur Roebuck | 1.093 | 30,4 | +3,1 |
Apagar | 2,439 (est.) | 86,3 (est.) | +13.0 |
---|
Electores registrados | 2.825 | | |
---|
Mayoria | 50 | 1.4 | N / A |
---|
| Ganancia conservadora de Radical | Balancearse | −6,8 | |
---|
Mayoria | 135 | 3.8 | +2,2 |
---|
| Whig espera | Balancearse | +4,7 | |
---|
Elecciones generales de 1841 : Bath (2 escaños) [80] [29]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Adam Haldane-Duncan | 1,223 | 28,9 | +4,7 |
| Radical | John Arthur Roebuck | 1,157 | 27,3 | +4,5 |
| Conservador | William Heald Ludlow Brujas | 930 | 22,0 | −3,7 |
| Conservador | Richard Wingfield | 926 | 21,9 | −5,4 |
Apagar | 2,189 | 73,3 | +4,3 |
---|
Electores registrados | 2,985 | | |
---|
Mayoria | 66 | 1,6 | N / A |
---|
| Ganancia Whig del Conservador | Balancearse | +4,6 | |
---|
Mayoria | 227 | 5.4 | N / A |
---|
| Ganancia radical del conservador | Balancearse | +4,5 | |
---|
Elecciones en la década de 1830
Elecciones generales de 1837 : Bath (2 escaños) [80] [29]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Richard Wingfield | 1.087 | 27,3 | +14,9 |
| Conservador | William Heald Ludlow Brujas | 1.024 | 25,7 | +13,3 |
| Whig | Charles Palmer | 962 | 24,2 | −14,4 |
| Radical | John Arthur Roebuck | 910 | 22,8 | −13,8 |
Mayoria | 62 | 1,6 | N / A |
---|
Apagar | 2.051 | 69,0 | +4,7 |
---|
Electores registrados | 2,973 | | |
---|
| Ganancia conservadora de Whig | Balancearse | +14,7 | |
---|
| Ganancia conservadora de Radical | Balancearse | +13,6 | |
---|
Elecciones generales de 1835 : Bath (2 escaños) [80] [29]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Charles Palmer | 1.097 | 38,6 | −2,1 |
| Radical | John Arthur Roebuck | 1.042 | 36,6 | +5,6 |
| Conservador | Henry Daubeney [92] | 706 | 24,8 | N / A |
Apagar | 1,776 | 64,3 | −17,3 |
---|
Electores registrados | 2,764 | | |
---|
Mayoria | 55 | 1,9 | −7,7 |
---|
| Whig espera | Balancearse | −3,9 | |
---|
Mayoria | 336 | 11,8 | +9,1 |
---|
| radical bodega | Balancearse | +3,9 | |
---|
Elecciones generales de 1832 : Bath (2 escaños) [80] [29]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Charles Palmer | 1,492 | 40,7 | N / A |
| Radical | John Arthur Roebuck | 1,138 | 31,0 | N / A |
| Whig | Henry William Hobhouse | 1.040 | 28,3 | N / A |
Apagar | 2,329 | 81,6 | N / A |
---|
Electores registrados | 2,853 | | |
---|
Mayoria | 354 | 9,6 | N / A |
---|
| Whig espera | Balancearse | N / A | |
---|
Mayoria | 98 | 2,7 | N / A |
---|
| Ganancia radical de Tory | Balancearse | N / A | |
---|
Elecciones generales de 1831 : Bath (2 escaños) [29]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Charles Palmer | Sin oposición |
---|
| conservador | John Thynne | Sin oposición |
---|
| Whig espera |
| Tory espera |
Elecciones generales de 1830 : Bath (2 escaños) [29]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Charles Palmer | Sin oposición |
---|
| conservador | John Thynne | Sin oposición |
---|
| Ganancia whig de Tory |
| Tory espera |