De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En el derecho consuetudinario , la agresión es un agravio de provocar intencionalmente (o, en Australia , por negligencia [1] ) y voluntariamente, un contacto dañino u ofensivo sin consentimiento con una persona o con algo estrechamente asociado con ella, como un bolso o cartera. A diferencia del asalto , en el que el miedo a un contacto inminente puede respaldar una demanda civil, la agresión implica un contacto real. El contacto puede ser por una persona (el agraviado o) de otro (la víctima), con o sin un arma, o el contacto puede ser por un objeto provocado por el autor del agravio. Por ejemplo, poner intencionalmente un automóvil en contacto con otra persona, o golpear intencionalmente a una persona con una piedra arrojada, es una batería.

A diferencia del derecho penal , que reconoce grados de varios delitos que involucran contacto físico, existe un solo agravio de agresión. Golpear levemente la oreja de una persona es batería, al igual que golpear severamente a alguien con una llanta de hierro. Tampoco existe un agravio separado para una agresión de naturaleza sexual. Sin embargo, un jurado que escucha un caso de batería es libre de evaluar daños mayores por una batería en la que el contacto fue particularmente ofensivo o dañino.

Dado que es prácticamente imposible evitar el contacto físico con los demás durante las actividades cotidianas, se presume que todos dan su consentimiento a una cierta cantidad de contacto físico con los demás, como cuando una persona inevitablemente roza o choca con otra en un ascensor, un pasillo o una escalera abarrotados. Sin embargo, el contacto físico no puede considerarse consentido si los actos que causan daño son actos prohibidos. [2]

Características generales de la batería [ editar ]

Contacto requerido [ editar ]

La agresión es una forma de traspaso a la persona y, como tal, no es necesario probar ningún daño real (por ejemplo, lesiones). Solo se debe presentar una prueba de contacto (con el nivel apropiado de intención o negligencia). Un intento de cometer una agresión, pero sin hacer contacto real, puede constituir un agravio de agresión. El agravio de agresión se desarrolló a partir de un respeto judicial general de la autonomía de un individuo y el derecho a no ser interferido. [3]

No es necesario que la batería requiera contacto de cuerpo a cuerpo. Tocar un objeto "íntimamente conectado" a una persona (como un objeto que está sosteniendo) también puede ser una batería. [4] Además, un contacto puede constituir una batería incluso si hay una demora entre el acto del acusado y el contacto con la lesión del demandante. Por ejemplo, donde una persona que cava un pozo con la intención de que otro caiga en él más tarde, o donde una persona que mezcla algo ofensivo en comida que sabe que va a comer otro, ha cometido una agresión contra ese otro cuando el otro lo hace en De hecho caer al hoyo o se come la materia ofensiva.

Carácter de intención [ editar ]

El carácter de la intención en la agresión civil es diferente al de la agresión criminal . El carácter de la intención suficiente para la agresión también varía entre los países de derecho consuetudinario y, a menudo, dentro de las diferentes jurisdicciones de esos países. En Australia , la negligencia en una acción es suficiente para establecer la intención. En los Estados Unidos, la intención de realizar un acto que finalmente resulte en un contacto que sea dañino u ofensivo es suficiente para el agravio de la agresión, mientras que la intención de infligir una lesión a otro se requiere para la agresión criminal. [5]En los EE. UU., Los tribunales están divididos en cuanto a cómo probar la intención suficiente. Algunos tribunales usan la regla de intención única que busca determinar si el acusado tuvo la intención de tocar al demandante, mientras que algunos tribunales usan la regla de doble intención que busca determinar si el acusado intentó dañar u ofender al tocar. [6]

Además, los tribunales también siguen la doctrina de la intención transferida en las reclamaciones por agresión. Por ejemplo, si una persona se balancea para golpear a una persona y en su lugar falla y golpea a otra, aún puede ser considerada responsable de una batería. [7] La intención de cometer un agravio diferente puede transferirse de la misma manera. [8] Si una persona lanza una piedra hacia otra persona con la única intención de asustarla (pero no golpearla), será responsable de la agresión a otra persona que sea golpeada por esa piedra. [9] En los Estados Unidos, los críticos de esta doctrina creen que el agravio por negligencia ha reemplazado la necesidad de la intención transferida. [10]Un problema es que el estatuto de limitaciones puede ser más corto para agravios intencionales como la agresión que los estatutos de limitaciones para agravios negligentes. [11]

No se requiere conciencia [ editar ]

La víctima de una agresión no necesita estar al tanto del acto en el momento en que ocurrió el agravio. Por ejemplo, si un cirujano que realiza una apendicectomía en un paciente inconsciente decide sacar el bazo del paciente para su colección personal, el cirujano ha cometido una agresión contra el paciente. De manera similar, se produce una batería si el cirujano permite que un primo que es plomero sin formación médica ayude a sacar el apéndice durante la cirugía. Aunque el paciente ha dado su consentimiento para que el cirujano lo toque, este consentimiento no se extiende a las personas que el paciente no anticiparía razonablemente que participarían en el procedimiento.

La batería puede ocurrir incluso si la víctima no se da cuenta del contacto en ese momento y el acusado no se encuentra cerca de la escena en el momento del contacto. Si un infractor pone una sustancia ofensiva en la comida de otra persona y la otra persona consume la sustancia ofensiva, la agresión se ha cometido incluso si la víctima no se da cuenta de que ha ingerido algo ofensivo hasta mucho más tarde.

Batería por país [ editar ]

Estados Unidos [ editar ]

En los Estados Unidos , la ley común requiere que el contacto de la batería sea "dañino u ofensivo". [12] La ofensiva se mide contra un estándar de persona razonable . Mirando un contacto objetivamente, como lo vería una persona razonable, ¿sería ofensivo este contacto? Por lo tanto, una persona hipersensible fallaría en una acción de batería si un compañero de viaje la empujara en el metro, ya que este contacto se espera en la sociedad normal y una persona razonable no lo encontraría ofensivo. Nocivo se define por cualquier daño físico al cuerpo.

Debido a que los tribunales han reconocido una causa de acción por agresión en ausencia de contacto cuerpo a cuerpo, [13] los límites externos del agravio a menudo pueden ser difíciles de definir. El Tribunal Superior de Pensilvania intentó proporcionar alguna orientación a este respecto en Herr v. Booten [14]haciendo hincapié en la importancia del concepto de dignidad personal. En ese caso, los estudiantes universitarios compraron y proporcionaron alcohol a su amigo en la víspera de su vigésimo primer cumpleaños. Después de beber casi una botella entera de whisky Jack Daniels, el menor de edad murió de intoxicación aguda por etanol. Revocando la decisión del tribunal de primera instancia, el Tribunal Superior de Pensilvania sostuvo que suministrar bebidas alcohólicas a un menor, aunque ciertamente constituye un acto negligente, no alcanza el nivel de una agresión. En palabras del juez Montemuro, suministrar alcohol a una persona "no es un acto que atente contra el sentido de inviolabilidad o dignidad física de esa persona". [15]

Defensas [ editar ]

Las defensas estándar para traspasar a la persona, a saber, la necesidad , el consentimiento , la autodefensa y la defensa de los demás , se aplican a la agresión. [16] Como ejemplos prácticos, bajo la defensa del estado de necesidad, un médico puede tocar a una persona sin el consentimiento de esa persona para prestarle asistencia médica en caso de emergencia.

Bajo la defensa del consentimiento, una persona que, ya sea expresa o implícitamente, haya consentido en participar en un deporte de contacto no puede reclamar por agresión a otros participantes por un contacto permitido por las reglas de ese deporte, o que se espera que ocurra durante el transcurso del juego. . Por ejemplo, un jugador de baloncesto que comete una falta grave contra un jugador contrario no comete una batería, porque las faltas son una parte regular del curso del juego, aunque den lugar a una penalización. Sin embargo, un jugador que golpeó a otro jugador durante un tiempo muerto sería responsable de la batería, porque no hay ninguna razón relacionada con el juego para que ocurra tal contacto. [17]

La autodefensa en cuanto a agresión puede ocurrir cuando una persona cree razonablemente que va a ser atacada por otra persona, e involucra participar en un nivel razonable de contacto físico con esa persona para evitar que esa persona se involucre en un acto físico. ataque. [18]

Referencias [ editar ]

  1. Williams contra Milotin (1957)97 CLR 465
  2. ^ McNamara contra Duncan (1971) 26 ALR 584
  3. ^ Thomas Lundmark, Cirugía por un cirujano no autorizado como una batería, 10 JL & Health 287, 289 (1995-1996)
  4. ^ Véase, por ejemplo, Fisher v Carrousel Motor Hotel, Inc. , 424 SW2d 627 (1967).
  5. ^ Statsky, William P. (2001). Fundamentos de agravios (2 ed.). Oeste. pag. 28. ISBN 9781401879648.
  6. ^ Dobbs, Dan B. (2017). Agravios e indemnizaciones: responsabilidad personal y responsabilidad social por lesiones . Hayden, Paul T., 1956-, Bublick, Ellen M. (Edición concisa, octava ed.). St. Paul, MN. pag. 51. ISBN 978-1-63460-818-3. OCLC  1001282536 .
  7. Talmage contra Smith , 101 Mich. 370, 59 NW 656 (Mich. 1894).
  8. ^ Nelson contra Carroll, 735 A.2d 1096 (Md. 1999)
  9. ^ Id. en 374
  10. ^ Vincent R. Johnson, intención transferida en la ley estadounidense de agravios , 87 Marq. L. Rev. 903, 908 (2004). Disponible en: http://scholarship.law.marquette.edu/mulr/vol87/iss5/2
  11. Dobbs, 55 años.
  12. ^ Reafirmación (tercera) de agravios: agravios intencionales a personas § 101 (Am. Law Inst.2015)
  13. Véase, por ejemplo, Leichtman v. WLW Jacor Communications , 92 Ohio App.3d 232 (1994) (causa de acción por agresión en la que el autor del agravio sopló humo de cigarrillo en la cara de otra persona).
  14. ^ 580 A.2d 1115 (Pa. Super. Ct. 1990).
  15. ^ Id. en 1117.
  16. ^ Larson, Aaron (17 de agosto de 2016). "Reclamaciones por lesiones personales por asalto y agresión" . ExpertLaw . Consultado el 21 de junio de 2017 .
  17. ^ VerSteeg, Russ (2016). "Consentimiento en actividades deportivas y recreativas" . DePaul Journal of Sports Law & Contemporary Problems . 12 (1): 1–39 . Consultado el 21 de junio de 2017 .
  18. ^ Simmons, Kenneth W. (2008). "Autodefensa: creencias razonables o autocontrol razonable" (PDF) . Nueva Revisión de Derecho Penal . II (I): 51–90. doi : 10.1525 / nclr.2008.11.1.51 . Consultado el 21 de junio de 2017 .

Ver también [ editar ]

  • Agresión (crimen)
  • Asalto
  • Asalto (agravio)
  • Invasión en la ley inglesa
  • Ley de responsabilidad civil canadiense