La beneficencia es un concepto en la ética de la investigación que establece que los investigadores deben tener el bienestar del participante de la investigación como objetivo de cualquier ensayo clínico u otro estudio de investigación. El antónimo de este término, maleficencia , describe una práctica que se opone al bienestar de cualquier participante de la investigación. Según el Informe Belmont , los investigadores deben seguir dos requisitos morales de acuerdo con el principio de beneficencia: no dañar y maximizar los posibles beneficios para la investigación mientras se minimiza cualquier daño potencial a los demás. [1]
El concepto de que los profesionales médicos y los investigadores siempre practicarían la beneficencia parece natural para la mayoría de los pacientes y participantes de la investigación, pero de hecho, cada intervención de salud o intervención de investigación tiene el potencial de dañar al receptor. Hay muchos precedentes diferentes en medicina e investigación para realizar un análisis de costo-beneficio y juzgar si una determinada acción sería una práctica suficiente de beneficencia, y se está debatiendo hasta qué punto los tratamientos son aceptables o inaceptables.
A pesar de las diferencias de opinión, hay muchos conceptos sobre los que existe un amplio acuerdo. Una es que debe haber consenso en la comunidad al momento de determinar las mejores prácticas para abordar los problemas éticos.
Elementos
Estos cuatro conceptos surgen a menudo en las discusiones sobre beneficencia:
- uno no debe practicar el mal o hacer daño, a menudo expresado en latín como Primum non nocere
- uno debe prevenir el mal o el daño
- uno debe eliminar el mal o el daño
- uno debe practicar bien
El discurso moral ordinario y la mayoría de los sistemas filosóficos establecen que la prohibición de hacer daño a los demás, como en el n. ° 1, es más apremiante que cualquier deber de beneficiar a los demás, como en el n. ° 2-4. Esto hace que el concepto de "primero no hacer daño" sea diferente de los otros aspectos de la beneficencia. [2] Un ejemplo que ilustra este concepto es el problema del carrito .
La teoría moral y ética permite juzgar los costos relativos, por lo que en el caso de que el daño que se inflija al violar el n. ° 1 sea insignificante y el daño prevenido o el beneficio obtenido en los n. ° 2-4 sea sustancial, entonces puede ser aceptable causar un daño para obtener otro beneficio. La literatura académica analiza diferentes variaciones de tales escenarios. No hay evidencia objetiva que dicte el mejor curso de acción cuando los profesionales de la salud y los investigadores no están de acuerdo sobre el mejor curso de acción para los participantes, excepto que la mayoría de la gente está de acuerdo en que las discusiones sobre ética deberían ocurrir. [3]
Problema
Algunos problemas sobresalientes al discutir la beneficencia ocurren repetidamente. Los investigadores a menudo describen estos problemas en las siguientes categorías:
¿En qué medida debería el benefactor sufrir daños por el beneficiario?
Mucha gente comparte la opinión de que cuando es trivial hacerlo, las personas deben ayudarse entre sí. La situación se complica cuando una persona puede ayudar a otra haciendo varios grados de sacrificio personal. [4]
¿A quién se le deben los deberes de beneficencia?
Los investigadores deben aplicar el concepto de beneficencia a los individuos dentro de la relación médico-paciente o en la relación investigador-participante de investigación. Sin embargo, existe un debate sobre hasta qué punto deben tenerse en cuenta los intereses de otras partes, como los futuros pacientes y las personas en peligro. Cuando un investigador se arriesga a dañar a un voluntario dispuesto a realizar una investigación con la intención de desarrollar conocimientos que mejoren la humanidad, esta puede ser una práctica de beneficencia. [5]
Ver también
Referencias
- ^ "6.4.2 Beneficencia" . www.bitbybitbook.com . Consultado el 24 de abril de 2021 .
- ^ Ross, WD (1988). Lo correcto y lo bueno . Indianápolis: Hackett Pub. Co. p. 21. ISBN 978-0-87220-058-6.
- ^ Levine, Robert J. (1988). Ética y regulación de la investigación clínica (2ª ed.). New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-04288-7.
- ^ Graff, James A. (1963). "Actos humanos, un ensayo en su evaluación moral por Eric D'Arcy, The Clarendon Press, Oxford, 1963, 174p. $ 4.50". Diálogo . 3 (3): 311–2. doi : 10.1017 / S0012217300035460 .
- ^ King, Ruth R .; Faden, Tom L. Beauchamp (1986). Una historia y teoría del consentimiento informado . En colaboración con Nancy, MP ([Online-Ausg.]. Ed.). Nueva York: Oxford University Press. pp. 11 . ISBN 0-19-503686-7.