Benjamin Lee Whorf

Benjamin Lee Whorf ( / w ɔːr f / ; 24 de abril de 1897-26 de julio de 1941) fue un lingüista e ingeniero de prevención de incendios estadounidense. ^[1] Whorf es ampliamente conocido como un defensor de la idea de que las diferencias entre las estructuras de los diferentes idiomas dan forma a la forma en que sus hablantes perciben y conceptualizan el mundo. Este principio se ha llamado con frecuencia la " hipótesis de Sapir-Whorf ", en honor a él y su mentor Edward Sapir , pero Whorf lo llamó el principio de relatividad lingüística , porque vio que la idea tenía implicaciones similares al principio de Einstein derelatividad física . ^[2] La idea, sin embargo, se deriva de la filosofía poshegeliana del siglo XIX , especialmente de Wilhelm von Humboldt ; ^[3] y de Wilhelm Wundt 's Völkerpsychologie . ^[4]

Benjamin Lee Whorf
Nació	( 24 de abril de 1897 )24 de abril de 1897 Winthrop, Massachusetts
Fallecido	26 de julio de 1941 (07/26/1941)(44 años) Hartford, Connecticut
Nacionalidad	americano
alma mater	Instituto de Tecnología de Massachusetts
Conocido por	Hipótesis de Sapir-Whorf (relatividad lingüística), lingüística náhuatl , alófono , criptotipo , escritura maya
Esposos)	Celia Inez Peckham
Niños	Raymond Ben Whorf Robert Peckham Whorf Celia Lee Whorf
Carrera científica
Campos	lingüística , antropología , prevención de incendios
Instituciones	Hartford Fire Insurance Company , Universidad de Yale
Influencias	Wilhelm von Humboldt , Fabre d'Olivet , Edward Sapir , Albert Einstein , Bertrand Russell , CK Ogden , Madame Blavatsky
Influenciado	George Lakoff , John A. Lucy , Michael Silverstein , Antropología lingüística , MAK Halliday

A lo largo de su vida, Whorf fue ingeniero químico de profesión, pero de joven se interesó por la lingüística. Al principio, este interés lo llevó al estudio del hebreo bíblico , pero rápidamente pasó a estudiar las lenguas indígenas de Mesoamérica por su cuenta. Los estudiosos profesionales quedaron impresionados por su trabajo y en 1930 recibió una beca para estudiar el idioma náhuatl en México ; a su regreso a casa presentó varios trabajos influyentes sobre el idioma en conferencias de lingüística.

Esto lo llevó a comenzar a estudiar lingüística con Edward Sapir en la Universidad de Yale mientras seguía manteniendo su trabajo diario en Hartford Fire Insurance Company . Durante su tiempo en Yale trabajó en la descripción de la lengua Hopi y la lingüística histórica de las lenguas uto-aztecas , publicando muchos artículos influyentes en revistas profesionales. Fue elegido como sustituto de Sapir durante su licencia médica en 1938. Whorf impartió su seminario sobre "Problemas de la lingüística indígena americana". Además de su conocido trabajo sobre la relatividad lingüística, escribió un bosquejo gramatical de los hopi y estudios de los dialectos náhuatl , propuso un desciframiento de la escritura jeroglífica maya y publicó el primer intento hacia una reconstrucción de uto-azteca.

Después de su muerte por cáncer en 1941, sus manuscritos fueron comisariados por sus amigos lingüistas que también trabajaron para difundir la influencia de las ideas de Whorf sobre la relación entre lenguaje, cultura y cognición. Muchas de sus obras fueron publicadas póstumamente en las primeras décadas posteriores a su muerte. En la década de 1960, las opiniones de Whorf cayeron en desgracia y se convirtió en objeto de duras críticas por parte de académicos que consideraban que la estructura del lenguaje reflejaba principalmente los universales cognitivos más que las diferencias culturales. Los críticos argumentaron que las ideas de Whorf eran imposibles de comprobar y estaban mal formuladas y que se basaban en datos mal analizados o mal entendidos.

A finales del siglo XX, el interés por las ideas de Whorf experimentó un resurgimiento, y una nueva generación de académicos comenzó a leer las obras de Whorf, argumentando que las críticas anteriores solo se habían comprometido superficialmente con las ideas reales de Whorf, o le habían atribuido ideas que nunca había expresado. El campo de los estudios de la relatividad lingüística sigue siendo un foco activo de investigación en psicolingüística y antropología lingüística , y continúa generando debate y controversia entre los defensores del relativismo y los defensores del universalismo. En comparación, el otro trabajo de Whorf en lingüística, el desarrollo de conceptos como el alófono y el criptotipo , y la formulación de la " ley de Whorf " en la lingüística histórica uto-azteca, han tenido una amplia aceptación.

Biografía

Vida temprana

Benjamin Lee Whorf, hijo de Harry Church Whorf y Sarah Edna Lee Whorf, nació el 24 de abril de 1897 en Winthrop, Massachusetts . ^[5] Harry Church Whorf fue un artista, intelectual y diseñador; primero trabajó como artista comercial y luego como dramaturgo. Benjamin tenía dos hermanos menores, John y Richard , quienes se convirtieron en artistas notables. John se convirtió en un pintor e ilustrador de renombre internacional; Richard fue actor en películas como Yankee Doodle Dandy y más tarde director de televisión nominado al Emmy de programas como The Beverly Hillbillies . Benjamin fue el intelectual de los tres y desde muy joven realizó experimentos químicos con el equipo fotográfico de su padre. ^[6] También era un ávido lector, interesado en la botánica, la astrología y la prehistoria de América Central. Leyó varias veces La conquista de México de William H. Prescott . A los 17 años comenzó a llevar un copioso diario en el que registraba sus pensamientos y sueños. ^[7]

Carrera en prevención de incendios

Whorf se graduó del Instituto de Tecnología de Massachusetts en 1918 con un título en ingeniería química donde su rendimiento académico fue de calidad promedio. En 1920 se casó con Celia Inez Peckham, quien se convirtió en la madre de sus tres hijos, Raymond Ben, Robert Peckham y Celia Lee. ^[7] Casi al mismo tiempo, comenzó a trabajar como ingeniero de prevención de incendios (un inspector) para Hartford Fire Insurance Company . Era particularmente bueno en el trabajo y sus empleadores lo elogiaban mucho. Su trabajo requería que viajara a las instalaciones de producción en toda Nueva Inglaterra para ser inspeccionado. Una anécdota lo describe llegando a una planta química en la que el director le negó el acceso porque no permitía que nadie viera el procedimiento de producción, que era un secreto comercial. Habiéndosele dicho lo que producía la planta, Whorf escribió una fórmula química en un papel y le dijo al director: "Creo que esto es lo que estás haciendo". El director sorprendido le preguntó a Whorf cómo sabía sobre el procedimiento secreto, y él simplemente respondió: "No podría hacerlo de otra manera". ^[8]

Whorf ayudó a atraer nuevos clientes a Fire Insurance Company; estaban a favor de sus minuciosas inspecciones y recomendaciones. Whorf utilizó otra anécdota famosa de su trabajo para argumentar que el uso del lenguaje afecta el comportamiento habitual. ^[9] Whorf describió un lugar de trabajo en el que se almacenaban bidones de gasolina llenos en una habitación y vacíos en otra; Dijo que por el vapor inflamable los bidones "vacíos" eran más peligrosos que los que estaban llenos, aunque los trabajadores los manipulaban con menos cuidado hasta el punto de que fumaban en la habitación con bidones "vacíos", pero no en la habitación con los llenos. . Whorf argumentó que al hablar habitualmente de los bidones llenos de vapor como vacíos y, por extensión, inertes, los trabajadores ignoraban el riesgo que suponía fumar cerca de los "bidones vacíos". ^{[w 1]}

Interés temprano en la religión y el idioma

Whorf fue un hombre espiritual durante toda su vida, aunque la religión que siguió ha sido objeto de debate. Cuando era joven, produjo un manuscrito titulado "Por qué he descartado la evolución ", lo que provocó que algunos eruditos lo describieran como un metodista devoto , que estaba impresionado con el fundamentalismo y quizás partidario del creacionismo . ^[10] Sin embargo, a lo largo de su vida, el principal interés religioso de Whorf fue la teosofía , una organización no sectaria basada en enseñanzas budistas e hindúes que promueve la visión del mundo como un todo interconectado y la unidad y hermandad de la humanidad "sin distinción de raza, credo, sexo, casta o color ". ^[11] Algunos estudiosos han argumentado que el conflicto entre las inclinaciones espirituales y científicas ha sido una fuerza impulsora en el desarrollo intelectual de Whorf, particularmente en la atracción por las ideas de la relatividad lingüística. ^[12] Whorf dijo que "de todos los grupos de personas con las que he entrado en contacto, las personas teosóficas parecen ser las más capaces de entusiasmarse con las ideas, las nuevas ideas". ^[13]

Alrededor de 1924, Whorf se interesó por primera vez en la lingüística . Originalmente analizó textos bíblicos, buscando descubrir capas ocultas de significado. ^[14] Inspirado por la obra esotérica La langue hebraïque restituée de Antoine Fabre d'Olivet , comenzó un análisis semántico y gramatical del hebreo bíblico . Se ha descrito que los primeros manuscritos de Whorf sobre hebreo y maya exhiben un grado considerable de misticismo , ya que buscaba descubrir significados esotéricos de glifos y letras. ^[15]

Primeros estudios en lingüística mesoamericana

Whorf estudió lingüística bíblica principalmente en la Biblioteca Watkinson (ahora Biblioteca Pública de Hartford ). Esta biblioteca tenía una extensa colección de materiales sobre la lingüística y el folclore de los nativos americanos , originalmente recopilados por James Hammond Trumbull . ^[16] Fue en la biblioteca Watkinson donde Whorf se hizo amigo del joven John B. Carroll , quien luego pasó a estudiar psicología con BF Skinner , y quien en 1956 editó y publicó una selección de ensayos de Whorf como Language, Thought y Reality Carroll (1956b) . La colección reavivó el interés de Whorf por la antigüedad mesoamericana . Comenzó a estudiar el idioma náhuatl en 1925, y luego, a partir de 1928, estudió las colecciones de textos jeroglíficos mayas . Al familiarizarse rápidamente con los materiales, comenzó un diálogo académico con mesoamericanistas como Alfred Tozzer , el arqueólogo maya de la Universidad de Harvard , y Herbert J. Spinden del Museo de Brooklyn . ^[dieciséis]

En 1928 presentó por primera vez un artículo en el Congreso Internacional de Americanistas en el que presentó su traducción de un documento náhuatl que se llevó a cabo en el Museo Peabody de Harvard. También comenzó a estudiar la lingüística comparativa de la familia lingüística uto-azteca , que Edward Sapir había demostrado recientemente que era una familia lingüística. Además del náhuatl, Whorf estudió las lenguas piman y tepecano , mientras mantenía una estrecha correspondencia con el lingüista J. Alden Mason . ^[dieciséis]

Estudios de campo en México

Debido a la promesa mostrada por su trabajo en Uto-Aztecan, Tozzer y Spinden aconsejaron a Whorf que solicitara una beca con el Social Science Research Council (SSRC) para apoyar su investigación. Whorf consideró usar el dinero para viajar a México para adquirir manuscritos aztecas para la biblioteca Watkinson, pero Tozzer sugirió que pasara el tiempo en México documentando los dialectos náhuatl modernos . ^[16] En su solicitud, Whorf propuso establecer la naturaleza oligosintética de la lengua náhuatl. Antes de partir, Whorf presentó el trabajo "Stem series in Maya" en la conferencia de la Linguistic Society of America , en el que argumentó que en las lenguas mayas las sílabas tienen contenido simbólico. La SSRC otorgó la beca a Whorf y en 1930 viajó a la Ciudad de México donde el profesor Robert H Barlow lo puso en contacto con varios hablantes de náhuatl para que sirvieran como sus informantes, entre los que se encontraban Mariano Rojas de Tepoztlán y Luz Jiménez de Milpa Alta . El resultado del viaje a México fue el boceto de Whorf de Milpa Alta Nahuatl, publicado solo después de su muerte, y un artículo sobre una serie de pictogramas aztecas encontrados en el monumento al Tepozteco en Tepoztlán, Morelos , en el que notó similitudes en forma y significado entre los aztecas. y signos del día maya. ^[17]

En Yale

Edward Sapir , mentor de Whorf en lingüística en Yale

Hasta su regreso de México en 1930, Whorf había sido completamente un autodidacta en teoría lingüística y metodología de campo, pero ya se había hecho un nombre en la lingüística de América Central. Whorf había conocido a Sapir, el principal lingüista estadounidense de la época, en conferencias profesionales, y en 1931 Sapir llegó a Yale procedente de la Universidad de Chicago para ocupar el puesto de profesor de antropología . Alfred Tozzer envió a Sapir una copia del trabajo de Whorf sobre "Tonos náhuatl y saltillo". Sapir respondió afirmando que "debería publicarse por todos los medios"; ^[18] sin embargo, no fue hasta 1993 que fue preparado para su publicación por Lyle Campbell y Frances Karttunen . ^[19]

Whorf tomó el primer curso de Sapir en Yale sobre "Lingüística indígena americana". Se inscribió en un programa de estudios de posgrado, trabajando nominalmente para obtener un doctorado en lingüística, pero nunca intentó obtener un título, satisfaciéndose con participar en la comunidad intelectual alrededor de Sapir. En Yale, Whorf se unió al círculo de estudiantes de Sapir que incluía a destacados lingüistas como Morris Swadesh , Mary Haas , Harry Hoijer , GL Trager y Charles F. Voegelin . Whorf asumió un papel central entre los estudiantes de Sapir y fue muy respetado. ^{[17] [20]}

Sapir tuvo una profunda influencia en el pensamiento de Whorf. Los primeros escritos de Sapir habían adoptado puntos de vista de la relación entre el pensamiento y el lenguaje derivados de la tradición humboldtiana que adquirió a través de Franz Boas , que consideraba al lenguaje como la encarnación histórica del volksgeist o visión étnica del mundo. Pero Sapir se había visto influenciado desde entonces por una corriente de positivismo lógico , como la de Bertrand Russell y el primer Ludwig Wittgenstein , particularmente a través de The Meaning of Meaning de Ogden y Richards , de la que adoptó la opinión de que el lenguaje natural potencialmente oscurece, en lugar de facilita que la mente perciba y describa el mundo como realmente es. Desde este punto de vista, la percepción adecuada solo podría lograrse a través de lógicas formales . Durante su estancia en Yale, Whorf adquirió esta corriente de pensamiento en parte de Sapir y en parte a través de sus propias lecturas de Russell y Ogden y Richards. ^[15] A medida que Whorf se volvió más influenciado por la ciencia positivista, también se distanció de algunos enfoques del lenguaje y el significado que consideraba carentes de rigor y perspicacia. Uno de ellos era polaca filósofo Alfred Korzybski 's La semántica general , que se abrazaron en los EE.UU. por Stuart Chase . Chase admiraba el trabajo de Whorf y con frecuencia buscaba a un Whorf reacio, quien consideraba que Chase era "completamente incompetente por su formación y experiencia para manejar ese tema". ^[21] Irónicamente, Chase escribiría más tarde el prólogo de la colección de Carroll de los escritos de Whorf.

Trabajar sobre los Hopi y la lingüística descriptiva.

Sapir también animó a Whorf a continuar su trabajo sobre la lingüística histórica y descriptiva de Uto-Aztecan. Whorf publicó varios artículos sobre ese tema en este período, algunos de ellos con GL Trager, quien se había convertido en su amigo íntimo. Whorf tomó un interés especial en el idioma Hopi y comenzó a trabajar con Ernest Naquayouma, un hablante de Hopi del pueblo de Toreva que vive en Manhattan , Nueva York. Whorf reconoció a Naquayouma como la fuente de la mayor parte de su información sobre el idioma Hopi, aunque en 1938 realizó un breve viaje de campo al pueblo de Mishongnovi, en la Segunda Mesa de la Reserva Hopi en Arizona . ^[22]

En 1936, Whorf fue nombrado investigador honorario en antropología en Yale, y Franz Boas lo invitó a formar parte del comité de la Sociedad de Lingüística Estadounidense (más tarde Sociedad Lingüística de América ). En 1937, Yale le otorgó la Beca Sterling. ^[23] Fue profesor de Antropología desde 1937 hasta 1938, reemplazando a Sapir, quien estaba gravemente enfermo. ^[24] Whorf dio conferencias a nivel de posgrado sobre "Problemas de la lingüística indígena americana". En 1938, con la ayuda de Trager, elaboró ​​un informe sobre el progreso de la investigación lingüística en el departamento de antropología de Yale. El informe incluye algunas de las contribuciones influyentes de Whorf a la teoría lingüística, como el concepto de alófono y de categorías gramaticales encubiertas . Lee (1996) ha argumentado que en este informe las teorías lingüísticas de Whorf existen en una forma condensada, y que fue principalmente a través de este informe que Whorf ejerció influencia en la disciplina de la lingüística descriptiva. ^{[n 1]}

Ultimos años

A finales de 1938, la propia salud de Whorf se deterioró. Después de una operación de cáncer cayó en un período improductivo. También estuvo profundamente influenciado por la muerte de Sapir a principios de 1939. Fue en los escritos de sus dos últimos años que presentó el programa de investigación de la relatividad lingüística . Su artículo conmemorativo de 1939 para Sapir, "La relación del pensamiento y la conducta habituales con el lenguaje", ^{[w 1]} en particular, se ha tomado como la declaración definitiva de Whorf sobre el tema, y ​​es su pieza más citada. ^[25]

En su último año, Whorf también publicó tres artículos en el MIT Technology Review titulados "Ciencia y lingüística", ^{[w 2]} "Lingüística como ciencia exacta" y "Lenguaje y lógica". También fue invitado a contribuir con un artículo para una revista teosófica, Theosophist , publicada en Madrás , India , para la que escribió "Language, Mind and Reality". ^{[w 3]} En estas piezas finales ofreció una crítica de la ciencia occidental en la que sugirió que los lenguajes no europeos a menudo se referían a fenómenos físicos en formas que reflejaban aspectos de la realidad más directamente que muchos lenguajes europeos, y que la ciencia debería prestar atención a los efectos de la categorización lingüística en sus esfuerzos por describir el mundo físico. Criticó particularmente las lenguas indoeuropeas por promover una visión del mundo esencialista errónea , que había sido refutada por los avances en las ciencias, mientras que sugirió que otras lenguas dedicaban más atención a los procesos y dinámicas que a las esencias estables. ^[15] Whorf argumentó que prestar atención a cómo se describen otros fenómenos físicos en el estudio de la lingüística podría hacer valiosas contribuciones a la ciencia al señalar las formas en que ciertas suposiciones sobre la realidad están implícitas en la estructura del lenguaje mismo, y cómo el lenguaje guía la atención de los hablantes hacia ciertos fenómenos del mundo que corren el riesgo de sobreestimarse, dejando otros fenómenos en riesgo de ser pasados ​​por alto. ^[26]

Recepción póstuma y legado

A la muerte de Whorf, su amigo GL Trager fue nombrado curador de sus manuscritos inéditos. Algunos de ellos fueron publicados en los años posteriores a su muerte por otro de los amigos de Whorf, Harry Hoijer . En la década siguiente, Trager y, en particular, Hoijer hicieron mucho para popularizar las ideas de Whorf sobre la relatividad lingüística, y fue Hoijer quien acuñó el término "hipótesis de Sapir-Whorf" en una conferencia de 1954. ^[27] Luego, Trager publicó un artículo titulado "La sistematización de la hipótesis de Whorf", ^[28] que contribuyó a la idea de que Whorf había propuesto una hipótesis que debería ser la base de un programa de investigación empírica. Hoijer también publicó estudios sobre lenguas y culturas indígenas del suroeste de Estados Unidos en los que Whorf encontró correspondencias entre patrones culturales y lingüísticos. El término, aunque técnicamente es un nombre inapropiado, se convirtió en la etiqueta más conocida para las ideas de Whorf. ^[29] Según John A. Lucy, "el trabajo de Whorf en lingüística fue y sigue siendo reconocido por los lingüistas como de excelente calidad profesional". ^[30]

Universalismo y anti-whorfianismo

El trabajo de Whorf comenzó a perder popularidad menos de una década después de su muerte, y fue objeto de severas críticas por parte de los estudiosos del lenguaje, la cultura y la psicología. En 1953 y 1954, los psicólogos Roger Brown y Eric Lenneberg criticaron a Whorf por su confianza en la evidencia anecdótica, formulando una hipótesis para probar científicamente sus ideas, que se limitaron a un examen de una relación causal entre la estructura gramatical o léxica y la cognición o la percepción. El propio Whorf no propugnaba una causalidad directa entre el lenguaje y el pensamiento; en cambio, escribió que "el lenguaje y la cultura habían crecido juntos"; que ambos fueron moldeados mutuamente por el otro. ^{[w 1]} Por lo tanto, Lucy (1992a) ha argumentado que debido a que el objetivo de la formulación de la hipótesis de Sapir-Whorf era probar la causalidad simple, desde el principio no pudo probar las ideas de Whorf.

Centrándose en la terminología del color , con diferencias fácilmente discernibles entre la percepción y el vocabulario, Brown y Lenneberg publicaron en 1954 un estudio de los términos de color Zuni que apoyan ligeramente un efecto débil de la categorización semántica de los términos de color en la percepción del color. ^{[31] [32]} Al hacerlo, comenzaron una línea de estudios empíricos que investigaron el principio de la relatividad lingüística. ^{[n 2]}

Las pruebas empíricas de la hipótesis whorfiana declinaron entre las décadas de 1960 y 1980 cuando Noam Chomsky comenzó a redefinir la lingüística y gran parte de la psicología en términos formales universalistas . Varios estudios de ese período refutaron la hipótesis de Whorf, demostrando que la diversidad lingüística es un barniz superficial que enmascara los principios cognitivos universales subyacentes. ^{[33] [34]} Muchos estudios fueron muy críticos y despectivos en su lenguaje, ridiculizando los análisis y ejemplos de Whorf o su falta de un título académico. ^{[n 3]} A lo largo de la década de 1980, la mayoría de las menciones de Whorf o de las hipótesis de Sapir-Whorf continuaron siendo despectivas y llevaron a una opinión generalizada de que se había demostrado que las ideas de Whorf eran erróneas. Debido a que Whorf fue tratado con tanta severidad en la academia durante esas décadas, se lo ha descrito como "uno de los principales chivos expiatorios de los textos introductorios a la lingüística". ^[35] A fines de la década de 1980, con el advenimiento de la lingüística cognitiva y la psicolingüística, algunos lingüistas buscaron rehabilitar la reputación de Whorf, ya que los estudiosos comenzaron a cuestionar si las críticas anteriores a Whorf estaban justificadas. ^[36]

En la década de 1960, los filósofos analíticos también se dieron cuenta de la hipótesis de Sapir-Whorf, y filósofos como Max Black y Donald Davidson ^[37] publicaron críticas mordaces de los fuertes puntos de vista relativistas de Whorf. Black caracterizó las ideas de Whorf sobre la metafísica como demostrando una "crudeza amateur". ^[38] Según Black y Davidson, el punto de vista de Whorf y el concepto de relatividad lingüística significaban que la traducción entre idiomas con diferentes esquemas conceptuales sería imposible. ^{[n 4]} Evaluaciones recientes como las de Leavitt y Lee, sin embargo, consideran que la interpretación de Black y Davidson se basa en una caracterización inexacta del punto de vista de Whorf, e incluso bastante absurda dado el tiempo que pasó tratando de traducir entre diferentes esquemas conceptuales. En su opinión, las críticas se basan en una falta de familiaridad con los escritos de Whorf; Según estos estudiosos recientes de Whorf, una descripción más precisa de su punto de vista es que pensaba que la traducción era posible, pero sólo mediante una cuidadosa atención a las sutiles diferencias entre esquemas conceptuales. ^{[39] [40]}

Eric Lenneberg , Noam Chomsky , ^[41] y Steven Pinker ^{[42] [43]} también han criticado a Whorf por no ser lo suficientemente claro en su formulación de cómo el lenguaje influye en el pensamiento y por no proporcionar evidencia real para apoyar sus suposiciones. Generalmente, los argumentos de Whorf tomaron la forma de ejemplos anecdóticos o especulativos, y funcionaron como intentos de mostrar cómo los rasgos gramaticales "exóticos" estaban conectados con lo que se consideraban mundos de pensamiento igualmente exóticos. Incluso los defensores de Whorf admitieron que su estilo de escritura a menudo era intrincado y expresado en neologismos, atribuido a su conciencia del uso del lenguaje y su renuencia a usar terminología que pudiera tener connotaciones preexistentes. ^[44] McWhorter (2009 : 156) sostiene que Whorf estaba hipnotizado por la extrañeza de las lenguas indígenas y las exageraba e idealizaba. Según Lakoff , la tendencia de Whorf a exotizar los datos debe juzgarse en el contexto histórico: Whorf y los otros boasianos escribieron en una época en la que predominaban el racismo y el patriotismo , y cuando era impensable para muchos que los "salvajes" tenían cualidades redentoras, o que sus lenguas eran comparables en complejidad a las de Europa. Solo por esto, Lakoff sostiene que Whorf puede considerarse "no solo un pionero en lingüística, sino un pionero como ser humano". ^[45]

Hoy en día, muchos seguidores de las escuelas de pensamiento universalistas continúan oponiéndose a la idea de la relatividad lingüística, considerándola errónea o incluso ridícula. ^[46] Por ejemplo, Steven Pinker sostiene en su libro The Language Instinct que el pensamiento existe antes que el lenguaje e independientemente de él, una visión también adoptada por filósofos del lenguaje como Jerry Fodor , John Locke y Platón . En esta interpretación, el lenguaje es intrascendente para el pensamiento humano porque los humanos no piensan en un lenguaje "natural", es decir, cualquier lenguaje utilizado para la comunicación. Más bien, pensamos en un metalenguaje que precede al lenguaje natural, que Pinker, siguiendo a Fodor, llama " mentales ". Pinker ataca lo que él llama "la posición radical de Whorf", declarando, "cuanto más examinas los argumentos de Whorf, menos sentido tienen". ^[47] Los estudiosos de una inclinación más "relativista" como John A. Lucy y Stephen C. Levinson han criticado a Pinker por tergiversar los puntos de vista de Whorf y argumentar en contra de los hombres de paja . ^{[48] [n 5]}

Resurgimiento del whorfianismo

Los estudios de la relatividad lingüística han experimentado un resurgimiento desde la década de 1990, y una serie de resultados experimentales favorables han vuelto a favorecer al whorfianismo, especialmente en psicología cultural y antropología lingüística . ^[49] El primer estudio que dirigió una atención positiva hacia la posición relativista de Whorf fue "Mujeres, fuego y cosas peligrosas" de George Lakoff , en el que argumentó que Whorf había estado en el camino correcto en su enfoque en las diferencias en las categorías gramaticales y léxicas como una fuente de diferencias en la conceptualización. ^[50] En 1992, el psicólogo John A. Lucy publicó dos libros sobre el tema, uno analizando la genealogía intelectual de la hipótesis, argumentando que los estudios previos no habían logrado apreciar las sutilezas del pensamiento de Whorf; no habían podido formular una agenda de investigación que pusiera a prueba las afirmaciones de Whorf. ^[51] Lucy propuso un nuevo diseño de investigación para que la hipótesis de la relatividad lingüística pudiera probarse empíricamente y para evitar las trampas de estudios anteriores que según Lucy habían tendido a presuponer la universalidad de las categorías que estaban estudiando. Su segundo libro fue un estudio empírico de la relación entre categorías gramaticales y cognición en la lengua maya yucateca de México . ^[52]

En 1996 se publicó la reevaluación de Penny Lee de los escritos de Whorf, ^[53] reinstalando a Whorf como un pensador serio y capaz. Lee argumentó que las exploraciones anteriores de la hipótesis Sapir-Whorf habían ignorado en gran medida los escritos reales de Whorf y, en consecuencia, planteó preguntas muy diferentes a las que Whorf había formulado. ^[54] También en ese año, un volumen, "Repensar la relatividad lingüística", editado por John J. Gumperz y Stephen C. Levinson, reunió a una serie de investigadores que trabajan en psicolingüística , sociolingüística y antropología lingüística para atraer una atención renovada a la cuestión de cómo las teorías de Whorf podría actualizarse, y una revisión posterior de la nueva dirección del paradigma de la relatividad lingüística cimentó el desarrollo. ^[55] Desde entonces se ha llevado a cabo una considerable investigación empírica sobre la relatividad lingüística, especialmente en el Instituto Max Planck de Psicolingüística con estudios que motivaron dos volúmenes editados de estudios de la relatividad lingüística, ^[56] y en instituciones americanas por académicos como Lera Boroditsky y Dedre. Gentner . ^[57]

A su vez, los eruditos universalistas descartan con frecuencia como "aburridos" ^[58] o "aburridos", ^[43] los hallazgos positivos de la influencia de las categorías lingüísticas en el pensamiento o el comportamiento, que a menudo son sutiles en lugar de espectaculares, ^{[n 6],} lo que sugiere que la relatividad lingüística había prometido hallazgos más espectaculares de los que podía proporcionar. ^[59]

Los puntos de vista de Whorf se han comparado con los de filósofos como Friedrich Nietzsche ^[60] y el fallecido Ludwig Wittgenstein , ^{[61] [62],} quienes consideraban que el lenguaje tenía una influencia importante en el pensamiento y el razonamiento. Sus hipótesis también se han comparado con las opiniones de los psicólogos como Lev Vygotsky , ^[63] cuya constructivismo social considera el desarrollo cognitivo de los niños a ser mediada por el uso social de la lengua. Vygotsky compartía el interés de Whorf por la psicología gestáltica y también leyó las obras de Sapir. Otros han visto similitudes entre el trabajo de Whorf y las ideas del teórico literario Mikhail Bakhtin , que leyó a Whorf y cuyo enfoque del significado textual fue igualmente holístico y relativista. ^{[64] [65]} Las ideas de Whorf también se han interpretado como una crítica radical de la ciencia positivista . ^[26]

Trabaja

Relatividad lingüística

Whorf es mejor conocido como el principal proponente de lo que él llamó el principio de la relatividad lingüística, pero que a menudo se conoce como "la hipótesis de Sapir-Whorf", llamada así por él y Edward Sapir. Whorf nunca enunció el principio en forma de hipótesis, y la idea de que las categorías lingüísticas influyen en la percepción y la cognición fue compartida por muchos otros estudiosos antes que él. Pero debido a que Whorf, en sus artículos, dio ejemplos específicos de cómo veía las categorías gramaticales de lenguajes específicos relacionados con patrones conceptuales y de comportamiento, señaló un programa de investigación empírica que ha sido adoptado por académicos posteriores y que a menudo se denomina " Estudios de Sapir-Whorf ". ^[66]

Fuentes de influencia en el pensamiento de Whorf

Ilustración de Whorf de la diferencia entre la construcción gestalt inglesa y shawnee de limpiar una pistola con una baqueta. Del artículo "Lenguaje y ciencia", publicado originalmente en MIT Technology Review, 1940. Derechos de autor de la imagen de MIT Press.

Whorf y Sapir se basaron explícitamente en el principio de relatividad general de Albert Einstein ; por tanto, la relatividad lingüística se refiere al concepto de categorías gramaticales y semánticas de una lengua específica que proporciona un marco de referencia como medio a través del cual se realizan las observaciones. ^{[2] [67]} Siguiendo una observación original de Boas, Sapir demostró que los hablantes de un idioma dado perciben sonidos que son acústicamente diferentes como el mismo, si el sonido proviene del fonema subyacente y no contribuye a cambios en el significado semántico. Además, los hablantes de idiomas están atentos a los sonidos, especialmente si los mismos dos sonidos provienen de diferentes fonemas. Tal diferenciación es un ejemplo de cómo varios marcos de referencia observacionales conducen a diferentes patrones de atención y percepción. ^[68]

Whorf también fue influenciado por la psicología gestáltica , creyendo que las lenguas requieren que sus hablantes describan los mismos eventos como diferentes construcciones gestálticas, que él llamó "aislamientos de la experiencia". ^[69] Un ejemplo es cómo la acción de limpiar una pistola es diferente en inglés y en Shawnee : el inglés se centra en la relación instrumental entre dos objetos y el propósito de la acción (quitar la suciedad); mientras que el lenguaje Shawnee se enfoca en el movimiento, usando un brazo para crear un espacio seco en un agujero. El evento descrito es el mismo, pero la atención en términos de figura y fondo es diferente. ^[70]

Grado de influencia del lenguaje en el pensamiento

Si se leen superficialmente, algunas de las declaraciones de Whorf se prestan a la interpretación de que él apoyaba el determinismo lingüístico . Por ejemplo, en un pasaje citado a menudo, Whorf escribe:

Analizamos la naturaleza a lo largo de las líneas establecidas por nuestra lengua materna. Las categorías y tipos que aislamos del mundo de los fenómenos no las encontramos allí porque miran a todo observador a la cara; por el contrario, el mundo se presenta en un flujo caleidoscópico de impresiones que deben ser organizadas por nuestras mentes, y esto significa en gran medida mediante los sistemas lingüísticos de nuestras mentes. Cortamos la naturaleza, la organizamos en conceptos y atribuimos significados como lo hacemos, en gran parte porque somos partes de un acuerdo para organizarla de esta manera, un acuerdo que se mantiene en toda nuestra comunidad de habla y está codificado en los patrones de nuestro lenguaje. El acuerdo es, por supuesto, implícito y no declarado, pero sus términos son absolutamente obligatorios; no podemos hablar en absoluto excepto suscribiéndonos a la organización y clasificación de datos que decreta el convenio. De este modo se nos presenta un nuevo principio de relatividad, que sostiene que todos los observadores no son conducidos por la misma evidencia física a la misma imagen del universo, a menos que sus antecedentes lingüísticos sean similares o puedan calibrarse de alguna manera. ^{[w 2]}

Las afirmaciones sobre la obligatoriedad de los términos del lenguaje se han tomado para sugerir que Whorf quiso decir que el lenguaje determinaba completamente el alcance de las posibles conceptualizaciones. ^[42] Sin embargo, los neo-whorfianos argumentan que aquí Whorf está escribiendo sobre los términos en los que hablamos del mundo, no sobre los términos en los que pensamos en él. ^[71] Whorf señaló que para comunicar pensamientos y experiencias con los miembros de una comunidad de habla, los hablantes deben utilizar las categorías lingüísticas de su lenguaje compartido, lo que requiere moldear las experiencias en la forma del lenguaje para hablarlas, un proceso llamado "pensar por hablar". Esta interpretación está respaldada por la declaración posterior de Whorf de que "ningún individuo es libre de describir la naturaleza con absoluta imparcialidad, sino que está limitado por ciertos modos de interpretación, incluso cuando se cree más libre". De manera similar, la afirmación de que los observadores son conducidos a diferentes imágenes del universo se ha entendido como un argumento de que las diferentes conceptualizaciones son inconmensurables, lo que hace imposible la traducción entre diferentes sistemas conceptuales y lingüísticos. Los neo-whorfianos argumentan que esto es una lectura errónea ya que a lo largo de su trabajo uno de sus puntos principales fue que tales sistemas podrían ser "calibrados" y por lo tanto ser conmensurables, pero solo cuando nos damos cuenta de las diferencias en los esquemas conceptuales a través del análisis lingüístico. ^[39]

Tiempo hopi

El estudio de Whorf sobre el tiempo hopi ha sido el ejemplo de relatividad lingüística más discutido y criticado. En su análisis, sostiene que existe una relación entre cómo la gente Hopi conceptualiza el tiempo, cómo habla de las relaciones temporales y la gramática del idioma Hopi. El argumento más elaborado de Whorf a favor de la existencia de la relatividad lingüística se basaba en lo que él veía como una diferencia fundamental en la comprensión del tiempo como categoría conceptual entre los Hopi. ^{[w 1]} Argumentó que el idioma Hopi, en contraste con el inglés y otros idiomas SAE , no trata el flujo del tiempo como una secuencia de instancias contables distintas, como "tres días" o "cinco años", sino más bien como un proceso único. Debido a esta diferencia, el idioma carece de sustantivos que se refieran a unidades de tiempo. Propuso que la visión Hopi del tiempo era fundamental en todos los aspectos de su cultura y además explicaba ciertos patrones de comportamiento. En su ensayo conmemorativo de 1939 a Sapir, escribió que “... se considera que el lenguaje Hopi no contiene palabras, formas gramaticales, construcciones o expresiones que se refieran directamente a lo que llamamos 'tiempo', o al pasado, presente o futuro. .. ” ^{[w 1]}

El lingüista Ekkehart Malotki desafió los análisis de Whorf de las expresiones y conceptos temporales Hopi con numerosos ejemplos de cómo el lenguaje Hopi se refiere al tiempo. ^[34] Malotki sostiene que en el idioma Hopi el sistema de tiempos consiste en futuro y no futuro y que la única diferencia entre el sistema de tres tiempos de los idiomas europeos y el sistema Hopi es que este último combina el pasado y el presente para formar una sola categoría. ^{[n 7]}

La crítica de Malotki fue ampliamente citada como la prueba final para refutar las ideas de Whorf y su concepto de relatividad lingüística, mientras que otros académicos defendieron el análisis de los hopi, argumentando que la afirmación de Whorf no era que los hopi carecieran de palabras o categorías para describir la temporalidad, sino que los hopi El concepto de tiempo es completamente diferente al de los angloparlantes. ^[22] Whorf describió las categorías de tiempo Hopi , señalando que el tiempo no se divide en pasado, presente y futuro, como es común en las lenguas europeas, sino que un solo tiempo se refiere tanto al presente como al pasado, mientras que otro se refiere a eventos que no han aún sucedió y puede que suceda o no en el futuro. También describió una gran variedad de tallos que llamó "tensores" que describen aspectos de la temporalidad, pero sin referirse a unidades de tiempo contables como en el inglés y la mayoría de los idiomas europeos. ^[72]

Contribuciones a la teoría lingüística

La distinción de Whorf entre categorías gramaticales "abiertas" (fenotípicas) y "encubiertas" (criptotípicas) se ha vuelto muy influyente en lingüística y antropología. El lingüista británico Michael Halliday escribió sobre la noción de Whorf del " criptotipo ", y la concepción de "cómo la gramática modela la realidad", que "eventualmente se convertiría en una de las principales contribuciones de la lingüística del siglo XX". ^[73]

Además, Whorf introdujo el concepto de alófono , una palabra que describe variantes fonéticas posicionales de un único fonema superior; al hacerlo, colocó una piedra angular en la consolidación de la teoría de los primeros fonemas . ^[74] El término fue popularizado por GL Trager y Bernard Bloch en un artículo de 1941 sobre fonología inglesa ^[75] y pasó a formar parte del uso estándar dentro de la tradición estructuralista estadounidense. ^[76] Whorf consideraba que los alófonos eran otro ejemplo de relatividad lingüística. El principio de alofonía describe cómo los sonidos acústicamente diferentes pueden tratarse como reflejos de un solo fonema en una lengua. Esto a veces hace que los diferentes sonidos parezcan similares a los hablantes nativos del idioma, incluso hasta el punto de que son incapaces de distinguirlos auditivamente sin un entrenamiento especial. Whorf escribió que: "[los alófonos] también son relativistas. Objetiva, acústica y fisiológicamente, los alófonos de [un] fonema pueden ser extremadamente diferentes, de ahí la imposibilidad de determinar qué es qué. Siempre hay que mantener al observador en la imagen. Lo que el patrón lingüístico crea como semejante y lo que hace diferente es distinto ". (Whorf, 1940) ^{[n 8]}

En el centro de las investigaciones de Whorf fue el enfoque que luego describió como metalingüística GL Trager, quien en 1950 publicó cuatro de los ensayos de Whorf como "Cuatro artículos sobre metalingüística". ^{[w 4]} Whorf estaba muy interesado en las formas en que los hablantes llegan a ser conscientes del idioma que usan y se vuelven capaces de describir y analizar el idioma usando el idioma mismo para hacerlo. ^[77] Whorf vio que la capacidad de llegar a descripciones progresivamente más precisas del mundo dependía en parte de la capacidad de construir un metalenguaje para describir cómo el lenguaje afecta la experiencia y, por lo tanto, de tener la capacidad de calibrar diferentes esquemas conceptuales. Los esfuerzos de Whorf se han retomado desde entonces en el desarrollo del estudio de la metalingüística y la conciencia metalingüística , primero por Michael Silverstein, quien publicó una relectura radical e influyente de Whorf en 1979 ^[78] y posteriormente en el campo de la antropología lingüística . ^[79]

Estudios de lenguas uto-aztecas

Whorf llevó a cabo un trabajo importante sobre las lenguas uto-aztecas , que Sapir había demostrado de manera concluyente como una familia lingüística válida en 1915. Trabajó primero en náhuatl, tepecano, tohono O'odham y se familiarizó con el grupo lingüístico antes de conocer a Sapir en 1928. Durante Durante su estancia en Yale, Whorf publicó varios artículos sobre lingüística uto-azteca, como "Notas sobre la lengua tübatulabal ". ^{[w 5]} En 1935 publicó "The Comparative Linguistics of Uto-Aztecan", ^{[w 6]} y una revisión del estudio de Kroeber sobre la lingüística uto-aztecan. ^{[w 7]} El trabajo de Whorf sirvió para cimentar aún más las bases de los estudios comparativos uto-aztecas. ^[80]

El primer idioma nativo americano que estudió Whorf fue el idioma uto-azteca náhuatl, que estudió primero a partir de gramáticas y documentos coloniales, y luego se convirtió en el tema de su primera experiencia de trabajo de campo en 1930. Basado en sus estudios del náhuatl clásico, Whorf argumentó que el náhuatl era un lenguaje oligosintético , una categoría tipológica que él inventó. En México, trabajando con hablantes nativos, estudió los dialectos de Milpa Alta y Tepoztlán. Su bosquejo gramatical del dialecto del náhuatl de Milpa Alta no fue publicado durante su vida, pero fue publicado póstumamente por Harry Hoijer ^{[w 8]} y se volvió bastante influyente y utilizado como la descripción básica del " náhuatl moderno " por muchos eruditos. La descripción del dialecto está bastante condensada y en algunos lugares es difícil de entender debido a la propensión de Whorf a inventar su propia terminología única para los conceptos gramaticales, pero en general se ha considerado que el trabajo es técnicamente avanzado. También realizó un análisis de la prosodia de estos dialectos que relacionó con la historia de la oclusión glótica y la longitud de las vocales en las lenguas nahuas. Este trabajo fue preparado para su publicación por Lyle Campbell y Frances Karttunen en 1993, quienes también lo consideraron una descripción valiosa de los dos dialectos en peligro de extinción, y el único de su tipo que incluye un análisis fonético detallado de los fenómenos supra-segmentarios . ^[19]

En la lingüística uto-azteca, uno de los logros de Whorf fue determinar la razón por la que el idioma náhuatl tiene el fonema / tɬ / , que no se encuentra en los otros idiomas de la familia. La existencia de / tɬ / en náhuatl había desconcertado a los lingüistas anteriores y provocó que Sapir reconstruyera un fonema / tɬ / para el proto-uto-azteca basándose únicamente en la evidencia del azteca. En un artículo de 1937 ^{[w 9]} publicado en la revista American Anthropologist , Whorf argumentó que el fonema resultaba de que algunas de las lenguas nahuas o aztecas habían sufrido un cambio de sonido del original * / t / a [tɬ] en la posición anterior a * / a / . Esta sólida ley se conoce como " ley de Whorf ", considerada válida aunque desde entonces se ha desarrollado una comprensión más detallada de las condiciones precisas en las que tuvo lugar.

También en 1937, Whorf y su amigo GL Trager, publicaron un artículo en el que se expresaban de la Azteco-Tanoan ^{[n 9]} familia de lenguas , propuesto originalmente por Sapir como una familia que comprende el Kiowa- los uto-azteca y lenguas Tanoan - ( los idiomas Tewa y Kiowa ). ^{[w 10]}

Epigrafía maya

En una serie de estudios publicados y no publicados en la década de 1930, Whorf argumentó que la escritura maya era hasta cierto punto fonética. ^{[w 11] [w 12]} Si bien su trabajo para descifrar la escritura maya obtuvo cierto apoyo de Alfred Tozzer en Harvard, la principal autoridad en la cultura maya antigua, JES Thompson , rechazó enérgicamente las ideas de Whorf, diciendo que la escritura maya carecía de un componente fonético y es, por tanto, imposible de descifrar basándose en un análisis lingüístico. ^[81] Whorf argumentó que era exactamente la renuencia a aplicar el análisis lingüístico de las lenguas mayas lo que había frenado el desciframiento. Whorf buscó claves para los valores fonéticos dentro de los elementos de los signos específicos, y nunca se dio cuenta de que el sistema era logo-silábico. Aunque ahora se sabe que el enfoque de Whorf para comprender la escritura maya estaba equivocado, su afirmación central de que la escritura era fonética y debería ser descifrada como tal fue reivindicada por el desciframiento silábico de Yuri Knorozov de la escritura maya en la década de 1950. ^{[82] [83]}

Notas

1. La relación del pensamiento y la conducta habituales con el lenguaje . Escrito en 1939 y publicado originalmente en "Language, Culture and Personality: Essays in Memory of Edward Sapir" editado por Leslie Spier , 1941, reimpreso en Carroll (1956 : 134–59). La pieza es la fuente de la mayoría de las citas utilizadas por los detractores de Whorf.
2. "Ciencia y lingüística" publicado por primera vez en 1940 en MIT Technology Review (42: 229–31); reimpreso en Carroll (1956 : 212-214)
3. Lenguaje Mente y realidad . Escrito en 1941 impreso originalmente por la Sociedad Teosófica en 1942 "The Theosophist" Madrás, India. Vol 63: 1. 281–91. Reimpreso en Carroll (1956 : 246-270). En 1952 también se reimprimió en "Etc., a Review of General Semantics, 9: 167-188.
4. " Cuatro artículos sobre metalingüística " 1950. Instituto de Servicio Exterior, Departamento de Estado
5. Notas sobre el lenguaje tubatulabal. 1936. American Anthropologist 38: 341–44.
6. "La lingüística comparada de Uto-Aztecan". 1935. American Anthropologist 37: 600–608.
7. " Revisión de: Lenguas uto-aztecas de México. AL Kroeber " Antropólogo estadounidense, Nueva Serie, Vol. 37, núm. 2, parte 1 (abril-junio de 1935), págs. 343–345
8. El dialecto azteca de Milpa Alta (con notas sobre los dialectos clásico y de Tepoztlán) . Escrito en 1939, publicado por primera vez en 1946 por Harry Hoijer en Linguistic Structures of Native America, págs. 367–97. Publicaciones del Fondo Vikingo en Antropología, no. 6. Nueva York: Viking Fund.
9. Whorf, BL (1937). " El origen de los aztecas tl ". Antropólogo estadounidense . 39 (2): 265-274. doi : 10.1525 / aa.1937.39.2.02a00070 .
10. con George L. Trager. La relación de Uto-Aztecan y Tanoan . (1937). Antropólogo estadounidense , 39: 609–624.
11. El valor fonético de ciertos caracteres en la escritura maya . Millwood, Nueva York: Krauss Reprint. 1975 [1933].
12. Jeroglíficos mayas: un extracto del informe anual de la Institución Smithsonian de 1941 . Seattle: Tienda de libros Shorey. 1970 [1942]. ISBN 978-0-8466-0122-7.

Notas de comentario

1. El informe se reimprime en Lee (1996)
2. Para obtener más información sobre este tema, consulte: Relatividad lingüística y el debate sobre la denominación de colores.
3. Ver, por ejemplo, las páginas 623, 624, 631 de Malotki (1983) , que es leve en comparación con los escritos posteriores de Pinker (1994) , Pinker (2007) y McWhorter (2009).
4. Leavitt (2011) observa cómo Davidson cita un ensayo de Whorf que afirma que las ideas de los tiempos ingleses y hopi no pueden "calibrarse". Pero la palabra "calibrar" no aparece en el ensayo citado por Davidson, y en el ensayo donde Whorf sí usa la palabra, afirma explícitamente que las dos conceptualizaciones pueden calibrarse. Para Leavitt, esto es característico de la forma en que Whorf ha sido constantemente mal interpretado, otros como Lee (1996) , Alford (1978) y Casasanto (2008) señalan puntos similares.
5. Véase tambiénla evaluación de Nick Yee de la crítica de Pinker, What Whorf Really Said , y la refutación de Dan "Moonhawk" Alford de la crítica de Chomsky en la Rebuttal of Whorf de Chomsky: The Annotated Version de Moonhawk, 8/95 y The Great Whorf Hypothesis Hoax de Dan Moonhawk Alford Archivado el 5 de septiembre de 2019 en Wayback Machine .
6. McWhorter cita erróneamente el artículo de 1984 de Paul Kay y Willett Kempton "What is the Sapir-Whorf Hypothesis" ( Kay & Kempton (1984) ), en el que critican a los intérpretes de Whorf que sólo están dispuestos a aceptar diferencias espectaculares en la cognición. McWhorter atribuye a Kay y Kempton la opinión de que de hecho estaban criticando.
7. No es raro que las lenguas no indoeuropeas no tengan una distinción de tiempo de tres vías, sino que distingan entre modos realis (pasado / presente) e irrealis (futuro), y describan la distinción pasada utilizando un aspecto completivo . Este, por ejemplo, es el caso de groenlandés . Pero esto no se había reconocido cuando Whorf escribió. Ver Bernard Comrie 's Comrie (1984) revisión de Malotki en el que argumenta que muchos de los ejemplos de una distinción tensa, de hecho, en lugar de Malotki sugieren una distinción modalidad.
8. Documento inédito citado en Lee (2000 : 50)
9. Whorf y Trager sugirieron el término "Azteco-Tanoan" en lugar de la etiqueta "Azteca-Tanoan" utilizada por Sapir. Sin embargo, el uso original de Sapir ha resistido la prueba del tiempo.

Referencias

1. Newcombe y Uttal (2006) ; Chapman y Routledge (2005 : 268–71)
2. Heynick (1983)
3. Kahane, Henry; Kahane, Renée (1983). "Lingüística humanística". La Revista de Educación Estética . 17 (4): 65–89. doi : 10.2307 / 3332265 . JSTOR  3332265 .
4. Klautke, Egbert (2010). "La mente de la nación: el debate sobre Völkerpsychologie" (PDF) . Europa central . 8 (1): 1–19. doi : 10.1179 / 174582110X12676382921428 . S2CID  14786272 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
5. Carroll (1956 : 1)
6. Carroll (1956 : 2-3)
7. Carroll (1956 : 6)
8. Carroll (1956 : 4)
9. Pullum (1991)
10. Bergman (2011) ; Lakoff (1987 : 324)
11. Lee (1996 : 21-22)
12. Rollins (1972) ; Rollins (1971)
13. Algeo (2001)
14. Carroll (2005)
15. José (2002)
16. Carroll (1956 : 10-11)
17. Carroll (1956)
18. Lee (1996 : 10)
19. Whorf, Campbell y Karttunen (1993)
20. Darnell (2001)
21. Lee (1996 : 16)
22. Dinwoodie (2006 : 346)
23. Lee (1996 : 11)
24. Darnell (1990 : 380-1)
25. Lee (2000 : 47)
26. Subbiondo (2005)
27. Leavitt (2011 : 169)
28. Trager (1959)
29. Leavitt (2011 : 169); Lucy (1997 : 294)
30. Lucy (1992b : 25)
31. Lenneberg (1953) ; Brown y Lenneberg (1954)
32. Lenneberg y Roberts (1956)
33. Berlín y Kay (1969)
34. Malotki (1983)
35. Parry-Jones (1997)
36. Leavitt (2011 : 189–212); Lee (1997) ; Gumperz y Levinson (1996) ; Levinson (2012)
37. Davidson (1973)
38. Negro (1959 : 230)
39. Leavitt (2011 : 177-178)
40. Lee (1996 : 121-22)
41. Chomsky (1973)
42. Pinker (1994)
43. Pinker (2007)
44. Ridington (1987 : 18)
45. Lakoff (1987 : 330)
46. Gumperz y Levinson (1996 : 23)
47. Pinker (1994 : 60)
48. Lee (1996 : 19-20); Casasanto (2008) ; Gumperz y Levinson (1996) ; Darnell (2006) ; Cordero (2000) ; Levinson (2012)
49. Leavitt (2011 : 189–212); Casasanto (2008) ; Reines y Prinze (2009) ; Boroditsky (2003) ; Nisbett (2003 : 159); Lee (1997) ; Darnell (2006)
50. Lakoff (1987)
51. Lucy (1992a)
52. Lucy (1992b)
53. Lee (1996)
54. Lee (2000 : 45)
55. Lucy (1997)
56. Pütz y Verspoor (2000) ; Niemeier y Dirven (1997)
57. Leavitt (2011 : 205)
58. McWhorter (2009)
59. Deutscher (2010 : 156)
60. Pula (1992)
61. Kienpointner (1996)
62. Chatterjee (1985)
63. Lucy y Wertsch (1987)
64. Schultz (1990)
65. Dufva (2004)
66. Carroll (2005) ; Newcombe y Uttal (2006)
67. Alford (1981)
68. Lee (1996 : 88)
69. Lee (1996 : 202)
70. Cordero (2000) ; Lee (1996 : 120-124)
71. Gumperz y Levinson (1996 : 22); Levinson (2012)
72. Lee (1996 : 140); Lee (1991)
73. Halliday (1985 : 188)
74. Lee (1996 : 46, 88)
75. Trager y Bloch (1941)
76. Hymes & Fought (1981 : 99)
77. Lee (1996 : 224-250)
78. Silverstein (1979)
79. Zhou (2000 : 347); Duranti (2003) ; Schultz (1990 : 21-22); Mertz y Yovel (2010)
80. Carroll (1956 : 16-17); Whorf, Campbell y Karttunen (1993)
81. Thompson (1950)
82. Coe (1992)
83. Houston, Chinchilla Mazariegos y Stuart (2001 : 144, 156)

Fuentes

• Alford, DKH (1978). "Desaparición de la hipótesis de Whorf" (PDF) . Actas de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 4 : 485–9. doi : 10.3765 / bls.v4i0.2227 .
• Alford, DKH (1981). "¿Es la relatividad de Whorf la relatividad de Einstein?" (PDF) . Actas de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 4 : 485–9. doi : 10.3765 / bls.v4i0.2227 .
• Algeo, John (2001). "Un teósofo notable: Benjamin Lee Whorf" . Quest . 89 (4): 148149.
• Bergman, J. (2011). "Benjamin Lee Whorf: uno de los primeros partidarios del creacionismo" . Hechos y hechos . 40 (10): 12-14.
• Berlín, Brent; Kay, Paul (1969). Términos básicos de color: su universalidad y evolución . Prensa de la Universidad de California.
• Negro, Max (1959). "Relatividad lingüística: las opiniones de Benjamin Lee Whorf". La revisión filosófica . 68 (2): 228–238. doi : 10.2307 / 2182168 . JSTOR  2182168 .
• Boroditsky, Lera (2003). "Relatividad lingüística". Enciclopedia de ciencia cognitiva . Hoboken, Nueva Jersey, EE.UU .: Wiley.
• Brown, R .; Lenneberg, E. (1954). "Un estudio en lenguaje y cognición" (PDF) . Revista de psicología social y anormal . 49 (3): 454–462. doi : 10.1037 / h0057814 . PMID  13174309 . Archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2017 . Consultado el 20 de abril de 2018 .
• Carroll, John B. (1956). "Introducción". Lenguaje, pensamiento y realidad: escritos seleccionados de Benjamin Lee Whorf . Cambridge, Mass .: Technology Press del Instituto de Tecnología de Massachusetts. págs.  1-34 . ISBN 978-0-262-73006-8.
• Carroll, John B. (1956b). Lenguaje, pensamiento y realidad: escritos seleccionados de Benjamin Lee Whorf . Cambridge, Mass .: Technology Press del Instituto de Tecnología de Massachusetts. ISBN 978-0-262-73006-8.
• Carroll, John B. (2005). "Whorf, Benjamin Lee". Enciclopedia de ciencia cognitiva .
• Casasanto, Daniel (2008). "¿Quién teme al Big Bad Whorf? Diferencias translingüísticas en el lenguaje temporal y el pensamiento". Aprendizaje de idiomas . 58 (1): 79. doi : 10.1111 / j.1467-9922.2008.00462.x . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0014-6D70-1 .
• Chapman, Siobhan; Routledge, Christopher, eds. (2005). Pensadores clave en lingüística y filosofía del lenguaje . Estados Unidos: Oxford University Press. págs. 268–71. ISBN 978-0-19-518768-7.
• Chatterjee, Ranjit (1985). "Lectura de Whorf a través de Wittgenstein: una solución al problema de la relatividad lingüística". Lingua . 67 (1): 37–63. doi : 10.1016 / 0024-3841 (85) 90012-9 .
• Chomsky, Noam (1973). "Introducción" . En Adam Schaff (ed.). Lenguaje y cognición . Libros en rústica de McGraw-Hill.
• Comrie, Bernard (1984). "Revisión de Ekkehart Malotki, Hopi Time". Revista australiana de lingüística . 4 : 131–3.
• Coe, Michael D. (1992). Rompiendo el Código Maya . Londres: Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-05061-3.
• Darnell, Regna (2001). Genealogías invisibles: una historia de la antropología americanista . Serie de estudios críticos en la historia de la antropología. 1 . Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska . ISBN 978-0-8032-1710-2. OCLC  44502297 .
• Darnell, Regna (1990). Edward Sapir: lingüista, antropólogo, humanista . Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
• Darnell, Regna (2006). "Benjamin Lee Whorf y los fundamentos boasianos de la etnolingüística contemporánea". En Jourdan, Christine; Tuite, Kevin (eds.). Lengua, cultura y sociedad . Cambridge: Cambridge University Press. pp.  82 -95.
• Davidson, Donald (1973). "Sobre la idea misma de un esquema conceptual". Actas y direcciones de la American Philosophical Association . 47 : 5-20. doi : 10.2307 / 3129898 . JSTOR  3129898 .
• Deutscher, Guy (2010). A través del cristal del idioma: por qué el mundo se ve diferente en otros idiomas . MacMillan.
• Dinwoodie, David W. (2006). "El tiempo y el individuo en los nativos de América del Norte". En Sergei Kan; Pauline Turner Strong; Raymond Fogelson (eds.). Nuevas perspectivas sobre los nativos de América del Norte: culturas, historias y representaciones . U de Nebraska.
• Dufva, Hannele (2004). "Lenguaje, pensamiento y encarnación: Bakhtin, Whorf y Merleau-Ponty". En Bostad, Finn; Brandista, Craig; Evensen, Lars Sigfred; et al. (eds.). Perspectivas bakhtinianas sobre el significado del lenguaje y la cultura en el lenguaje, el arte y los nuevos medios . Palgrave Macmillan. págs. 133 = 47.
• Duranti, Alessandro (2003). "Lenguaje como cultura en la antropología estadounidense: tres paradigmas". Antropología actual . 44 (3): 323–347. doi : 10.1086 / 368118 .
• Gumperz, John ; Levinson, Stephen C. (1996). "Introducción: la relatividad lingüística reexaminada". En John Gumperz; Stephen C. Levinson (eds.). Repensar la relatividad lingüística . Cambridge: Cambridge University Press.
• Halliday, MAK (1985). "Antecedentes sistémicos". Perspectivas sistémicas del discurso . 3 Las obras completas de MAK Halliday. Londres: Continuum.
• Heynick, Frank (1983). "De Einstein a Whorf: espacio, tiempo, materia y marcos de referencia en la relatividad física y lingüística". Semiotica . 45 (1–2): 35–64. doi : 10.1515 / semi.1983.45.1-2.35 . S2CID  170121402 .
• Houston, Stephen D .; Chinchilla Mazariegos, Oswaldo Fernando; Stuart, David (2001). El desciframiento de la escritura maya antigua . Prensa de la Universidad de Oklahoma.
• Hutton, Christopher M .; Joseph, John E. (1998). "De vuelta a Blavatsky: el impacto de la teosofía en la lingüística moderna". Lenguaje y comunicación . 18 (3): 181–204. doi : 10.1016 / S0271-5309 (97) 00031-1 .
• Hymes, Dell H .; Luchó, John G. (1981). Estructuralismo americano . Walter de Gruyter.
• Joseph, John E. (2002). "Las fuentes de la hipótesis de Sapir-Whorf". De Whitney a Chomsky: Ensayos en la historia de la lingüística estadounidense . Compañía Editorial John Benjamins.
• Kay, Paul; Kempton, Willett (1984). "¿Qué es la hipótesis de Sapir-Whorf?". Antropólogo estadounidense . Series nuevas. 86 (1): 65–79. doi : 10.1525 / aa.1984.86.1.02a00050 .
• Kienpointner, M. (1996). "Whorf y Wittgenstein. Lenguaje, cosmovisión y argumentación". Argumentación . 10 (4): 475–494. doi : 10.1007 / BF00142980 . S2CID  170708264 .
• Lakoff, George (1987). "Mujer, fuego, y cosas peligrosas". Prensa de la Universidad de Chicago.
• Cordero, Sydney M. (2000). "Estructura neurocognitiva en la interacción del lenguaje y el pensamiento". En Pütz, Martin; Verspoor, Marjolyn (eds.). Exploraciones en relatividad lingüística . Compañía Editorial John Benjamins. págs. 173–196. ISBN 978-90-272-3706-4.
• Leavitt, John (2011). Relatividades lingüísticas: diversidad lingüística y pensamiento moderno . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76782-8.
• Lee, Penny (2000). "¿Cuándo es" Relatividad lingüística "Relatividad lingüística de Whorf?". En Pütz, Martin; Verspoor, Marjolyn (eds.). Exploraciones en relatividad lingüística . Compañía Editorial John Benjamins. págs. 45–66. ISBN 978-90-272-3706-4.
• Lee, Penny (1997). "El lenguaje en el pensamiento y el aprendizaje: la pedagogía y el nuevo marco whorfiano". Harvard Educational Review . 67 (3): 430–472. doi : 10.17763 / haer.67.3.m2q0530x2r574117 .
• Lee, Penny (1996). El complejo teórico de Whorf: una reconstrucción crítica . John Benjamins.
• Lee, Penny (1991). "Tensores Hopi de Whorf: articuladores sutiles en el nexo lenguaje / pensamiento?". Lingüística cognitiva . 2 (2): 123–148. doi : 10.1515 / cogl.1991.2.2.123 . S2CID  143773292 .
• Lenneberg, Eric ; Roberts, JR (1956). "El lenguaje de la experiencia: un estudio en metodología". Publicaciones de la Universidad de Indiana en Antropología y Lingüística . Baltimore: Waverly Press.
• Lenneberg, Eric (1953). "Cognición en etnolingüística". Idioma . 29 (4): 463–471. doi : 10.2307 / 409956 . JSTOR  409956 .
• Levinson, Stephen C (2012). "Prefacio". En Carroll, John B; Levinson, Stephen C; Lee, Penny (eds.). Lenguaje, pensamiento y realidad (2ª ed.). Cambridge, Mass / Londres, Reino Unido: MIT Press. págs. vii – xxiii. ISBN 978-0-262-51775-1.
• Lucy, John A. (1997). "Relatividad lingüística". Revisión anual de antropología . 26 : 291–312. doi : 10.1146 / annurev.anthro.26.1.291 .
• Lucy, John A. (1992a). "Categorías gramaticales y cognición: un estudio de caso de la hipótesis de la relatividad lingüística". Cambridge: Cambridge University Press.
• Lucy, John A. (1992b). "Pensamiento y diversidad lingüística: una reformulación de la hipótesis de la relatividad lingüística". Cambridge: Cambridge University Press.
• Lucy, John A .; Wertsch, J. (1987). "Vygotsky y Whorf: un análisis comparativo". En M. Hickmann (ed.). Enfoques sociales y funcionales del lenguaje y el pensamiento . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. págs. 67–86.
• Malotki, Ekkehart (1983). Werner Winter (ed.). "Hopi Time: un análisis lingüístico de los conceptos temporales en la lengua Hopi". Tendencias en lingüística. Estudios y monografías . Berlín, Nueva York, Amsterdam: Mouton Publishers. 20 .
• McWhorter, John (2009). Our Magnificent Bastard Tongue: The Untold History of English (Nuestra magnífica lengua bastarda: la historia no contada del inglés) . Pingüino.
• Mertz, Elizabeth; Yovel, Jonathan (2010). "Conciencia metalingüística". En Verschueren, Jef; Östman, Jan-Ola (eds.). Aspectos destacados del Manual de pragmática . Kluwer.
• Newcombe, Nora S .; Uttal, David H. (2006). "Whorf contra Sócrates, ronda 10". Tendencias en ciencias cognitivas . 10 (9): 394–396. doi : 10.1016 / j.tics.2006.07.008 . PMID  16899401 . S2CID  18582377 .
• Niemeier, Susanne; Dirven, René, eds. (1997). Evidencia de la relatividad lingüística . Compañía Editorial John Benjamins. ISBN 978-90-272-3705-7.
• Nisbett, R. (2003). La geografía del pensamiento . Nueva York: The Free Press.
• Parry-Jones, Anthony (1997). "Revisión de: Penny Lee - el complejo de la teoría de Whorf: una reconstrucción crítica" (PDF) . Boletín de la Sociedad Henry Sweet (29). Archivado desde el original (PDF) el 21 de noviembre de 2008.
• Pinker, Steven (1994). " El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje " . Perenne.
• Pinker, Steven (2007). "La materia del pensamiento: el lenguaje como ventana a la naturaleza humana". Libros de pingüinos.
• Pula, R. (1992). "¿La hipótesis de Nietzsche-Korzybski-Sapir-Whorf?". Revisión de ETC de semántica general . 49 (1): 50–57.
• Pullum, Geoffrey (1991). "El gran engaño del vocabulario esquimal y otros ensayos irreverentes sobre el estudio del lenguaje" (PDF) . Prensa de la Universidad de Chicago.
• Pütz, Martin; Verspoor, Marjolyn, eds. (2000). Exploraciones en relatividad lingüística . Compañía Editorial John Benjamins. ISBN 978-90-272-3706-4.
• Reines, Maria Francisca; Prinze, Jesse (2009). "Revivir Whorf: el regreso de la relatividad lingüística". Brújula de filosofía . 4 (6): 1022–1032. doi : 10.1111 / j.1747-9991.2009.00260.x .
• Ridington, Robin (1987). "Modelos del universo: el paraíso poético de Benjamin Lee Whorf". Antropología y Humanismo Trimestral . 12 : 16-24. doi : 10.1525 / ahu.1987.12.1.16 .
• Rollins, PC (1971). "Benjamin Lee Whorf: lingüista trascendental". La Revista de Cultura Popular . 5 (3): 673–696. doi : 10.1111 / j.0022-3840.1971.0503_673.x .
• Rollins, PC (1972). "La hipótesis de Whorf como crítica de la ciencia y la tecnología occidentales". American Quarterly . 24 (5): 563–583. doi : 10.2307 / 2711660 . JSTOR  2711660 .
• Schultz, Emily Ann (1990). "Diálogo en los márgenes: Whorf, Bakhtin y la relatividad lingüística". Prensa de la Universidad de Wisconsin.
• Silverstein, Michael (1979). "Estructura del lenguaje e ideología lingüística". En R. Cline; W. Hanks; C. Hofbauer (eds.). Los elementos: una parasesión sobre unidades y niveles lingüísticos . Chicago: Sociedad Lingüística de Chicago. págs. 193–247.
• Subbiondo, JL (2005). "Teoría del lenguaje, la cultura y la conciencia de Benjamin Lee Whorf: una crítica de la ciencia occidental". Lenguaje y comunicación . 25 (2): 149-159. doi : 10.1016 / j.langcom.2005.02.001 .
• Thompson, JES (1950). "Apéndice III" Los intentos de Whorf de descifrar los jeroglíficos mayas " ". Escritura jeroglífica maya: una introducción . Washington DC: Carnegie Institution de Washington.
• Trager, George L. (1959). "La sistematización de la hipótesis de Whorf". Lingüística antropológica . Modelos operativos en lingüística sincrónica: un simposio presentado en las reuniones de 1958 de la Asociación Antropológica Estadounidense. 1 (1): 31–35.
• Trager, George L .; Bloch, Bernard (1941). "Los fonemas silábicos del inglés". Idioma . 17 (3): 223–246. doi : 10.2307 / 409203 . JSTOR  409203 .
• Whorf, Benjamin Lee ; Campbell, Lyle ; Karttunen, Frances (1993). "Pitch Tone y el" Saltillo "en el náhuatl moderno y antiguo". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . 59 (2): 165–223. doi : 10.1086 / 466194 . OCLC  1753556 . S2CID  144639961 .
• Zhou, Minglang (2000). "Conciencia metalingüística en la relatividad lingüística: prácticas culturales y subculturales en las comunidades dialectales chinas". En Pütz, Martin; Verspoor, Marjolyn (eds.). Exploraciones en relatividad lingüística . Compañía Editorial John Benjamins. ISBN 978-90-272-3706-4.

enlaces externos

• BL Whorf, "La relación del pensamiento y la conducta habituales con el lenguaje" . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2015 . Consultado el 19 de mayo de 2011 ..
• Papeles de Benjamin Lee Whorf (MS 822) . Manuscritos y Archivos, Biblioteca de la Universidad de Yale.
• What Whorf Really Said - Evaluación de la crítica de Pinker (1994) a Whorf, por Nick Yee