De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Proyecto de ley C-32
Cámara de los Comunes de Canadá
  • Una ley para enmendar la ley de derechos de autor
CitaciónProyecto de ley C-32 [1]
Promulgado porCámara de los Comunes de Canadá
Historia legislativa
CuentaProyecto de ley C-32
Presentado porTony Clement y James Moore
Primera lectura2 de junio de 2010 [2]
Segunda lectura5 de noviembre de 2010 [2]
Estado: Caducado

Una Ley para enmendar la Ley de Derechos de Autor (Proyecto de Ley C-32) fue un proyecto de ley presentado el 2 de junio de 2010 durante la tercera sesión del 40º Parlamento Canadiense por el Ministro de Industria Tony Clement y por el Ministro de Herencia Canadiense James Moore . Este proyecto de ley sirvió como sucesor del proyecto de ley C-61 propuesto anteriormente, pero de corta duración , en 2008 y buscaba endurecer las leyes canadienses de derechos de autor. [3] En marzo de 2011, el 40º Parlamento canadiense se disolvió, y todos los proyectos de ley que no se aprobaron en ese momento (incluido el proyecto de ley C-32) quedaron automáticamente muertos.

Muchas restricciones en el proyecto de ley fueron duramente criticadas, especialmente aquellas relacionadas con la elusión de bloqueos digitales . El profesor de derecho Michael Geist comentó que el proyecto de ley fue presentado por un "Moore fuera de contacto, que se ha convertido en un firme defensor de una DMCA canadiense ". [4] Después de la introducción del proyecto de ley C-32, James Moore respondió a las críticas llamando a los detractores del proyecto de ley "extremistas radicales". [5] A raíz del proyecto de ley, la filtración de cables diplomáticos de Estados Unidos reveló la presión constante de los funcionarios estadounidenses que quieren que Canadá apruebe leyes de derechos de autor más estrictas. [6]

El proyecto de ley fue revivido en el próximo Parlamento como C-11 el 29 de septiembre de 2011. [7]

Contenido

El proyecto de ley habría tipificado como delito el acto de eludir o poner a disposición del público la capacidad de eludir los bloqueos del software de gestión de derechos digitales . [3] Estas restricciones se describieron como "posiblemente peores que las que se encuentran en los EE. UU." [8] Si bien las menciones explícitas de "videocasetes" en el proyecto de ley C-61 fueron reemplazadas por términos tecnológicos neutrales, la copia de medios gravados con DRM, como los DVD todavía prohibido por el proyecto de ley C-32. [8] El proyecto de ley C-32 también se interpretó como una prohibición al usuario de reproductores de DVD sin regiones. [9] Según CBC News , el proyecto de ley incluso habría criminalizado "sitios web diseñados para fomentar la violación y la piratería". [10]Al describir el principio principal del proyecto de ley, Michael Geist dijo que "cada vez que se usa un candado digital, ya sea en libros, películas, música o dispositivos electrónicos, el candado supera prácticamente todos los demás derechos". [8]

El proyecto de ley C-32 pedía una revisión obligatoria de la ley de derechos de autor cada cinco años. Dos cláusulas que introdujo que no se habían visto en la legislación canadiense anterior fueron una excepción que permitía desbloquear teléfonos celulares y una " excepción de YouTube " que permitía compilaciones de obras protegidas por derechos de autor siempre que no tuvieran cerraduras digitales. [8] Según el proyecto de ley, las bibliotecas que prestan materiales por vía electrónica habrían tenido que hacer que esas copias se autodestruyeran en un plazo de cinco días. Las escuelas que ofrecen materiales de cursos en línea se han visto obligadas a hacer que esos materiales sean inaccesibles treinta días después de la fecha de finalización del curso. [8] Se estableció que los artistas intérpretes o ejecutantes y los fotógrafos recibieran un mayor control sobre las reproducciones de sus obras.

El proyecto de ley C-32 buscaba someter a los proveedores de servicios de Internet a una obligación de "notificación y notificación". Tal esquema requiere que las acusaciones de infracción de derechos de autor se envíen a los suscriptores acusados ​​y que la información sobre ellos se mantenga durante un período de tiempo. [8] El proyecto de ley proponía limitar los daños legales a $ 5,000 en el caso de infracción no comercial, en comparación con la multa anterior de $ 20,000 que no distinguía entre comerciales y no comerciales. [8]

Reacción

Muchos canadienses criticaron los intentos del proyecto de ley de seguir la ley de derechos de autor al estilo estadounidense, incluido Michael Geist, quien lo calificó de "defectuoso pero reparable". [8] Dado que muchos derechos otorgados por el proyecto de ley C-32 fueron anulados por la protección de bloqueo digital, CIPPIC se refirió al proyecto de ley como "un caso de Jekyll y Hyde ". [11] Tanto los artistas como los consumidores pidieron más consultas sobre el proyecto de ley, afirmando que infringe el derecho de los ciudadanos privados a transferir algo que poseen a otro medio, y que la prohibición de eludir el software corporativo diseñado para bloquear a los usuarios obstaculizaría la investigación. . [5] Después de entrevistar a varios abogados de derechos de autor sobre el proyecto de ley C-32, The Financial Post concluyó que "en última instancia, la mayoría de los abogados sugieren que las definiciones de trato justo y las excepciones deberían ampliarse y los consumidores deberían tener derecho a romper las cerraduras digitales para uso personal". [12]

Entre los grupos que se opusieron al proyecto de ley C-32 se encontraban la Iniciativa del Consumidor Canadiense [13] y la Organización Documental de Canadá. [14] Charlie Angus del NDP declaró que "los únicos derechos que obtendrá en virtud de este proyecto de ley son los que las empresas estadounidenses de entretenimiento decidan que obtenga". [13] La SOCAN y la Canadian Music Creators Coalition criticaron el proyecto de ley C-32 por no hacer lo suficiente para compensar a los artistas [15] y el Colegio de Abogados de Quebec se opuso al proyecto de ley con el argumento de que crearía una cantidad innecesaria de litigios. [16] Se llevó a cabo una protesta en Calgary el 27 de junio de 2010 citando también razones ambientales. [17]Algunos grupos, como la Asociación Canadiense de Bibliotecas y la Coalición Empresarial por el Derecho de Autor Equilibrado, generalmente apoyaron el proyecto de ley, pero se opusieron a que la elusión de DRM sea ilegal para uso personal. [18] [19]

El ministro de Patrimonio, James Moore, fue objeto de críticas especiales cuando el 22 de junio de 2010 advirtió a los asistentes a la conferencia sobre los "extremistas radicales" que "se oponen a la reforma de los derechos de autor" y sugirió que los confrontaran en las redes sociales. [5] El discurso se estableció originalmente para contener una admisión de que el proyecto de ley C-61 era demasiado restrictivo en sus protecciones de las cerraduras digitales. [20] El partido específico vilipendiado en el discurso de Moore fue ampliamente considerado como Michael Geist. [21] [22] [23]

Ver también

  • Acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA)
  • Proyecto de ley C-60 (38 ° Parlamento canadiense, 1 ° período de sesiones)
  • Proyecto de ley C-61 (39 ° Parlamento canadiense, 2 ° período de sesiones)
  • Proyecto de ley C-11 (41 ° Parlamento canadiense, 1 ° período de sesiones)
  • Ley canadiense de derechos de autor
  • DADVSI
  • Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA)
  • Tratado de protección de los organismos de radiodifusión y radiodifusión

Referencias

  1. ^ "Proyecto de ley del gobierno (Cámara de los Comunes) C-32 (40-3) - Primera lectura - Ley de modernización de derechos de autor - Parlamento de Canadá" . www.parl.gc.ca .
  2. ^ a b "Proyecto de ley C-32 en LegisInfo" . Parlamento de Canadá . Consultado el 23 de enero de 2012 .
  3. ^ a b Reynolds, Graham. The Mark News , ¿Qué tan equilibrado está el Proyecto de Ley C-32? Archivado el 16 de febrero de 2011 en la Wayback Machine.
  4. ↑ Geist, Michael (19 de mayo de 2010). "National Post Reports" Mano dura "Ley de derechos de autor la próxima semana" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  5. ^ a b c "El debate sobre los derechos de autor se vuelve feo" . CBC News. 24 de junio de 2010 . Consultado el 23 de enero de 2012 .
  6. ↑ Geist, Michael (29 de abril de 2011). "Cables de Wikileaks muestran un esfuerzo masivo de Estados Unidos para establecer la DMCA canadiense" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  7. ^ "Gobierno de Harper cumple su compromiso de reintroducir la ley de modernización de derechos de autor" . Copyright equilibrado. 29 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 23 de enero de 2012 .
  8. ↑ a b c d e f g h Geist, Michael (2 de junio de 2010). "El proyecto de ley de derechos de autor canadiense: defectuoso pero reparable" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  9. ↑ Geist, Michael (25 de mayo de 2010). "Siete preguntas sobre derechos de autor para el ministro de herencia canadiense James Moore" . Consultado el 23 de mayo de 2014 .
  10. ^ Nowak, Peter (3 de junio de 2010). "Proyecto de ley de derechos de autor prohibiría romper cerraduras digitales" . CBC News . Consultado el 23 de enero de 2012 .
  11. ^ "Defensa de base: arreglo C-32" . Clínica Canadiense de Políticas de Internet y de Interés Público. 2010-06-07 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  12. ↑ Carlson, Daryl-Lynn (10 de marzo de 2011). "La ley de derechos de autor pendiente necesita una solución" . El puesto financiero . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  13. ↑ a b Nowak, Peter (16 de junio de 2010). "Los grupos de consumidores critican a Moore por los derechos de autor" . CBC News . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  14. ^ "Nuevo proyecto de ley de derechos de autor obstaculiza la realización de documentales" . Revista Mediacaster. 2010-06-03. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2014 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  15. ↑ Karrass, Robert (2 de marzo de 2011). "Proyecto de ley C-32: un salvavidas para una industria moribunda" . IP Osgoode. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2014 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  16. ↑ Taylor, Kate (1 de noviembre de 2010). "Ottawa sigue adelante con el proyecto de ley de derechos de autor en medio de la oposición" . El globo y el correo . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  17. ^ "Manifestación oponiéndose a la infracción de derechos de autor" . Noticias CTV. 2010-06-27 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  18. ^ "Asociación de bibliotecas canadienses da calificación aprobatoria a la nueva legislación sobre derechos de autor" . CNW. 2010-06-03 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  19. ^ "La Coalición empresarial para el derecho de autor equilibrado da la bienvenida a la introducción de la Ley de modernización de los derechos de autor" . CNW. 2010-06-03 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  20. ↑ Geist, Michael (8 de diciembre de 2010). "Los canadienses nos dijeron que las disposiciones de TPM en C-61 eran de demasiado alcance" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  21. ↑ Geist, Michael (23 de junio de 2010). "El ataque de James Moore a los derechos de autor justos" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  22. ↑ Sookman, Barry (23 de junio de 2010). "Discurso del ministro Moore sobre C-32" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  23. ↑ Haggart, Blayne (23 de junio de 2010). " " Extremistas radicales "y la difamación de Michael Geist" . Consultado el 22 de mayo de 2014 .

Enlaces externos

  • Parlamento de Canadá - Proyecto de ley C-32 - Texto completo del proyecto de ley
  • Comité Legislativo sobre el Proyecto de Ley C-32 (CC32) - lista de reuniones del comité con grabaciones y actas