El cuerpo político es un sistema de gobierno -como una ciudad , reino o estado ; considerados como metafóricamente como un cuerpo físico. Históricamente, el soberano se presenta típicamente como la cabeza del cuerpo, y la analogía también puede extenderse a otras partes anatómicas, como en las lecturas políticas de la fábula de Esopo de " El vientre y los miembros ". La imagen se origina en la filosofía griega antigua , a partir del siglo VI a.C., y luego se amplió en la filosofía romana . Tras el renacimiento medieval alto y tardío del bizantinoCorpus Juris Civilis en la Europa latina, el "cuerpo político"adquiereunsignificado jurisprudencial al identificarse con la teoría jurídica de la corporación , ganando protagonismo en el pensamiento político a partir del siglo XIII. En el derecho inglés, la imagen del cuerpo político se convirtió en la teoría de los dos cuerpos del rey y la Corona como única corporación .
La metáfora se elaboró más allá del Renacimiento , ya que el conocimiento médico basado en Galeno fue desafiado por pensadores como William Harvey . Se establecieron analogías entre las supuestas causas de enfermedad y desorden y sus equivalentes en el campo político, vistos como plagas o infecciones que podrían remediarse con purgas y narices . [2] Los escritos del siglo XVII de Thomas Hobbes desarrollaron la imagen del cuerpo político en una teoría moderna del estado como persona artificial. En otras lenguas europeas existen términos paralelos derivados del latín corpus politicum .
Etimología
El término cuerpo político deriva del latín medieval corpus politicum , que a su vez se desarrolló a partir de corpus mysticum , que originalmente designaba a la Iglesia católica como el cuerpo místico de Cristo, pero se extendió a la política a partir del siglo XI en la forma corpus reipublicae ( mysticum ), "(mística ) organismo de la Commonwealth ". [3] [4] Existen términos paralelos en otros idiomas europeos, como corpo politico italiano , ciało polityczne polaco y Staatskörper alemán ("organismo estatal"). [3] Un término francés moderno temprano equivalente es corps-état ; [5] el francés contemporáneo utiliza corps politique . [3]
Historia
Filosofía clásica
El concepto occidental de "cuerpo político", originalmente significando una sociedad humana considerada como un cuerpo colectivo, se originó en la filosofía clásica griega y romana . [6] La metáfora general surgió en el siglo VI a. C., con el estadista ateniense Solon y el poeta Theognis describiendo las ciudades ( poleis ) en términos biológicos como "embarazadas" o "heridas". [7] La República de Platón proporcionó una de sus formulaciones más influyentes. [8] El término en sí mismo, sin embargo, en griego antiguo , τῆς πόλεως σῶμα , tēs poleōs sōma , "el cuerpo del estado" - aparece como tal por primera vez a finales del siglo IV oradores atenienses Dinarch e Hypereides a principios de la era helenística . [9] En estas primeras formulaciones, el detalle anatómico del cuerpo político era relativamente limitado: los pensadores griegos típicamente se limitaban a distinguir al gobernante como cabeza del cuerpo y a comparar la estasis política , es decir, las crisis del estado, con las enfermedades biológicas. . [10]
La imagen del cuerpo político ocupó un lugar central en el pensamiento político de la República Romana , y los romanos fueron los primeros en desarrollar la anatomía del "cuerpo" con todo detalle, dotándolo de nervios, "sangre, aliento, miembros, y órganos ". [11] En sus orígenes, el concepto estaba particularmente relacionado con una versión politizada de la fábula de Esopo de " El vientre y los miembros ", contada en relación con la primera secessio plebis , la salida temporal de la orden plebeya de Roma en 495. –93 a. C. [12] [13] Según el relato del historiador romano Livio , un senador explicó la situación a los plebeyos mediante una metáfora: los diversos miembros del cuerpo romano se habían enojado porque el "estómago", los patricios , consumían sus labores mientras no proporcionar nada a cambio. Sin embargo, tras su secesión, se debilitaron y se dieron cuenta de que la digestión del estómago les había proporcionado energía vital. Convencidos por esta historia, los plebeyos regresaron a Roma y el cuerpo romano quedó íntegro y funcional. Esta leyenda formó un paradigma para "casi todos los discursos republicanos supervivientes del cuerpo político". [12]
Los oradores republicanos tardíos desarrollaron aún más la imagen, comparando los ataques a las instituciones romanas con las mutilaciones del cuerpo de la república. Durante el Primer Triunvirato en 59 a. C., Cicerón describió el estado romano como "muriendo de un nuevo tipo de enfermedad". [14] La Pharsalia de Lucan , escrita a principios de la era imperial en los años 60 d. C., abundaba en este tipo de imágenes. Al representar al dictador Sila como un cirujano fuera de control que había masacrado al cuerpo político romano en el proceso de cortar sus miembros putrefactos, Lucan usó un lenguaje orgánico vívido para retratar la decadencia de la República Romana como un proceso literal de decadencia, sus mares y los ríos se ahogan con sangre y sangre. [15]
Uso medieval
La metáfora del cuerpo político se mantuvo en uso después de la caída del Imperio Romano Occidental . [8] El filósofo neoplatónico islámico al-Farabi , conocido en Occidente como Alpharabius, discutió la imagen en su obra El estado perfecto (c. 940), afirmando: "La ciudad excelente se asemeja al cuerpo perfecto y sano, todos cuyos miembros cooperar para hacer perfecta la vida del animal ”. [16] Juan de Salisbury le dio una forma latina alta medieval definitiva en su Policraticus alrededor de 1159: el rey era la cabeza del cuerpo; el sacerdote era el alma; los concejales eran el corazón; los ojos, los oídos y la lengua eran los magistrados de la ley; una mano, el ejército, sostenía un arma; el otro, sin arma, era la justicia del reino. Los pies del cuerpo eran la gente común. Cada miembro del cuerpo tenía su vocación , y cada uno estaba obligado a trabajar en armonía en beneficio de todo el cuerpo. [17]
En la Baja Edad Media , el concepto de corporación , una persona jurídica constituida por un grupo de personas reales, dio a la idea de un cuerpo político una significación judicial. [18] La corporación había surgido en el derecho romano imperial bajo el nombre de universitas , y una formulación del concepto atribuido a Ulpiano se recopiló en el Recopilación de Justiniano I del siglo VI durante la era bizantina temprana . [19] El Digest , junto con otras partes del Corpus Juris Civilis de Justiniano , se convirtió en la piedra angular del derecho civil medieval tras su recuperación y anotación por los glosadores a partir del siglo XI. [20] Quedó a los sucesores de los glosadores del siglo XIII, los comentaristas —especialmente Baldus de Ubaldis— desarrollar la idea de la corporación como una persona ficta , una persona ficticia, y aplicar el concepto al conjunto de las sociedades humanas. [18]
Donde su predecesor jurista Bartolus de Saxoferrato concibió la corporación en términos esencialmente legales, Baldus conectó expresamente la teoría de la corporación con el concepto antiguo, biológico y político del cuerpo político. Para Baldus, no sólo era el hombre, en términos aristotélicos , un "animal político", sino que todo el populus , el cuerpo del pueblo, formaba una especie de animal político en sí mismo: un populus "tiene el gobierno como parte de [su] existencia , así como todo animal se rige por su propio espíritu y alma ". [21] Baldus equiparó el cuerpo político con la respublica , el estado o reino, afirmando que "no puede morir, por eso se dice que no tiene heredero, porque siempre vive en sí mismo". [22] A partir de aquí, la imagen del cuerpo político se hizo prominente en la imaginación medieval. En el Canto XVIII de su Paradiso , por ejemplo, Dante , escribiendo a principios del siglo XIV, presenta al Imperio Romano como un cuerpo corporativo en la forma de un águila imperial, su cuerpo hecho de almas. [23] La escritora de la corte francesa Christine de Pizan discutió el concepto extensamente en su Libro del cuerpo político (1407). [24]
La idea del cuerpo político, expresada en términos legales a través de la teoría de la corporación, también trazó una comparación natural con el concepto teológico de la iglesia como un corpus mysticum , el cuerpo místico de Cristo . El concepto de pueblo como un corpus mysticum también apareció en Baldus, [25] y la idea de que el reino de Francia era un corpus mysticum formó una parte importante de la jurisprudencia francesa de finales de la Edad Media. Jean de Terrevermeille
, alrededor de 1418–19, describió las leyes francesas de sucesión como establecidas por "todo el cuerpo cívico o místico del reino", y el Parlamento de París en 1489 se autoproclamó un "cuerpo místico" compuesto por ambos eclesiásticos y laicos, que representan el "cuerpo del rey". [26] Desde al menos el siglo XIV, se desarrolló la doctrina de que los reyes franceses estaban casados místicamente con el cuerpo político; en la coronación de Enrique II en 1547, se dijo que se había "casado solemnemente con su reino". [27] El jurista inglés John Fortescue también invocó el "cuerpo místico" en su De Laudibus Legum Angliae (c. 1470): así como un cuerpo físico "se mantiene unido por los nervios", el cuerpo místico del reino se mantiene unido por la ley, yAsí como el cuerpo físico surge del embrión, regulado por una cabeza, así surge del pueblo el reino, que existe como un corpus mysticum gobernado por un hombre como cabeza. [28]
El cuerpo político del rey
En Inglaterra
En Tudor y Stuart England , al concepto de cuerpo político se le dio un significado adicional peculiar a través de la idea de los dos cuerpos del rey , la doctrina discutida por el medievalista germano-estadounidense Ernst Kantorowicz en su obra epónima . Esta doctrina legal sostenía que el monarca tenía dos cuerpos: el físico "rey cuerpo natural" y el inmortal "rey cuerpo político". Tras la "desaparición" de un rey individual, su cuerpo natural decayó, pero el cuerpo político siguió vivo. [29] Este fue un desarrollo autóctono del derecho inglés sin un equivalente preciso en el resto de Europa. [30] Ampliando la identificación del cuerpo político como una corporación, los juristas ingleses argumentaron que la Corona era una " corporación única ": una corporación formada por un cuerpo político que era al mismo tiempo el cuerpo del reino y sus estados parlamentarios. y también el cuerpo de la dignidad real en sí mismo, dos conceptos del cuerpo político que se fusionaron y fusionaron. [31]
El desarrollo de la doctrina de los dos cuerpos del rey se puede rastrear en los Informes de Edmund Plowden . En el caso del ducado de Lancaster de 1561 , que se refería a si una donación anterior de tierra hecha por Eduardo VI podía ser anulada debido a su "no edad", es decir, su inmadurez, los jueces sostuvieron que no podía: la del rey " El cuerpo político, que se anexa a su Cuerpo natural, le quita la Imbecilidad a su Cuerpo natural ”. [32] El cuerpo político del rey, entonces, "que no se ve ni se manipula", anexa el cuerpo natural y "borra" todos sus defectos. [33] Es más, el cuerpo político convirtió al rey en inmortal como individuo: como los jueces en el caso Hill v. Grange argumentaron en 1556, una vez que el rey había actuado, "él, como Rey, nunca muere, pero el Rey , en cuyo Nombre tiene Relación con él, siempre continúa "; así, sostuvieron, Enrique VIII todavía estaba" vivo ", una década después de su muerte física. [29]
La doctrina de los dos cuerpos podría servir para limitar los poderes del rey real. Cuando Edward Coke , presidente del Tribunal Supremo de Common Pleas en ese momento, informó sobre la forma en que los jueces habían diferenciado los cuerpos en 1608, señaló que era el "cuerpo natural" del rey que fue creado por Dios: el "cuerpo político ", por el contrario, fue" enmarcado por la política del hombre ". [34] En el Caso de Prohibiciones del mismo año, Coke negó al rey "en su propia persona" cualquier derecho a administrar justicia u ordenar arrestos. [35] Finalmente, en su declaración del 27 de mayo de 1642 poco antes del inicio de la Guerra Civil Inglesa , el Parlamento se basó en la teoría para invocar los poderes del cuerpo político de Carlos I contra su cuerpo natural, [36] afirmando:
Lo que ellos [el Parlamento] hacen aquí, tiene el Sello de Autoridad Real, aunque Su Majestad seducido por el malvado Consejo, lo hace en Su propia Persona, se opone o interrumpe el mismo. Porque el Supremo Poder del Rey, y el Real Placer, se ejerce y declara en este Alto Tribunal de Justicia y Consejo, de manera más eminente y obligatoria, que por cualquier Acto personal o Resolución de Su Propia. [37]
El jurista del siglo XVIII William Blackstone , en el Libro I de sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765), resumió la doctrina del cuerpo político del rey tal como se desarrolló posteriormente después de la Restauración : el rey "en su capacidad política" manifiesta "la perfección absoluta "; no puede "hacer nada malo", ni siquiera es capaz de " pensar mal"; no puede tener ningún defecto, y nunca es en la ley "menor o menor de edad". De hecho, dice Blackstone, si un heredero al trono accede mientras está "acusado de traición o delito grave", su asunción de la corona "purgaría ipso facto al que lo ataca ". El rey manifiesta "inmortalidad absoluta": "Enrique, Eduardo o Jorge pueden morir, pero el rey los sobrevive a todos". [38] Poco después de la aparición de los Comentarios , sin embargo, Jeremy Bentham montó un extenso ataque contra Blackstone que el historiador Quentin Skinner describe como "casi letal" para la teoría: las ficciones legales como el cuerpo político, argumentó Bentham, condujeron a la absolutismo y debe evitarse por completo en la ley. La posición de Bentham dominó el pensamiento jurídico británico posterior, y aunque algunos aspectos de la teoría del cuerpo político sobrevivirían en la jurisprudencia posterior, la idea de la Corona como una corporación única fue ampliamente criticada. [39]
A fines del siglo XIX, Frederic William Maitland revivió el discurso legal de los dos cuerpos del rey, argumentando que el concepto de la Corona como corporación única se había originado a partir de la fusión del derecho civil medieval con el derecho de propiedad de la iglesia. [40] Por el contrario, propuso ver a la Corona como un agregado de corporación ordinaria, es decir, una corporación de muchas personas, con miras a describir la personalidad jurídica del estado. [41]
En Francia
Un concepto relacionado pero contrastante en Francia fue la doctrina denominada por Sarah Hanley el único cuerpo del rey , resumida por Jean Bodin en su propio pronunciamiento de 1576 de que "el rey nunca muere". [42] En lugar de distinguir el cuerpo político inmortal del cuerpo mortal natural del rey, como en la teoría inglesa, la doctrina francesa fusionó los dos, argumentando que la ley sálica había establecido un único cuerpo real político y natural que se regeneraba constantemente a través de la reproducción biológica de la línea real. [43] El cuerpo político, en este sentido, era biológico y necesariamente masculino, y juristas franceses del siglo XV como Jean Juvénal des Ursins defendieron sobre esta base la exclusión de las herederas de la corona, ya que, argumentaron, el rey de Francia era una "oficina viril". [44] En el ancien régime , se consideró que el heredero del rey asimilaba el cuerpo político del antiguo rey en una "transferencia de corporeidad" física tras su ascenso. [45]
Teoría del estado hobbesiano
Aparte de la doctrina de los dos cuerpos del rey, la imagen convencional de todo el reino como un cuerpo político también se había mantenido en uso en Stuart England: James I comparó el oficio del rey con "el oficio de la cabeza hacia el cuerpo ". [46] Tras el estallido de la Guerra Civil Inglesa en 1642, sin embargo, parlamentarios como William Bridge presentaron el argumento de que el "poder gobernante" pertenecía originalmente a "todo el pueblo o cuerpo politicke", que podía revocarlo del monarca. . [47] La ejecución de Carlos I en 1649 hizo necesaria una revisión radical de todo el concepto. [48] En 1651, el Leviatán de Thomas Hobbes hizo una contribución decisiva a este efecto, reviviendo el concepto y dotándolo de nuevas características. Contra los parlamentarios, Hobbes sostenía que la soberanía era absoluta y que la cabeza no podía tener "menos poder" que el cuerpo del pueblo; contra los absolutistas reales, sin embargo, desarrolló la idea de un contrato social , enfatizando que el cuerpo político —Leviatán, el "dios mortal" - era más ficticio y artificial que natural, derivado de una decisión original del pueblo de constituir un soberano . [49] [50]
La teoría de Hobbes del cuerpo político ejerció una influencia importante en los pensadores políticos posteriores, quienes la repitieron y modificaron. Los partidarios republicanos del Commonwealth presentaron figuraciones alternativas de la metáfora en defensa del modelo parlamentario. James Harrington , en su Commonwealth of Oceana de 1656 , argumentó que "la entrega de un gobierno modelo ... es nada menos que una anatomía política"; debe "abrazar todos aquellos Músculos, Nervios, Arterias y Huesos, que son necesarios para cualquier Función de una Commonwealth bien ordenada". Invocando el reciente descubrimiento de William Harvey del sistema circulatorio , Harrington presentó el cuerpo político como un sistema dinámico de circulación política, comparando su legislatura bicameral ideal , por ejemplo, con los ventrículos del corazón humano. A diferencia de Hobbes, la "cabeza" dependía una vez más del pueblo: la ejecución de la ley debe seguir la ley misma, de modo que " Leviatán pueda ver que la mano o la espada que ejecuta la ley está en ella, y no encima de él ". [51] En Alemania, Samuel von Pufendorf recapituló la explicación de Hobbes del origen del estado como un contrato social, pero amplió su noción de personalidad para argumentar que el estado debe ser una persona específicamente moral con una naturaleza racional, y no simplemente un poder coercitivo. . [52]
En el siglo XVIII, la teoría de Hobbes del Estado como un cuerpo político artificial ganó una amplia aceptación tanto en Gran Bretaña como en Europa continental. [53] Thomas Pownall , más tarde gobernador británico de Massachusetts y defensor de la libertad estadounidense, se basó en la teoría de Hobbes en sus Principios de política de 1752 para argumentar que "todo el cuerpo político" debería concebirse como "una persona"; los estados eran " Personas distintas e independientes". [54] Aproximadamente al mismo tiempo, el jurista suizo Emer de Vattel pronunció que "los Estados son cuerpos políticos", "personas morales" con su propio "entendimiento y ... voluntad", afirmación que se convertiría en derecho internacional aceptado . [55]
La tensión entre las comprensiones orgánicas del cuerpo político y las teorías que enfatizan su carácter artificial formó un tema en los debates políticos ingleses de este período. Escribiendo en 1780, durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , el reformista británico John Cartwright enfatizó el carácter artificial e inmortal del cuerpo político para refutar el uso de analogías biológicas en la retórica conservadora. Argumentando que se concibió mejor como una máquina que opera por la "debida acción y reacción de los ... resortes de la constitución" que un cuerpo humano, denominó "el cuerpo político" una "expresión figurativa descuidada": "Es no es corpóreo ... no se formó a partir del polvo de la tierra. Es puramente intelectual; y su fuente de vida es la verdad ". [56]
Ley moderna
El término inglés "body politic" se usa a veces en contextos legales modernos para describir un tipo de persona jurídica , típicamente el estado mismo o una entidad relacionada con él. Un organismo político es un tipo de persona jurídica sujeta a impuestos en el derecho británico , por ejemplo, [57] y también una clase de persona jurídica en el derecho indio . [58] En los Estados Unidos , una corporación municipal se considera un organismo político, a diferencia de una entidad privada. [59] La Corte Suprema de Estados Unidos afirmó la teoría del estado como un cuerpo político artificial en el caso de 1851 Cotton v. Estados Unidos , declarando que "todo Estado soberano es necesariamente un cuerpo político, o persona artificial, y como tal capaz de hacer contratos y poseer propiedades, tanto reales como personales ”, y diferenciaba los poderes de Estados Unidos como soberano de sus derechos como cuerpo político. [60]
Ver también
- Organismo social , el concepto en sociología
- Volkskörper , el "organismo nacional" alemán
- Lex animata , el rey como la "ley viva"
- Kokutai , un concepto japonés relacionado
- Real nosotros
Referencias
- ^ Kenneth Olwig (2002), Paisaje, naturaleza y el cuerpo político , University of Wisconsin Press, p. 87, ISBN 978-0-299-17424-8,
El frontispicio del Leviatán de Thomas Hobbes ... es un ejemplo particularmente famoso de la representación del cuerpo político ...
- ^ Jonathan Harris (1998), Cuerpos extraños y el cuerpo político: discursos de patología social en la Inglaterra moderna temprana , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-59405-9
- ^ a b c Musolff, Andreas (2017). "Metáfora y cognición cultural". En Sharifian, Farzad (ed.). Avances en lingüística cultural . Singapur: Springer Nature. págs. 328-29. ISBN 978-9-811-04055-9.
- ^ Kantorowicz, Ernst H. (2016). Los dos cuerpos del rey: un estudio en teología política medieval (Princeton Classics ed.). Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 207–208. ISBN 978-0-691-16923-1.
- ^ de Baecque, Antoine (1997). El cuerpo político: metáfora corporal en la Francia revolucionaria, 1770-1800 . Trans. Charlotte Mandell . Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford. pag. xv. ISBN 978-0-8047-2817-1.
- ^ Dobski, Bernard J .; Gish, Dustin (2013). "Shakespeare y el cuerpo político". En Dobski, Bernard J .; Gish, Dustin (eds.). Shakespeare y el cuerpo político . Plymouth: Libros de Lexington. pag. 6. ISBN 978-0-739-17095-3.
- ^ Brock, Roger (2013). Imágenes políticas griegas desde Homero hasta Aristóteles . Londres y Nueva York: Bloomsbury Academic. pag. 69. ISBN 978-1-472-50218-6.
- ^ a b MacKinnon, Patricia L. (1988). La analogía del cuerpo político en San Agustín, Dante, Petrarca y Ariosto (PhD). Universidad de California, Santa Cruz. pag. 4.
- ^ Brock , 2013 , p. 70.
- ^ Brock 2013 , págs. 70–71.
- ^ Walters, Brian (2020). Las muertes de la República: imaginería del cuerpo político en la Roma ciceroniana . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1. ISBN 978-0-198-83957-6.
- ↑ a b Walters , 2020 , págs. 7-9.
- ^ Rollo-Koster, Joëlle (2010). "Cuerpo político". En Bevir, Mark (ed.). Enciclopedia de teoría política . 1 . Thousand Oaks: SABIO. pag. 134. ISBN 978-1-412-95865-3.
- ^ Walters 2020 , págs. 75–77.
- ^ Walters, Brian (2019). "Phthiriasis de Sulla y la política del cuerpo republicano". Mnemosyne . 72 : 964. doi : 10.1163 / 1568525X-12342610 .
- ^ Rosenwein, Barbara H., ed. (2018). Lectura de la Edad Media: fuentes de Europa, Bizancio y el mundo islámico (3ª ed.). Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 206. ISBN 978-1-442-63674-3.
- ^ Dumolyn, enero (2006). "Justicia, equidad y bien común: la ideología estatal de los consejeros de los duques de Borgoña". En Boulton, D'Arcy Jonathan Dacre; Veenstra, Jan R. (eds.). La ideología de Borgoña: la promoción de la conciencia nacional, 1364-1565 . Leiden: Brillante. págs. 12-13. ISBN 978-9-004-15359-2.
- ^ a b Canning, Joseph (1996). Una historia del pensamiento político medieval: 300-1450 . Abingdon: Routledge. pag. 172. ISBN 978-0-415-39415-4.
- ^ Duff, Patrick W. (1938). Personalidad en Derecho Privado Romano . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 37.
- ^ Canning, Joseph (2011). "Derecho civil (romano)". En Lagerlund, Henrik (ed.). Enciclopedia de Filosofía Medieval: Filosofía entre 500 y 1500 . Dordrecht: Springer. pag. 221.
- ^ Canning, Joseph (2011). Ideas de poder en la Baja Edad Media, 1296-1417 . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 145–46. ISBN 978-1-107-01141-0.
- ^ Genet, Jean-Philippe (1998). "Política: teoría y práctica". En Allmand, Christopher (ed.). La nueva historia medieval de Cambridge. Volumen VII: c. 1415 – c. 1500 . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 18-19. ISBN 978-0-521-38296-0.
- ^ Monateri, Pier Giuseppe (2018). Dominus Mundi: lo sublime político y el orden mundial . Oxford: Hart. pag. 52. ISBN 978-1-509-91176-9.
- ^ de Pizan, Christine (1994). Langdon Forhan, Kate (ed.). El libro de la política corporal . Cambridge: Cambridge University Press. págs. xviii – xx. ISBN 978-0-521-42259-8.
- ↑ Kantorowicz , 2016 , p. 210.
- ^ Kantorowicz , 2016 , págs. 219-20.
- ^ Kantorowicz , 2016 , págs. 221-22.
- ↑ Kantorowicz , 2016 , p. 224.
- ↑ a b Kantorowicz , 2016 , p. 13.
- ^ Kantorowicz 2016 , págs.20, 446.
- ^ Kantorowicz , 2016 , págs. 448–49.
- ^ Kantorowicz , 2016 , págs. 9-10.
- ^ Kantorowicz 2016 , págs.4 n5, 11.
- ^ Kantorowicz 2016 , págs. 14, 423 n362.
- ^ Hasanbegović, Jasminka (2021). "Sobre los (in) cambiantes iconos del juez y sus creadores: sobre Deborah, Coke y Montesquieu, Posner y Barak, y algunos otros". En Chiassoni, Pier; Spaić, Bojan (eds.). Los jueces y la adjudicación en las democracias constitucionales: una mirada desde el realismo jurídico . Cham: Springer. pag. 76. ISBN 978-3-030-58185-5.
- ↑ Kantorowicz , 2016 , p. 21.
- ^ Parlamento de Inglaterra (1642). Una Declaración de los Lores y los Comunes en el Parlamento, relativa a su Proclamación de los Maiesties el 27 de mayo de 1642 . Londres: William Gaye. pag. 4 - a través de Early English Books Online . Ortografía modernizada.
- ^ Blackstone, William (1765). Comentarios sobre las leyes de Inglaterra . Oxford: Clarendon Press. págs. 238–42.
- ^ McLean, Janet (2012). Buscando el Estado en el pensamiento jurídico británico: conceptos contradictorios de la esfera pública . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 4. ISBN 978-1-107-02248-5.
- ^ George, Garnett (1996). "Los orígenes de la corona". Actas de la Academia Británica . 89 : 171-214.
- ^ McLean 2012 , págs. 4-5.
- ^ Hanley, Sarah (1997). "Mapeo del gobierno en el cuerpo político francés: identidad política, derecho público y el 'cuerpo único del rey ' ". Reflexiones históricas . 23 (2): 134. JSTOR 41299087 .
- ^ Hanley 1997 , p. 136.
- ^ Hanley 1997 , p. 140.
- ↑ de Baecque , 1997 , págs. 100-102.
- ^ Attie, Katherine Bootle (2008). "Recordando la política del cuerpo: Hobbes y la construcción de la inmortalidad cívica". ELH . 75 (3): 497. JSTOR 27654624 .
- ^ Skinner, Quentin (2009). "Una genealogía del Estado moderno" (PDF) . Actas de la Academia Británica . 162 : 340.
- ^ Attie 2008 , p. 498.
- ^ Skinner 2009 , págs. 342–43.
- ^ Attie 2008 , págs.500, 502.
- ^ Attie 2008 , págs. 507–508.
- ^ Skinner, Quentin (2018). Del humanismo a Hobbes: estudios de retórica y política . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 365–66. ISBN 978-1-107-12885-9.
- ↑ Skinner , 2018 , p. 371.
- ↑ Skinner , 2018 , p. 370.
- ^ Skinner 2009 , p. 352.
- ^ Ihalainen, Pasi (2009). "Hacia un cuerpo político inmortal: la máquina estatal en el discurso político inglés del siglo XVIII". Contribuciones a la historia de los conceptos . 5 : 34–35. doi : 10.1163 / 187465609X430845 .
- ^ Harris, Peter (2013). Derecho Tributario Corporativo: Estructura, Política y Práctica . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 21. ISBN 978-1-107-03353-5.
- ^ Bhattacharya, Ananya (7 de junio de 2019). "De los pájaros a los ríos sagrados: una lista de todo lo que la India considera" personas jurídicas " " . Cuarzo . Consultado el 24 de mayo de 2021 .
- ^ Fippinger, Robert A. (1993). La Ley de Valores de las Finanzas Públicas (2ª ed.). Instituto de Derecho en Ejercicio. pag. 2 n6. ISBN 978-0-872-24054-4.
- ^ Algodón contra Estados Unidos , 52 U.S. 229 (1851).