Un impuesto al flujo de efectivo basado en el destino [1] : 27 [2] ( DBCFT ) [3] es una forma de impuesto de ajuste fronterizo (BAT) que fue propuesto en los Estados Unidos por el Partido Republicano en su documento de política de 2016 " A Better Way - Our Vision for a Confident America ", [4] que promovió un movimiento hacia el impuesto. Ha sido descrito por algunas fuentes [¿ por quién? ] como una simple forma de arancel de importación, mientras que otros han argumentado que tiene consecuencias diferentes a las de un simple arancel . [5] [6]
El impuesto propuesto es una basada en destino , frontera ajustable internacional corporativa impuesto al consumo sistema en el que un impuesto se aplica "a todo el consumo interno y excluye cualquier bienes o servicios que se producen en el país, pero consume en otro lugar." [3] [7] Los ajustes fronterizos incluidos en la propuesta son "impuestos o reducciones de impuestos que se aplican cuando los pagos por bienes y servicios cruzan fronteras internacionales". [8] Las mercancías importadas compradas o consumidas en el país están sujetas al impuesto, mientras que las mercancías producidas en el país y vendidas internacionalmente están exentas. [2]
Según el economista Alan J. Auerbach de la Universidad de California, Berkeley , quien es el "principal defensor intelectual" del "paquete de ideas" en torno al impuesto de ajuste fronterizo que ha estado evolucionando en la academia durante varios años, [9] El sistema basado en el destino, que se centra en dónde se consume un producto, elimina los incentivos que las multinacionales tienen ahora para "jugar con el sistema" mediante la inversión fiscal y otros medios, con el fin de "evitar impuestos" y "proteger las ganancias" por " trasladar "" activos intangibles a naciones con impuestos bajos ". [9] [10] [11]
Presentar esto es el eje de la propuesta de reforma fiscal de 2016 del Partido Republicano . [1] : 27 Un aspecto importante del cambio de política fiscal resultaría en reducir la tasa del impuesto de sociedades del 35% al 20% ajustando o eliminando las ventas de exportación de los ingresos gravables de la empresa , dejando así a los exportadores nacionales con una ventaja fiscal. [12] Para compensar esa reducción de los ingresos fiscales, el impuesto de ajuste en frontera se aplicó a las importaciones consumidas en el país. [12] La teoría de Auerbach es que un impuesto de ajuste fronterizo del 20% fortalecería el dólar estadounidense en aproximadamente un 25%. Se supone que se venderán más exportaciones debido a sus menores costos bajo la subvención fiscal en frontera. El dólar más fuerte mantendría más bajos los costos de consumo interno a pesar de que el impuesto sobre la renta corporativo del 20% se aplica a los bienes importados consumidos en el país, anulando efectivamente el impuesto más alto sobre las importaciones y haciendo que el impuesto de ajuste en frontera sea neutral en cuanto al valor. [13]
Sin embargo, tanto The Economist como Brookings Institution advierten que existe incertidumbre sobre cómo responderá el cambio de divisas . A menos que sea inmediato y tan completo como anticipa Auerbach, el aumento del costo para los importadores daría lugar a precios al consumidor más altos que "afectarían de manera desproporcionada a los hogares de bajos ingresos ". [2] Algunos economistas y formuladores de políticas también han expresado su preocupación de que otros países puedan impugnar el impuesto de ajuste fronterizo con la Organización Mundial del Comercio [14] o imponer aranceles de represalia; [15] y también existe una fuerte oposición por parte de algunos intereses corporativos estadounidenses. [14]
Historia
A lo largo de los años, Auerbach ha trabajado con Michael Devereux , quien había presentado conjuntamente con Stephen R. Bond , el término impuesto corporativo basado en el destino. Auerbach describió un "sistema de impuestos corporativos" en el que los "incentivos" estarían alineados con el "interés nacional". [9] Al diseñar un "sistema basado en el destino, centrándose en dónde se consume un producto", Auerbach quería eliminar los incentivos que las multinacionales ahora tienen para "jugar con el sistema" con el fin de "evitar impuestos" y "proteger las ganancias" mediante "transferir" "activos intangibles a naciones con impuestos bajos". [9] Ya en 1997, Auerbach mencionó el concepto en un artículo de 1997 publicado en American Economic Review . [9] [16] La forma en que los tipos de cambio respondan a la aplicación de un impuesto de ajuste en frontera tendrá un impacto positivo o negativo en la economía. [2] Bloomberg View lo describió como un "arancel más una subvención a la exportación". [5] Si bien, en teoría, un impuesto de ajuste fronterizo es neutral desde el punto de vista comercial, tanto The Economist como Brookings Institution advierten que si el tipo de cambio no se ajusta, sería doloroso para los importadores y los hogares de bajos ingresos. [2] [17]
Contexto
En los Estados Unidos, se reportaron 14 inversiones corporativas más solo en 2014 en una ola de inversiones que amenazaron con "socavar la base impositiva de los Estados Unidos" y la economía ", según Sander Levin , (D-Michigan), entonces líder de The Ways. Comité de Medios y Medios . [11] Auerbach había promovido sus políticas fiscales dentro de las agencias gubernamentales durante muchos años, pero fue en 2016 cuando Kevin Brady (R-Texas), presidente del Comité de Medios y Medios, incluyó la mayoría de las recomendaciones de Auerbach en su plan. Brady, quien fue líder del Grupo de Trabajo de Reforma Fiscal, uno de los seis grupos de trabajo creados por el presidente de la Cámara de Representantes Paul D. Ryan el 4 de febrero de 2016, encabezó el esfuerzo del Partido Republicano para "crear un código tributario del siglo XXI construido para el crecimiento". El 24 de junio, presentaron un documento de política, titulado "Una mejor manera: nuestra visión para una América segura", que promovió un cambio hacia "un sistema de impuestos basado en el destino". [1] : 27 El documento, que es parte de una "serie de los libros blancos "planos" "que describen los principales cambios de política", [4] describieron cómo las propuestas Un "sistema fiscal territorial" acabaría con el actual "enfoque fiscal mundial no competitivo" de los Estados Unidos. [1] : 27 El anteproyecto también reduciría "la tasa impositiva corporativa al 20 por ciento desde el 35 por ciento", por lo que el impuesto fronterizo es necesario como compensación de ingresos. [14] En una entrevista del 17 de febrero de 2017 con Bloomberg , Brady describió la "pieza central del plan fiscal de Ryan" [18] el Partido Republicano como una "idea de gravar las importaciones y eximir las exportaciones que haría a las empresas estadounidenses más competitivas a nivel mundial y reduciría sus motivaciones actuales para mudarse al extranjero ". [12] [19]
Según la Tax Foundation , el impuesto ajustado en la frontera "recaudaría alrededor de $ 1,1 billones en ingresos" para 2027 "lo que ayudaría a compensar los recortes de impuestos corporativos y sobre la renta del plan". [19] Mientras Ryan defendía el gravamen de ajuste fronterizo en una conferencia de prensa el 17 de febrero, los hermanos Koch -fundidos por Americans for Prosperity (AFP), un influyente grupo de presión, dieron a conocer su plan para luchar contra los impuestos. [18] En el gabinete del presidente Trump , los partidarios incluyen a Steve Bannon , consejero principal, mientras que Gary Cohn , ex banquero de inversiones y ejecutivo de Goldman Sachs , director del Consejo Económico Nacional se opone. [14] El senador Tom Cotton (Arkansas) estimó que los mil millones al año que las corporaciones ahorrarán en ingresos los pagarán los trabajadores estadounidenses al comprar camisetas y ropa de bebé. [13] También el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, ha expresado su preocupación. [20]
Sistema actual de impuestos corporativos
Algunas [ palabras de comadreja ] argumentan que la tasa impositiva corporativa de Estados Unidos del 35% es "la más alta del mundo industrializado ", mientras que otros [ palabras de comadreja ] argumentan que no lo es. La tasa varía de un sector a otro y puede ser tan baja como el 21% en la industria manufacturera. [12] Un tipo impositivo elevado colocaría a Estados Unidos en una "desventaja competitiva en el mercado mundial". y anima a las empresas a trasladarse a países con impuestos más bajos. [12] El sistema fiscal actual también prevé una "deducción fiscal para las mercancías importadas", lo que proporciona otro incentivo para que las empresas se vayan. Las empresas que importan inventario antes de vender su producto en el mercado nacional a los consumidores estadounidenses pueden deducir el costo de las importaciones de sus ingresos imponibles como parte del costo de los bienes vendidos, lo que le da a la empresa un beneficio a veces considerable. [12] Como se explica en Forbes , el impuesto de ajuste en la frontera "se alejaría de un impuesto directo sobre la renta y más hacia un impuesto indirecto de" flujo de efectivo "en el que una" corporación tendría derecho a deducir inmediatamente el costo de todas las compras de activos ". . " y la "tasa del impuesto de sociedades se reduciría al 20 por ciento. [12] Aunque esto se está comparando con un impuesto al valor agregado (IVA)," con un IVA típico ... la empresa no podría deducir sus salarios ". [12 ] pero según el modelo de Brady y Ryan, los salarios podrían deducirse por lo que esto sería un "IVA indirecto". [12]
Según la ley actual, EE.UU. tiene un verdadero "impuesto sobre la renta", que es un impuesto directo sobre [.] Los ingresos de una corporación ... pero no sobre los ingresos totales. [L] a corporación puede deducir tanto el costo de cualquier bien vendido, ya sea producido o comprado para reventa, como los gastos generales y administrativos como salarios, publicidad, gastos por intereses, depreciación, etc. sobre ese número de ingresos netos, se calcula un impuesto sobre la renta del 35%.
- Nitti 26 de enero de 2017. Forbes
Para alentar a las empresas a exportar, el sistema de impuestos de ajuste fronterizo "ajustaría" el impuesto de la empresa para contabilizar las ventas exportadas al eliminar el monto de las ventas de exportación del número de ingresos de la empresa, creando una ventaja fiscal para los exportadores nacionales. [12]
Actualmente, las empresas pagan impuestos corporativos sobre sus ganancias. El ajuste fronterizo cambiaría la forma en que se calculan esas ganancias. Los contadores ya no podían deducir las importaciones, digamos, bienes traídos de China, como costos. Y sus exportaciones ya no contarían como ingresos. A efectos fiscales, las "ganancias" serían las ventas internas menos los costos internos.
- El economista
Comparación con el impuesto al valor agregado
A excepción de los Estados Unidos, todos los países de la OCDE emplean algún tipo de impuesto al valor agregado (IVA) al igual que otros 160 países . [21] : 14
En los Estados Unidos, el concepto de impuesto al valor agregado ha sido objeto de mucho debate en la academia y en la política, y un "impuesto único" empresarial, o un método nacional de sustracción del IVA, fue una de las propuestas presentadas para reemplazar el impuesto sobre la renta de sociedades en 2008. [22] [23] [24]
En cambio, un impuesto sobre las ventas y el uso era común en la mayoría de los estados de EE . UU . [25] [26]
Según un artículo en coautoría de Auerbach para el American Action Forum , [8] el impuesto ajustado en la frontera incluido en la propuesta de reforma fiscal del Partido Republicano de 2016 [1] : 27 "convertiría el impuesto sobre la renta empresarial actual en lo que se denomina un ' impuesto sobre el flujo de efectivo basado en el destino '"(DBCFT). [3] Aunque un DBCFT es similar al IVA, según la Tax Foundation , el impuesto comercial del Partido Republicano no es un IVA. [3] [5] Sin embargo, según Auerbach en el American Action Forum , los ajustes fronterizos se utilizan principalmente en el "contexto" del IVA. [8]
Caroline Freund , investigadora principal del Peterson Institute for International Economics , describió cómo el plan "Better Way" incorpora "ajustes de impuestos fronterizos en los impuestos comerciales". Hace que "las exportaciones estén exentas de impuestos, mientras que las empresas no pueden deducir los gastos en importaciones de su base impositiva". Ella comparó el impuesto de ajuste fronterizo propuesto por el Partido Republicano en 2016 con el impuesto al valor agregado (IVA) que utilizan muchos otros países. El primero es un impuesto comercial, mientras que el segundo es un impuesto sobre las ventas; el primero es proteccionista y el IVA, como un impuesto sobre las ventas, no lo es. Freund usa el ejemplo del impuesto sobre las ventas del 6% de Maryland, que se aplica a todas las importaciones independientemente de dónde se produzcan. No es un impuesto al consumo basado en el destino, por lo tanto, no es proteccionista ni discriminatorio a diferencia del DBCFT propuesto. [5] El impuesto sobre el flujo de efectivo basado en el destino (o DBCFT) permite deducciones salariales, mientras que el IVA no. [5]
Bajo el impuesto al flujo de efectivo con ajuste en la frontera, las importaciones se cobrarían un 20% uniforme y, a diferencia del "impuesto a las ventas, el impuesto al flujo de efectivo con ajuste en la frontera favorecería los bienes producidos en el país". [5] [27]
Como funcionaria
Actualmente, las empresas pagan impuestos corporativos sobre sus ganancias. El ajuste fronterizo cambiaría la forma en que se calculan esas ganancias. Los contadores ya no podían deducir las importaciones, digamos, bienes traídos de China, como costos. Y sus exportaciones ya no contarían como ingresos. A efectos fiscales, las "ganancias" serían las ventas internas menos los costos internos. De hecho, se gravarían las importaciones y se subvencionarían las exportaciones. Como resultado, los minoristas, que abastecen sus estantes con productos importados, están presionando contra el cambio. Los exportadores, como la industria aeroespacial, lo apoyan ampliamente.
- The Economist 13 de febrero de 2017
Para el 17 de febrero de 2017 según el Código Fiscal , si una corporación produce un producto en el país y lo vende internacionalmente, la empresa debe pagar impuestos sobre la renta sobre la diferencia entre los costos de insumos elegibles para la deducción fiscal y el precio de venta. Sin embargo, si una empresa importa un producto que se fabrica internacionalmente y lo vende en el país, la empresa paga el impuesto sobre la renta sobre la diferencia entre el precio de compra en el extranjero y el precio de venta en el país. [2]
En teoría, un impuesto de ajuste fronterizo es neutral desde el punto de vista comercial: una moneda nacional más fuerte encarecería las exportaciones a nivel internacional, reduciendo la demanda de productos exportados y reduciendo los costos en que incurren las empresas nacionales en la compra de bienes y servicios en los mercados extranjeros, ayudando a los importadores. Por lo tanto, el fortalecimiento anticipado de la moneda nacional neutraliza efectivamente el impuesto de ajuste fronterizo, lo que resulta en un resultado comercial neutral. [ cita requerida ] La teoría de Auerbach es que un impuesto de ajuste fronterizo fortalecería el dólar en una cantidad correspondiente al impuesto y el dólar más fuerte teóricamente reduciría el precio de los bienes importados, cancelando efectivamente el impuesto más alto sobre las importaciones y haciendo que la frontera- Ajuste del valor del impuesto neutral. [ cita requerida ]
The Economist advierte que, en realidad, "Nadie sabe con certeza qué pasaría ... Si la economía no se ajustara, los importadores pagarían muchos más impuestos y los exportadores obtendrían una ganancia inesperada. Cualquier ajuste sería doloroso. Para compensar un impuesto ajustado en la frontera del 20%, la tasa favorecida por los republicanos de la Cámara de Representantes, el dólar tendría que subir un 25%, lo suficiente para desestabilizar los mercados emergentes agobiados por deudas denominadas en dólares ". [17] Sin embargo, la Brookings Institution también advierte: "Sin embargo, si el tipo de cambio no se ajusta completa e inmediatamente, los efectos del ajuste fronterizo podrían ser muy diferentes. Las exportaciones aumentarían, las importaciones caerían y el déficit comercial disminuiría . Los precios al consumidor subirían, impulsados por mayores costos de importación, y esto afectaría de manera desproporcionada a los hogares de bajos ingresos ". [2]
Ventajas
Según la Tax Foundation , la aplicación de un impuesto de ajuste en frontera tiene varias ventajas. [28] "Aumentaría los ingresos de la manera menos distorsionante a fin de reducir las tasas generales para los contribuyentes estadounidenses". "Recaudaría 1,1 billones de dólares en 10 años" y "reduciría la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas del 35 por ciento al 20 por ciento". "Protegería la base impositiva de Estados Unidos mejorando los incentivos comerciales" al "cambiar el sistema de gravar a las empresas en función de dónde producen a según dónde venden". "Simplificaría el sistema tributario empresarial" al reemplazar "la mayoría de estas complicadas reglas tributarias internacionales". [28] Además, al eximir de impuestos las transacciones extranjeras (es decir, imponer un impuesto a los bienes producidos en el país pero vendidos internacionalmente), el DBCFT elimina un fuerte incentivo para que las empresas trasladen (o extraterritorialicen) beneficios o actividades rentables. La carga del impuesto recaería, principalmente, en personas y empresas que posean activos extranjeros (no nacionales). [28]
Impuesto de ajuste fronterizo y corporaciones estadounidenses
Los impuestos de ajuste fronterizo eliminarían los incentivos que llevan a las corporaciones estadounidenses a "trasladar las ganancias al extranjero y cobrar de más por las compras de las subsidiarias en el extranjero". [5] Por ejemplo, Apple Inc ha sido criticada por supuestamente jugar con el sistema fiscal existente. [5]
Desventajas
Aquellos que se oponen al impuesto de ajuste fronterizo tienen preocupaciones sobre el impacto en el tipo de cambio del dólar estadounidense, que beneficiaría a países como China y Japón que tienen una gran parte de la deuda estadounidense, represalias de socios comerciales, desafíos legales a través de la Organización Mundial del Comercio. y beneficios para las grandes corporaciones estadounidenses que exportan a costa de las pequeñas y medianas empresas nacionales que importan y, por lo tanto, sus clientes, especialmente los consumidores estadounidenses de ingresos medios y bajos.
Cambios en el tipo de cambio
Sin embargo, si el tipo de cambio no se ajusta completa e inmediatamente, los efectos del ajuste fronterizo podrían ser bastante diferentes. Las exportaciones aumentarían, las importaciones caerían y el déficit comercial disminuiría. Los precios al consumidor subirían, impulsados por mayores costos de importación, y esto afectaría de manera desproporcionada a los hogares de bajos ingresos.
- Guía Brookings 2017
"Si el dólar sube un 25%, los tenedores estadounidenses de activos extranjeros, incluidos fondos de pensiones y donaciones, sufrirían una pérdida única de riqueza de más de 2 billones de dólares". [29]
Según The Washington Post , a medida que los tipos de cambio se ajustan al impuesto de ajuste fronterizo aumentando el valor del dólar, como predijeron algunos republicanos y muchos economistas, un "efecto subestimado" de un dólar fuerte sería el aumento en el valor de "Deuda estadounidense denominada en dólares mantenida por extranjeros", como el gobierno chino. [30]
Desafíos de la OMC
La Unión Europea y otros socios comerciales podrían impugnar el impuesto de ajuste fronterizo con la Organización Mundial del Comercio. [14] En su versión actual, podría ser incompatible, ya que las normas establecen que las mercancías importadas se tratarán de la misma forma que las mercancías de producción nacional. Sin embargo, el DBCFT grava el valor total de la importación, pero solo el rendimiento superior a lo normal para los propietarios de capital de los bienes de producción nacional. Según un artículo del 18 de enero de 2017 en Bloomberg View , si bien se ha afirmado que el impuesto de ajuste fronterizo propuesto sería compatible con las reglas de la OMC, eso es controvertido. El impuesto propuesto podría desfavorecer las importaciones sobre los bienes de producción nacional. El componente salarial de los bienes que se producen en el país no estaría sujeto a impuestos. [5]
Impactado desproporcionadamente
Los críticos han argumentado que un impuesto de ajuste en la frontera puede afectar de manera desproporcionada y adversa a las empresas nacionales que importan productos o partes, como las de las industrias minorista, de ropa, calzado, automotriz, electrónica de consumo y petrolera, al tiempo que favorece a los grandes exportadores nacionales, como los de los sectores aeroespacial, de defensa o tecnológico. Las empresas multinacionales industriales que son exportadoras, como Dow Chemical Co. , Pfizer , General Electric y Boeing , apoyan el impuesto. [14] [17] [18] Junto con Koch Industries, los que se oponen incluyen refinerías de petróleo, concesionarios de automóviles, representados por la Asociación Internacional de Concesionarios de Automóviles de Estados Unidos, incluida Toyota Motor Corp, fabricantes de juguetes, minoristas [29] como Target Corporation , Gap Inc. , Nike Inc., McCormick & Co. y Walmart , que dependen de "importar productos fabricados en el extranjero". [14] [18] [31] Alegan que "aumentaría los costos de importación y los obligaría a subir los precios". [29]
Tarifas de represalia
Algunos economistas y formuladores de políticas han expresado su preocupación de que tal política pueda resultar en aranceles de represalia contra las empresas nacionales. [15]
Ver también
- Balanza comercial
- Impuesto de ajuste fronterizo
Referencias
- ^ a b c d e "Una mejor manera: nuestra visión para una América segura" (PDF) . Partido Republicano (Estados Unidos) . 24 de junio de 2016. Archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2017 . Consultado el 17 de enero de 2017 .
- ^ a b c d e f g William G. Gale (7 de febrero de 2017). "Una guía rápida para el impuesto de 'ajustes fronterizos'" . Institución Brookings . Consultado el 17 de febrero de 2017 .
- ^ a b c d Kyle Pomerleau; Stephen J. Entin (30 de junio de 2016), The House GOP's Destination-Based Cash Flow Tax, Explained , Tax Foundation , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ a b Ryan Ellis (5 de enero de 2017), "Reforma fiscal, ajuste de fronteras y territorialidad: cuando la política fiscal y fiscal se encuentra con la realidad política" , Forbes , consultado el 18 de febrero de 2017
- ^ a b c d e f g h yo Freund, Caroline (18 de enero de 2017). "Trump tiene razón: el impuesto de 'ajuste fronterizo' se complica" . Vista de Bloomberg . Consultado el 19 de enero de 2017 .
- ^ Chon, Gina (25 de enero de 2017). "Desglose: Arancel fronterizo vs. impuesto de ajuste fronterizo" . Reuters .
- ^ Parker, Tim (6 de enero de 2017). "Impuesto de ajuste fronterizo" . Investopedia . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ a b c Alan J. Auerbach; Douglas Holtz-Eakin (12 de diciembre de 2016), The Role of Border Adjustments in International Taxation , American Action Forum , consultado el 17 de febrero de 2017 ,
The American Action Forum es un instituto de políticas de centro-derecha del siglo XXI que ofrece investigación y análisis prácticos para resolver Los desafíos políticos más urgentes de Estados Unidos. Los impuestos ajustados en frontera son "impuestos o reducciones de impuestos que se aplican cuando los pagos por bienes y servicios cruzan fronteras internacionales".
- ^ a b c d e Steve Lohr (12 de diciembre de 2016), "New Approach to Corporate Tax Law Has House GOP Support" , The New York Times , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ "Pfizer termina la oferta de AstraZeneca, pero los problemas fiscales que generó siguen vivos" . Forbes . 26 de mayo de 2014.
por ejemplo, cuando Pfizer propuso invertir en el Reino Unido mediante la adquisición de AstraZeneca
- ^ a b Sander Levin (22 de julio de 2014). "Inversiones destacan la injusticia del Código Tributario" . The New York Times . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
- ^ a b c d e f g h yo j Tony Nitti (26 de enero de 2016), "El impuesto de ajuste fronterizo para tontos: ¿Quién pagará el muro?" , Forbes , consultado el 17 de febrero de 2017 ,
el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, explicó que Estados Unidos podría "pagar fácilmente el muro de [$ 15 mil millones]" imponiendo un impuesto del 20% a todas las importaciones de México (lo que generaría $ 10 mil millones al año) ... "un gran cambio radical en la forma en que Estados Unidos grava a las empresas"
- ^ a b Tom Cotton (16 de febrero de 2017), Cotton Speaks on the Senate Floor in Opposition to the Border Adjustment Tax , consultado el 18 de febrero de 2017
- ^ a b c d e f g Patti Domm (17 de febrero de 2017), El impuesto de ajuste fronterizo está en 'soporte vital' y la reforma fiscal puede llegar más tarde ... y con menos fuerza , CNBC , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ a b Gina Chon (25 de enero de 2017). "Desglose: Arancel fronterizo vs. impuesto de ajuste fronterizo" . Reuters . Consultado el 17 de febrero de 2017 .
- ^ Auerbach, Alan J. (1 de enero de 1997). "El futuro de la reforma tributaria fundamental". The American Economic Review . 87 (2): 143-146. JSTOR 2950901 .
- ^ a b c Cómo el impuesto de sociedades frontera ajustados de Estados Unidos funcionaría: El plan fue elaborado antes de Donald Trump fue nominado como el candidato republicano a la presidencia , The Economist 13 de febrero de 2017 , recuperado 17 de de febrero de, 2017 ,
Las empresas actualmente pagan impuestos a las empresas sobre sus beneficios. El ajuste fronterizo cambiaría la forma en que se calculan esas ganancias. Los contadores ya no podían deducir las importaciones, digamos, bienes traídos de China, como costos. Y sus exportaciones ya no contarían como ingresos. A efectos fiscales, las "ganancias" serían las ventas internas menos los costos internos. De hecho, se gravarían las importaciones y se subvencionarían las exportaciones. Como resultado, los minoristas, que abastecen sus estantes con productos importados, están presionando contra el cambio. Los exportadores, como la industria aeroespacial, lo apoyan ampliamente.
- ^ a b c d Matthew Townsend (17 de febrero de 2017), Ryan Insists Tax Overhaul Coming as Koch Group Assails Plan , Bloomberg News , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ a b El representante Kevin Brady discute los impuestos de ajuste fronterizo , Bloomberg: The Bureau of National Affairs, 17 de febrero de 2017, archivado desde el original el 1 de marzo de 2019 , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ washingtonpost.com 3 de marzo de 2017: la división de la Casa Blanca sobre el impuesto a la importación pone al Congreso en el limbo
- ^ Tendencias del impuesto al consumo 2014: IVA / GST e impuestos especiales, tendencias y cuestiones de política . Tendencias del impuesto al consumo. Secretario General de la OCDE. 2014. doi : 10.1787 / ctt-2014-en . ISBN 978-92-64-22394-3. Consultado el 24 de septiembre de 2016 .
- ^ Bickley, James M. (3 de enero de 2008). Impuesto al valor agregado: ¿una nueva fuente de ingresos en EE. UU.? (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . págs. 1, 3. RL33619. Archivado (PDF) desde el original el 28 de junio de 2016 . Consultado el 24 de septiembre de 2016 .
- ^ Cole, Alan (29 de octubre de 2015). "Ted Cruz's" Business Flat Tax: "A Primer" . Blog de política fiscal . Fundación Fiscal . Consultado el 24 de septiembre de 2016 .
- ^ Beram, Philip. Introducción al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) (PDF) (Informe). Cámara de Comercio de Estados Unidos . Archivado (PDF) desde el original el 24 de septiembre de 2016 . Consultado el 24 de septiembre de 2016 .
- ^ Trinova Corp. v. Michigan Dept. of Treasury , 498 US 358 , 362 ( United States Supreme Court 1991) ("Aunque en Europa y América Latina el IVA es común, […] en los Estados Unidos se estudian mucho pero se utilizan poco . ").
- ^ Gulino, Denny (18 de septiembre de 2015). "Puerto Rico finalmente puede llamar la atención de los legisladores republicanos" . MNI . Consultado el 9 de febrero de 2016 .
El concepto de un impuesto al valor agregado en cualquier forma como parte del régimen tributario de EE. UU. Ha provocado constantemente la ira de los legisladores republicanos e incluso de algunos demócratas por temor a que pueda aumentar la carga tributaria en lugar de simplemente redistribuirla al consumo a partir de las ganancias. Durante décadas, uno de los temas de política fiscal más debatidos, el IVA impone un impuesto sobre las ventas en cada etapa en la que se agrega valor.
- ^ Kristian Behrens; Jonathan H. Hamilton; Gianmarco IP Ottaviano; Jacques-François Thisse (julio de 2009). "Competencia fiscal sobre productos básicos y ubicación de la industria bajo el principio de destino y origen" (PDF) . Ciencias regionales y economía urbana . Elsevier . 39 (4): 422–433. doi : 10.1016 / j.regsciurbeco.2009.01.008 .
Resumen: Ampliamos el modelo de Behrens et al. 2007 al caso de la tributación de productos básicos no cooperativos e investigar los impactos de la armonización tributaria y los cambios en el principio tributario sobre las tasas impositivas de equilibrio , la ubicación de la industria y el bienestar. Dado que nuestra configuración presenta firmas móviles internacionalmente , fricciones comerciales y tamaños de países asimétricos, ofrece un marco conveniente dentro del cual investigar cómo las diferencias en el tamaño del mercado y la integración internacional más profunda afectan los resultados de equilibrio bajo principios tributarios en competencia. Se ha demostrado que el principio de origen , en comparación con el principio de destino , exacerba la competencia fiscal y erosiona los ingresos fiscales, pero da lugar a una distribución espacial más equitativa de la actividad económica. Esto sugiere que las federaciones que se preocupan por la desigualdad espacial, como la Unión Europea , enfrentan una elección no trivial para su principio tributario que va más allá de las consideraciones estándar de la distribución de ingresos tributarios .
- ^ a b c "Preguntas frecuentes sobre el ajuste fronterizo - Tax Foundation" . Fundación Fiscal . 30 de enero de 2017 . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ a b c Richard Rubin (7 de febrero de 2017), "El plan republicano para revisar el código fiscal se mantiene en la frontera: el eje de la legislación potencial es un concepto conocido como 'ajuste fronterizo', que está dividiendo el mundo empresarial en campos en competencia" , The Wall Street Journal , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ "Trump está trabajando duro para hacer que China vuelva a ser grandiosa" , The Washington Post , 17 de febrero de 2017 , consultado el 17 de febrero de 2017
- ^ Richard Rubin (17 de febrero de 2017), "A medida que el debate fiscal se calienta, los legisladores luchan por pensar en un plan B: el ajuste fronterizo enfrenta críticas generalizadas, pero encontrar alternativas es una tarea difícil" , The Wall Street Journal , consultado el 17 de febrero de 2017