Serie de campeonatos de bolos

Serie de playoffs de fútbol americano universitario

Serie de campeonatos de bolos
Logotipo de BCS (2010-2013)
En la operación	De 1998 - 2013
Precedido por	Tazón Alianza ( de 1995 - de 1997 ) tazón Coalición ( de 1992 - de 1994 )
Sucesor	Seis de Año Nuevo / Eliminatorias de fútbol americano universitario (2014-presente)
Número de juegos BCS	5 por temporada (4 de 1998 a 2006)
Trofeo de campeonato	Trofeo del Campeonato Nacional AFCA
Socio (s) de televisión	ABC (1999-2006) FOX (2006-2009) ESPN (2009-2014) [1]
La mayoría de las apariciones en BCS	Estado de Ohio (10)
Más victorias de BCS	Estado de Ohio , USC (6)
La mayoría de los campeonatos de BCS	Alabama (3)
Conferencia con más apariciones	Diez grandes (28)
Conferencia con más juegos ganados	SEC (17)
Conferencia con más campeonatos	SEC (9)
Último juego de campeonato	Juego de Campeonato Nacional BCS 2014
Director ejecutivo	Bill Hancock
Sitio web	bcsfootball.org

Campeonato BCS juego en el Rose Bowl , Pasadena, California , 7 de enero del 2010, Alabama vs. Tejas

La Serie de Campeonato de Tazón ( BCS ) fue un sistema de selección que creó cinco enfrentamientos de juegos de tazón en los que participaron diez de los equipos mejor clasificados en la Subdivisión de Tazón de Fútbol de la División I de la NCAA (FBS) del fútbol americano universitario , incluida una oportunidad para los dos mejores equipos para competir en el Juego de Campeonato Nacional BCS . El sistema estuvo vigente para las temporadas de 1998 a 2013 y en 2014 fue reemplazado por el College Football Playoff .

El BCS se basó en una combinación de encuestas y métodos de selección por computadora para determinar la clasificación relativa de los equipos y para reducir el campo a dos equipos para jugar en el Juego de Campeonato Nacional BCS que se llevó a cabo después de los otros juegos de bolos universitarios (el juego rotó entre cuatro juegos de bolos existentes de la temporada 1998 a 2005, y fue un juego separado de las temporadas 2006 a 2013). La Asociación de Entrenadores de Fútbol Americano (AFCA) estaba obligada por contrato a votar al ganador de este juego como el Campeón Nacional de BCS y el contrato firmado por cada conferencia requería que reconocieran al ganador del juego del Campeonato Nacional de BCS como el único campeón oficial. El BCS fue creado para acabar con campeonatos divididos y para que el campeón ganara el título en el campo entre los dos equipos seleccionados por el BCS.

El sistema también seleccionó emparejamientos para otros cuatro prestigiosos juegos de bol de BCS: el Rose Bowl Game , Fiesta Bowl , Sugar Bowl y Orange Bowl . Los diez equipos seleccionados incluyeron al campeón de la conferencia de cada una de las seis conferencias de Clasificación Automática más otros cuatro (otros dos antes de la temporada 2006). El BCS fue creado por acuerdo formal por esas seis conferencias ( Atlantic Coast Conference (ACC), Big East [ahora la American Athletic Conference (The American)], Big Ten Conference (Big Ten), Big 12 Conference (Big 12), Pac-10 [ahora la Conferencia Pac-12(Pac-12)] y las conferencias Southeastern Conference (SEC)) y las tres escuelas independientes de FBS , y evolucionaron para permitir la participación de otras conferencias en menor grado. Durante las temporadas de 1998 a 2005, ocho equipos compitieron en cuatro bolos BCS.

Había estado en vigor desde la temporada de 1998 . El BCS reemplazó a la Bowl Alliance , vigente desde 1995 hasta 1997, que había seguido a la Bowl Coalition , vigente desde 1992 hasta 1994. Antes de la creación de la Bowl Coalition en 1992, los equipos número uno y dos de la AP Poll se habían reunido en un juego de bolos solo 8 veces en 56 temporadas. Los dos mejores equipos de la AP se enfrentaron a 13 de las 16 temporadas en las que el BCS estaba en su lugar.

En la temporada 2014, el BCS fue descontinuado y reemplazado por el College Football Playoff , que organiza un playoff de cuatro equipos y un juego de campeonato nacional. ^[2]

Historia que condujo a la creación y disolución del BCS

La Subdivisión de Fútbol Bowl de la División I de la NCAA (FBS) es el único deporte patrocinado por la NCAA sin un torneo de la NCAA organizado oficialmente para determinar su campeón. ^[3] En cambio, la postemporada históricamente ha consistido en juegos de bolos individuales .

El sistema de tazones comenzó en 1902 con el primer juego Este-Oeste en Pasadena, California, celebrado en el Tournament Park el día de Año Nuevo junto con el desfile del Torneo de las Rosas . Este juego fue un juego de exhibición que enfrentó a un equipo altamente calificado de la costa oeste contra un equipo del este del río Mississippi . Este fue un momento ideal para un juego de postemporada, ya que los fanáticos podían salir del trabajo o la escuela durante este período de vacaciones para viajar al juego. En el primer juego, los Wolverines de la Universidad de Michigan representaron al este y derrotaron fácilmente al representante del oeste, Stanford, por una puntuación de 49-0. Debido a la desigual victoria, el juego no se reanudó hasta 1916.

El juego pasó a llamarse Rose Bowl en la década de 1920 cuando el juego se trasladó al estadio Rose Bowl , construido por la ciudad de Pasadena en conjunto con la Asociación del Torneo de Rosas de Pasadena. En la década de 1930, el Cotton Bowl Classic , el Orange Bowl y el Sugar Bowl también se llevaron a cabo el 1 de enero para mostrar a los equipos de otras regiones del país.

En la década de 1940, las conferencias de fútbol americano universitario comenzaron a firmar contratos que vinculaban a su equipo de campeonato a un tazón en particular. En 1947, la Conferencia Big Ten y la Conferencia de la Costa del Pacífico , un precursor de la Conferencia Pac-12 de hoy , acordaron comprometer a sus campeones a jugar en el Rose Bowl todos los años, un acuerdo que continuó bajo el BCS. Este sistema planteaba la posibilidad de que los dos equipos mejor clasificados en la encuesta final no se enfrentaran entre sí en un juego de tazón, incluso en situaciones en las que había dos primeros clasificados claramente. De hecho, desde que AP comenzó a publicar su encuesta final después de los juegos de bolos en 1968, los dos equipos mejor clasificados en la última encuesta AP de la temporada regularsólo se habían enfrentado en un tazón seis veces hasta que comenzaron los arreglos especiales del tazón en 1992. En estas circunstancias, no era raro que la Encuesta de Entrenadores coronara a un campeón nacional diferente a la Encuesta AP, lo que resultó en un campeonato dividido. Esta situación surgió en un total de diez temporadas diferentes antes de que se formara BCS (1954, 1957, 1965, 1970, 1973, 1974, 1978, 1990, 1991, 1997).

Por ejemplo, en 1991, University of Miami Hurricanes y University of Washington Huskies terminaron la temporada regular invictos y fueron considerados los equipos más fuertes de la nación. Dado que los Huskies estaban encerrados en el Rose Bowl como el campeón de la Conferencia Pac-10 contra el campeón de Big Ten Michigan, no pudieron jugar contra el entonces independiente Miami, que jugó en el Orange Bowl. Ambos equipos ganaron sus juegos de tazón de manera convincente y compartieron el campeonato nacional, Miami ganó la encuesta de Associated Press y Washington obtuvo el primer lugar en la encuesta de entrenadores. También se ha celebrado un campeonato nacional dividido en varias ocasiones desde entonces (1997, 2003). (Ver: Campeonato Nacional de Fútbol FBS de la División I de la NCAA para una recopilación de "campeones nacionales" pasados ​​desde 1869.)

Otros equipos han ganado el campeonato nacional a pesar de tener calendarios presumiblemente más débiles que otros aspirantes al campeonato. Los BYU Cougars terminaron la temporada de 1984 como el único equipo invicto y sin empatar en la nación, y los nueve veces campeones defensores de la Western Athletic Conference . Los Cougars abrieron la temporada con una victoria por 20–14 sobre el No. 3 Pittsburgh, y ganaron el Holiday Bowl contra un equipo de Michigan por 6–5 que se había clasificado tan alto como el No. 2 esa temporada. Como el equipo No. 4 clasificado al final de la temporada regular, a Washington se le ofreció un lugar contra BYU en el Holiday Bowl; Washington declinó, prefiriendo jugar en el más lucrativo Orange Bowldonde vencieron al No. 2 Oklahoma para completar una barrida Pac-10 de bolos del Día de Año Nuevo (con USC ganando el Rose Bowl y UCLA ganando el Fiesta Bowl). Washington (11-1) fue votado como el número 2 luego de la temporada de tazón con su única mancha una derrota al final de la temporada ante el campeón de Pac-10 USC. Junto con ganar sus últimos 11 juegos en 1983, BYU terminó la temporada de 1984 con una racha ganadora de 24 juegos. Varios entrenadores y reporteros afirmaron que BYU no había jugado un calendario legítimo y no debería ser reconocido como campeón nacional. Pittsburgh no solo fue el único equipo clasificado al que se enfrentaron los Cougars durante toda la temporada, sino que en el momento en que BYU jugó en el WAC central. No obstante, BYU fue una elección casi unánime como campeón nacional en las encuestas finales.

Para abordar estos problemas, cinco conferencias, seis juegos de tazones y la líder independiente Notre Dame unieron fuerzas para crear la Coalición del Tazón , que tenía la intención de forzar un "juego de campeonato nacional" de facto entre los dos mejores equipos. Al excluir por completo a todas las demás conferencias, la Coalición del Tazón también hizo imposible que un equipo que no formaba parte de la Coalición ganara un campeonato nacional. Este sistema estuvo en vigor desde la temporada 1992 hasta la temporada 1994. Si bien se mantuvieron los vínculos tradicionales entre conferencias y bolos, un equipo sería liberado para jugar en otro bol si fuera necesario forzar un juego de campeonato.

Sin embargo, este sistema no incluía a los campeones Big Ten y Pac-10 , ya que ambos estaban obligados a jugar en el Rose Bowl. La Coalición hizo varios intentos para que la Asociación del Torneo de las Rosas, que opera el Rose Bowl, liberara a los campeones Big Ten y Pac-10 si era necesario para forzar un juego de campeonato. Sin embargo, esas negociaciones no llegaron a nada, en parte porque la Asociación del Torneo de las Rosas temía poner en peligro su contrato de larga data con ABC si uno o ambos equipos fueran necesarios para forzar un juego por el título. En 1994, el último año de la Bowl Coalition, el invicto Penn State, del Big Ten, jugó contra Oregon en el Rose Bowl mientras que el invicto Nebraska jugó contra Miami en el Orange Bowl. En un sistema que emparejaba a los equipos mejor clasificados, Penn State habría jugado contra Nebraska por el campeonato nacional.

La Bowl Coalition se reestructuró en Bowl Alliance para la temporada de 1995, con cinco conferencias (reducidas a cuatro para la temporada de 1996) y tres tazones (Fiesta, Sugar y Orange). El juego del campeonato rotaba entre estos tres tazones. Sin embargo, todavía no incluía a los campeones de Pac-10 o Big Ten, el Rose Bowl o cualquier equipo que no fuera de Bowl Alliance.

Después de una prolongada ronda de negociaciones, la Bowl Alliance se transformó en la Bowl Championship Series para la temporada de 1998; El ex comisionado de la Conferencia del Sureste, Roy Kramer, es considerado el "padre" del BCS. ^[4] La Asociación del Torneo de las Rosas acordó liberar a los campeones Big Ten y Pac-10 si era necesario para forzar un juego de campeonato nacional. A cambio, el Rose Bowl se agregó a la rotación anual del campeonato nacional, y el juego pudo mantener su codiciado horario exclusivo de televisión en la tarde del día de Año Nuevo. Sin embargo, a partir de la temporada 2006, el BCS National Championship Game se convirtió en un evento separado que se juega en el mismo sitio que un bowl anfitrión una semana después del día de Año Nuevo. La nueva Serie de Campeonatos de Tazón no solo incluyó las conferencias Big Ten y Pac-10, sino también equipos de conferencias intermedias importantes, según el rendimiento.

Sin embargo, ningún equipo intermedio, o equipo de cualquier conferencia fuera de las seis conferencias alineadas (con la excepción del Notre Dame independiente , que jugó contra Alabama por el título de 2012 ), había jugado alguna vez en el Juego de Campeonato de BCS, lo que generó una controversia cada vez mayor. Esta controversia se había vuelto aún más intensa a la luz de la marca de 4-1 que los equipos de mediados de los principales tenían contra equipos de las seis conferencias de formación profesional automáticos en los juegos de tazón del BCS que habían sido autorizados para jugar. Las actuaciones y registro perfecto de Texas Christian en la temporada 2010 y Boise Stateen la temporada anterior a eso también alimentó la controversia en torno a las desigualdades percibidas que el BCS parecía perpetuar (ver Controversias BCS a continuación o en este artículo separado más detallado ). Sin embargo, se hicieron pocos avances para instituir un sistema alternativo como un torneo de playoffs, dados los intereses económicos creados arraigados en los distintos bolos, hasta después de la temporada 2011, en la que LSU y Alabama, ambos miembros de la división SEC West, se enfrentaron. en el juego de campeonato BCS de 2012 , donde Alabama derrotó a LSU en una victoria por blanqueada. A partir de entonces, reconociendo los numerosos juegos, las encuestas y otras controversias relacionadas, las quejas de los fanáticos y la disminución de la audiencia de los juegos, entre otros factores, las principales conferencias decidieron instituir laCollege Football Playoff , que comenzó después de la temporada regular de 2014.

Como entidad legal, el holding "BCS Properties, LLC" continúa controlando el College Football Playoff. ^[5]

Sucesión por la eliminatoria de fútbol americano universitario

Artículo principal: Playoffs de fútbol americano universitario

El College Football Playoff reemplazó al BCS como el sistema utilizado para determinar el campeón de fútbol universitario de FBS a partir de la temporada 2014 . Los playoffs de cuatro equipos consisten en dos juegos semifinales, y los ganadores avanzan al Juego de Campeonato de Fútbol Americano Universitario . El juego se organiza en una ciudad diferente cada año, con ubicaciones seleccionadas por licitaciones, similar al Super Bowl o la Final Four . AT&T Stadium albergó el primer juego por el título en 2015. ^[6] El sistema está contratado para estar en su lugar al menos durante la temporada 2025-2026 según un contrato con ESPN , que posee los derechos para transmitir todos los juegos. ^[7]A diferencia del BCS, el sistema no utiliza encuestas ni clasificaciones informáticas para seleccionar a los participantes. Un comité de 13 miembros elige y coloca a los equipos para los dos juegos de playoffs y otros cuatro juegos de bolos de primer nivel, utilizando un procedimiento de votación similar al proceso de selección de torneos de baloncesto de la NCAA .

Juegos de bolos

Rosa

Azúcar

naranja

Fiesta

Ubicaciones de los juegos BCS Bowl

En el formato BCS, cuatro juegos de tazón regulares y el Juego de Campeonato Nacional se consideraron "juegos de tazón de BCS". Los cuatro juegos de tazón fueron el Rose Bowl Game en Pasadena, California , el Sugar Bowl en Nueva Orleans , el Fiesta Bowl en Glendale, Arizona y el Orange Bowl en Miami Gardens, Florida .

En las primeras ocho temporadas del contrato con BCS, el juego de campeonato se rotaba entre los cuatro bolos, y cada juego de bol albergaba el campeonato nacional una vez cada cuatro años. A partir de la BCS de 2007, los Juegos de Campeonato Nacional se convirtieron en un juego separado que se jugaba el 8 de enero en el sitio del juego de tazón de la BCS que sirvió como el juego final el 1 de enero, o el 2 de enero si el 1 de enero fuera un domingo.

La Universidad de Oklahoma y la Universidad Estatal de Ohio son las únicas escuelas que aparecen en los cinco BCS Bowls. Oklahoma jugó en el Fiesta Bowl 2007 , 2008 y 2011 , el 2004 (campeonato nacional) y el Sugar Bowl 2014 , el Orange Bowl 2001 y 2005 (ambos campeonatos nacionales), el Rose Bowl 2003 y el Campeonato Nacional BCS 2009 Juego . El récord de Oklahoma fue 4-5 con un récord de 1-3 en juegos por el título nacional. Ohio State jugó en el 2003 (campeonato nacional), 2004 , 2006y Fiesta Bowl 2009 , Sugar Bowl 1999 y 2011 *, Orange Bowl 2014 , Rose Bowl 2010 y el Campeonato Nacional BCS 2007 y 2008 . El récord de Ohio State fue 6 * -4, con un récord de 1-2 en los Juegos por el Título Nacional. La Universidad de Miami apareció en todos los tazones de BCS excepto en el Juego de Campeonato Nacional independiente, aunque Miami apareció en el campeonato nacional cuando esa designación fue asignada a los cuatro tazones originales en rotación. Miami jugó en el Sugar Bowl 2001 , 2002 Rose Bowl (campeonato nacional), 2003 Fiesta Bowl(campeonato nacional) y Orange Bowl 2004 .

^* Ohio State ganó el Sugar Bowl de 2011 , pero dejó vacante su aparición y victoria debido a las penalidades y sanciones de la NCAA por la aceptación no permitida de obsequios monetarios.

Televisión

Inicialmente, ABC tenía los derechos de los cuatro juegos BCS originales, recogiendo Fiesta y Orange Bowls de sus antiguas casas en CBS , y continuando sus relaciones prolongadas con Rose y Sugar Bowls. Esta relación continuó durante los juegos de bolos de enero de 2006.

Desde la temporada 2006-07 hasta la temporada 2009-10, Fox Sports tuvo los derechos de los juegos BCS con la excepción del Rose Bowl, ya que la Asociación del Torneo de las Rosas eligió continuar su asociación con ABC. Según los términos del contrato, Fox transmitió tres de los cuatro Juegos del Campeonato Nacional BCS que se jugaron durante ese tiempo. La única excepción fue el concurso de 2010, que se transmitió por ABC según sus contratos con la Asociación Rose Bowl y Tournament of Roses.

Después de los juegos de bolos de enero de 2010, el contrato para transmitir el BCS se trasladó exclusivamente a ESPN. La red llevó el BCS hasta su disolución después de la temporada 2013-14; después de eso, los cuatro ex bolos de BCS se convirtieron en parte del College Football Playoff , mientras que ESPN retuvo su cobertura de los concursos. ^{[1] [8] [9]}

Selección de equipos

Se utilizó un conjunto de reglas para determinar qué equipos compitieron en los juegos de bolos de BCS. ^[10]

Ciertos equipos recibieron plazas automáticas según su clasificación y conferencia BCS, de la siguiente manera:

• No más de dos equipos de una conferencia podrían recibir plazas en los juegos de BCS, a menos que dos no campeones de una conferencia de AQ terminen como los dos mejores equipos en la clasificación final de BCS, en cuyo caso se enfrentaron en el Juego por el título nacional durante su conferencia. campeón jugó en el juego de bolos BCS de su conferencia.
• Los dos mejores equipos recibieron plazas automáticas en el Juego de Campeonato Nacional BCS.
• El campeón de una Conferencia AQ ( ACC , Big 12 , Big East / The American , Big Ten , Pac-10 / Pac-12 y SEC ) tenía garantizada una oferta automática de tazón BCS.
• Debido a la "regla de Notre Dame", ^{[11] la} independiente Notre Dame recibió un lugar automático si terminaba entre los ocho primeros. Otros independientes no estaban cubiertos por esta regla.
• A partir de la temporada 1999 en adelante, el no campeón mejor clasificado en una conferencia AQ recibió un puesto automático, siempre que estuviera clasificado entre los 4 primeros y su conferencia no hubiera recibido ya dos puestos automáticos de acuerdo con las reglas anteriores. Si el no campeón con la clasificación más alta estaba entre los 2 primeros y, por lo tanto, jugó en el juego de campeonato, esta disposición se extendió al no campeón con la clasificación más alta fuera de los 2 primeros.
• Desde la temporada 2006 en adelante, el campeón mejor clasificado de una conferencia no AQ ( Big West , C-USA , MAC , Mountain West , Sun Belt y WAC ) recibió una plaza automática si:
  • Se clasificó entre los 12 primeros, o
  • Se clasificó entre los 16 mejores y más alto que al menos un campeón de la conferencia AQ.

Después de que se otorgaron las plazas automáticas, las plazas restantes, conocidas como plazas "generales", se llenaron con un grupo de equipos de FBS que se clasificaron entre los 14 primeros y obtuvieron al menos nueve victorias. Los equipos reales elegidos para las literas generales fueron determinados por los comités de tazones individuales. Los equipos de conferencias AQ y no AQ fueron elegibles para literas generales.

Si no hubiera suficientes equipos elegibles para la selección en general para llenar los juegos de tazón de BCS, entonces los equipos en general restantes habrían sido equipos de FBS que fueran elegibles para el tazón, hubieran ganado al menos nueve juegos de temporada regular y estuvieran entre los 18 mejores equipos en la clasificación final de BCS. Si todavía no había suficientes equipos, el grupo de at-larges potenciales continuó aumentando en cuatro equipos hasta que hubiera suficientes equipos disponibles.

Todas las conferencias de AQ, excepto Big East / The American, tenían contratos para que sus campeones participaran en juegos de bolos específicos de BCS. A menos que su campeón estuviera involucrado en el juego del Campeonato Nacional BCS, los vínculos de la conferencia fueron:

• Rose Bowl - Campeón del Big Ten y campeón Pac-10 / Pac-12
• Fiesta Bowl - Campeón Big 12
• Orange Bowl - Campeón ACC
• Sugar Bowl - Campeón de la SEC

El Big East / El campeón estadounidense ocupó uno de los lugares restantes.

Si el campeón Pac-10 / Pac-12 o Big Ten fue elegido para el Campeonato Nacional BCS, entonces el Rose Bowl debía elegir la escuela mejor clasificada de una conferencia no AQ si había una escuela no clasificada como AQ. al menos # 4 en la clasificación final de BCS. Este fue el caso en 2010, cuando los # 2 Oregon Ducks llegaron al campeonato nacional, permitiendo que las # 3 TCU Horned Frogs asistieran y ganaran el Rose Bowl 2011. Al Rose Bowl se le permitió anular esta disposición si se había utilizado en las cuatro temporadas anteriores.

Según lo acordado por las 11 conferencias, los resultados de las temporadas regulares 2004-07 se evaluaron para determinar qué conferencias obtuvieron la calificación automática para los juegos de BCS que concluyeron las temporadas 2008-11. Se utilizaron tres criterios: rango del equipo mejor clasificado, rango de todos los equipos de la conferencia y número de equipos entre los 25 primeros. Las seis conferencias que cumplieron con ese estándar fueron las conferencias AQ. Las temporadas 2008-11 se utilizaron para determinar si otra conferencia logró la clasificación automática, o una conferencia que tenía el estado AQ la perdió, para los juegos de BCS que concluyeron las temporadas 2012 y 2013.

Clasificaciones

Para las partes de la clasificación que fueron determinadas por encuestas y clasificaciones generadas por computadora, el BCS utilizó una serie de recuentos de Borda para llegar a su clasificación general. Este fue un ejemplo del uso de un sistema de votación para generar una lista ordenada completa de ganadores a partir de votos tanto humanos como elaborados por computadora. Obtener un sistema de clasificación justo fue un problema matemático difícil y se propusieron numerosos algoritmos para clasificar los equipos de fútbol universitario en particular. Un ejemplo fueron las "clasificaciones de caminantes aleatorios" estudiadas por los matemáticos aplicados Thomas Callaghan, Peter Mucha y Mason Porter que emplearon la ciencia de las redes .

1998-2003

La fórmula BCS calculó los 25 mejores equipos en formato de encuesta. Después de combinar una serie de factores, se creó un total de puntos final y los equipos que recibieron las 25 puntuaciones más bajas se clasificaron en orden descendente. Los factores fueron:

• Promedio de la encuesta: Tanto las encuestas de entrenadores de AP como de ESPN- USA Today se promediaron para hacer un número que es el promedio de la encuesta.
• Promedio informático: se recopiló un promedio de las clasificaciones de un equipo en tres encuestas informáticas diferentes ( Jeff Sagarin / USA Today , Anderson & Hester / Seattle Times y The New York Times ), con un factor de desviación máxima ajustado al 50%. (Por ejemplo, si las computadoras hubieran clasificado a un equipo en tercer, quinto y duodécimo lugar, la encuesta que clasificó al equipo en el duodécimo lugar se ajustaría para clasificar al equipo en sexto lugar).
• Fuerza del calendario: Este era el rango de la NCAA del equipo en la fuerza del calendario dividido por 25. La fuerza del calendario de un equipo se calculó mediante el registro de victorias / derrotas de los oponentes (66.6%) y el registro acumulativo de victorias / derrotas de los oponentes de los oponentes del equipo (33.3%). ). El equipo que jugó el calendario más difícil recibió .04 puntos, el segundo más difícil .08 puntos, y así sucesivamente.

El margen de victoria fue un componente clave en la decisión de las clasificaciones por computadora para determinar la clasificación de BCS.

• Derrotas: Se agregó un punto por cada derrota que el equipo ha sufrido durante la temporada. Se cuentan todos los juegos, incluidos los juegos de Kickoff Classics y los títulos de conferencias. ^[12]

Antes de la temporada 1999-2000, se agregaron al sistema cinco clasificaciones informáticas más: Claire Sharpe, Richard Dunkel, Kenneth Massey , Herman Matthews / Scripps Howard y David Rothman . Se eliminó la clasificación más baja y se promedió el resto.

A partir de 2001, se utilizaron las clasificaciones informáticas de Peter Wolfe y Wes Colley / Atlanta Journal-Constitution en lugar de las clasificaciones de NYT y Dunkel. El cambio se hizo porque el BCS quería clasificaciones informáticas que no dependieran en gran medida del margen de victoria. ^[13] Se descartaron las clasificaciones más altas y más bajas, y el resto se promedió. Se agregaron el promedio de la encuesta de un equipo, el promedio de la computadora, la fuerza de los puntos del cronograma y las pérdidas para crear un subtotal.

También en 2001, se agregó un componente de calidad ganadora. Si un equipo vencía a un equipo que estaba entre los 15 primeros en la clasificación de BCS, se restaba un rango de 1.5 a .1 puntos de su total. Vencer al equipo clasificado No. 1 resultó en una resta de 1.5 puntos, vencer al equipo No. 2 resultó en una deducción de 1.4 puntos, y así sucesivamente. Vencer al equipo clasificado No. 15 habría resultado en una deducción de .1 puntos. Un equipo solo sería premiado por una victoria de calidad una vez si venciera a un equipo Top 10 más de una vez (como en la temporada regular y un juego de campeonato de conferencia), y las victorias de calidad se determinaron utilizando el subtotal actual del equipo, no la clasificación cuando se jugó el juego. Los rangos subtotales se utilizaron para determinar las deducciones de victorias de calidad para crear la puntuación final de un equipo.

El BCS continuó purgando los sistemas de clasificación que incluían el margen de victoria, lo que provocó la eliminación de las calificaciones de Matthews y Rothman antes de la temporada 2002. Sagarin proporcionó una fórmula específica de BCS que no incluía el margen de victoria, y el índice de The New York Times regresó en una forma sin margen de consideraciones de victoria. Además, se agregó un nuevo ranking de computadoras, Wesley Colley Matrix. ^[14]Se eliminó la clasificación más baja y se promediaron las seis restantes. También en 2002, el componente de calidad ganadora se modificó de manera que la deducción por vencer al equipo No. 1 en el BCS sería 1.0, disminuyendo en incrementos de 0.1 hasta vencer al equipo clasificado en el décimo lugar con 0.1. Los equipos en libertad condicional no se incluyeron en la clasificación de BCS, pero se otorgaron puntos de victoria de calidad a los equipos que vencieron a equipos en libertad condicional como si estuvieran clasificados en consecuencia en la BCS.

2004-2013

LSU vs.Ohio State en el Campeonato Nacional BCS 2008

En respuesta a la controversia creada por los votantes en la encuesta de AP que nombró a USC como el equipo clasificado No. 1 a fines de 2003, cuando el sistema BCS había seleccionado a LSU y Oklahoma para jugar por el título, ^[15] la fórmula fue reescrita. . Los partidarios de la USC y los medios de comunicación en general criticaron el hecho de que las encuestas no tuvieran más peso que las clasificaciones informáticas y esta crítica condujo al nuevo algoritmo de tres partes.

• AP Poll (2004) / Harris Interactive Poll (2005-2013): La puntuación de un equipo en la encuesta se dividió por el número máximo de puntos que cualquier equipo habría recibido si todos los miembros votantes hubieran clasificado a ese equipo como el número 1.
• Encuesta de entrenadores: la puntuación de un equipo en la encuesta de entrenadores se dividió por el número máximo de puntos que cualquier equipo habría recibido si todos los miembros votantes hubieran clasificado a ese equipo como el número 1.
• Promedio de computadora: El BCS utilizó seis sistemas de clasificación: Jeff Sagarin , Anderson & Hester , Richard Billingsley , Colley Matrix , Kenneth Massey y Dr. Peter Wolfe . Los puntos se asignaron en orden inverso de clasificación de 1 a 25. La clasificación de computadora más alta y más baja de un equipo se descartó de calcular el promedio de la encuesta de computadora de un equipo. Se promediaron las cuatro puntuaciones restantes de la computadora y el total se calculó como un porcentaje de 100. ^[16]

Los tres componentes, la encuesta interactiva de Harris, la encuesta de entrenadores de USA Today y las clasificaciones por computadora, se sumaron y promediaron para la clasificación de un equipo en la clasificación de BCS. El equipo con el promedio más alto ocupó el primer lugar en la clasificación de BCS.

Este sistema ponía el doble de énfasis en las encuestas que en las clasificaciones por computadora (ya que había dos encuestas y un promedio de seis clasificaciones por computadora) y hacía muy poco probable que al mejor equipo en ambas encuestas se le negara un lugar en el juego por el título, ya que sucedió en la temporada 2003-04.

La fórmula de BCS para la temporada 2005-06 fue la misma que la de 2004-05, excepto que la encuesta de fútbol americano universitario interactivo de Harris reemplazó a la encuesta de AP. ^{[2] [3]} El valor máximo de puntos de la encuesta de fútbol americano universitario interactivo de Harris fue de 2.825 ^[17] y para la encuesta de entrenadores fue de 1.550. La encuesta de fútbol americano universitario interactivo de Harris se creó expresamente para reemplazar la encuesta AP después de que Associated Press rechazó el uso de su encuesta como un componente de la fórmula BCS después de la temporada 2004. Antes de la temporada 2006–07, el valor máximo de puntos de la Encuesta de Harris se incrementó a 2.850 y la Encuesta de entrenadores de USA Today se incrementó a 1.575.

En la semana del 20 de abril de 2009, los comisionados de la Serie de Campeonatos del Bowl se reunieron para sus reuniones anuales de primavera en Pasadena, California, en conjunto con el Rose Bowl que organizaba el juego por el título de la BCS 2010 . Los comisionados consideraron una propuesta de la Conferencia Mountain West , que habría establecido un desempate de ocho equipos y proporcionado mejores accesos a los cuatro juegos de bolos de BCS para las cinco conferencias que no tenían ofertas automáticas. La propuesta también incluyó una moción para reemplazar las clasificaciones de BCS con una selección y una moción para cambiar los criterios de clasificación automática para reflejar mejor el desempeño entre conferencias. El BCS rechazó la propuesta en junio de 2009, citando una "falta de apoyo general" entre las conferencias miembros.^{[18] [19] [20]} Además, la propuesta fue examinada por el Congreso de los EE. UU. , Que determinó que el BCS no violaba ninguna ley o enmienda constitucional, aunque esto ha sido reconsiderado desde entonces y el BCS se encuentra actualmente bajo renovación federal. escrutinio antimonopolio del Departamento de Justicia. ^[21]

En junio de 2012, los comisionados de la conferencia BCS hicieron el anuncio de que "hemos desarrollado un consenso detrás de un desempate de cuatro equipos, cabezas de serie". ^[22] Esto entró en vigor en 2014, cuando el Comité de Supervisión Presidencial de BCS en Washington, DC dio su aprobación final esperada unos días después. ^[2]

Historial y programación

Los juegos se enumeran en orden cronológico, las clasificaciones reflejan la clasificación final de BCS y los datos de victorias y derrotas eran anteriores a los BCS Bowls.

Temporada 1998–99

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 1998:

• Viernes, 1 de enero de 1999 - Rose Bowl Game presentado por AT&T : No. 9 Wisconsin (10-1, campeón Big Ten) 38, No. 5 UCLA (10-1, campeón Pac-10) 31
• Viernes, 1 de enero de 1999 - Nokia Sugar Bowl : No. 4 Ohio State (10–1, At-large) 24, No. 6 Texas A&M (11–2, Campeón Big 12) 14
• Sábado, 2 de enero de 1999 - FedEx Orange Bowl : No. 8 Florida (9–2, At-large) 31, No. 15 Syracuse (8–3, campeón de Big East) 10
• Lunes, 4 de enero de 1999 - Tostitos Fiesta Bowl , ( Campeonato Nacional ): No. 1 Tennessee (12-0, BCS No. 1, Campeón de la SEC) 23, No. 2 Florida State (11-1, BCS No. 2, Campeón ACC) 16

Temporada 1999-2000

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 1999:

• Sábado, 1 de enero de 2000 - Rose Bowl Game presentado por AT&T : No. 7 Wisconsin (9-2, campeón Big Ten) 17, No. 22 Stanford (8-3, campeón Pac-10) 9
• Sábado, 1 de enero de 2000 - FedEx Orange Bowl : No. 8 Michigan (9-2, At-Large) 35, No. 4 Alabama (10-2, Campeón de la SEC) 34 (OT)
• Domingo, 2 de enero de 2000 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 3 Nebraska (11-1, campeón de Big 12) 31, No. 5 Tennessee (9-2, At-Large) 21
• Martes, 4 de enero de 2000 - Nokia Sugar Bowl (Campeonato Nacional): No. 1 Florida State (11-0, BCS No. 1, Campeón ACC) 46, No. 2 Virginia Tech (11-0, BCS No. 2, Campeón de Big East) 29

Temporada 2000-01

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2000:

• Lunes, 1 de enero de 2001 - Rose Bowl Game presentado por AT&T : No. 4 Washington (10-1, campeón Pac-10) 34, No. 17 Purdue (8-3, campeón Big Ten) 24
• Lunes, 1 de enero de 2001 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 6 Oregon State (10–1, At-large) 41, No. 11 Notre Dame (9-2, At-large) 9
• Martes, 2 de enero de 2001 - Nokia Sugar Bowl : No. 3 Miami (FL) (10-1, campeón de Big East) 37, No. 7 Florida (10-2, campeón de la SEC) 20
• Miércoles, 3 de enero de 2001 - FedEx Orange Bowl (Campeonato Nacional): No. 1 Oklahoma (11-0, BCS No. 1, Campeón Big 12) 13, No. 2 Florida State (10-1, BCS No. 2, Campeón ACC) 2

Temporada 2001-02

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2001–02

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2001:

• Martes, 1 de enero de 2002 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 4 Oregon (10-1, campeón Pac-10) 38, No. 3 Colorado (10-2, campeón Big 12) 16
• Martes, 1 de enero de 2002 - Nokia Sugar Bowl : No. 13 LSU (9–3, campeón de la SEC) 47, No. 8 Illinois (10–1, campeón de Big Ten) 34
• Miércoles, 2 de enero de 2002 - FedEx Orange Bowl : No. 5 Florida (9–2, At-large) 56, No. 10 Maryland (10–1, Campeón ACC) 23
• Jueves, 3 de enero de 2002 - Rose Bowl Game presentado por AT&T (Campeonato Nacional): No. 1 Miami (FL) (11-0, BCS No. 1, Campeón de Big East) 37, No. 2 Nebraska (11-1, BCS No. 2, automático) 14

Temporada 2002-03

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2002:

• Miércoles, 1 de enero de 2003 - Rose Bowl Game presentado por PlayStation 2 : No. 7 Oklahoma (11-2, campeón Big 12) 34, No. 6 Washington State (10-2, campeón Pac-10) 14
• Miércoles, 1 de enero de 2003 - Nokia Sugar Bowl : No. 3 Georgia (12–1, campeón de la SEC) 26, No. 14 Florida State (9–4, campeón de ACC) 13
• Jueves, 2 de enero de 2003 - FedEx Orange Bowl : No. 4 Sur de California (10-2, "Regla 3-4" automática) 38, No. 5 Iowa (11-1, En general) 17
• Viernes, 3 de enero de 2003 - Tostitos Fiesta Bowl (Campeonato Nacional): No. 2 Ohio State (13-0, BCS No. 2, Big Ten campeón) 31, No. 1 Miami (FL) (12-0, BCS No. .1, campeón de Big East) 24 (2 de tiempo extra)

Temporada 2003-04

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2003-04

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2003:

• Jueves, 1 de enero de 2004 - Rose Bowl Game presentado por Citi : No. 3 Southern California (11-1, campeón Pac-10) 28, No. 4 Michigan (10-2, campeón Big Ten) 14
• Jueves, 1 de enero de 2004 - FedEx Orange Bowl : No. 9 Miami (FL) (10-2, campeón de Big East) 16, No. 7 Florida State (10-2, campeón de ACC) 14
• Viernes, 2 de enero de 2004 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 5 Ohio State (10–2, At-large) 35, No. 10 Kansas State (11–3, Campeón Big 12) 28
• Domingo, 4 de enero de 2004 - Nokia Sugar Bowl (Campeonato Nacional) No. 2 LSU (12-1, BCS No. 2, Campeón de la SEC) 21, No. 1 Oklahoma (12-1, BCS No. 1, Automático) 14 ‡

‡ Aunque ganaron el Campeonato Nacional BCS, los Tigres de LSU no fueron campeones nacionales consensuados. Los Trojans de la USC terminaron la temporada regular en el puesto número 3 en la clasificación final de la BCS, con tres entrenadores que votaron por Coaches Poll desertando de su acuerdo con la BCS para votar a su ganador designado como campeón, en lugar de votar por la USC. ^[23] USC fue votado como No. 1 en la encuesta de Associated Press , y AP le otorgó a USC su Campeonato Nacional. Por lo tanto, la temporada 2003 terminó con campeones divididos, que es para lo que se organizó el BCS. Debido a este campeonato dividido, se realizaron cambios significativos a la fórmula BCS para la temporada 2004-05.

Temporada 2004-05

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2004-05

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2004:

• Sábado, 1 de enero de 2005 - Rose Bowl Game presentado por Citi : No. 4 Texas (10-1, "Regla 3-4" automática) 38, No. 13 Michigan (9-2, campeón de Big Ten) 37
• Sábado, 1 de enero de 2005 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 6 Utah ^[24] (11-0, campeón del MWC, Automático no AQ) 35, No. 21 Pittsburgh (8-3, campeón del Big East) 7
• Lunes, 3 de enero de 2005 - Nokia Sugar Bowl : No. 3 Auburn (12-0, campeón de la SEC) 16, No. 8 Virginia Tech (10-2, campeón de ACC) 13
• Martes, 4 de enero de 2005 - FedEx Orange Bowl (Campeonato Nacional): No. 1 Sur de California ^* (12-0, BCS No. 1, Campeón Pac-10) 55, No. 2 Oklahoma (12-0, BCS No. 2, campeón Big 12) 19

^* USC luego dejó vacante la victoria

Temporada 2005-06

Ver también: Juegos de tazón de fútbol de la NCAA 2005-06

Estos juegos de bolos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2005:

• Lunes, 2 de enero de 2006 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 4 Ohio State (9-2, "Regla 3-4" automática) 34, Notre Dame No. 6 (9-2, Automático ^{[25] [26]} ) 20
• Lunes, 2 de enero de 2006 - Nokia Sugar Bowl : ^[27] No. 11 West Virginia (10-1, campeón de Big East) 38, No. 7 Georgia (10-2, campeón de la SEC) 35
• Martes, 3 de enero de 2006 - FedEx Orange Bowl : No. 3 Penn State (10-1, campeón Big Ten) 26, No. 22 Florida State (8-4, campeón ACC) 23 (3 OT)
• Miércoles, 4 de enero de 2006 - Rose Bowl Game presentado por Citi (Campeonato Nacional): No. 2 Texas (12-0, BCS No. 2, Campeón Big 12) 41, No. 1 Sur de California (12-0, BCS No. .1, campeón Pac-10) 38

Temporada 2006-07

Ver también: Juegos de tazón de fútbol de la NCAA 2006–07

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2006:

• Lunes, 1 de enero de 2007 - Rose Bowl Game presentado por Citi : No. 5 Sur de California (10-2, campeón Pac-10) 32, No. 3 Michigan (11-1, "Regla 3-4" automática) 18
• Lunes, 1 de enero de 2007 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 8 Boise State ^[28] (12-0, campeón WAC, Automático no AQ) 43, No. 10 Oklahoma (11-2, campeón Big 12) 42 (OT )
• Martes, 2 de enero de 2007 - FedEx Orange Bowl : No. 6 Louisville (11-1, campeón de Big East) 24, No. 14 Wake Forest (11-2, campeón de ACC) 13
• Miércoles, 3 de enero de 2007 - Allstate Sugar Bowl : No. 4 LSU (10-2, At-large) 41, No. 11 Notre Dame (10-2, At-large) 14
• Lunes, 8 de enero de 2007 - Campeonato Nacional Tostitos BCS : No. 2 Florida (12-1, BCS No. 2, Campeón de la SEC) 41, No. 1 Ohio State (12-0, BCS No. 1, Big Ten campeón) 14

Temporada 2007-08

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2007-08

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2007:

• Martes, 1 de enero de 2008 - Rose Bowl Game presentado por Citi : No. 7 Southern California (10-2, campeón Pac-10) 49, No. 13 Illinois (9-3, At-Large) 17
• Martes, 1 de enero de 2008 - Allstate Sugar Bowl : No. 5 Georgia (10–2, At-Large) 41, No. 10 Hawaii (12–0, Campeón WAC, Automático no AQ) 10
• Miércoles, 2 de enero de 2008 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 9 West Virginia (10-2, campeón de Big East) 48, No. 4 Oklahoma (11-2, campeón de Big 12) 28
• Jueves, 3 de enero de 2008 - FedEx Orange Bowl : No. 8 Kansas (11–1, At-large) 24, No. 3 Virginia Tech (11–2, Campeón ACC) 21
• Lunes, 7 de enero de 2008 - Campeonato Nacional Allstate BCS : No. 2 LSU (11-2, BCS No. 2, campeón de la SEC), 38, No. 1 Ohio State (11-1, BCS No. 1, Big Ten campeón ) 24

Temporada 2008-09

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2008-09

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2008:

• Jueves, 1 de enero de 2009 - Rose Bowl Game presentado por Citi : No. 5 Sur de California (11-1, campeón Pac-10) 38, No. 8 Penn State (11-1, campeón Big Ten) 24
• Jueves, 1 de enero de 2009 - FedEx Orange Bowl : No. 19 Virginia Tech (9–4, campeón de ACC) 20, No. 12 Cincinnati (11–2, campeón de Big East) 7
• Viernes, 2 de enero de 2009 - Allstate Sugar Bowl : No. 6 Utah (12-0, campeón del MWC, Automático no AQ) 31, No. 4 Alabama (12-1, At-Large) 17
• Lunes, 5 de enero de 2009 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 3 Texas (11-1, "Regla 3-4" automática ^[29] ) 24, No. 10 Ohio State (10-2, En general) 21
• Jueves, 8 de enero de 2009 - Campeonato Nacional FedEx BCS : No. 2 Florida (12-1, BCS No. 2, Campeón de la SEC) 24, vs. No. 1 Oklahoma (12-1, BCS No. 1, Campeón Big 12 ) 14

Temporada 2009-10

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2009-10

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2009:

• Viernes, 1 de enero de 2010 - Rose Bowl Game presentado por Citi : No. 8 Ohio State (10-2, campeón Big Ten) 26, No. 7 Oregon (10-2, campeón Pac-10) 17
• Viernes, 1 de enero de 2010 - Allstate Sugar Bowl : No. 5 Florida (12-1, At-large) 51, No. 3 Cincinnati (12-0, campeón de Big East) 24
• Lunes, 4 de enero de 2010 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 6 Boise State (13-0, campeón de WAC, At-Large) 17, No. 4 TCU (12-0, campeón del MWC, Automático no AQ) 10
• Martes, 5 de enero de 2010 - FedEx Orange Bowl : No. 10 Iowa (10-2, At-large) 24 vs No. 9 Georgia Tech (10-2, campeón ACC) 14
• Jueves, 7 de enero de 2010 - Campeonato Nacional Citi BCS : No. 1 Alabama (13-0, BCS No. 1, Campeón de la SEC) 37 vs No. 2 Texas (13-0, BCS No. 2, Campeón Big 12) 21

Temporada 2010-11

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2010-11

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2010:

• Sábado, 1 de enero de 2011 - Rose Bowl Game presentado por Vizio : No. 3 TCU (12-0, campeón del MWC, Automático no AQ) 21 contra No. 5 Wisconsin (11-1, campeón de Big Ten) 19
• Sábado, 1 de enero de 2011 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 7 Oklahoma (11-2, campeón de Big 12) 48 vs. Connecticut (8-4, campeón de Big East) 20
• Lunes, 3 de enero de 2011 - Discover Orange Bowl : No. 4 Stanford (11-1, "Regla 3-4" automática ^[29] ) 40 vs. No. 13 Virginia Tech (11-2, Campeón ACC) 12
• Martes 4 de enero de 2011 - Allstate Sugar Bowl : No. 6 Ohio State ^* (11–1, At-Large) 31 vs. No. 8 Arkansas (10–2, At-Large) 26
• Lunes, 10 de enero de 2011 - Campeonato Nacional Tostitos BCS : No. 1 Auburn (13-0, BCS No. 1, campeón de la SEC) 22 vs. No. 2 Oregon (12-0, BCS No. 2, Pac-10 campeón ) 19

^[30]

^* Ohio State más tarde dejó vacante la victoria

Temporada 2011-12

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2011-12

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2011:

• Lunes, 2 de enero de 2012 - Rose Bowl Game presentado por Vizio : No. 5 Oregon (11-2, campeón Pac-12) 45 vs. No. 10 Wisconsin (11-2, campeón Big Ten) 38
• Lunes, 2 de enero de 2012 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 3 Oklahoma State (11-1, campeón de Big 12) 41 vs. No. 4 Stanford (11-1, "Regla 3-4" automática ^[29] ) 38 ( ANTIGUO TESTAMENTO)
• Martes, 3 de enero de 2012 - Allstate Sugar Bowl : No. 13 Michigan (10-2, At-Large) 23 vs. No. 11 Virginia Tech (11-2, At-Large) 20 (OT)
• Miércoles, 4 de enero de 2012 - Discover Orange Bowl : No. 23 West Virginia (9–3, campeón de Big East) 70 vs. No. 15 Clemson (10–3, campeón de ACC) 33
• Lunes, 9 de enero de 2012 - Campeonato Nacional Allstate BCS : No. 2 Alabama (11-1, BCS No. 2, Automático) 21 vs. No. 1 LSU (13-0, BCS No. 1, Campeón de la SEC) 0

Temporada 2012-13

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2012-13

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2012:

• Martes, 1 de enero de 2013 - Rose Bowl Game presentado por Vizio : No. 6 Stanford (11-2, campeón de Pac-12) 20 contra Wisconsin (8-5, campeón de Big Ten) 14
• Martes, 1 de enero de 2013 - Discover Orange Bowl : No. 12 Florida State (11-2, campeón de ACC) 31 vs. No. 15 Northern Illinois (12-1, campeón de MAC, automático no AQ) 10
• Miércoles, 2 de enero de 2013 - Allstate Sugar Bowl : No. 21 Louisville (10-2, campeón de Big East) 33 vs. No. 3 Florida (11-1, "Regla 3-4" automática ^[29] ) 23
• Jueves, 3 de enero de 2013 - Tostitos Fiesta Bowl : No. 4 Oregon (11-1, At-Large) 35 vs. No. 5 Kansas State (11-1, campeón Big 12) 17
• Lunes, 7 de enero de 2013 - Campeonato Nacional Discover BCS : No. 2 Alabama (12-1, BCS No. 2, Campeón de la SEC) 42 vs. No. 1 Notre Dame (12-0, BCS No. 1, Automático ^{[25 ]} ) 14

Temporada 2013-14

Ver también: Juegos de bolos de fútbol de la NCAA 2013-14

Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2013:

• Miércoles, 1 de enero de 2014 - Rose Bowl Game presentado por Vizio (Pasadena, California): No. 4 Michigan State (12-1, campeón Big Ten) 24 vs No. 5 Stanford (11-2, campeón Pac-12) 20
• Miércoles, 1 de enero de 2014 - Tostitos Fiesta Bowl (Glendale, Arizona): No. 15 UCF (11-1, campeón de la Conferencia Atlética Americana) 52 vs. No. 6 Baylor (11-1, campeón de Big 12) 42
• Jueves, 2 de enero de 2014 - Allstate Sugar Bowl (Nueva Orleans): No. 11 Oklahoma (10-2, At-Large) 45 vs. No. 3 Alabama (11-1, "Regla 3-4" automática ^[29] ) 31
• Viernes, 3 de enero de 2014 - Discover Orange Bowl (Miami Gardens, Florida): No. 12 Clemson (10–2, At-Large) 40 vs. No. 7 Ohio State (12–1, At-Large) 35
• Lunes, 6 de enero de 2014 - Campeonato Nacional Vizio BCS (Pasadena, California): No. 1 Florida State (13-0, campeón de ACC) 34 vs. No. 2 Auburn (12-1, campeón de SEC) 31

Apariciones

Apariciones en BCS por equipo

Apariciones	Escuela	W	L	Pct	Juegos
10	Estado de Ohio	6 *	4	.556	Ganó 1999 Sugar Bowl Ganó 2003 Fiesta Bowl + Ganó 2004 Fiesta Bowl Ganó 2006 Fiesta Bowl Perdido 2007 Juego de Campeonato Nacional BCS Perdido 2008 Juego de Campeonato Nacional BCS Perdido 2009 Fiesta Bowl Ganado 2010 Rose Bowl Ganado * 2011 Sugar Bowl (desocupado) Perdido 2014 Orange Bowl
9	Oklahoma	4	5	.444	Ganó 2001 Orange Bowl + Ganó 2003 Rose Bowl Perdido 2004 Sugar Bowl + Perdido 2005 Orange Bowl + Perdido 2007 Fiesta Bowl Perdido 2008 Fiesta Bowl Perdido 2009 BCS National Championship Game Ganado 2011 Fiesta Bowl Ganado 2014 Sugar Bowl
8	Estado de Florida	3	5	.375	Lost 1999 Fiesta Bowl + Ganado 2000 Sugar Bowl + Lost 2001 Orange Bowl + Lost 2003 Sugar Bowl Lost 2004 Orange Bowl Lost 2006 Orange Bowl Ganado 2013 Orange Bowl Ganado 2014 BCS National Championship Game
7	USC	6 *	1	.833	Ganó el Orange Bowl de 2003 Ganó el Rose Bowl de 2004 Ganó el Orange Bowl de 2005 + (vacante) Perdió el Rose Bowl de 2006 + Ganó el Rose Bowl de 2007 Ganó el Rose Bowl de 2008 Ganó el Rose Bowl de 2009 Ganó el Rose Bowl de 2009
7	Florida	5	2	.714	Ganó 1999 Orange Bowl Perdió 2001 Sugar Bowl Ganó 2002 Orange Bowl Ganó 2007 Campeonato Nacional BCS Ganó 2009 Campeonato Nacional BCS Ganó 2010 Sugar Bowl Perdió 2013 Sugar Bowl
6	Alabama	3	3	.500	Lost 2000 Orange Bowl Lost 2009 Sugar Bowl Ganado 2010 BCS National Championship Game Ganado 2012 BCS National Championship Game Ganado 2013 BCS National Championship Game Lost 2014 Sugar Bowl
6	Virginia Tech	1	5	.167	Lost 2000 Sugar Bowl + Lost 2005 Sugar Bowl Lost 2008 Orange Bowl Ganado 2009 Orange Bowl Lost 2011 Orange Bowl Lost 2012 Sugar Bowl
5	LSU	4	1	.800	Won 2002 Sugar Bowl Won 2004 Sugar Bowl + Won 2007 Sugar Bowl Won 2008 BCS National Championship Juego Perdido 2012 BCS campeonato nacional
5	Oregón	3	2	.600	Ganó 2002 Fiesta Bowl Perdido 2010 Rose Bowl Perdido 2011 Campeonato Nacional BCS Ganó 2012 Rose Bowl Ganó 2013 Fiesta Bowl
5	Michigan	2	3	.400	Ganó 2000 Orange Bowl Perdido 2004 Rose Bowl Perdido 2005 Rose Bowl Perdido 2007 Rose Bowl Ganó 2012 Sugar Bowl
5	Stanford	2	3	.400	Perdido 2000 Rose Bowl Ganado 2011 Orange Bowl Perdido 2012 Fiesta Bowl Ganado 2013 Rose Bowl Perdido 2014 Rose Bowl
5	Wisconsin	2	3	.400	Ganó 1999 Rose Bowl Ganó 2000 Rose Bowl Perdido 2011 Rose Bowl Perdido 2012 Rose Bowl Perdido 2013 Rose Bowl
4	Miami	3	1	.750	Ganó 2001 Sugar Bowl Ganó 2002 Rose Bowl + Lost 2003 Fiesta Bowl + Ganó 2004 Orange Bowl
4	Texas	3	1	.750	Won 2005 Rose Bowl Won 2006 Rose Bowl + Won 2009 Fiesta Bowl Perdido 2010 BCS campeonato nacional
4	Notre Dame	0	4	.000	Lost 2001 Fiesta Bowl Lost 2006 Fiesta Bowl Lost 2007 Sugar Bowl Lost 2013 Campeonato Nacional BCS
3	Virginia del Oeste	3	0	1.000	Ganó 2006 Sugar Bowl Ganó 2008 Fiesta Bowl Ganó 2012 Orange Bowl
3	Castaño	2	1	.667	Ganó el Sugar Bowl de 2005 Ganó el Juego de Campeonato Nacional BCS 2011 Perdido Juego de Campeonato Nacional BCS 2014
3	Georgia	2	1	.667	Ganó 2003 Sugar Bowl Perdió 2006 Sugar Bowl Ganó 2008 Sugar Bowl
2	Estado de Boise	2	0	1.000	Won 2007 Fiesta Bowl Won 2010 Fiesta Bowl
2	Louisville	2	0	1.000	Ganó el Orange Bowl de 2007 Ganó el Sugar Bowl de 2013
2	Utah	2	0	1.000	Ganó Fiesta Bowl 2005 Ganó Sugar Bowl 2009
2	Clemson	1	1	.500	Perdió el Orange Bowl de 2012 Ganó el Orange Bowl de 2014
2	Iowa	1	1	.500	Perdido 2003 Orange Bowl Ganado 2010 Orange Bowl
2	Nebraska	1	1	.500	Ganó 2000 Fiesta Bowl Perdido 2002 Rose Bowl +
2	Penn State	1	1	.500	Ganó el Orange Bowl de 2006 Perdió el Rose Bowl de 2009
2	Tennesse	1	1	.500	Ganó el Fiesta Bowl 1999 + Lost 2000 Fiesta Bowl
2	TCU	1	1	.500	Perdido 2010 Fiesta Bowl Ganado 2011 Rose Bowl
2	Cincinnati	0	2	.000	Lost 2009 Orange Bowl Lost 2010 Sugar Bowl
2	Illinois	0	2	.000	Lost 2002 Sugar Bowl Lost 2008 Rose Bowl
2	Estado de Kansas	0	2	.000	Lost 2004 Fiesta Bowl Lost 2013 Fiesta Bowl
1	Kansas	1	0	1.000	Ganó el Orange Bowl en 2008
1	estado de Michigan	1	0	1.000	Ganó el Rose Bowl de 2014
1	Estado de Oklahoma	1	0	1.000	Ganó el Fiesta Bowl de 2012
1	Estado de Oregon	1	0	1.000	Ganó el Fiesta Bowl de 2001
1	Washington	1	0	1.000	Ganó el Rose Bowl en 2001
1	UCF	1	0	1.000	Ganó el Fiesta Bowl 2014
1	Arkansas	0	1	.000	Azucarero perdido 2011
1	Baylor	0	1	.000	Tazón Fiesta Lost 2014
1	Colorado	0	1	.000	Lost 2002 Fiesta Bowl
1	UConn	0	1	.000	Tazón Fiesta Lost 2011
1	Georgia Tech	0	1	.000	Lost 2010 Orange Bowl
1	Hawai	0	1	.000	Azucarero Lost 2008
1	Maryland	0	1	.000	Lost 2002 Orange Bowl
1	Norte de illinois	0	1	.000	Lost 2013 Orange Bowl
1	Pittsburgh	0	1	.000	Lost 2005 Fiesta Bowl
1	Purdue	0	1	.000	Lost 2001 Rose Bowl
1	Siracusa	0	1	.000	Lost 1999 Orange Bowl
1	Texas A&M	0	1	.000	Azucarero Lost 1999
1	UCLA	0	1	.000	Rose Bowl de 1999 perdida
1	Wake Forest	0	1	.000	Lost 2007 Orange Bowl
1	Estado de Washington	0	1	.000	Lost 2003 Rose Bowl

+ Indica el juego de campeonato nacional de BCS antes de la temporada 2006
* Victoria (es) vacante (s)

Apariciones en el Juego de Campeonato Nacional BCS por equipo

Apariciones	Escuela	W	L	Pct	Juegos
4	Estado de Florida	2	2	.500	Lost 1999 Fiesta Bowl Ganado 2000 Sugar Bowl Perdido 2001 Orange Bowl Ganado 2014 BCS National Championship Game
4	Oklahoma	1	3	.250	Ganó el Campeonato Nacional BCS 2001 Perdido 2004 Sugar Bowl Perdido 2005 Orange Bowl Perdido 2009 Campeonato Nacional BCS
3	Alabama	3	0	1.000	Won 2010 BCS National Championship Juego Won 2012 BCS National Championship Juego Won 2013 BCS campeonato nacional
3	LSU	2	1	.667	Ganó el Sugar Bowl de 2004 Ganó el Juego del Campeonato Nacional BCS 2008 Perdió el Juego del Campeonato Nacional BCS 2012
3	Estado de Ohio	1	2	.333	Ganó Fiesta Bowl 2003 Perdido Juego de Campeonato Nacional BCS 2007 Perdido Juego de Campeonato Nacional BCS 2008
2	Florida	2	0	1.000	Won 2007 BCS National Championship Juego Won 2009 BCS campeonato nacional
2	Castaño	1	1	.500	Ganó el Juego de Campeonato Nacional BCS 2011 Perdido Juego de Campeonato Nacional BCS 2014
2	Miami	1	1	.500	Ganó el Rose Bowl 2002 Perdió el Fiesta Bowl 2003
2	Texas	1	1	.500	Ganó el Rose Bowl de 2006 Perdió el Juego de Campeonato Nacional BCS 2010
2	USC	1 *	1	.500	Ganó * Orange Bowl 2005 Perdido Rose Bowl 2006
1	Tennesse	1	0	1.000	Ganó el Fiesta Bowl de 1999
1	Nebraska	0	1	.000	Lost 2002 Rose Bowl
1	Notre Dame	0	1	.000	Lost 2013 BCS National Championship Game
1	Oregón	0	1	.000	Perdido 2011 BCS National Championship Game
1	Virginia Tech	0	1	.000	Azucarero Lost 2000

* Win (s) vacantes

Apariciones en BCS por conferencia

Conferencia	Apariciones	W	L	Pct	# Escuelas	Escuelas)
Diez grandes	28	13 *	15	.464	8	Estado de Ohio (6 * –4) Michigan (2–3) Wisconsin (2–3) Penn State (1–1) Iowa (1–1) Illinois (0–2) Estado de Michigan (1–0) Purdue (0– 1)
SEGUNDO	27	17	10	.630	7	Florida (5–2) LSU (4–1) Alabama (3–3) Auburn (2–1) Georgia (2–1) Tennessee (1–1) Arkansas (0–1)
12 grandes	22	10	12	.455	9	Oklahoma (4–5) Texas (3–1) Nebraska (1–1) Estado de Kansas (0–2) Kansas (1–0) Estado de Oklahoma (1–0) Baylor (0–1) Colorado (0–1) Texas A&M (0-1)
Pac-12	21	13 *	8	.600	7	USC (6 * –1) Oregon (3–2) Stanford (2–3) Estado de Oregon (1–0) Washington (1–0) UCLA (0–1) Estado de Washington (0–1)
ACC	18	5	13	.278	6	Estado de Florida (3–5) Virginia Tech (1–4) Clemson (1–1) Georgia Tech (0–1) Maryland (0–1) Wake Forest (0–1)
Big East / The American	dieciséis	9	7	.563	9	Miami (FL) (3–1) West Virginia (3–0) Louisville (2–0) Cincinnati (0–2) UCF (1-0) Connecticut (0–1) Pittsburgh (0–1) Syracuse (0– 1) Virginia Tech (0-1)
MWC	4	3	1	.750	2	Utah (2–0) TCU (1–1)
Independiente	4	0	4	.000	1	Notre Dame (0–4)
WAC	3	2	1	.667	2	Estado de Boise (2-0) Hawái (0-1)
MAC	1	0	1	.000	1	Norte de Illinois (0-1)

* La victoria de la USC en el Orange Bowl 2005 fue desocupado
* victoria del Estado de Ohio en el 2011 Sugar Bowl fue desocupado

Apariciones en el Campeonato Nacional BCS por conferencia

Conferencia	Apariciones	W	L	Pct	# Escuelas	Escuelas)
SEGUNDO	11	9	2 †	.818	5	Alabama (3–0) LSU (2–1) Florida (2–0) Auburn (1–1) Tennessee (1–0)
12 grandes	7	2	5	.286	3	Oklahoma (1–3) Texas (1–1) Nebraska (0–1)
ACC	4	2	2	.500	1	Estado de Florida (2–2)
Gran Este	3	1	2	.333	2	Miami (1–1) Virginia Tech (0–1)
Diez grandes	3	1	2	.333	1	Estado de Ohio (1-2)
Pac-12	3	1 *	2	.333	2	USC (1 * –1) Oregón (0–1)
Independiente	1	0	1	.000	1	Notre Dame (0-1)

† Ambos equipos en el Juego de Campeonato Nacional BCS 2012 eran de la SEC
* La victoria de USC en el Orange Bowl 2005 quedó vacante

Controversias

Artículo principal: controversias BCS

Crítica

La principal crítica de la BCS centra en torno a la validez de los emparejamientos anuales BCS campeonato nacional y sus designados campeones nacionales . Muchos críticos se enfocaron en la metodología BCS en sí, que empleó evaluaciones subjetivas de votación, mientras que otros señalaron la capacidad de los equipos invictos de terminar temporadas sin la oportunidad de jugar en el juego del campeonato nacional . De hecho, en las últimas 6 temporadas del fútbol FBS de la División I, ha habido más campeones invictos que no pertenecen a BCS que campeones invictos de BCS. Otras críticas involucraron discrepancias en la asignación de recursos monetarios de los juegos BCS, así como la determinación de los participantes del juego BCS que no eran campeonatos, que no tenían que cumplir con las clasificaciones BCS en sí mismas. ^[31]En la temporada de tazones 2010-2011, por ejemplo, las seis conferencias de clasificación automática (AQ) recibieron $ 145.2 millones en ingresos de la BCS, mientras que las cinco conferencias que no eran de AQ recibieron solo $ 24.7 millones. ^[32]

Una encuesta reciente realizada en el Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac encontró que el 63% de las personas interesadas en el fútbol universitario preferían un sistema de playoffs al BCS, mientras que solo el 26% favorecía el status quo. ^{[33] El} presidente Barack Obama había expresado su oposición al BCS. Durante una aparición en Monday Night Football durante la temporada de campaña presidencial de 2008 , Chris Berman de ESPN le pidió a Obama que nombrara algo sobre los deportes que le gustaría cambiar. ^[34] Obama respondió que no le gustaba usar clasificaciones de computadora para determinar los juegos de bolos, y apoyó tener playoffs de fútbol americano universitario para los ocho mejores equipos. ^[34]Cuando Steve Kroft le preguntó al entonces presidente electo Obama sobre el tema durante una entrevista en 60 Minutes , Obama reiteró su apoyo a los playoffs de ocho equipos; aunque ha dicho que no es una prioridad legislativa. ^{[35] [36]}

El locutor de fútbol universitario desde hace mucho tiempo, Brent Musburger, también expresó su apoyo a los playoffs en el fútbol universitario en una entrevista con el Chicago Sun-Times . "Mi escenario soñado, y no va a suceder, sería tomar ocho campeones de conferencia, y solo campeones de conferencia, y jugar los cuartos de final de un torneo en los campus a mediados de diciembre", dijo Musburger. "Los cuatro perdedores seguirían siendo elegibles para el tazón. Los cuatro ganadores avanzarían a las semifinales el día de Año Nuevo con ventanas de televisión exclusivas. Luego, como ahora, una semana después, estaría el juego del campeonato nacional". ^[37]

Demandas antimonopolio

En 2008, se amenazó con una demanda debido a la exclusión de equipos de las conferencias de clasificación no automáticas en el sistema BCS. ^{[38] [39]} Tras la victoria de Utah sobre Alabama en el Sugar Bowl de 2009 , el fiscal general de Utah, Mark Shurtleff, anunció una investigación sobre si el sistema BCS viola las leyes antimonopolio federales . ^{[40] [41]} En 2009, el senador senior de Utah Orrin Hatch anunció que estaba explorando la posibilidad de una demanda contra el BCS como un fideicomiso anticompetitivo bajo la Ley Sherman Antimonopolio . El 27 de noviembre de 2009, el Fort Worth Star-Telegrampublicó una historia que decía que el representante Joe Barton (R-TX), miembro de alto rango del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , anunció que celebraría audiencias antimonopolio sobre el BCS, nuevamente basado en la Ley Sherman Antimonopolio y sus disposiciones que prohíben la -fideicomisos competitivos, a partir de mayo de 2010. ^[42] Mientras tanto, varias organizaciones, incluida la BCS, gastaron cientos de miles de dólares para presionar al gobierno federal tanto en apoyo como en oposición a un sistema de playoffs de fútbol americano universitario. ^[43]

Según los informes de CBSSports.com y la información obtenida por Associated Press , el senador Orrin Hatch recibió una carta del Departamento de Justicia sobre la posibilidad de una revisión legal del BCS. La carta, recibida el 29 de enero de 2010, declaraba que la administración de Obama exploraría opciones para establecer una postemporada de fútbol americano universitario, incluyendo (a) una demanda antimonopolio contra el BCS, (b) acción legal bajo la Comisión Federal de Comercio.leyes de protección al consumidor, (c) estímulo a la NCAA para que tome el control de la postemporada de fútbol americano universitario, (d) el establecimiento de una agencia para revisar los costos y beneficios de adoptar un sistema de playoffs, y (e) la continuación de la legislación a favor de una sistema de playoffs. El Secretario de Justicia Auxiliar Ronald Weich escribió: "La administración comparte su creencia de que la falta de un desempate del campeonato nacional de fútbol americano universitario ... plantea preguntas importantes que afectan a millones ..." El director ejecutivo de BCS, Bill Hancock, respondió a la carta que cumplió con la BCS. todas las leyes y fue apoyado por las universidades de la División I participantes. ^[44]

En abril de 2011, el fiscal general de Utah, Mark Shurtleff, anunció que presentaría una demanda antimonopolio contra el BCS por "graves violaciones antimonopolio que están dañando a las instituciones financiadas por los contribuyentes por una suma de cientos de millones de dólares". El anuncio siguió a la entrega el 12 de abril de 2011 de una carta al Departamento de Justicia de Estados Unidos firmada por 21 economistas de "alto perfil" y expertos antimonopolio solicitando una investigación sobre las prácticas anticompetitivas del BCS. ^[32]

Acusaciones de corrupción e irregularidades financieras

Los tazones de BCS habían sido acusados ​​de promover el sistema BCS porque ellos y sus funcionarios ejecutivos se beneficiaron enormemente económicamente del sistema. Los ejecutivos de Bowl, como John Junker del Fiesta Bowl , a menudo recibían salarios inusualmente altos para los empleados de organizaciones sin fines de lucro. Para promover el apoyo a sus tazones y al sistema BCS, estos ejecutivos altamente pagados supuestamente dieron generosos obsequios a políticos, ejecutivos deportivos universitarios y directores deportivos universitarios. ^[45]

En respuesta, una organización a favor de los playoffs, llamada Playoff PAC, en septiembre de 2010 presentó una queja ante el Servicio de Impuestos Internos . La denuncia alegaba que los mejores tazones de BCS, con la excepción del Rose Bowl , abusaron rutinariamente del estado fiscal favorable al usar donaciones caritativas para dar obsequios y compensaciones a los oficiales atléticos universitarios. En un ejemplo detallado en la queja, el Orange Bowl trató a su personal ejecutivo e invitó a directores deportivos universitarios a un crucero de cuatro días por Royal Caribbean en el que no se llevaron a cabo reuniones de negocios. ^[45]

Victorias vacantes

Hubo varias ocasiones en las que la victoria de un equipo en un juego de bol de BCS fue posteriormente anulada por las sanciones de la NCAA.

• Las apelaciones finales de la USC se agotaron en la situación de Reggie Bush , con todas las sanciones vigentes, incluida una prohibición del tazón de dos años y vacaciones de 14 victorias, incluido un campeonato nacional en el Orange Bowl y toda la temporada 2005. Como resultado, la BCS, en una acción por primera vez, dejó vacante la participación de USC en su victoria en el Juego de Campeonato Nacional 2004-2005 y la derrota en el Juego de Campeonato Nacional 2005-2006 ante Texas. El Campeonato Nacional BCS 2004-2005 permanecerá vacante permanentemente. ^[46]Este problema se vio agravado aún más por Associated Press, cuyos escritores votan sobre su propio Campeonato Nacional. Ese título se mantuvo, y la AP se mantuvo consistente con políticas similares con equipos en prohibiciones de postemporada. (Los equipos sancionados con prohibiciones de postemporada aún son elegibles para el título del Campeonato Nacional AP).
• En diciembre de 2010, cinco jugadores de la Universidad Estatal de Ohio estuvieron implicados en un escándalo de beneficios ilegales que precedió al Sugar Bowl de 2011. Aunque los cinco jugadores fueron suspendidos por cinco juegos cada uno, se les permitió jugar en el Sugar Bowl. Después de derrotar a Arkansas, el escándalo creció, incluido el engaño abierto del entrenador de Ohio State, Jim Tressel. Como resultado, la escuela multó a Tressel con $ 250,000 y luego lo obligó a renunciar como entrenador el 11 de julio de 2011, Ohio State dejó vacantes todas sus victorias en un esfuerzo por reducir sus sanciones. ^[47] La NCAA otorgó a Ohio State 3 años de libertad condicional y redujo sus becas de fútbol en 3 por año durante tres años. El BCS prohibió a Ohio State participar en cualquier juego de postemporada para la temporada 2012. ^[48]

Soporte

Si bien hubo críticas sustanciales dirigidas al sistema BCS por parte de entrenadores, medios de comunicación y fanáticos por igual, también hubo apoyo para el sistema. Tim Cowlishaw de The Dallas Morning News citó varias ventajas que el BCS tiene sobre un sistema de playoffs . Bajo el BCS, una sola derrota fue extremadamente perjudicial para las perspectivas de un equipo de un campeonato nacional, ^[49]aunque los críticos señalaron con regularidad que la historia muestra que los equipos de conferencias que no pertenecen a AQ se lastiman mucho más que los equipos de conferencias de AQ cuando pierden un juego. Los seguidores sostuvieron que esto creaba un incentivo sustancial para que los equipos hicieran todo lo posible para ganar todos los partidos. Según un sistema de playoffs propuesto, los equipos que van al frente podrían estar en una posición de seguridad al final de la temporada regular y podrían retirar o reducir en gran medida su uso de los mejores jugadores para protegerlos de lesiones o darles tiempo de recuperación (esto sucede frecuentemente en la NFL ). ^[50] Esto pudo haber sido menos probable que sucediera bajo el sistema BCS donde un equipo en la carrera por un ranking No. 1 o No. 2 al final del año probablemente habría sido castigado en las encuestas por una pérdida, potencialmente eliminándolos de la contienda.

Si bien el BCS involucró habitualmente controversia sobre cuáles dos equipos son los mejores, en raras ocasiones hubo dos primeros claramente definidos; la BCS se aseguró de que estos dos primeros se enfrentaran entre sí por el campeonato. Por ejemplo, USC y Texas en 2005 fueron los únicos equipos invictos; Ambos equipos solo fueron probados un par de veces durante toda la temporada y mutilaron a todos los demás oponentes que enfrentaron por grandes márgenes. Si este escenario hubiera ocurrido antes del inicio del BCS, los equipos no habrían podido jugar entre sí debido a obligaciones contractuales con los grandes bolos y habría habido campeones nacionales duales. Sin embargo, bajo el sistema BCS, estos dos equipos llegaron a jugar por el campeonato. ^[51]

La NCAA, la organización gobernante de la mayoría de los deportes universitarios, no tenía un proceso oficial para determinar su campeón de FBS (Div. 1-A). En cambio, los campeones de FBS fueron elegidos por lo que la NCAA llamó en su lista oficial de campeones "seleccionar organizaciones". ^[52]

Según su sitio web, el BCS: "... [fue] administrado por los comisionados de las 11 conferencias de la División IA de la NCAA, el director de atletismo de la Universidad de Notre Dame y representantes de las organizaciones de bolos" ... [wa] un arreglo de cinco juegos para el fútbol universitario de postemporada que [fue] diseñado para igualar a los dos equipos mejor calificados en un juego de campeonato nacional y para crear enfrentamientos emocionantes y competitivos entre otros ocho equipos altamente reconocidos en cuatro otros juegos ". ^[53]

BCS Buster

Los fanáticos de Utah Utes corren por el campo y llevan el poste de la portería después de derrotar a su rival BYU en noviembre de 2004, completando una temporada regular perfecta y convirtiéndose en el primer BCS Buster al asegurarse un lugar en el Fiesta Bowl 2005 (de ahí el sombrero ).

El término "BCS Buster" se refería a cualquier equipo que no fuera de una conferencia de AQ (que no fuera Notre Dame ) que logró ganar un lugar en un juego de tazón de BCS. ^[54] Estos equipos a menudo se denominan no AQ cuando se discute fuera de la estructura de postemporada. Tres equipos habían sido BCS Busters dos veces: la Universidad de Utah , la Universidad Estatal de Boise y la Universidad Cristiana de Texas . A partir de la temporada 2013, dos de esos equipos se habían unido a Conferences con una oferta automática para un BCS Bowl (Utah a la Conferencia Pac-12 y Texas Christian a la Conferencia Big 12 ).

El récord de equipos de conferencia de clasificación no automática en BCS Bowls fue una estadística principal utilizada por aquellos que desafiaron la suposición de que los equipos de conferencia BCS AQ eran inherentemente superiores a los equipos que no eran AQ, ya que los equipos que no eran AQ solo habían perdido dos juegos de BCS Bowl para un equipo BCS AQ (Hawaii perdió el Sugar Bowl de 2008 41-10 ante la Universidad de Georgia y Northern Illinois perdió el Orange Bowl de 2013 ante la Universidad Estatal de Florida ) y ganó cuatro. Boise State derrotó a TCU 17-10 en el muy controvertido Fiesta Bowl 2010que fue el único BCS Bowl que enfrentó a dos equipos no AQ entre sí en lugar de contra un equipo de una Conferencia BCS AQ, haciendo el récord completo 5-3. Este emparejamiento fue citado por los críticos como el intento de la BCS de evitar una derrota (o potencialmente incluso dos derrotas) ante los equipos de AQ en el mismo año, y cuando TCU derrotó a Wisconsin 21-19 en el Rose Bowl de 2011 al año siguiente, esos temores parecieron desaparecer. han sido justificados al menos en parte. La experiencia y los resultados de los equipos que no pertenecen a AQ en los juegos de bolos de BCS se han citado como un fuerte ejemplo objetivo de una paridad mucho más cercana entre los equipos de AQ y los que no lo son de lo que la mayoría de los equipos de AQ y los fanáticos hubieran admitido.

Con la excepción de Notre Dame, generalmente era extremadamente difícil para un equipo de conferencia que no pertenecía a AQ llegar a un tazón de BCS, mientras que era mucho más fácil para un equipo de conferencia de AQ (ver reglas arriba) hacerlo debido al sesgo inherente incorporado en las reglas del sistema BCS que garantizaban un lugar al ganador de cada una de las Conferencias AQ. Todo lo que los equipos de la conferencia AQ tenían que hacer era simplemente ganar su título respectivo de la conferencia y fueron automáticamente invitados a un BCS Bowl. Esto hizo que convertirse en un BCS Buster fuera muy digno de mención. A pesar de que había varios equipos de conferencia elegibles que no pertenecían a AQ, solo ocho equipos (de solo cinco escuelas: Utah, TCU, Boise State, Hawaii y Northern Illinois) habían logrado convertirse en BCS Busters. Ningún equipo de una conferencia que no fuera AQ había estado nunca en el Campeonato BCS,mientras que un equipo de la SEC había estado en (y ganó) el juego de campeonato todos los años desde 2006 hasta 2012. Esta selección constante de los equipos de una conferencia (a pesar de su éxito) había sido un área de intensa crítica al sistema BCS y sus tendencias excluyentes .

La Universidad de Utah se convirtió en el primer BCS Buster en 2004 después de una temporada invicta, a pesar de los límites más estrictos establecidos antes de que la adición de un quinto tazón en 2006 hiciera que los BCS Busters fueran más comunes. Los Utes jugaron en el Tostitos Fiesta Bowl 2005 , ^[54] y vencieron a su oponente, los Pittsburgh Panthers , 35-7. Utah también se convirtió en el primer programa no AQ en hacer una segunda aparición en BCS. Durante la temporada 2008, los Utes terminaron su calendario de temporada regular invictos (8-0 en la Conferencia Mountain West y 12-0 en general) y obtuvieron un lugar en el Sugar Bowl contra Alabama , ganando 31-17. Los Utes terminaron 2 ° en la encuesta APy recibió 16 votos de primer lugar. En la temporada 2011, los Utes comenzaron a competir como miembros de la Conferencia Pac-12 , una de las seis conferencias con un empate automático BCS.

En 2006, Boise State se convirtió en el segundo BCS Buster después de una temporada regular de 12-0 y posterior participación en el Fiesta Bowl contra los Oklahoma Sooners . Los Broncos ganaron 43–42 en tiempo extra en lo que muchos fanáticos, expertos y otros consideran uno de los mejores juegos de Bowl de la historia.

En 2007, Hawaii también terminó la temporada regular con 12-0, pero fueron derrotados por los Georgia Bulldogs 41-10 en el Sugar Bowl . Esta fue la primera derrota de un BCS Buster.

La temporada 2009 fue la primera en la que dos equipos de conferencias ajenas a AQ obtuvieron plazas para bolos de BCS. TCU , que terminó la temporada regular 12-0 como campeones de Mountain West, ganó el puesto automático en BCS con un puesto número 4 en la clasificación final de BCS. Dos puestos detrás de Horned Frogs fueron los campeones de la WAC, Boise State , que terminó en 13-0 por segunda temporada regular consecutiva invicta y cuarta en seis años. Boise State se convirtió en el primer y (hasta ahora) único BCS Buster en alcanzar un juego de tazón de BCS con una selección general. Los Broncos derrotaron a los Frogs 17-10 en el Fiesta Bowl 2010, que marcó el primer enfrentamiento de BCS entre escuelas que no pertenecen a AQ, y la primera vez en la historia de BCS que dos equipos invictos se enfrentaron en un juego de BCS diferente al partido por el título. Este emparejamiento creó una controversia considerable ya que las conferencias AQ y los comités de selección fueron acusados ​​de cobardía, emparejando a los dos BCS Busters entre sí para eliminar el riesgo de que los equipos de la conferencia AQ perdieran.

En 2010, TCU fue el único equipo de conferencias que no pertenecía a AQ que consiguió un lugar para el bol de BCS. Boise State se ubicó entre los cinco primeros durante la mayor parte de la temporada, pero una derrota en tiempo extra al final de la temporada ante Nevada sacó a los Broncos de una disputa seria por una oferta de tazón de BCS, a pesar de su continua elegibilidad. TCU derrotaría a Wisconsin 21-19 en el Rose Bowl de 2011, una vez más cuestionando la afirmación de la superioridad de la conferencia AQ. Hubo un movimiento para presionar a los votantes en la encuesta de AP, que no está obligado a votar por el ganador del Campeonato BCS como lo es la Encuesta de Entrenadores, para votar TCU primero y dividir el Campeonato Nacional. Si bien TCU obtuvo algunos votos de primer lugar, este esfuerzo no cambió el resultado de la encuesta de AP, y TCU terminó en el puesto número 2 en todas las principales encuestas finales. Como Utah ya lo había hecho, TCU pronto se unió a una conferencia con un empate automático BCS, a saber, la Big 12 Conference (hogar de varios otros ex miembros de la Southwest Conference , en la que TCU compitió durante más de 70 años) comenzando con la temporada 2012.

En 2012, Northern Illinois (NIU) se convirtió en el primer BCS Buster con una derrota en la temporada regular. NIU también fue el primer BCS Buster en calificar automáticamente con una clasificación entre 13 y 16 (y una clasificación más alta que al menos un Campeón de la Conferencia AQ); NIU se clasificó por encima de dos campeones de la conferencia AQ (Big Ten y Big East). Fueron seleccionados para el Orange Bowl de 2013 , donde fueron derrotados por los Florida State Seminoles , 31-10. NIU es el primer equipo BCS Buster de una conferencia que no sea Mountain West o Western Athletic Conferences en jugar en un juego BCS Bowl.

Los cazadores de BCS fueron 5-3 en tazones BCS y 4-2 en tazones BCS contra oponentes de conferencias AQ. Utah y TCU se unieron a las conferencias de AQ después de sus repetidas apariciones como BCS Busters; Boise State, Hawaii y NIU no lo habían hecho (a enero de 2014).

La siguiente tabla muestra los 18 equipos que fueron elegibles para convertirse en BCS Busters, incluidos los ocho que lo lograron. (Las entradas están ordenadas por año y clasificadas según el rango BCS dentro de cada año).

Clave

	BCS Buster calificó automáticamente como un campeón de la conferencia no AQ altamente calificado
	El equipo de BCS Buster obtuvo una gran selección
*	Equipo elegible para la selección general. Habría calificado automáticamente como un campeón de la conferencia no AQ altamente clasificado según el criterio posterior a 2005
**	Equipo elegible para la selección general

Temporada	Equipo	Conferencia	Récord de temporada regular	Rango BCS	Cuenco BCS	Resultado					Clasificación final
											AP	Entrenadores
1998	Tulane *	C-EE. UU.	11-0	10	no elegido para un juego de bolos de BCS						7	7
1999	Marshall *	MAC	12–0	12	no elegido para un juego de bolos de BCS						10	10
2003	Miami (OH) *	MAC	11-1	11	no elegido para un juego de bolos de BCS						10	12
2004	Utah	MWC	11-0	6	Fiesta Bowl	W	Utah	35	Pittsburgh	7	4	5
	Estado de Boise **	WAC	11-0	9	no elegido para un juego de bolos de BCS						12	13
	Louisville **	C-EE. UU.	10-1	10	no elegido para un juego de bolos de BCS						6	7
2006	Estado de Boise	WAC	12–0	8	Fiesta Bowl	W	Estado de Boise	43	Oklahoma	42	5	6
2007	Hawai	WAC	12–0	10	Tazón de azúcar	L	Hawai	10	Georgia	41	19	17
2008	Utah	MWC	12–0	6	Tazón de azúcar	W	Utah	31	Alabama	17	2	4
	Estado de Boise **	WAC	12–0	9	no elegido para un juego de bolos de BCS						11	13
	TCU **	MWC	10-2	11	no elegido para un juego de bolos de BCS						7	7
2009	TCU	MWC	12–0	4	Fiesta Bowl	L	TCU	10	Estado de Boise	17	6	6
	Estado de Boise	WAC	13-0	6	Fiesta Bowl	W	Estado de Boise	17	TCU	10	4	4
	BYU **	MWC	10-2	14	no elegido para un juego de bolos de BCS						12	12
2010	TCU	MWC	12–0	3	Florero	W	TCU	21	Wisconsin	19	2	2
	Estado de Boise **	WAC	11-1	10	no elegido para un juego de bolos de BCS						9	7
2011	Estado de Boise **	MWC	11-1	7	no elegido para un juego de bolos de BCS						8	6
2012	Norte de illinois	MAC	12-1	15	Tazón de naranja	L	Norte de illinois	10	Estado de Florida	31	22	24

Ubicaciones de todos los equipos de conferencias de AQ

Un mapa de cada universidad en las Conferencias AQ en 2013.

Antiguos logotipos

Logotipo de BCS 2006–2009. Una versión alternativa de este logo (usado con más frecuencia en televisión) tenía el logo de Fox en lugar de las estrellas.

Ver también

• Eliminatorias de fútbol americano universitario
• Controversias BCS
• Campeonato Nacional de Fútbol FBS de la División I de la NCAA
• Campeonato nacional mítico
• Encuesta AP
• Encuesta de entrenadores
• Encuesta de fútbol americano universitario interactivo de Harris
• Premio Grantland Rice
• Sistema Dickinson
• Bowl Championship Series en televisión y radio
• Debate de playoffs de fútbol americano universitario

Referencias

1. Michael McCarthy, conexión de cable BCS completa cuando ESPN aterriza en Rose Bowl Archivado 2012-07-06 en Wayback Machine , USA Today , 13 de junio de 2009
2. Dinich, Heather (26 de junio de 2012). "Plan de playoffs hasta el 2025" . Archivado desde el original el 27 de junio de 2012 . Consultado el 27 de junio de 2012 .
3. "Deportes: Torneo de fútbol de la NCAA: una solución imaginada a un problema real" . Revista Meridian. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2010 . Consultado el 19 de noviembre de 2009 .
4. Carey, Jack (8 de diciembre de 2007). "El hombre detrás de la creación de BCS satisfecho con los resultados" . USA Today . Archivado desde el original el 6 de julio de 2012 . Consultado el 7 de enero de 2011 .
5. "El nuevo playoff de fútbol universitario se llamará ... 'Playoff de fútbol universitario ' " . nbcsports.com . 23 de abril de 2013. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2017 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
6. "Fuentes: Cotton Bowl favorecido para obtener el primer final" . go.com . Archivado desde el original el 6 de enero de 2016 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
7. "ESPN para televisar los playoffs universitarios" . ESPN.com. 21 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 2 de abril de 2013 . Consultado el 15 de febrero de 2013 .
8. "ESPN alcanza un acuerdo de fútbol universitario de 12 años con Orange Bowl" . Bloomberg Businessweek. Archivado desde el original el 7 de enero de 2013 . Consultado el 16 de noviembre de 2012 .
9. "ESPN Strikes Deal for College Football Playoff" . Wall Street Journal . Archivado desde el original el 11 de enero de 2016 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
10. " Procedimientos de selección de BCS Archivado el 28 de diciembre de 2010en la Wayback Machine " Bowl Championship Series, 26 de abril de 2010.
11. Mandel, Stewart (18 de agosto de 2010). "¿BYU sería Notre Dame como futbolista independiente ... o Marina?" . Time Inc. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2010 . Consultado el 31 de marzo de 2011 .
12. "Anunciada nueva fórmula para el campeonato de fútbol :: Juego de tazón superior para ser elegido por encuestas, computadoras, fórmulas" . Fansonly.com. 10 de junio de 1998. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2000 . Consultado el 1 de mayo de 2009 .
13. "Fórmula BCS todavía tema de debate" . ESPN.com. 16 de septiembre de 2002. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2015 . Consultado el 1 de mayo de 2009 .
14. "Big East se hace cargo de BCS" . The Daily Orange. 3 de enero de 2003 . Consultado el 1 de mayo de 2009 .^{[ enlace muerto ]}
15. Patrick Klemz (17 de enero de 2005). "AP elimina la encuesta de la fórmula BCS" . Badger Herald. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 8 de octubre de 2007 .
16. BCS computer rankings Archivado el12 de octubre de 2011en Wayback Machine BCSfootball.org. Consultado el 11 de agosto de 2011.
17. [1] Archivado el 7 de noviembre de 2006 en la Wayback Machine.
18. Bowl Championship Series rechaza la propuesta de postemporada de Mountain West - ESPN Archivado 2009-06-29 en Wayback Machine . Sports.espn.go.com (24 de junio de 2009). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
19. BCS rechazará la propuesta de playoffs de Mountain West. Archivado el 8 de marzo de 2013 en la Wayback Machine . CBSSports.com. Consultado el 5 de diciembre de 2011.
20. Utah News - Salt Lake City News, deportes, entretenimiento, negocios - The Salt Lake Tribune Archivado el 15 de diciembre de 2009 en la Wayback Machine . Sltrib.com (24 de junio de 2009). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
21. Chris Dufresne, Mountain West Conference toma un rumbo radical Archivado 2009-04-23 en Wayback Machine , Los Angeles Times , 22 de abril de 2009
22. "Los comisionados dan un paso significativo al llegar a un consenso sobre el desempate" . SI.com. Archivado desde el original el 22 de junio de 2012 . Consultado el 21 de junio de 2012 .
23. "ENCUESTAS FINALES DE 2003" . ENCUESTAS FINALES DE 2003 . Nationalchanps.net. Archivado desde el original el 23 de julio de 2011 . Consultado el 8 de junio de 2011 .
24. Utah fue una selección automática, ya que ocupó el puesto número 6 en la clasificación final de BCS.
25. Para la temporada 2005-2006, Notre Dame recibió una oferta automática para un juego de BCS después de terminar entre los diez primeros de la clasificación final de BCS. A partir de la temporada 2006, Notre Dame debe terminar entre los ocho primeros para recibir una oferta automática.
26. "BCS golpea a Notre Dame en $ 14 millones de percha" 02 de mayo de 2005 Archivado el 17 de julio de 2011 en la Wayback Machine . Uhnd.com (2 de mayo de 2005). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
27. Debido a los daños sufridos por el Superdomo de Luisiana a causa del huracán Katrina , el Sugar Bowl se jugó en el Georgia Dome de Atlanta .
28. Boise State fue una selección automática ya que fue campeón de la Western Athletic Conference y ocupó el puesto número 8 en la clasificación final de BCS.
29. El BCS adoptó una regla después de la temporada 1998-99, apodada la "Regla del estado de Kansas", que establecía que cualquier equipo clasificado entre los cuatro primeros en la encuesta final del BCS tiene la garantía de una invitación a un bol de BCS. juego.
30. Programaciones futuras de BCS Archivado el 14 de octubre de 2010 en la Wayback Machine . Bcsfootball.org (22 de agosto de 2011). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
31. perspectiva de una demanda antimonopolio de Utah aumenta la presión sobre BCS - ESPN Archivado el 10 de julio de 2012 en la Wayback Machine . Sports.espn.go.com (31 de marzo de 2009). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
32. Murphy, Austin, "Under Attack", Sports Illustrated , 2 de mayo de 2011, p. 23.
33. Utah News - Salt Lake City News, deportes, entretenimiento, negocios - The Salt Lake Tribune. Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine . Sltrib.com (29 de diciembre de 2009). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
34. Pucin, Diane (4 de noviembre de 2008). "McCain, Obama son el espectáculo de medio tiempo de 'Monday Night Football'" . Los Angeles Times . pag. D-1. Archivado desde el original el 23 de julio de 2011. Creo que ya es hora de que tengamos playoffs ... Estoy harto de estas clasificaciones de computadoras y esto y aquello y lo otro. Consiga ocho equipos: los ocho mejores equipos justo al final. Tienes un desempate.
35. Makowsky, Wyndam (18 de noviembre de 2008). "Entre líneas: Barack a BCS: tiempo de cambio" . El diario de Stanford . The Stanford Daily Publishing Corporation. Kroft: Como presidente de los Estados Unidos, ¿qué puede hacer, o qué planea hacer, para conseguir un desempate de fútbol americano universitario para el campeonato nacional? Obama: Ocho equipos. Serían tres rondas, para determinar un campeón nacional. Agregaría tres semanas adicionales a la temporada. Podría recortar en la temporada regular.^{[ enlace muerto permanente ]}
36. "El presidente electo Obama hace otra jugada para los playoffs de fútbol universitario" . ESPN . 15 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 13 de enero de 2016.
37. O'Donnell, Jim (7 de enero de 2010). "Musburger tiene raíces de Chicago para destacar el juego" . Chicago Sun-Times . Archivado desde el original el 10 de enero de 2010 . Consultado el 8 de enero de 2010 .
38. Glier, Ray (23 de julio de 2003). "Los presidentes de la universidad se manifiestan contra BCS" The New York Times .
39. "BCS debería reconsiderar el juego 'más uno' y rápido" . International Herald Tribune . Associated Press. 1 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2008.
40. "Utah AG: BCS puede violar las leyes antimonopolio" . ESPN. Associated Press. 7 de enero de 2009. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2013.
41. Russo, Ralph D. (8 de enero de 2009). "El comisionado de ACC dice que Bowl Championship Series cumple con las leyes antimonopolio federales" . Star Tribune. Associated Press.^{[ enlace muerto permanente ]}
42. T "Barton dice que BCS 'es simplemente un cartel, muy parecido a la OPEP' y no le da a TCU una sacudida justa" . He Fort Worth Star Telegram, 26 de noviembre de 2009
43. Dave Levinthal (17 de diciembre de 2009). "BCS se convierte en fútbol político como Congreso de Blitz de cabilderos" . Center for Responsive Politics. Capital Eye. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2009.
44. Administración de Obama considerando la acción sobre BCS - NCAA Football Archivado el 14 de octubre de 2012 en la Wayback Machine . CBSSports.com (29 de enero de 2010). Consultado el 5 de diciembre de 2011.
45. Murphy, Austin y Michael McKnight, "Un cuenco lleno de problemas", Sports Illustrated , 4 de abril de 2011, págs. 20-21.
46. "Grupo BCS deja vacante el campeonato nacional USC 2004-05 después de la denegación de apelación de la NCAA" . bcsfootball.org . 6 de junio de 2011. Archivado desde el original el 26 de abril de 2015.
47. "Ohio State Vacates 2011 Sugar Bowl, Fútbol 2010 gana" . Huffington Post . 8 de julio de 2011. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2015 .
48. Smith, Erick (20 de diciembre de 2011). "Estado de Ohio golpeado con prohibición de tazón de fuente, Tressel recibe penalización por causa aparente" . USA Today .
49. Fútbol universitario Isaac Luber y sentir el dolor de una pérdida al final de la temporada. Archivado el 16 de julio de 2011 en Wikiwix. Bleacherreport.com. 11 de noviembre de 2008. Consultado el 5 de diciembre de 2011.
50. John Oehser Time to Shine . Colts.com. 26 de diciembre de 2008
51. Declaración de James E. Delany Archivado el 20 de febrero de 2012 en la Wayback Machine . house.gov. Consultado el 5 de diciembre de 2011.
52. "Historia de la NCAA - campeones de fútbol pasados" . NCAA.com. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2010 . Consultado el 1 de mayo de 2009 .
53. "El BCS es ..." BCSfootball.org . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de enero de 2009 .
54. Dirk Facer (10 de enero de 2005). "Utes tuvo una Fiesta en 2004" . Deseret Morning News. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2007 . Consultado el 8 de octubre de 2007 .

Lectura adicional

• Oriard, Michael (2009). Bowled Over: Big Time College Football desde los años sesenta hasta la era BCS . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-0-8078-3329-2.

Enlaces externos

• Página web oficial