Gran Bretaña contribuyó al Proyecto Manhattan ayudando a iniciar el esfuerzo para construir las primeras bombas atómicas en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial , y ayudó a llevarlo a cabo hasta su finalización en agosto de 1945 proporcionando experiencia crucial. Tras el descubrimiento de la fisión nuclear en uranio , los científicos Rudolf Peierls y Otto Frisch de la Universidad de Birmingham calcularon, en marzo de 1940, que la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro era tan pequeña como de 1 a 10 kilogramos (2,2 a 22.0 lb), y explotaría con el poder de miles de toneladas dedinamita . El memorando de Frisch-Peierls impulsó a Gran Bretaña a crear un proyecto de bomba atómica, conocido como Tube Alloys . Mark Oliphant , un físico australiano que trabaja en Gran Bretaña, contribuyó decisivamente a dar a conocer los resultados del Informe MAUD británico en los Estados Unidos en 1941 mediante una visita en persona. Inicialmente, el proyecto británico era más grande y más avanzado, pero después de que Estados Unidos entró en la guerra, el proyecto estadounidense pronto superó y eclipsó a su homólogo británico. El gobierno británico decidió entonces dejar de lado sus propias ambiciones nucleares y participar en el proyecto estadounidense.
En agosto de 1943, el Primer Ministro del Reino Unido , Winston Churchill , y el Presidente de los Estados Unidos , Franklin D. Roosevelt , firmaron el Acuerdo de Quebec , que preveía la cooperación entre los dos países. El Acuerdo de Quebec estableció el Comité de Política Combinada y el Fideicomiso de Desarrollo Combinado para coordinar los esfuerzos de los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá. El subsiguiente Acuerdo de Hyde Park en septiembre de 1944 extendió esta cooperación al período de posguerra. Una misión británica dirigida por Wallace Akers ayudó en el desarrollo de la tecnología de difusión gaseosa en Nueva York. Gran Bretaña también produjo el níquel en polvo requerido por el proceso de difusión gaseosa. Otra misión, dirigida por Oliphant, quien actuó como subdirector del Laboratorio de Radiación de Berkeley , ayudó con el proceso de separación electromagnética . Como jefe de la Misión Británica al Laboratorio de Los Alamos , James Chadwick dirigió un equipo multinacional de científicos distinguidos que incluía a Sir Geoffrey Taylor , James Tuck , Niels Bohr , Peierls, Frisch y Klaus Fuchs , quien más tarde se reveló que era un atómico soviético . espía . Cuatro miembros de la Misión Británica se convirtieron en líderes de grupo en Los Alamos. William Penney observó el bombardeo de Nagasaki y participó en las pruebas nucleares de la Operación Crossroads en 1946.
La cooperación terminó con la Ley de Energía Atómica de 1946 , conocida como Ley McMahon, y Ernest Titterton , el último empleado del gobierno británico, dejó Los Alamos el 12 de abril de 1947. Luego, Gran Bretaña procedió con High Explosive Research , su propio programa de armas nucleares, y se convirtió en el tercer país en probar un arma nuclear desarrollada independientemente en octubre de 1952.
Orígenes
El descubrimiento de 1938 de la fisión nuclear en uranio por Otto Robert Frisch , Fritz Strassmann , Lise Meitner y Otto Hahn , [1] planteó la posibilidad de que se pudiera crear una bomba atómica extremadamente poderosa . [2] Los refugiados de la Alemania nazi y otros países fascistas estaban particularmente alarmados por la idea de un proyecto de armas nucleares alemán . [3] En Estados Unidos, tres de ellos, Leo Szilard , Eugene Wigner y Albert Einstein , se sintieron impulsados a escribir la carta Einstein-Szilárd al presidente de Estados Unidos , Franklin D. Roosevelt , advirtiendo del peligro. Esto llevó al presidente a crear el Comité Asesor sobre Uranio . En Gran Bretaña, el Premio Nobel de Física laureados George Paget Thomson y William Lawrence Bragg estaban suficientemente a ejercer una de la materia. Sus preocupaciones llegaron al Secretario del Comité de Defensa Imperial , el mayor general Hastings Ismay , quien consultó con Sir Henry Tizard . Como muchos científicos, Tizard se mostró escéptico sobre la probabilidad de que se desarrolle una bomba atómica, calculando las probabilidades de éxito en 100.000 a 1. [4]
Incluso con tantas probabilidades, el peligro era lo suficientemente grande como para tomarlo en serio. Thomson, del Imperial College de Londres , y Mark Oliphant , físico australiano de la Universidad de Birmingham , se encargaron de llevar a cabo una serie de experimentos con uranio. En febrero de 1940, el equipo de Thomson no había logrado crear una reacción en cadena en el uranio natural, y decidió que no valía la pena intentarlo. [5] Pero en Birmingham, el equipo de Oliphant había llegado a una conclusión sorprendentemente diferente. Oliphant había delegado la tarea a dos científicos refugiados alemanes, Rudolf Peierls y Otto Frisch , que no pudieron trabajar en el proyecto de radar de la Universidad porque eran alienígenas enemigos y, por lo tanto, carecían de la autorización de seguridad necesaria. [6] Calcularon la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro , el único isótopo fisible que se encuentra en cantidad significativa en la naturaleza, y encontraron que en lugar de toneladas, como todos habían supuesto, tan solo de 1 a 10 kilogramos (2.2 a 22.0 lb) sería suficiente, que explotaría con el poder de miles de toneladas de dinamita. [7] [8] [9]
Oliphant llevó el memorando de Frisch-Peierls a Tizard y se estableció el Comité MAUD para investigar más a fondo. [10] Dirigió un esfuerzo de investigación intensivo y, en julio de 1941, produjo dos informes completos que llegaron a la conclusión de que una bomba atómica no solo era técnicamente factible, sino que podría producirse antes de que terminara la guerra, tal vez en tan solo dos años. El Comité recomendó por unanimidad que se prosiga con el desarrollo de una bomba atómica con carácter de urgencia, aunque reconoció que los recursos necesarios podrían superar los disponibles para Gran Bretaña. [11] [12] Se creó una nueva dirección conocida como Tube Alloys para coordinar este esfuerzo. Sir John Anderson , el Lord Presidente del Consejo , se convirtió en el ministro responsable, y Wallace Akers de Imperial Chemical Industries (ICI) fue nombrado director de Tube Alloys. [13]
Cooperación angloamericana temprana
En julio de 1940, Gran Bretaña se había ofrecido a dar a Estados Unidos acceso a la investigación científica, [14] y de la Misión Tizard 's John Cockcroft informado sobre la evolución de los científicos americanos británicos. Descubrió que el proyecto estadounidense era más pequeño que el británico y no estaba tan avanzado. [11] Como parte del intercambio científico, los hallazgos del Comité Maud fueron transmitidos a los Estados Unidos. Oliphant, uno de los miembros del Comité Maud, voló a los Estados Unidos a fines de agosto de 1941 y descubrió que la información vital no había llegado a los físicos estadounidenses clave. Se reunió con el Comité de Uranio y visitó Berkeley, California , donde habló de manera persuasiva con Ernest O. Lawrence , quien quedó lo suficientemente impresionado como para comenzar su propia investigación sobre el uranio en el Laboratorio de Radiación de Berkeley . Lawrence, a su vez, habló con James B. Conant , Arthur H. Compton y George B. Pegram . La misión de Oliphant fue un éxito; Los físicos estadounidenses clave se dieron cuenta del poder potencial de una bomba atómica. [15] [16] Armado con datos británicos, Vannevar Bush , director de la Oficina de Investigación Científica y Desarrollo (OSRD), informó a Roosevelt y al vicepresidente Henry A. Wallace en una reunión en la Casa Blanca el 9 de octubre de 1941. [ 17]
Los británicos y los estadounidenses intercambiaron información nuclear, pero inicialmente no combinaron sus esfuerzos. Los funcionarios británicos no respondieron a una oferta de agosto de 1941 de Bush y Conant para crear un proyecto británico y estadounidense combinado. [18] En noviembre de 1941, Frederick L. Hovde , jefe de la oficina de enlace de Londres de la OSRD, planteó la cuestión de la cooperación y el intercambio de información con Anderson y Lord Cherwell , quienes objetaron, aparentemente por preocupaciones sobre la seguridad estadounidense. Irónicamente, era el proyecto británico el que ya había sido penetrado por espías atómicos para la Unión Soviética . [19]
Sin embargo, el Reino Unido no tenía la mano de obra ni los recursos de los Estados Unidos y, a pesar de su comienzo temprano y prometedor, Tube Alloys se quedó atrás de su contraparte estadounidense y quedó eclipsada por él. [20] Gran Bretaña gastaba alrededor de £ 430.000 por año en investigación y desarrollo, y Metropolitan-Vickers estaba construyendo unidades de difusión gaseosa para el enriquecimiento de uranio por valor de £ 150.000; pero el Proyecto Manhattan gastaba 8.750.000 libras esterlinas en investigación y desarrollo, y había concedido contratos de construcción por valor de 100.000.000 libras esterlinas a la tasa fija de cuatro dólares por libra durante la guerra. [21] El 30 de julio de 1942, Anderson informó al Primer Ministro del Reino Unido , Winston Churchill , que: "Debemos afrontar el hecho de que ... [nuestro] trabajo pionero ... es un activo menguante y que, a menos que capitalizarlo rápidamente, seremos superados. Ahora tenemos una contribución real que hacer a una "fusión". Pronto tendremos poco o nada ". [22]
Para entonces, las posiciones de los dos países se habían revertido de lo que eran en 1941. [22] Los estadounidenses habían comenzado a sospechar que los británicos buscaban ventajas comerciales después de la guerra, [23] y el general de brigada Leslie R. Groves, Jr. , que asumió el mando del Proyecto Manhattan el 23 de septiembre de 1942, [24] quiso reforzar la seguridad con una política de estricta compartimentación similar a la que los británicos habían impuesto en el radar. [25] Los funcionarios estadounidenses decidieron que Estados Unidos ya no necesitaba ayuda externa. El secretario de Guerra , Henry L. Stimson , consideró que, dado que Estados Unidos estaba haciendo "el noventa por ciento del trabajo" en la bomba, sería "mejor para nosotros seguir adelante por el momento sin compartir nada más de lo que podríamos ayudar". ". [26] En diciembre de 1942, Roosevelt acordó restringir el flujo de información a lo que Gran Bretaña podría usar durante la guerra, incluso si hacerlo ralentizaba el proyecto estadounidense. [26] En represalia, los británicos dejaron de enviar información y científicos a Estados Unidos, y los estadounidenses dejaron de compartir información. [27]
Los británicos consideraron cómo producirían una bomba sin la ayuda de Estados Unidos. Se estimó que una planta de difusión gaseosa para producir 1 kilogramo (2,2 libras) de uranio apto para armas por día costaba hasta £ 3,000,000 en investigación y desarrollo, y cualquier cosa hasta £ 50,000,000 para construir en la Gran Bretaña en tiempos de guerra. Un reactor nuclear para producir 1 kilogramo (2,2 libras) de plutonio por día tendría que construirse en Canadá. La construcción tomaría hasta cinco años y costaría £ 5,000,000. El proyecto también requeriría instalaciones para producir el agua pesada necesaria para el reactor con un costo de entre £ 5.000.000 y £ 10.000.000, y para producir uranio metálico £ 1.500.000. El proyecto necesitaría una prioridad abrumadora, ya que se estimó que requeriría 20.000 trabajadores, muchos de ellos altamente calificados, 500.000 toneladas de acero y 500.000 kW de electricidad. La interrupción de otros proyectos en tiempos de guerra sería inevitable, y era poco probable que estuviera listo a tiempo para afectar el resultado de la guerra en Europa . La respuesta unánime fue que antes de embarcarse en esto, se debe hacer otro esfuerzo para obtener la cooperación estadounidense. [28]
Se reanuda la cooperación
En marzo de 1943, Conant decidió que la ayuda británica beneficiaría a algunas áreas del proyecto. En particular, el Proyecto Manhattan podría beneficiarse lo suficiente de la ayuda de James Chadwick , el descubridor del neutrón , y varios otros científicos británicos para justificar el riesgo de revelar secretos de diseño de armas. [29] Bush, Conant y Groves querían que Chadwick y Peierls discutieran el diseño de bombas con Robert Oppenheimer , y Kellogg todavía quería comentarios británicos sobre el diseño de la planta de difusión gaseosa. [30]
Churchill abordó el asunto con Roosevelt en la Conferencia de Washington el 25 de mayo de 1943, y Churchill pensó que Roosevelt le dio las garantías que buscaba; pero no hubo seguimiento. Bush, Stimson y William Bundy se reunieron con Churchill, Cherwell y Anderson en el número 10 de Downing Street en Londres. Ninguno de ellos sabía que Roosevelt ya había tomado su decisión [31], escribiendo a Bush el 20 de julio de 1943 con instrucciones de "renovar, de manera inclusiva, el intercambio total con el gobierno británico en relación con Tube Alloys". [32]
Stimson, que acababa de terminar una serie de discusiones con los británicos sobre la necesidad de una invasión de Francia , se mostró reacio a parecer estar en desacuerdo con ellos en todo y habló en términos conciliadores sobre la necesidad de buenas relaciones de posguerra entre los dos. países. Por su parte, Churchill rechazó el interés en las aplicaciones comerciales de la tecnología nuclear. [31] El motivo de la preocupación británica por la cooperación de posguerra, explicó Cherwell, no eran preocupaciones comerciales, sino que Gran Bretaña tendría armas nucleares después de la guerra. [33] Anderson luego redactó un acuerdo para el intercambio total, que Churchill reformuló "en un lenguaje más majestuoso". [34] Llegaron noticias a Londres de la decisión de Roosevelt el 27 de julio, y Anderson fue enviado a Washington con el borrador del acuerdo. [35] Churchill y Roosevelt firmaron lo que se conoció como el Acuerdo de Quebec en la Conferencia de Quebec el 19 de agosto de 1943. [35] [36]
El Acuerdo de Quebec estableció el Comité de Política Combinada para coordinar los esfuerzos de Estados Unidos, Reino Unido y Canadá. Stimson, Bush y Conant se desempeñaron como miembros estadounidenses del Comité de Política Combinada, el mariscal de campo Sir John Dill y el coronel JJ Llewellin fueron los miembros británicos y CD Howe fue el miembro canadiense. [37] Llewellin regresó al Reino Unido a fines de 1943 y fue reemplazado en el comité por Sir Ronald Ian Campbell , quien a su vez fue reemplazado por el embajador británico en los Estados Unidos, Lord Halifax , a principios de 1945. Dill murió en Washington, DC, en noviembre de 1944 y fue reemplazado como Jefe de la Misión del Estado Mayor Conjunto Británico y como miembro del Comité de Política Combinada por el Mariscal de Campo Sir Henry Maitland Wilson . [38]
Incluso antes de la firma del Acuerdo de Quebec, Akers ya había telegrafiado a Londres con instrucciones de que Chadwick, Peierls, Oliphant y Francis Simon deberían partir inmediatamente hacia América del Norte. Llegaron el 19 de agosto, el día en que se firmó, esperando poder hablar con científicos estadounidenses, pero no pudieron hacerlo. Pasarían dos semanas antes de que los funcionarios estadounidenses se enteraran del contenido del Acuerdo de Quebec. [39] Durante los dos años siguientes, el Comité de Política Combinada se reunió sólo ocho veces. [38]
La primera ocasión fue el 8 de septiembre de 1943, la tarde en que Stimson descubrió que él era el presidente. La primera reunión estableció un Subcomité Técnico presidido por el General de División Wilhelm D. Styer . [39] Debido a que los estadounidenses no querían a Akers en el Subcomité Técnico debido a su experiencia en ICI, Llewellin nominó a Chadwick, a quien también quería ser Jefe de la Misión Británica del Proyecto Manhattan. [40] Los otros miembros eran Richard C. Tolman , que era el asesor científico de Groves, y CJ Mackenzie , presidente del Consejo Nacional de Investigación de Canadá . [39] Se acordó que el Comité Técnico podría actuar sin consultar al Comité de Política Combinada siempre que su decisión fuera unánime. [41] El Subcomité Técnico celebró su primera reunión el 10 de septiembre, pero las negociaciones se prolongaron. El Comité de Política Combinada ratificó las propuestas en diciembre de 1943, momento en el que varios científicos británicos ya habían comenzado a trabajar en el Proyecto Manhattan en los Estados Unidos. [42] [43]
Quedaba pendiente la cuestión de la cooperación entre el Laboratorio Metalúrgico del Proyecto Manhattan en Chicago y el Laboratorio de Montreal . En la reunión del Comité de Política Combinada del 17 de febrero de 1944, Chadwick presionó para obtener recursos para construir un reactor nuclear en lo que ahora se conoce como Chalk River Laboratories . Gran Bretaña y Canadá acordaron pagar el costo de este proyecto, pero Estados Unidos tuvo que suministrar el agua pesada. En ese momento, Estados Unidos controlaba, mediante un contrato de suministro, el único sitio de producción importante en el continente, el de Consolidated Mining and Smelting Company en Trail, Columbia Británica . [44] [45] Dado que era poco probable que tuviera algún impacto en la guerra, Conant en particular se mostró tranquilo con la propuesta, pero los reactores de agua pesada fueron de gran interés. [45] Groves estaba dispuesto a apoyar el esfuerzo y suministrar el agua pesada necesaria, pero con ciertas restricciones. El Laboratorio de Montreal tendría acceso a los datos de los reactores de investigación en Argonne y el Reactor de Grafito X-10 en Oak Ridge, pero no de los reactores de producción en el Sitio de Hanford ; ni se les proporcionaría ninguna información sobre el plutonio. Este arreglo fue aprobado formalmente por la reunión del Comité de Política Combinada el 19 de septiembre de 1944. [46] [47] El reactor canadiense ZEEP (Pila Experimental de Energía Cero) entró en estado crítico el 5 de septiembre de 1945. [48]
Chadwick apoyó la participación británica en el Proyecto Manhattan al máximo, abandonando cualquier esperanza de un proyecto británico durante la guerra. [49] Con el respaldo de Churchill, intentó asegurarse de que se cumplieran todas las solicitudes de asistencia de Groves. Si bien el ritmo de la investigación disminuía a medida que la guerra entraba en su fase final, estos científicos todavía tenían una gran demanda, y recayó en Anderson, Cherwell y Sir Edward Appleton , el Secretario Permanente del Departamento de Investigación Científica e Industrial , que era responsable para Tube Alloys, para alejarlos de los proyectos de guerra en los que invariablemente participaban. [50]
El Acuerdo de Hyde Park de septiembre de 1944 amplió la cooperación comercial y militar hasta el período de posguerra. [51] [52] El Acuerdo de Quebec especificó que las armas nucleares no se utilizarían contra otro país sin el consentimiento mutuo. El 4 de julio de 1945, Wilson acordó que el uso de armas nucleares contra Japón se registraría como una decisión del Comité de Política Combinada. [53] [54]
Proyecto de difusión gaseosa
Tube Alloys hizo sus mayores avances en la tecnología de difusión gaseosa, [55] y Chadwick había esperado originalmente que la planta piloto al menos se construiría en Gran Bretaña. [56] La tecnología de difusión gaseosa fue ideada por Simon y tres expatriados, Nicholas Kurti de Hungría, Heinrich Kuhn de Alemania y Henry Arms de los Estados Unidos, en el Laboratorio Clarendon en 1940. [57] El prototipo de equipo de difusión gaseosa, dos dos -modelos de etapa y dos modelos de diez etapas, [58] fue fabricado por Metropolitan-Vickers a un costo de £ 150,000 por las cuatro unidades. [21] Más tarde se agregaron dos máquinas de una sola etapa. Los retrasos en la entrega significaron que los experimentos con la máquina de una etapa no comenzaron hasta junio de 1943, y con la máquina de dos etapas hasta agosto de 1943. Las dos máquinas de diez etapas se entregaron en agosto y noviembre de 1943, pero en ese momento la investigación El programa para el que habían sido construidos había sido superado por los acontecimientos. [58]
El Acuerdo de Quebec permitió que Simon y Peierls para reunirse con representantes de Kellex, que fueron el diseño y construcción de la planta de América por difusión gaseosa, Union Carbide y Carbon , que operaría, y Harold Urey 's sustituir los materiales de aleación (SAM) Laboratorios de la Universidad de Columbia , el centro del Proyecto Manhattan encargado de la investigación y el desarrollo del proceso. La pérdida de cooperación del año le costó caro al Proyecto Manhattan. Las corporaciones estaban comprometidas con calendarios ajustados y los ingenieros no pudieron incorporar propuestas británicas que involucrarían cambios importantes. Tampoco sería posible construir una segunda planta. No obstante, los estadounidenses todavía estaban ansiosos por la ayuda británica, y Groves pidió que se enviara una misión británica para ayudar al proyecto de difusión gaseosa. Mientras tanto, Simon y Peierls se unieron a Kellex. [55]
La misión británica compuesta por Akers y quince expertos británicos llegó en diciembre de 1943. Este fue un momento crítico. Se habían encontrado graves problemas con la barrera Norris-Adler. El químico estadounidense Edward Adler y el decorador de interiores británico Edward Norris en SAM Laboratories fueron pioneros en el polvo de níquel y las barreras de difusión de malla de níquel electrodepositado . Había que tomar la decisión de perseverar o cambiar a una barrera de níquel en polvo basada en tecnología británica que había sido desarrollada por Kellex. Hasta este momento, ambos estaban en desarrollo. El Laboratorio SAM tenía 700 personas trabajando en difusión gaseosa y Kellex tenía alrededor de 900. Los expertos británicos llevaron a cabo una revisión exhaustiva y estuvieron de acuerdo en que la barrera Kellex era superior, pero sintieron que era poco probable que estuviera lista a tiempo. El director técnico de Kellex, Percival C. Keith , [59] no estuvo de acuerdo, argumentando que su compañía podría prepararlo y producirlo más rápidamente que la barrera Norris-Adler. Groves escuchó a los expertos británicos antes de adoptar formalmente la barrera Kellex el 5 de enero de 1944. [60] [55]
El ejército de los Estados Unidos asumió la responsabilidad de adquirir cantidades suficientes del tipo correcto de níquel en polvo. [60] En esto, los británicos pudieron ayudar. La única empresa que lo fabricó fue Mond Nickel Company en Clydach en Gales. A finales de junio de 1945, había suministrado al Proyecto Manhattan 5.000 toneladas largas (5.100 t) de polvo de níquel, pagado por el gobierno británico y suministrado a los Estados Unidos en virtud de un contrato de arrendamiento y préstamo inverso . [55]
Los estadounidenses planeaban tener la planta K-25 en plena producción para junio o julio de 1945. Habiendo tardado dos años en hacer funcionar las etapas del prototipo, los expertos británicos consideraron esto como increíblemente optimista y sintieron que, salvo un milagro, sería Es poco probable que llegue a ese punto antes de finales de 1946. Esta opinión ofendió a sus homólogos estadounidenses y apagó el entusiasmo por la cooperación, y la misión británica regresó al Reino Unido en enero de 1944. Armados con el informe de la Misión Británica, Chadwick y Oliphant pudieron persuadir a Groves para que reduzca el objetivo de enriquecimiento de K-25; la salida de K-25 se enriquecería a grado de armamento al ser alimentada a la planta electromagnética. A pesar de las previsiones pesimistas de la misión británica, el K-25 estaba produciendo uranio enriquecido en junio de 1945. [55]
Después de que el resto de la misión partió, Peierls, Kurti y Fuchs permanecieron en Nueva York, donde trabajaron con Kellex. Allí se les unieron Tony Skyrme y Frank Kearton , que llegaron en marzo de 1944. Kurti regresó a Inglaterra en abril de 1944 y Kearton en septiembre. [55] Peierls se trasladó al Laboratorio de Los Alamos en febrero de 1944; Skyrme siguió en julio y Fuchs en agosto. [61]
Proyecto electromagnético
El 26 de mayo de 1943, Oliphant escribió a Appleton para decirle que había estado considerando el problema de la separación de isótopos electromagnéticos , y creía que había ideado un método mejor que el de Lawrence, uno que daría como resultado una mejora de cinco a diez veces en la eficiencia, y haría es más práctico utilizar el proceso en Gran Bretaña. Su propuesta fue revisada por Akers, Chadwick, Peierls y Simon, quienes estuvieron de acuerdo en que era sólida. Si bien la mayoría de la opinión científica en Gran Bretaña estaba a favor del método de difusión gaseosa, aún existía la posibilidad de que la separación electromagnética pudiera ser útil como etapa final del proceso de enriquecimiento, tomando uranio que ya había sido enriquecido al 50% por el proceso gaseoso. y enriqueciéndolo a uranio-235 puro. En consecuencia, Oliphant fue liberado del proyecto de radar para trabajar en Tube Alloys, realizando experimentos sobre su método en la Universidad de Birmingham. [62] [63]
Oliphant conoció a Groves y Oppenheimer en Washington, DC, el 18 de septiembre de 1943, e intentaron persuadirlo para que se uniera al Laboratorio de Los Alamos, pero Oliphant sintió que sería más útil ayudar a Lawrence en el proyecto electromagnético. [64] En consecuencia, el Subcomité Técnico ordenó que Oliphant y seis ayudantes irían a Berkeley y luego se trasladarían a Los Alamos. [42] Oliphant descubrió que él y Lawrence tenían diseños bastante diferentes, y que el estadounidense estaba congelado, [65] pero Lawrence, que había expresado su deseo de que Oliphant se uniera a él en el proyecto electromagnético ya en 1942, [66] estaba ansioso por la ayuda de Oliphant. [67] Oliphant consiguió los servicios de un compañero físico australiano, Harrie Massey , que había estado trabajando para el Almirantazgo en minas magnéticas , junto con James Stayers y Stanley Duke, que habían trabajado con él en el magnetrón de cavidad . Este grupo inicial partió hacia Berkeley en un bombardero B-24 Liberator en noviembre de 1943. [64] Oliphant descubrió que Berkeley tenía escasez de habilidades clave, particularmente físicos, químicos e ingenieros. [68] Convenció a Sir David Rivett , el jefe del Consejo de Investigación Científica e Industrial de Australia, para que liberara a Eric Burhop para que trabajara en el proyecto. [68] [69] Sus solicitudes de personal fueron atendidas y la misión británica en Berkeley aumentó en número a 35, [70] dos de los cuales, Robin Williams y George Page, eran neozelandeses. [71] [72]
Los miembros de la misión británica ocuparon varios puestos clave en el proyecto electromagnético. Oliphant se convirtió en el ayudante de facto de Lawrence y estuvo a cargo del Laboratorio de Radiación de Berkeley cuando Lawrence estuvo ausente. [67] Su entusiasmo por el proyecto electromagnético sólo rivalizaba con el de Lawrence, [65] y su participación fue más allá de los problemas científicos, extendiéndose a cuestiones políticas como si expandir la planta electromagnética, [67] aunque en esto no tuvo éxito. [73] [74] Los químicos británicos hicieron contribuciones importantes, particularmente Harry Emeléus y Philip Baxter , un químico que había sido gerente de investigación en ICI, fue enviado a Clinton Engineering Works del Proyecto Manhattan en Oak Ridge, Tennessee , en 1944 en respuesta a una solicitud de ayuda con la química del uranio y se convirtió en asistente personal del gerente general. [67] [75] Su condición de empleado de ICI no le preocupaba a Groves. La misión británica tuvo acceso completo al proyecto electromagnético, tanto en Berkeley como en la planta de separación electromagnética Y-12 en Oak Ridge. Si bien parte de la misión británica permaneció en Berkeley o Oak Ridge solo durante unas pocas semanas, la mayoría permaneció hasta el final de la guerra. [67] Oliphant regresó a Gran Bretaña en marzo de 1945, [65] y fue reemplazado como jefe de la misión británica en Berkeley por Massey. [76]
Laboratorio Los Alamos
Cuando se reanudó la cooperación en septiembre de 1943, Groves y Oppenheimer revelaron la existencia del Laboratorio de Los Alamos a Chadwick, Peierls y Oliphant. Oppenheimer quería que los tres fueran a Los Álamos lo antes posible, pero se decidió que Oliphant iría a Berkeley para trabajar en el proceso electromagnético y Peierls iría a Nueva York para trabajar en el proceso de difusión gaseosa. [77] La tarea luego recayó en Chadwick. La idea original, favorecida por Groves, era que los científicos británicos trabajarían como un grupo bajo el mando de Chadwick, quien les entregaría el trabajo. Esto pronto se descartó a favor de tener la Misión Británica completamente integrada en el laboratorio. Trabajaron en la mayoría de sus divisiones, solo quedando excluidos de la química y metalurgia del plutonio. [78]
Los primeros en llegar fueron Otto Frisch y Ernest Titterton y su esposa Peggy, quienes llegaron a Los Alamos el 13 de diciembre de 1943. En Los Alamos Frisch continuó su trabajo en estudios de masas críticas, para lo cual Titterton desarrolló circuitos electrónicos para generadores de alta tensión, generadores de rayos X , temporizadores y circuitos de disparo. [61] Peggy Titterton, asistente de laboratorio capacitada en física y metalurgia, fue una de las pocas mujeres que trabajaban en Los Alamos en un puesto técnico. [79] Chadwick llegó el 12 de enero de 1944, [61] pero solo se quedó unos meses antes de regresar a Washington, DC [80]
Cuando Oppenheimer nombró a Hans Bethe como jefe de la prestigiosa División Teórica (T) del laboratorio, ofendió a Edward Teller , a quien se le asignó su propio grupo, se le asignó la tarea de investigar la "Súper" bomba de Teller y finalmente se le asignó a la División F de Enrico Fermi . Oppenheimer luego escribió a Groves solicitando que se enviara a Peierls a ocupar el lugar de Teller en la División T. [81] Peierls llegó de Nueva York el 8 de febrero de 1944, [61] y posteriormente sucedió a Chadwick como jefe de la Misión Británica en Los Alamos. [80] Egon Bretscher trabajó en el grupo Super de Teller, al igual que Anthony French , quien más tarde recordó que "nunca en ningún momento tuve nada que ver con la bomba de fisión una vez que fui a Los Alamos". [82] Cuatro miembros de la Misión Británica se convirtieron en líderes de grupo: Bretscher (Super Experimentación), Frisch (Ensambles críticos y especificaciones nucleares), Peierls (Hidrodinámica de implosión) y George Placzek (Arma compuesta). [83]
Niels Bohr y su hijo Aage , un físico que actuó como asistente de su padre, llegaron el 30 de diciembre en la primera de varias visitas como consultores. Bohr y su familia habían escapado de la Dinamarca ocupada a Suecia. Un bombardero de De Havilland Mosquito lo llevó a Inglaterra, donde se unió a Tube Alloys. En Estados Unidos, pudo visitar Oak Ridge y Los Alamos, [84] donde encontró a muchos de sus antiguos alumnos. Bohr actuó como crítico, facilitador y modelo a seguir para los científicos más jóvenes. Llegó en un momento crítico, y se llevaron a cabo varios estudios y experimentos de fisión nuclear por instigación suya. Desempeñó un papel importante en el desarrollo del sabotaje de uranio y en el diseño y adopción del iniciador de neutrones modulado . Su presencia elevó la moral y ayudó a mejorar la administración del laboratorio para fortalecer los lazos con el Ejército. [85]
Los físicos nucleares conocían la fisión, pero no la hidrodinámica de las explosiones convencionales. Como resultado, hubo dos adiciones al equipo que hicieron contribuciones significativas en esta área de la física. Primero fue James Tuck, cuyo campo de experiencia fue en cargas moldeadas utilizadas en armas antitanque para perforar armaduras . En términos de la bomba de plutonio, los científicos de Los Alamos estaban tratando de luchar con la idea del problema de la implosión . [86] Tuck fue enviado a Los Alamos en abril de 1944 y utilizó un concepto radical de lente explosiva que luego se puso en práctica. Tuck también diseñó el iniciador de Urchin para la bomba en estrecha colaboración con Seth Neddermeyer . Este trabajo fue crucial para el éxito de la bomba atómica de plutonio : el científico italoamericano Bruno Rossi declaró más tarde que sin el trabajo de Tuck la bomba de plutonio no podría haber explotado en agosto de 1945. [87] El otro fue Sir Geoffrey Taylor , un importante consultor que llegó un mes después para trabajar también en el tema. La presencia de Taylor era tan deseada en Los Álamos, informó Chadwick a Londres, "que cualquier cosa que no fuera un secuestro estaría justificada". [88] Fue enviado y proporcionó información crucial sobre la inestabilidad de Rayleigh-Taylor . [80] La aguda necesidad de científicos con conocimientos sobre explosivos también llevó a Chadwick a obtener la liberación de William Penney del Almirantazgo y William Marley del Laboratorio de Investigación de Carreteras . [89] Peierls y Fuchs trabajaron en la hidrodinámica de las lentes explosivas . [90] Bethe consideraba a Fuchs "uno de los hombres más valiosos de mi división" y "uno de los mejores físicos teóricos que teníamos". [91]
William Penney trabajó en los medios para evaluar los efectos de una explosión nuclear y escribió un artículo sobre la altura a la que deberían detonarse las bombas para lograr el máximo efecto en los ataques a Alemania y Japón. [92] Se desempeñó como miembro del comité de objetivos establecido por Groves para seleccionar ciudades japonesas para el bombardeo atómico, [93] y en Tinian con el Proyecto Alberta como consultor especial. [94] Junto con el capitán del grupo Leonard Cheshire , enviado por Wilson como representante británico, observó el bombardeo de Nagasaki desde el avión de observación Big Stink . [95] También formó parte de la misión científica de posguerra del Proyecto Manhattan a Hiroshima y Nagasaki que evaluó el alcance del daño causado por las bombas. [96]
Bethe declaró que:
Para el trabajo de la división teórica del Proyecto Los Álamos durante la guerra la colaboración de la Misión Británica fue absolutamente esencial ... Es muy difícil decir qué hubiera pasado en diferentes condiciones. Sin embargo, al menos, el trabajo de la División Teórica habría sido mucho más difícil y mucho menos efectivo sin los miembros de la Misión Británica, y no es improbable que nuestra arma final hubiera sido considerablemente menos eficiente en este caso. [97]
A partir de diciembre de 1945, los miembros de la Misión Británica comenzaron a regresar a casa. Peierls se fue en enero de 1946. A petición de Norris Bradbury , que había reemplazado a Oppenheimer como director del laboratorio, Fuchs permaneció hasta el 15 de junio de 1946. Ocho científicos británicos, tres de Los Álamos y cinco del Reino Unido, participaron en la Operación Crossroads , la central nuclear pruebas en Bikini Atoll en el Pacífico. Con la aprobación de la Ley de Energía Atómica de 1946 , conocida como Ley McMahon, todos los empleados del gobierno británico tuvieron que irse. A Titterton se le concedió una dispensa especial y permaneció hasta el 12 de abril de 1947. La misión británica terminó cuando él partió. [98] Carson Mark permaneció, ya que era un empleado del gobierno canadiense. [99] Permaneció en Los Alamos, convirtiéndose en jefe de su División Teórica en 1947, cargo que ocupó hasta su jubilación en 1973. [100] Se convirtió en ciudadano de los Estados Unidos en la década de 1950. [101]
Materias primas para piensos
El Fideicomiso de Desarrollo Combinado fue propuesto por el Comité de Política Combinada el 17 de febrero de 1944. La declaración de confianza fue firmada por Churchill y Roosevelt el 13 de junio de 1944. [102] Los fideicomisarios fueron aprobados en la reunión del Comité de Política Combinada el 19 de septiembre de 1944. La Los fideicomisarios de Estados Unidos fueron Groves, quien fue elegido presidente, el geólogo Charles K. Leith y George L. Harrison . Los fideicomisarios británicos fueron Sir Charles Hambro , el jefe de la Misión Británica de Materias Primas en Washington, DC, y Frank Lee de HM Treasury . Canadá estuvo representado por George C. Bateman, viceministro y miembro de la Junta Canadiense de Recursos Combinados. Cada uno de los tres gobiernos tenía su propio personal de recursos de materias primas y el Fideicomiso de Desarrollo Combinado era un medio para coordinar sus esfuerzos. [103] [104]
El papel del Fideicomiso de Desarrollo Combinado era comprar o controlar los recursos minerales necesarios para el Proyecto Manhattan y evitar la competencia entre los tres. Gran Bretaña tenía poca necesidad de minerales de uranio mientras continuaba la guerra, pero estaba ansiosa por asegurar suministros adecuados para su propio programa de armas nucleares cuando terminara. La mitad de la financiación provendría de Estados Unidos y la otra mitad de Gran Bretaña y Canadá. Los $ 12,5 millones iniciales se transfirieron a Groves desde una cuenta en la oficina del Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Henry Morgenthau, Jr. , que no estaba sujeta a la auditoría y supervisión contables habituales. Cuando Groves renunció al Trust a fines de 1947, había depositado 37,5 millones de dólares en una cuenta que controlaba en el Bankers Trust . Luego, los pagos se realizaron desde esta cuenta. [105]
Gran Bretaña tomó la iniciativa en las negociaciones para reabrir la mina Shinkolobwe en el Congo Belga , la fuente más rica de mineral de uranio del mundo, que había sido inundada y cerrada, como el 30 por ciento de las acciones de Union Minière du Haut Katanga , la empresa propietaria de la mina. , estaba controlado por intereses británicos. Sir John Anderson y el embajador John Winant llegaron a un acuerdo en mayo de 1944 con Edgar Sengier , director de Union Minière, y el gobierno belga para reabrir la mina y comprar 1.720 toneladas largas (1.750 t) de mineral a 1,45 dólares por año. libra. [106] El Combined Development Trust también negoció acuerdos con empresas suecas para adquirir mineral de allí. Oliphant se acercó al Alto Comisionado de Australia en Londres , Sir Stanley Bruce , en agosto de 1943 sobre los suministros de uranio de Australia, y Anderson hizo una solicitud directa al primer ministro de Australia , John Curtin , durante la visita de este último a Gran Bretaña en mayo de 1944 para iniciar la extracción de minerales. exploración en Australia en lugares donde se creía que existían depósitos de uranio. [107] Además de uranio, el Fondo de Desarrollo Combinado aseguró suministros de torio de Brasil, las Indias Orientales Neerlandesas , Suecia y Portugal. [108] [109] En ese momento se creía que el uranio era un mineral raro, y el torio más abundante se veía como una posible alternativa, ya que podría irradiarse para producir uranio-233 , otro isótopo de uranio adecuado para fabricar bombas atómicas. . [110] [111]
Inteligencia
En diciembre de 1943, Groves envió a Robert R. Furman a Gran Bretaña para establecer una Oficina de Enlace en Londres para el Proyecto Manhattan para coordinar la inteligencia científica con el gobierno británico. [112] Groves seleccionó al jefe de las actividades de seguridad del Distrito de Manhattan, el Capitán Horace K. Calvert, para que dirigiera la Oficina de Enlace de Londres con el título de Agregado Militar Auxiliar. Trabajó en cooperación con el teniente comandante Eric Welsh , jefe de la sección noruega del MI6 , y Michael Perrin de Tube Alloys. [113] Groves y Anderson formaron un comité de inteligencia angloamericano en noviembre de 1944, compuesto por Perrin, Welsh, Calvert, Furman y RV Jones . [114]
A instancias de Groves y Furman, la Misión Alsos fue creada el 4 de abril de 1944 bajo el mando del Teniente Coronel Boris Pash para llevar a cabo inteligencia en el campo relacionado con el proyecto de energía nuclear alemán. [115] [116] [117] Los británicos más experimentados consideraron crear una misión rival, pero al final aceptaron participar en la Misión Alsos como socio menor. [118] [119] En junio de 1945, Welsh informó que los físicos nucleares alemanes capturados por la Misión Alsos estaban en peligro de ser ejecutados por los estadounidenses, y Jones dispuso que fueran trasladados a Farm Hall , una casa de campo en Huntingdonshire utilizada para entrenamiento por parte del MI6 y el Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE). Se colocaron micrófonos en la casa y se grabaron las conversaciones de los científicos. [120]
Resultados
Groves apreció las primeras investigaciones atómicas británicas y las contribuciones de los científicos británicos al Proyecto Manhattan, pero afirmó que Estados Unidos habría tenido éxito sin ellos. Consideró que la ayuda británica era "útil pero no vital", pero reconoció que "sin el interés británico activo y continuo, probablemente no habría habido ninguna bomba atómica para lanzar sobre Hiroshima". [121] Consideró que las contribuciones clave de Gran Bretaña han sido el estímulo y el apoyo a nivel intergubernamental, la ayuda científica, la producción de níquel en polvo en Gales y los estudios preliminares y el trabajo de laboratorio. [122]
La cooperación no sobrevivió mucho a la guerra. Roosevelt murió el 12 de abril de 1945 y el Acuerdo de Hyde Park no fue vinculante para las administraciones posteriores. [123] De hecho, se perdió físicamente. Cuando Wilson planteó el asunto en una reunión del Comité de Política Combinada en junio, no se pudo encontrar la copia estadounidense. [124] Los británicos enviaron a Stimson una fotocopia el 18 de julio de 1945. [123] Incluso entonces, Groves cuestionó la autenticidad del documento hasta que la copia estadounidense fue localizada años más tarde en los documentos del vicealmirante Wilson Brown, Jr. , ayudante naval de Roosevelt, aparentemente mal archivado por alguien que no sabía qué era Tube Alloys, que pensó que tenía algo que ver con armas navales. [124] [125] [126]
Harry S. Truman , que había sucedido a Roosevelt a la muerte de este último, Clement Attlee , que había reemplazado a Churchill como primer ministro en julio de 1945, Anderson y el secretario de Estado de los Estados Unidos, James F.Byrnes, conversaron mientras estaban en un crucero en barco por el río Potomac , y acordó revisar el Acuerdo de Quebec. El 15 de noviembre de 1945, Groves, Robert P. Patterson y George L. Harrison se reunieron con una delegación británica formada por Anderson, Wilson, Malcolm MacDonald , Roger Makins y Denis Rickett para redactar un comunicado. Acordaron retener el Comité de Política Combinada y el Fideicomiso de Desarrollo Combinado. El requisito del Acuerdo de Quebec de "consentimiento mutuo" antes de utilizar armas nucleares se reemplazó por uno de "consulta previa", y se debía establecer una "cooperación plena y eficaz en la esfera de la energía atómica", pero en el Memorando de Intención más largo, firmado por Groves y Anderson, esto fue sólo "en el campo de la investigación científica básica". Patterson llevó el comunicado a la Casa Blanca, donde Truman y Attlee lo firmaron el 16 de noviembre de 1945 [127].
La siguiente reunión del Comité de Política Combinada el 15 de abril de 1946 no produjo ningún acuerdo sobre colaboración y resultó en un intercambio de cables entre Truman y Attlee. Truman envió un cable el 20 de abril diciendo que no veía que el comunicado que había firmado obligara a los Estados Unidos a ayudar a Gran Bretaña a diseñar, construir y operar una planta de energía atómica. [128] La respuesta de Attlee el 6 de junio de 1946 [129] "no se anduvo con rodeos ni ocultó su disgusto tras los matices del lenguaje diplomático". [128] La cuestión no era solo la cooperación técnica, que estaba desapareciendo rápidamente, sino la asignación de mineral de uranio. Durante la guerra, esto fue de poca importancia, ya que Gran Bretaña no había necesitado ningún mineral, por lo que toda la producción de las minas del Congo y todo el mineral incautado por la Misión Alsos había ido a los Estados Unidos, pero ahora también lo requerían los británicos. proyecto atómico. Chadwick y Groves llegaron a un acuerdo por el cual el mineral se compartiría por igual. [130]
La Ley McMahon , que fue firmada por Truman el 1 de agosto de 1946 y entró en vigor a la medianoche del 1 de enero de 1947, [131] puso fin a la cooperación técnica. Su control de "datos restringidos" impidió que los aliados de Estados Unidos recibieran información. [132] A los científicos restantes se les negó el acceso a los artículos que habían escrito unos días antes. [133] Los términos del Acuerdo de Quebec permanecieron en secreto, pero los miembros de alto rango del Congreso se horrorizaron cuando descubrieron que otorgaba a los británicos un veto sobre el uso de armas nucleares. [134] La Ley McMahon alimentó el resentimiento de científicos y funcionarios británicos por igual, y condujo directamente a la decisión británica en enero de 1947 de desarrollar sus propias armas nucleares. [135] En enero de 1948, Bush, James Fisk , Cockcroft y Mackenzie concluyeron un acuerdo conocido como modus vivendi , que permitía el intercambio limitado de información técnica entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. [136]
A medida que se acercaba la Guerra Fría , el entusiasmo en Estados Unidos por una alianza con Gran Bretaña también se enfrió. Una encuesta de septiembre de 1949 encontró que el 72 por ciento de los estadounidenses estaban de acuerdo en que Estados Unidos no debería "compartir nuestros secretos de energía atómica con Inglaterra". [137] La reputación de la Misión británica en Los Alamos se vio empañada por la revelación de 1950 de que Fuchs era un espía atómico soviético . Dañó la relación entre los Estados Unidos y Gran Bretaña, y proporcionó munición para opositores del Congreso a la cooperación como el senador Bourke B. Hickenlooper . [137]
La participación británica en tiempos de guerra en el Proyecto Manhattan proporcionó un cuerpo sustancial de conocimientos que fue crucial para el éxito de High Explosive Research , el programa de armas nucleares de posguerra del Reino Unido, [138] aunque no estuvo exento de importantes lagunas, como en el terreno de la metalurgia del plutonio. [139] El desarrollo de la disuasión nuclear británica independiente condujo a la modificación de la Ley de Energía Atómica en 1958 ya la reanudación de la Relación Especial nuclear entre Estados Unidos y Gran Bretaña en virtud del Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y Reino Unido de 1958 . [140] [141]
Notas
- ^ Szasz 1992 , págs. 1-2.
- ^ Gowing 1964 , págs. 23-29.
- ^ Szasz 1992 , págs. 2-3.
- ^ Gowing 1964 , págs. 34–35.
- ^ Gowing 1964 , págs. 37–39.
- ^ Szasz 1992 , págs. 3-5.
- ^ Gowing 1964 , págs. 39–41.
- ^ Peierls, Rudolf ; Frisch, Otto (marzo de 1940). Memorando de Frisch-Peierls, marzo de 1940 . atomicarchive.com (Informe) . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- ^ Bernstein, Jeremy (2011). "Un memorando que cambió el mundo" (PDF) . Revista estadounidense de física . 79 (5): 440–446. Código Bibliográfico : 2011AmJPh..79..440B . doi : 10.1119 / 1.3533426 . ISSN 0002-9505 .
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 39–40.
- ↑ a b Phelps , 2010 , págs. 282-283.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 42.
- ^ Gowing 1964 , págs. 108-111.
- ^ Phelps 2010 , págs. 126-128.
- ^ Rhodes , 1986 , págs. 372–374.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 43–44.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 45–46.
- ^ Bernstein 1976 , págs. 206-207.
- ^ Paul 2000 , p. 26.
- ^ Bernstein 1976 , págs. 206-208.
- ↑ a b Gowing , 1964 , p. 162.
- ↑ a b Bernstein , 1976 , p. 208.
- ^ Bernstein 1976 , p. 209.
- ↑ Groves , 1962 , p. 23.
- ^ Gowing 1964 , págs. 150-151.
- ↑ a b Bernstein , 1976 , p. 210.
- ^ Bernstein 1976 , p. 212.
- ^ Gowing 1964 , págs. 162-165.
- ^ Bernstein 1976 , p. 213.
- ^ Gowing 1964 , p. 157.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 275–276.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 274.
- ^ Farmelo 2013 , p. 229.
- ^ Gowing 1964 , p. 168.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , p. 277.
- ^ Departamento de Estado de Estados Unidos , 1943 , págs. 1117-1119.
- ^ Jones , 1985 , p. 296.
- ↑ a b Gowing , 1964 , p. 234.
- ↑ a b c Jones , 1985 , págs. 242–243.
- ^ Gowing 1964 , p. 173.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 280.
- ↑ a b Jones , 1985 , p. 245.
- ^ Gowing 1964 , p. 241.
- ^ Dahl 1999 , p. 178.
- ^ a b Laurence, George C. (mayo de 1980). "Primeros años de investigación en energía nuclear en Canadá" . Atomic Energy of Canada Limited . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ Jones , 1985 , págs. 246–247.
- ^ Gowing 1964 , págs. 271-275.
- ^ "ZEEP - primer reactor nuclear de Canadá" . Museo de Ciencia y Tecnología de Canadá. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014.
- ^ Gowing 1964 , p. 237.
- ^ Gowing 1964 , págs. 242–244.
- ^ Gowing 1964 , págs. 340–342.
- ^ Departamento de Estado de Estados Unidos , 1944a , págs. 492–493.
- ^ Gowing 1964 , p. 372.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 372–373.
- ↑ a b c d e f Gowing , 1964 , págs. 250-256.
- ^ Gowing 1964 , p. 137.
- ^ Clark , 1961 , págs. 88–89.
- ↑ a b Gowing , 1964 , págs. 220-221.
- ^ Academia Nacional de Ingeniería (1979). "Percival C. Keith, Jr" . Homenajes conmemorativos . Academias Nacionales. ISBN 9780309034821. NAP: 14723.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 134-137.
- ↑ a b c d Szasz , 1992 , págs. 148-151.
- ^ Cockburn y Ellyard 1981 , p. 111.
- ^ Gowing 1964 , págs. 226-227.
- ↑ a b Cockburn y Ellyard , 1981 , págs. 113-115.
- ↑ a b c Hewlett y Anderson , 1962 , p. 282.
- ^ Gowing 1964 , p. 128.
- ↑ a b c d e Gowing , 1964 , págs. 256–260.
- ^ a b Binnie, Anna (2006). "Oliphant, el padre de la energía atómica" (PDF) . Revista y actas de la Royal Society of New South Wales . 139 (419–420): 11–22. ISSN 0035-9173 .
- ^ "Rivett al blanco" . Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio . 5 de enero de 1944 . Consultado el 23 de febrero de 2015 .
- ^ Los miembros de la misión fueron ML Oliphant , HSW Massey , TE Allibone , J. Sayers, SM Duke, EHS Burhop , O. Bunemann, HJ Emeleus , RH Dawton, DF Stanley, KJR Wilkinson. ME Haine, JP Keene, MJ Moore, S. Rowlands, CS Watt, RM Williams, HS Tomlinson, RR Nimmo, PP Starling, H. Skinner , MHF Wilkins , SC Curran , Joan Curran , WD Allen, F. Smith, G. Page, HJ Morris, MP Edwards, JP Baxter , CJ Milner, JD Craggs, AG Jones, HE Evans, AA Smales. Gowing 1964 , pág. 258.
- ^ Priestley , 2013 , págs. 53–54.
- ^ Priestley, Rebecca. "Científicos de Nueva Zelanda en el Proyecto Manhattan" . Ciencia y esas cosas. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ Cockburn y Ellyard 1981 , págs. 117-118.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 301.
- ^ Gissing, Philip (2007). "Baxter, Sir John Philip (1905-1989)" . Diccionario australiano de biografía . 17 . Prensa de la Universidad de Melbourne. ISSN 1833-7538 . Consultado el 31 de agosto de 2010 , a través del Centro Nacional de Biografía de la Universidad Nacional de Australia.
- ^ "Eric HS Burhop entrevistado por Hazel de Berg para la colección Hazel de Berg" . Biblioteca Nacional de Australia . Consultado el 25 de febrero de 2015 .
- ^ Gowing 1964 , págs. 260-261.
- ^ Szasz 1992 , págs. 18-19.
- ^ "Obituario: Lady Titterton, 1921-1995" . Canberra Times . Biblioteca Nacional de Australia. 23 de octubre de 1995. p. 2 . Consultado el 21 de diciembre de 2014 .
- ↑ a b c Hawkins, Truslow y Smith 1961 , p. 29.
- ^ Szasz 1992 , p. 20.
- ^ Szasz 1992 , p. 21.
- ^ Los miembros de la misión británica a Los Alamos fueron: Aage Bohr (Dinamarca), Niels Bohr (Dinamarca), Egon Bretscher , James Chadwick , Lord Cherwell , Boris Davidson. Anthony French , Otto Frisch , Klaus Fuchs , James Hughes, Derrick Littler, Carson Mark (Canadá), William Marley, Donald Marshall, GA McMillan, Philip Moon , la señora Philip Moon, Mark Oliphant (Australia), Rudolf Peierls , Lord Portal , William Penney , George Placzek , Michael Poole, Joseph Rotblat (Polonia), Herold Sheard, Tony Skyrme , Geoffrey Taylor , Ernest Titterton , la Sra. Ernest Titterton, James L. Tuck y WL Webster. Hoddeson y col. 1993 , págs. 98-99 y Szasz 1992 , págs. 148-151.
- ^ Gowing 1964 , págs. 248–249.
- ^ Hawkins, Truslow y Smith 1961 , p. 28.
- ^ Szasz 1992 , p. 23.
- ^ Szasz 1992 , p. 24.
- ^ Gowing 1964 , p. 265.
- ^ Gowing 1964 , p. 263.
- ^ Szasz 1992 , p. 150.
- ^ Szasz 1992 , p. 89.
- ^ Wellerstein, Alex (8 de agosto de 2012). "La altura de la bomba" . Datos restringidos . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- ^ Jones , 1985 , p. 528.
- ^ "Lista de personal de Project Alberta / Destination Team" . La Asociación de Preservación del Patrimonio del Proyecto Manhattan . Consultado el 8 de marzo de 2014 .
- ^ Laurence, William L . "Relato de testigo ocular de la bomba atómica sobre Nagasaki" . Biblioteca Digital Nacional de Ciencias . Consultado el 18 de marzo de 2013 .
- ^ Szasz 1992 , p. 64.
- ^ Fakley 1983 , p. 189.
- ^ Szasz 1992 , págs. 46–49.
- ^ Hawkins, Truslow y Smith 1961 , p. 30.
- ^ Hilchey, Tim (9 de marzo de 1997). "J. Carson Mark, 83, físico en el trabajo de la bomba de hidrógeno, muere" . The New York Times . Consultado el 4 de agosto de 2009 .
- ^ "Biografías del personal - J. Carson Mark" . Laboratorio Nacional de Los Alamos . Archivado desde el original el 16 de julio de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2014 .
- ^ Departamento de Estado de Estados Unidos , 1944 , págs. 1026-1030.
- ^ Jones , 1985 , págs. 295-299.
- ^ Gowing 1964 , págs. 297-303.
- ^ Jones , 1985 , p. 300.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 285-288.
- ^ Gowing 1964 , págs. 307–315.
- ^ Departamento de Estado de Estados Unidos , 1945 , págs. 1-98.
- ^ Helmreich 1986 , págs. 57–58.
- ^ Forsburg, CW; Lewis, LC (24 de septiembre de 1999). Usos del uranio-233: ¿Qué se debe conservar para las necesidades futuras? (PDF) (Informe). Laboratorio Nacional de Oak Ridge. ORNL-6952.
- ^ Gowing 1964 , págs. 316–319.
- ↑ Groves , 1962 , p. 194.
- ^ Groves 1962 , págs. 194-196.
- ^ Jones 1978 , p. 480.
- ↑ Groves , 1962 , p. 207.
- ^ Pash 1969 , págs. 33-34.
- ^ Jones , 1985 , p. 285.
- ^ Jones 1978 , p. 478.
- ^ Los miembros británicos de la Misión Alsos fueron: HWB Adams, JB Barnes, Comandante de ala RG Cecil, Mayor DC Gattiker, Coronel CJ Hambro , Teniente de vuelo B. Higman, Mayor J. Iball, Teniente CP Lea, Teniente coronel MW Perrin , Teniente coronel P. Rothwell, Mayor HC Wallwork, Teniente Comandante E. Welsh , Teniente C. Wilson. Pash 1969 , págs. 255–256
- ^ Jones 1978 , págs. 481–483.
- ↑ Groves , 1962 , p. 408.
- ^ Groves 1962 , págs. 406–407.
- ^ a b Paul 2000 , págs. 72–73.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 457–458.
- ^ Nichols 1987 , p. 177.
- ^ Groves 1962 , págs. 401–402.
- ^ Paul 2000 , págs. 80-83.
- ↑ a b Paul , 2000 , pág. 88.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 126-130.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 102-104.
- ^ Jones , 1985 , págs. 576–578.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 106-108.
- ^ Farmelo 2013 , p. 322.
- ^ Farmelo 2013 , p. 326.
- ^ Calder 1953 , págs. 303-306.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 245-254.
- ^ a b Joven, Ken. "Confianza y sospecha en las relaciones de seguridad angloamericanas: el curioso caso de John Strachey" . Proyecto de Documentos de Trabajo de Historia . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 11-12.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 164-165.
- ^ Gott 1963 , págs. 245–247.
- ^ "Ley Pública 85-479" (PDF) . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 2 de julio de 1958 . Consultado el 12 de diciembre de 2013 .
Referencias
- Bernstein, Barton J. (junio de 1976). "La alianza inquieta: Roosevelt, Churchill y la bomba atómica, 1940-1945". The Western Political Quarterly . Universidad de Utah. 29 (2): 202–230. doi : 10.2307 / 448105 . JSTOR 448105 .
- Calder, Ritchie (17 de octubre de 1953). "Costo del secreto atómico: rivalidad anglo-estadounidense". La Nación . 177 (16): 303-306. ISSN 0027-8378 .
- Clark, Ronald (1961). El nacimiento de la bomba: la historia no contada de la participación de Gran Bretaña en el arma que cambió el mundo . Londres: Phoenix House. OCLC 824335 .
- Cockburn, Stewart; Ellyard, David (1981). Oliphant, la vida y los tiempos de Sir Mark Oliphant . Adelaide: Axiom Books. ISBN 978-0-9594164-0-4.
- Dahl, Per F. (1999). Agua pesada y la carrera en tiempos de guerra por la energía nuclear . Filadelfia: CRC Press. ISBN 978-0-7503-0633-1.
- Fakley, Dennis C. (1983). "La misión británica" (PDF) . Ciencia de Los Alamos (invierno / primavera): 186–189. ISSN 0273-7116 . Consultado el 12 de enero de 2015 .
- Farmelo, Graham (2013). La bomba de Churchill: cómo Estados Unidos superó a Gran Bretaña en la primera carrera de armamentos nucleares . Libros básicos. ISBN 978-0-465-02195-6.
- Gott, Richard (abril de 1963). "La evolución del disuasivo británico independiente". Asuntos internacionales . 39 (2): 238–252. doi : 10.2307 / 2611300 . ISSN 1468-2346 . JSTOR 2611300 .
- Gowing, Margaret (1964). Gran Bretaña y la energía atómica, 1935-1945 . Londres: Macmillan Publishing. OCLC 3195209 .
- Gowing, Margaret ; Arnold, Lorna (1974). Independencia y disuasión: Gran Bretaña y la energía atómica, 1945-1952, Volumen 1, Elaboración de políticas . Londres: Macmillan. ISBN 0-333-15781-8. OCLC 611555258 .
- Groves, Leslie (1962). Ahora se puede contar: la historia del proyecto Manhattan . Nueva York: Harper & Row. ISBN 0-306-70738-1. OCLC 537684 .
- Hawkins, David ; Truslow, Edith C .; Smith, Ralph Carlisle (1961). Historia del distrito de Manhattan, Proyecto Y, la historia de Los Alamos . Los Ángeles: Tomash Publishers. ISBN 978-0-938228-08-0. Consultado el 20 de febrero de 2014 .
Publicado originalmente como Informe de Los Alamos LAMS-2532
- Helmreich, Jonathan E. (1986). Recolección de minerales raros: la diplomacia de la adquisición de uranio, 1943-1954 . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-5824-8.
- Hewlett, Richard G .; Anderson, Oscar E. (1962). El nuevo mundo, 1939-1946 (PDF) . University Park: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-520-07186-7. OCLC 637004643 . Consultado el 26 de marzo de 2013 .
- Hoddeson, Lillian ; Henriksen, Paul W .; Meade, Roger A .; Westfall, Catherine L. (1993). Asamblea crítica: una historia técnica de Los Alamos durante los años de Oppenheimer, 1943-1945 . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-44132-3. OCLC 26764320 .
- Jones, R. V. (1978). Most Secret War . Londres: Hamilton. ISBN 0-241-89746-7. OCLC 3717534 .
- Jones, Vincent (1985). Manhattan: el ejército y la bomba atómica (PDF) . Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. OCLC 10913875 . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- Nichols, Kenneth David (1987). El camino a la Trinidad: un relato personal de cómo se hicieron las políticas nucleares de Estados Unidos . Nueva York: William Morrow and Company. ISBN 0-688-06910-X. OCLC 15223648 .
- Pash, Boris (1969). La misión de Alsos . Nueva York: Charter Books. OCLC 568716894 .
- Paul, Septimus H. (2000). Rivales nucleares: relaciones atómicas angloamericanas, 1941-1952 . Columbus, Ohio: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio. ISBN 978-0-8142-0852-6. OCLC 43615254 .
- Phelps, Stephen (2010). La misión Tizard: la operación ultrasecreta que cambió el curso de la Segunda Guerra Mundial . Yardley, Pensilvania: Westholme. ISBN 978-1-59416-116-2. OCLC 642846903 .
- Priestley, Rebecca (2013). Mad on Radium: Nueva Zelanda en la era atómica . Auckland: Prensa de la Universidad de Auckland. ISBN 978-1-86940-758-2. OCLC 865508996 .
- Rhodes, Richard (1986). La fabricación de la bomba atómica . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 0-671-44133-7. OCLC 13793436 .
- Szasz, Ferenc Morton (1992). Los científicos británicos y el proyecto Manhattan: los años de Los Alamos . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-06167-8. OCLC 23901666 .
- Departamento de Estado de los Estados Unidos (1943). Conferencias en Washington y Quebec, 1943 (PDF) . Relaciones exteriores de Estados Unidos. Oficina de Imprenta del Gobierno de EE . UU . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- Departamento de Estado de Estados Unidos (1944). Acuerdos entre Estados Unidos y Reino Unido y entre Estados Unidos, Reino Unido y Bélgica en materia de adquisición y control de uranio (PDF) . Relaciones exteriores de los papeles diplomáticos de Estados Unidos - General: asuntos económicos y sociales. II . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. págs. 1026–1030 . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- Departamento de Estado de los Estados Unidos (1944a). Conferencia en Quebec, 1944 (PDF) . Relaciones exteriores de Estados Unidos. Oficina de Imprenta del Gobierno de EE . UU . Consultado el 22 de abril de 2015 .
- Departamento de Estado de los Estados Unidos (1945). Adquisición de materiales para su uso en el desarrollo de la bomba atómica; esfuerzos para establecer un sistema de control internacional de la energía atómica (PDF) . Relaciones exteriores de los papeles diplomáticos de los Estados Unidos - General: asuntos políticos y económicos. II . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE . UU . Consultado el 2 de enero de 2015 .
enlaces externos
- "Conant sobre el papel de los británicos en el proyecto Manhattan" (PDF) . Secreto nuclear. 14 de diciembre de 1942 . Consultado el 12 de marzo de 2015 .
- "Grupo británico asociado al proyecto Manhattan (Mark Oliphant Group)" . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 17 de marzo de 2015 .