Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
Página semiprotejada
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Brown contra la Junta de Educación
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Disputado el 9 de diciembre de 1952
Rearmado el 8 de diciembre de 1953
Decidido el 17 de mayo de 1954
Nombre completo del casoOliver Brown y col. v. Junta de Educación de Topeka, et al.
Citas347 US 483 ( más )
74 S. Ct. 686; 98 L. Ed. 873; 1954 US LEXIS 2094; 53 Ohio Op. 326; 38 ALR2d 1180
DecisiónOpinión
Historia del caso
PrevioSentencia de los imputados, 98 F. Supp. 797 ( D. Kan. 1951); probable jurisdicción anotada, 344 U.S. 1 (1952).
SubsecuenteSentencia sobre reparación, 349 U.S. 294 (1955) ( Brown II ); en prisión preventiva, 139 F. Supp. 468 (D. Kan. 1955); moción de intervención concedida, 84 FRD 383 (D. Kan. 1979); sentencia a favor de los imputados, 671 F. Supp. 1290 (D. Kan. 1987); al revés, 892 F.2d 851 ( 10º Cir. 1989); desocupado, 503 U.S. 978 (1992) ( Brown III ); sentencia restituida, 978 F.2d 585 (10 ° Cir. 1992); sentencia a favor de los imputados, 56 F. Supp. 2d 1212 (D. Kan. 1999)
Tenencia
La segregación de estudiantes en las escuelas públicas viola la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , porque las instalaciones separadas son inherentemente desiguales. Tribunal de Distrito de Kansas revocado.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Earl Warren
Jueces asociados
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Opinión de caso
MayoriaWarren, unido por unanimidad
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. enmendar. XIV
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores.
(parcial) Plessy contra Ferguson (1896)
Cumming contra la Junta de Educación del Condado de Richmond (1899)
Berea College contra Kentucky (1908)

Brown v. Board of Education of Topeka , 347 US 483 (1954), [1] fue unadecisión histórica de la Corte Suprema de EE. UU. En la que la Corte dictaminó que las leyes estatales de EE. UU. Queestablecen la segregación racial en las escuelas públicas son inconstitucionales, incluso si los segregados por lo demás, las escuelas tienen la misma calidad. Dictada el 17 de mayo de 1954, la decisión unánime (9-0) de la Corte declaró que "las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales" y, por lo tanto, violan la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.. Sin embargo, las 14 páginas de la decisión no detallaron ningún método para poner fin a la segregación racial en las escuelas, y la segunda decisión del Tribunal en Brown II ( 349 U.S. 294 (1955)) solo ordenó a los estados eliminar la segregación "con toda la velocidad deliberada".

El caso se originó en 1951 cuando el distrito escolar público de Topeka, Kansas , se negó a inscribir a la hija del residente negro local Oliver Brown en la escuela más cercana a su casa, y en cambio le obligó a viajar en autobús a una escuela primaria negra segregada más alejada. A diferencia de los distritos escolares de otros estados involucrados en el caso combinado, en Topeka los tribunales inferiores, si bien aún requerían ciertos remedios, habían encontrado que las escuelas segregadas eran "sustancialmente iguales con respecto a los edificios, el transporte, los planes de estudio y las calificaciones educativas de los maestros". Por lo tanto, con la participación del caso de Kansas, las conclusiones de la Corte Suprema se centraron específicamente en la cuestión de la segregación. [2]

Los Browns y otras doce familias negras locales en situaciones similares a continuación, presentaron una acción de clase demanda en un tribunal federal de Estados Unidos en contra de la Junta Escolar de Topeka, alegando que su política de segregación era inconstitucional. Un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito de Kansas dictó un veredicto contra los Brown, basándose en el precedente de la decisión de la Corte Suprema de 1896 en Plessy v. Ferguson , en el que la Corte había dictaminado que la segregación racial no estaba en en sí misma una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda si las instalaciones en cuestión fueran iguales, una doctrina que había llegado a conocerse como " separadas pero iguales ". Los Browns, entonces representados por NAACPel abogado jefe Thurgood Marshall , apeló a la Corte Suprema, que accedió a escuchar el caso.

La decisión de la Corte en Brown anuló parcialmente Plessy v. Ferguson al declarar que la noción de "separados pero iguales" era inconstitucional para las escuelas públicas estadounidenses y las instalaciones educativas. [nota 1] Allanó el camino para la integración y fue una gran victoria del movimiento de derechos civiles , [4] y un modelo para muchos casos futuros de litigios de impacto . [5]

En el sur de los Estados Unidos , especialmente en el " sur profundo ", donde la segregación racial estaba profundamente arraigada, la reacción a Brown entre la mayoría de la gente blanca fue "ruidosa y obstinada". [6] Muchos líderes gubernamentales y políticos del Sur adoptaron un plan conocido como " Resistencia masiva ", creado por el senador de Virginia Harry F. Byrd , con el fin de frustrar los intentos de obligarlos a desagregar sus sistemas escolares. Cuatro años después, en el caso Cooper v. Aaron , la Corte reafirmó su fallo en Brown y declaró explícitamente que los funcionarios estatales y los legisladores no tenían poder para anular su fallo.

Fondo

Segregación educativa en los EE. UU. Antes de Brown

Durante gran parte de los sesenta años anteriores al caso Brown , las relaciones raciales en Estados Unidos habían estado dominadas por la segregación racial . Tales políticas estatales habían sido respaldadas por el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Plessy v. Ferguson (1896), que sostuvo que mientras las instalaciones separadas para carreras separadas fueran iguales, la segregación estatal no violaba la Decimocuarta Enmienda ("ningún Estado ... negar a cualquier persona ... la igual protección de las leyes "). [7] La segregación racial en la educación varió ampliamente de los 17 estados.que requería segregación racial a los 16 en los que estaba prohibida. A partir de la década de 1930, se siguió una estrategia legal, dirigida por académicos de la Universidad de Howard y activistas de la NAACP , que buscaba socavar la segregación de la educación pública en los estados centrándose primero en el entorno de las escuelas de posgrado . [8] Esto condujo al éxito en los casos de Méndez v. Westminster , 64 F.Supp. 544 (CD Cal. 1946), [9] Sweatt v. Painter , 339 US 629 (1950) y McLaurin v. Oklahoma State Regents , 339 US 637 (1950), lo que sugiere que la segregación racial era inherentemente desigual (al menos en algunos entornos ), que allanó el camino para Brown .[10]

Los demandantes en Brown afirmaron que el sistema de separación racial en todas las escuelas, aunque se disfraza de proporcionar un trato separado pero igual para los estadounidenses blancos y negros, en cambio perpetúa adaptaciones, servicios y tratamiento inferiores para los estadounidenses negros. Brown fue influenciado por la Declaración de 1950 de la UNESCO , firmada por una amplia variedad de académicos de renombre internacional, titulada The Race Question . [11] Esta declaración denunció los intentos anteriores de justificar científicamente el racismo , así como condenar moralmente el racismo. Otra obra que el Tribunal Supremo citó fue Gunnar Myrdal s'Un dilema estadounidense: el problema de los negros y la democracia moderna (1944). [12] Myrdal había sido signatario de la declaración de la UNESCO.

Estados Unidos y la Unión Soviética estaban en el apogeo de la Guerra Fría durante este tiempo, y los funcionarios estadounidenses, incluidos los jueces de la Corte Suprema, eran muy conscientes del daño que la segregación y el racismo estaban causando a la imagen internacional de Estados Unidos. Cuando el juez William O. Douglas viajó a la India en 1950, la primera pregunta que le hicieron fue: "¿Por qué Estados Unidos tolera el linchamiento de negros?" Douglas escribió más tarde que había aprendido de sus viajes que "la actitud de Estados Unidos hacia sus minorías de color es un factor poderoso en nuestras relaciones con la India". El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren , nominado a la Corte Suprema por el presidente Eisenhower, se hizo eco de las preocupaciones de Douglas en un discurso de 1954 ante la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, proclamando que "Nuestro sistema estadounidense, como todos los demás, está siendo juzgado tanto en el país como en el extranjero ... en la medida en que mantenemos el espíritu de nuestra constitución con su Proyecto de Ley de Los derechos, a la larga, harán más para que sea seguro y sea objeto de adulación que la cantidad de bombas de hidrógeno que almacenamos ". [13] [14]

Caso de la corte de distrito

Presentación y argumentos

Este artículo es parte de una serie sobre el
Educación en los Estados Unidos
Departamento de Educación de EE. UU.
Resumen
  • Por estado y en zonas insulares
  • Por área temática
  • Historia de
Cuestiones
  • Financiación
  • Ley
  • Literatura
  • Reforma
Niveles de educación
  • Pre-kindergarten - Primaria - Secundaria - Superior
  • Organizaciones
 Portal de educación portal de Estados Unidos
 
  • v
  • t
  • mi

En 1951, una acción de clase demanda fue presentada contra la Junta de Educación de la Ciudad de Topeka, Kansas en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Kansas . Los demandantes eran trece padres de Topeka en nombre de sus 20 hijos. [15]

La demanda pedía al distrito escolar que revirtiera su política de segregación racial. La Junta de Educación de Topeka operaba escuelas primarias separadas debido a una ley de Kansas de 1879, que permitía (pero no requería) que los distritos mantuvieran instalaciones de escuelas primarias separadas para estudiantes blancos y negros en 12 comunidades con poblaciones de más de 15,000. Los demandantes habían sido reclutados por el liderazgo de la NAACP de Topeka . Entre los líderes de la NAACP de Topeka se destacaron el presidente McKinley Burnett ; Charles Scott, uno de los tres que se desempeña como asesor legal del capítulo; y Lucinda Todd .

El demandante afroamericano, Oliver Brown , era padre, soldador en las tiendas del Ferrocarril de Santa Fe y pastor asistente en su iglesia local. [16] Fue convencido de unirse a la demanda por un amigo de la infancia, Scott. La hija de Brown , Linda Carol Brown , una estudiante de tercer grado, tuvo que caminar seis cuadras hasta la parada del autobús escolar para viajar a la escuela primaria Monroe , su escuela negra segregada a una milla (1.6 km) de distancia, mientras que la primaria Sumner , una escuela para blancos, estaba a siete cuadras de su casa. [17] [18]

Según las instrucciones de los líderes de la NAACP, cada uno de los padres intentó inscribir a sus hijos en la escuela del vecindario más cercana en el otoño de 1951. Se les negó la inscripción y se les redirigió a las escuelas segregadas.

El caso "Oliver Brown y otros contra la Junta de Educación de Topeka, Kansas" recibió el nombre de Oliver Brown como una estrategia legal para tener un hombre a la cabeza de la lista. Los abogados y el Capítulo Nacional de la NAACP también sintieron que tener al Sr. Brown a la cabeza de la lista sería mejor recibido por los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos. Los 13 demandantes fueron: Oliver Brown, Darlene Brown, Lena Carper, Sadie Emmanuel, Marguerite Emerson, Shirley Fleming, Zelma Henderson , Shirley Hodison, Maude Lawton, Alma Lewis, Iona Richardson y Lucinda Todd. [19] [20] La última demandante sobreviviente, Zelma Henderson, murió en Topeka, el 20 de mayo de 2008, a la edad de 88 años. [21] [22]

El Tribunal de Distrito falló a favor de la Junta de Educación, citando el precedente de la Corte Suprema de EE. UU. Establecido en Plessy v. Ferguson , 163 U.S. 537 (1896), que había confirmado una ley estatal que requería instalaciones segregadas "separadas pero iguales" para negros y blancos. en vagones de ferrocarril. [23] El panel del Tribunal de Distrito de tres jueces encontró que la segregación en la educación pública tiene un efecto perjudicial sobre los niños negros , pero negó el alivio sobre la base de que las escuelas para negros y blancos en Topeka eran sustancialmente iguales con respecto a los edificios, el transporte, los planes de estudios, y calificaciones educativas de los profesores. [24]

Argumentos de la Corte Suprema

El caso de Brown contra la Junta de Educación ante la Corte Suprema combinó cinco casos: el propio Brown , Briggs contra Elliott (presentado en Carolina del Sur ), Davis contra la Junta Escolar del Condado de Prince Edward (presentado en Virginia ), Gebhart contra Belton (presentado en Delaware ) y Bolling contra Sharpe (presentado en Washington, DC ).

Todos fueron casos patrocinados por la NAACP. El caso Davis , el único caso de los cinco que se originó en una protesta estudiantil, comenzó cuando Barbara Rose Johns , de 16 años, organizó y encabezó una huelga de 450 estudiantes de Moton High School . [25] El caso Gebhart fue el único en el que un tribunal de primera instancia, confirmado por la Corte Suprema de Delaware , determinó que la discriminación era ilegal; en todos los demás casos, los demandantes habían perdido ya que los tribunales originales habían determinado que la discriminación era legal.

El caso de Kansas fue único entre el grupo en el sentido de que no hubo ningún argumento de inferioridad flagrante de la planta física, el plan de estudios o el personal de las escuelas segregadas. El tribunal de distrito encontró una igualdad sustancial en todos esos factores. El tribunal inferior, en su opinión, señaló que, en Topeka, "las instalaciones físicas, los planes de estudio, los cursos de estudio, la calificación y la calidad de los maestros, así como otras instalaciones educativas en los dos conjuntos de escuelas [eran] comparables". [26]El tribunal inferior observó que "los niños de color en muchos casos deben viajar distancias mucho mayores de las que tendrían que viajar si asistieran a una escuela de blancos", pero también señaló que el distrito escolar "transporta a los niños de color hacia y desde la escuela de forma gratuita "y que" no se proporcionó ningún servicio de este tipo a los niños blancos ". [26] En el caso de Delaware, el juez de la corte de distrito de Gebhart ordenó que los estudiantes negros fueran admitidos en la escuela secundaria blanca debido al daño sustancial de la segregación y las diferencias que hacían que las escuelas separadas fueran desiguales.

Bajo el liderazgo de Walter Reuther , United Auto Workers donó $ 75,000 para ayudar a pagar los esfuerzos de NAACP en la Corte Suprema. [27] El abogado principal de la NAACP, Thurgood Marshall, quien más tarde fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1967, argumentó el caso ante la Corte Suprema en nombre de los demandantes. El secretario de Justicia adjunto Paul Wilson, más tarde distinguido profesor emérito de derecho en la Universidad de Kansas, dirigió la defensa ambivalente del estado en su primer argumento de apelación.

En diciembre de 1952, el Departamento de Justicia presentó un escrito de amigo del tribunal en el caso. El escrito era inusual por su gran énfasis en las consideraciones de política exterior de la administración Truman en un caso aparentemente sobre cuestiones internas. De las siete páginas que cubren "el interés de Estados Unidos", cinco se centraron en la forma en que la segregación escolar dañó a Estados Unidos en la competencia de la Guerra Fría por la amistad y la lealtad de los pueblos no blancos en países que luego se independizaron del dominio colonial. El Fiscal General James P. McGranery señaló que

La existencia de discriminación contra grupos minoritarios en los Estados Unidos tiene un efecto adverso en nuestras relaciones con otros países. La discriminación racial proporciona molienda a los molinos de propaganda comunista. [28]

El escrito también cita una carta del Secretario de Estado Dean Acheson lamentando que

Estados Unidos está bajo constante ataque en la prensa extranjera, en la radio extranjera y en organismos internacionales como las Naciones Unidas debido a diversas prácticas de discriminación en este país. [29]

El abogado y parlamentario británico Anthony Lester ha escrito que "aunque la opinión de la Corte en Brown no hizo referencia a estas consideraciones de política exterior, no hay duda de que influyeron significativamente en la decisión". [29]

La creación de consenso

Los miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos que el 17 de mayo de 1954 dictaminaron por unanimidad que la segregación racial en las escuelas públicas es inconstitucional.

En la primavera de 1953, la Corte escuchó el caso pero no pudo decidir el asunto y pidió volver a escuchar el caso en el otoño de 1953, con especial atención a si la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda prohibía el funcionamiento de escuelas públicas separadas para blancos y negros. [30]

La Corte reafirmó el caso a instancias del Juez Asociado Felix Frankfurter , quien usó la retaguardia como táctica dilatoria, para permitir que la Corte lograra un consenso en torno a una opinión de Brown que prohibiría la segregación. Los jueces que apoyaron la eliminación de la segregación se esforzaron mucho en convencer a quienes inicialmente tenían la intención de disentir de unirse a una opinión unánime. Aunque el efecto legal sería el mismo para una decisión mayoritaria en lugar de unánime, se consideró que los partidarios de la segregación podrían utilizar la disidencia como un contraargumento legitimador.

Las notas de la conferencia y los proyectos de decisión ilustran la división de opiniones antes de que se emitiera la decisión. [31] Los jueces Douglas , Black , Burton y Minton estaban predispuestos a revocar a Plessy . [31] Fred M. Vinson señaló que el Congreso no había emitido una legislación de eliminación de la segregación; Stanley F. Reed discutió la asimilación cultural incompleta y los derechos de los estados , y se inclinó por la opinión de que la segregación funcionaba en beneficio de la comunidad afroamericana; Tom C. Clarkescribió que "habíamos llevado a los estados a pensar que la segregación está bien y deberíamos dejar que lo solucionen". [31] Felix Frankfurter y Robert H. Jackson desaprobaron la segregación, pero también se opusieron al activismo judicial y expresaron su preocupación por la aplicabilidad de la decisión propuesta. [31] El presidente del Tribunal Supremo Vinson había sido un obstáculo clave. Después de la muerte de Vinson en septiembre de 1953, el presidente Dwight D. Eisenhower nombró a Earl Warren presidente del Tribunal Supremo. [31] Warren había apoyado la integración de estudiantes mexicoamericanos en los sistemas escolares de California después de Méndez v. Westminster . [32]Sin embargo, Eisenhower invitó a Earl Warren a una cena en la Casa Blanca , donde el presidente le dijo: "Estos [blancos del sur] no son malas personas. Lo único que les preocupa es ver que sus dulces niñas no están obligadas a sentarse en la escuela al lado de algunos negros grandes y descuidados ". [nota 2] Sin embargo, el Departamento de Justicia se puso del lado de los demandantes afroamericanos. [34] [35] [36]

Si bien todos los magistrados menos uno rechazaron personalmente la segregación, la facción de restricción judicial cuestionó si la Constitución otorgaba a la Corte el poder de ordenar su fin. La facción activista creía que la Decimocuarta Enmienda otorgaba la autoridad necesaria y estaba presionando para seguir adelante. Warren, que solo tuvo un nombramiento en el receso , se mordió la lengua hasta que el Senado confirmó su nombramiento.

Warren convocó una reunión de jueces y les presentó el simple argumento de que la única razón para mantener la segregación era una creencia honesta en la inferioridad de los negros. Warren sostuvo además que la Corte debe anular a Plessy para mantener su legitimidad como institución de la libertad, y debe hacerlo por unanimidad para evitar masivas acciones del Sur.resistencia. Comenzó a construir una opinión unánime. Aunque la mayoría de los jueces se convencieron de inmediato, Warren pasó algún tiempo después de este famoso discurso para convencer a todos de que firmaran la opinión. El juez Jackson abandonó su acuerdo y Reed finalmente decidió abandonar su disidencia. La decisión final fue unánime. Warren redactó el dictamen básico y siguió circulando y revisándolo hasta que tuvo un dictamen respaldado por todos los miembros de la Corte. [37] Reed fue el último que se resistió y, según los informes, lloró durante la lectura de la opinión. [38]

Decisión

El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren , autor de la opinión unánime de la Corte en Brown

El 17 de mayo de 1954, la Corte Suprema emitió una decisión unánime de 9-0 a favor de la familia Brown y los demás demandantes. La decisión consiste en una sola opinión escrita por el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren , a la que se unieron todos los jueces. [39]

La opinión de la Corte comenzó señalando que había intentado determinar si la Decimocuarta Enmienda estaba destinada a abolir la segregación en la educación pública, incluso escuchando una segunda ronda de argumentos orales de los abogados de las partes específicamente sobre las fuentes históricas, pero fue en vano. [39]

La discusión se dedicó en gran medida a las circunstancias que rodearon la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Abarcaba el examen exhaustivo de la Enmienda en el Congreso, la ratificación por los estados, las prácticas existentes en ese momento en materia de segregación racial y las opiniones de los proponentes y opositores de la Enmienda. . Esta discusión y nuestra propia investigación nos convencen de que, si bien estas fuentes arrojan algo de luz, no es suficiente para resolver el problema al que nos enfrentamos. En el mejor de los casos, no son concluyentes.

-  Brown , 347 US en 489. [40]

Además, la Corte dijo que la cuestión era aún más difícil debido a los importantes cambios sociales y gubernamentales que se habían producido a fines del siglo XIX y principios del XX. La Corte señaló que a fines de la década de 1860, cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda, las escuelas públicas eran poco comunes en el sur de Estados Unidos. En ese momento, los niños blancos del sur cuyas familias podían pagar la escuela asistían generalmente a escuelas privadas, mientras que la educación de los niños negros era "casi inexistente", hasta el punto de que en algunos estados del sur cualquier educación de los negros había sido prohibida por ley. [41] La Corte contrastó esto con la situación en 1954: "Hoy, la educación es quizás la función más importante de nuestros gobiernos locales y estatales". [42]Concluyó que, al emitir su fallo, la Corte tendría que "considerar la educación pública a la luz de su pleno desarrollo y su lugar actual en la vida estadounidense en toda la Nación". [43]

Durante la era de la segregación, era común que las escuelas negras tuvieran menos recursos e instalaciones más pobres que las escuelas blancas a pesar de la igualdad requerida por la doctrina de "separados pero iguales". Sin embargo, la Corte no abordó el tema de las instalaciones educativas segregadas para niños negros que generalmente son de calidad inferior a las de los niños blancos, probablemente porque algunos de los distritos escolares involucrados en la demanda Brown habían hecho mejoras en sus escuelas negras para "igualar" ellos con la calidad de las escuelas blancas. [39] Esto impidió que la Corte encontrara una violación de la Cláusula de Protección Igualitaria en "desigualdades mensurables" entre todas las escuelas blancas y negras, y en su lugar requirió que examinara los efectos de la segregación en sí.[44] Así, la Corte enmarcó el caso en torno a la cuestión más general de si el principio de "separados pero iguales" era constitucional cuando se aplicaba a la educación pública. [45]

Llegamos entonces a la pregunta planteada: ¿la segregación de los niños en las escuelas públicas únicamente por motivos de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores "tangibles" puedan ser iguales, priva a los niños del grupo minoritario de las mismas oportunidades educativas?

-  Brown , 397 US en 493. [46]

En respuesta, la Corte sostuvo que sí. [47] Declaró que la segregación ordenada por el estado, incluso si se implementa en escuelas de igual calidad, es inherentemente desigual debido a su impacto psicológico. [47]

Separar [a los niños negros] de otros de edad y calificaciones similares únicamente por su raza genera un sentimiento de inferioridad en cuanto a su estatus en la comunidad que puede afectar sus corazones y mentes de una manera poco probable que se deshaga.

-  Brown , 347 US en 494. [48]

La Corte apoyó esta conclusión con citas —en una nota a pie de página, no en el texto principal de la opinión— a una serie de estudios psicológicos que pretendían mostrar que la segregación de los niños negros los hacía sentir inferiores e interfería con su aprendizaje. [47] Estos estudios incluyeron los de Kenneth y Mamie Clark , cuyos experimentos en la década de 1940 habían sugerido que los niños negros de entornos segregados preferían muñecas blancas sobre muñecas negras .

La Corte luego concluyó su opinión relativamente corta al declarar que la educación pública segregada era intrínsecamente desigual, violaba la Cláusula de Igualdad de Protección y, por lo tanto, era inconstitucional:

Concluimos que en el campo de la educación pública la doctrina de "separados pero iguales" no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales. Por lo tanto, sostenemos que los demandantes y otras personas en situación similar para quienes se entablaron las acciones están, en razón de la segregación denunciada, privados de la igual protección de las leyes garantizadas por la Decimocuarta Enmienda.

-  Brown , 397 US en 495. [48]

La Corte no cerró con una orden para implementar el remedio de integración de las escuelas de las distintas jurisdicciones, sino que solicitó a las partes que se presenten ante la Corte el siguiente Plazo para la celebración de alegatos sobre el tema. [47] Este se convirtió en el caso conocido como Brown II , que se describe a continuación.

Reacción y secuelas

Aunque los estadounidenses en general aplaudieron la decisión de la Corte en Brown , la mayoría de los sureños blancos la condenaron. Muchos estadounidenses blancos del sur vieron a Brown como "un día de catástrofe, un lunes negro, un día parecido a Pearl Harbor ". [49] Frente a la arraigada oposición del Sur, el progreso en la integración de las escuelas estadounidenses avanzó lentamente:

La reacción del Sur blanco a este ataque judicial contra sus instituciones fue ruidosa y obstinada. Ciertos "estados fronterizos", que anteriormente habían mantenido sistemas escolares segregados, sí se integraron, y otros permitieron la admisión simbólica de algunos estudiantes negros a escuelas que alguna vez habían estado sin mezcla racial. Sin embargo, el Sur Profundo no hizo ningún movimiento para obedecer la orden judicial, y en algunos distritos no puede haber duda de que la decisión de Desegregación endureció la resistencia a las propuestas de integración.

-  McCloskey, Robert G., The American Supreme Court , pág. 144.

En Virginia, el senador Harry F. Byrd organizó el movimiento de Resistencia Masiva que incluyó el cierre de escuelas en lugar de eliminar la segregación. [50]

Durante varias décadas después de la decisión de Brown , los maestros, directores y otro personal escolar afroamericanos que trabajaban en escuelas negras segregadas fueron despedidos o despedidos mientras los sureños buscaban crear un sistema de escuelas integradas con liderazgo blanco. Según el historiador Michael Fultz, "En muchos sentidos, el Sur se movió más rápido, con más 'velocidad deliberada' en el desplazamiento de los educadores negros que en la eliminación de la segregación en las escuelas". [51]

Sur profundo

El Procurador General de Texas, John Ben Shepperd, organizó una campaña para generar obstáculos legales a la implementación de la eliminación de la segregación. [52]

En 1957, el gobernador de Arkansas , Orval Faubus, pidió a la Guardia Nacional de su estado que bloqueara la entrada de estudiantes negros a Little Rock Central High School . El presidente Dwight Eisenhower respondió desplegando elementos de la 101 División Aerotransportada desde Fort Campbell , Kentucky, a Arkansas y federalizando la Guardia Nacional de Arkansas. [53]

También en 1957, la respuesta de Florida fue mixta. Su legislatura aprobó una Resolución de Interposición denunciando la decisión y declarándola nula y sin valor. Pero el gobernador de Florida, LeRoy Collins , aunque se unió a la protesta contra la decisión judicial, se negó a firmarla, argumentando que el intento de revocar la decisión debe hacerse por métodos legales.

En Mississippi , el miedo a la violencia impidió que cualquier demandante presentara una demanda por eliminación de la segregación escolar durante los siguientes nueve años. [54] Cuando Medgar Evers presentó una demanda en 1963 para eliminar la segregación de escuelas en Jackson, Mississippi , el miembro del Consejo de Ciudadanos Blancos Byron De La Beckwith lo asesinó. [55] Dos juicios posteriores resultaron en jurados colgados. Beckwith no fue condenado por el asesinato hasta 1994 [56].

En 1963, el gobernador de Alabama, George Wallace, bloqueó personalmente la puerta del Foster Auditorium en la Universidad de Alabama para evitar la inscripción de dos estudiantes negros y mantener su política de "segregación ahora, segregación mañana, segregación para siempre" que había declarado en su discurso inaugural de 1963. . [57] [58] Se hizo a un lado solo cuando se enfrentó al general Henry Graham de la Guardia Nacional de Alabama, a quien el presidente John F. Kennedy le ordenó intervenir.

Las comunidades nativas americanas también se vieron fuertemente afectadas por las leyes de segregación y los niños nativos también tenían prohibido asistir a instituciones blancas. [59] A los niños nativos americanos considerados de tez clara se les permitió viajar en autobuses escolares a escuelas que antes eran todas blancas, mientras que a los niños nativos de piel oscura de la misma banda todavía se les prohibió viajar en los mismos autobuses. [59] Los líderes tribales, que se enteraron de la campaña de eliminación de la segregación del Dr. King en Birmingham, Alabama, lo contactaron para pedir ayuda. King respondió rápidamente a los líderes tribales y, a través de su intervención, el problema se resolvió rápidamente. [59]

Upland South

En Carolina del Norte, a menudo había una estrategia de aceptar nominalmente a Brown , pero resistirse tácitamente. El 18 de mayo de 1954, la junta escolar de Greensboro, Carolina del Norte , declaró que cumpliría con el fallo de Brown . Este fue el resultado de la iniciativa de DE Hudgins Jr., ex becario de Rhodes y destacado abogado, que presidió la junta escolar. Esto convirtió a Greensboro en la primera y durante años la única ciudad del sur en anunciar su intención de cumplir. Sin embargo, otros en la ciudad se resistieron a la integración, poniendo trabas legales [ ¿cómo? ]a la implementación real de la eliminación de la segregación escolar durante años posteriores, y en 1969, el gobierno federal descubrió que la ciudad no cumplía con la Ley de Derechos Civiles de 1964. La transición a un sistema escolar completamente integrado no comenzó hasta 1971, después de numerosas demandas locales y manifestaciones violentas y no violentas. Los historiadores han notado la ironía de que Greensboro, que se había anunciado a sí misma como una ciudad tan progresista, fue uno de los últimos reductos para la eliminación de la segregación escolar. [60] [61]

En Moberly, Missouri , las escuelas se desegregaron, como se ordenó. Sin embargo, después de 1955, los maestros afroamericanos de la "escuela negra" local no fueron retenidos; esto se atribuyó a un rendimiento deficiente. Apelaron su despido en Naomi Brooks et al., Apelants, v. School District of City of Moberly, Missouri, Etc., et al. ; pero fue confirmada y SCOTUS declinó escuchar una nueva apelación. [62] [63]

Virginia tenía uno de los casos acompañantes en Brown, que involucraba a las escuelas del condado de Prince Edward. La oposición significativa al veredicto de Brown incluyó al senador estadounidense Harry F. Byrd , quien dirigió la Organización Byrd y prometió una estrategia de Resistencia Masiva . El gobernador Thomas Stanley , miembro de la Organización Byrd, nombró a la Comisión Gray , 32 demócratas encabezados por el senador estatal Garland Gray, para estudiar el tema y hacer recomendaciones. La comisión recomendó dar a las localidades "amplia discreción" para cumplir con los nuevos requisitos judiciales. Sin embargo, en 1956, una sesión especial de la legislatura de Virginia adoptó un paquete legislativo que le permitió al gobernador simplemente cerrar todas las escuelas bajo órdenes de eliminación de la segregación de los tribunales federales. A principios de 1958, el gobernador recién elegido James Lindsay Almond Jr.cerró escuelas públicas en Charlottesville, Norfolk y el condado de Warren en lugar de cumplir con las órdenes de eliminación de la segregación, dejando a 10,000 niños sin escuelas a pesar de los esfuerzos de varios grupos de padres. Sin embargo, reconsideró cuando en el feriado estatal de Lee-Jackson, tanto la Corte Suprema de Virginia dictaminó que los cierres violaron la constitución estatal, como un panel de jueces federales dictaminó que violaron la Constitución de los Estados Unidos. A principios de febrero de 1959, tanto el condado de Arlington (también sujeto a una demanda de NAACP, y que había perdido su junta escolar electa de conformidad con otras partes del Plan Stanley) como las escuelas de Norfolk se separaron pacíficamente. Pronto, todos los condados reabrieron e integraron con la excepción del condado de Prince Edward. Eso dio el paso extremo de elegir no apropiarse de ningún financiamiento para su sistema escolar,forzando así el cierre de todas sus escuelas públicas, aunque el condado de Prince Edward proporcionó becas de matrícula para todos los estudiantes, independientemente de su raza, para que las utilizaran en la educación privada y no sectaria. Dado que no existían escuelas privadas para negros dentro del condado, los niños negros en el condado tenían que dejar el condado para recibir educación entre 1959 y 1963, o no recibían educación. Todas las escuelas privadas de la región permanecieron segregadas racialmente. Esto duró hasta 1964, cuando la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que la decisión del condado de Prince Edward de otorgar becas de matrícula para escuelas privadas que solo admitían a blancos violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda, en el caso deDado que no existían escuelas privadas para negros dentro del condado, los niños negros en el condado tenían que dejar el condado para recibir educación entre 1959 y 1963, o no recibían educación. Todas las escuelas privadas de la región permanecieron segregadas racialmente. Esto duró hasta 1964, cuando la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que la decisión del condado de Prince Edward de otorgar becas de matrícula para escuelas privadas que solo admitían a blancos violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda, en el caso deDado que no existían escuelas privadas para negros dentro del condado, los niños negros en el condado tenían que dejar el condado para recibir educación entre 1959 y 1963, o no recibían educación. Todas las escuelas privadas de la región permanecieron segregadas racialmente. Esto duró hasta 1964, cuando la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que la decisión del condado de Prince Edward de otorgar becas de matrícula para escuelas privadas que solo admitían a blancos violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda, en el caso deLa decisión de proporcionar becas de matrícula para escuelas privadas que solo admitían a blancos violó la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda, en el caso deLa decisión de proporcionar becas de matrícula para escuelas privadas que solo admitían a blancos violó la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda, en el caso deGriffin v. Junta Escolar del Condado de Prince Edward . [64]

norte

Muchas ciudades del norte también tenían políticas de segregación de facto , lo que resultó en un gran abismo en los recursos educativos entre las comunidades negras y blancas. En Harlem , Nueva York, por ejemplo, no se había construido una sola escuela nueva desde el cambio de siglo, ni existía una sola escuela de párvulos, incluso cuando la Segunda Gran Migración provocó el hacinamiento de las escuelas existentes. Las escuelas existentes tendían a estar ruinosas y contar con profesores sin experiencia. Los funcionarios del norte negaron la segregación, pero Brown ayudó a estimular el activismo entre padres afroamericanos como Mae Mallory , quien, con el apoyo de la NAACP, inició una demanda exitosa contra la ciudad y el estado de Nueva York en Brown 's principios. Mallory y miles de otros padres reforzaron la presión de la demanda con un boicot escolar en 1959. Durante el boicot, se establecieron algunas de las primeras escuelas de libertad del período. La ciudad respondió a la campaña permitiendo transferencias más abiertas a escuelas históricamente blancas de alta calidad. ( Sin embargo, la comunidad afroamericana de Nueva York, y los activistas de la lucha contra la segregación del norte en general, ahora se enfrentaban al problema del vuelo de los blancos ). [65] [66]

Topeka

Sentencia y auto de la Corte Suprema del caso.

Las escuelas secundarias de Topeka se integraron desde 1941. La escuela secundaria de Topeka se integró desde sus inicios en 1871 y sus equipos deportivos desde 1949 en adelante. [67] La ley de Kansas que permitía las escuelas segregadas las permitía sólo "por debajo del nivel de la escuela secundaria". [68]

Poco después de la decisión del tribunal de distrito, cambiaron los resultados de las elecciones y el clima político en Topeka. La Junta de Educación de Topeka comenzó a poner fin a la segregación en las escuelas primarias de Topeka en agosto de 1953, integrando dos distritos de asistencia. Todas las escuelas primarias de Topeka se cambiaron a centros de asistencia del vecindario en enero de 1956, aunque a los estudiantes existentes se les permitió continuar asistiendo a sus escuelas asignadas anteriormente a su opción. [69] [70] [71] La demandante Zelma Henderson, en una entrevista de 2004, recordó que ninguna manifestación o tumulto acompañó a la desegregación en las escuelas de Topeka:

"Lo aceptaron", dijo. "No pasó mucho tiempo hasta que integraron a los maestros y directores". [72]

El edificio administrativo de las Escuelas Públicas de Topeka recibe su nombre en honor a McKinley Burnett , presidente del capítulo de NAACP que organizó el caso. [73]

La Primaria Monroe fue designada como una unidad de Sitio Histórico Nacional de EE. UU. Del Servicio de Parques Nacionales el 26 de octubre de 1992.

Las raíces intelectuales de Plessy v. Ferguson , la histórica decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que defendió la constitucionalidad de la segregación racial en 1896 bajo la doctrina de " separados pero iguales ", estaban, en parte, ligadas al racismo científico de la época. [74] [75] Sin embargo, el apoyo popular a la decisión fue más probablemente el resultado de las creencias racistas sostenidas por muchos blancos en ese momento. [76] Al decidir Brown contra la Junta de Educación , la Corte Suprema rechazó las ideas de los científicos racistas sobre la necesidad de la segregación, especialmente en las escuelas. La Corte reforzó su posición citando (en la nota al pie 11) investigación en ciencias sociales sobre los daños causados ​​a los niños negros por las escuelas segregadas.

Tanto las ideas académicas como las populares sobre el hereditarismo jugaron un papel importante en el ataque y la reacción que siguió a la decisión de Brown . [76] Mankind Quarterly se fundó en 1960, en parte en respuesta a la decisión de Brown . [77] [78]

Críticas y elogios legales

Los jueces de circuito de EE. UU. (De izquierda a derecha) Robert A. Katzmann , Damon J. Keith y Sonia Sotomayor en una exhibición de 2004 sobre la Decimocuarta Enmienda , Thurgood Marshall y Brown v. Board of Education

William Rehnquist escribió un memorando titulado "Un pensamiento aleatorio sobre los casos de segregación" cuando era asistente legal del juez Robert H. Jackson en 1952, durante las primeras deliberaciones que llevaron a la decisión de Brown contra la Junta de Educación . En su memorándum, Rehnquist argumentó: "Me doy cuenta de que es una posición impopular e inhumanitaria, por la que mis colegas 'liberales' me han criticado, pero creo que Plessy v. Ferguson tenía razón y debería ser reafirmado". Rehnquist continuó: "Al argumento ... de que una mayoría no puede privar a una minoría de su derecho constitucional, se debe responder que, si bien esto es sólido en teoría, a largo plazo es la mayoría la que determinará lo que constituye el derecho constitucional". son los derechos de las minorías ".[79]Rehnquist también defendió a Plessy con otros secretarios legales. [80]

Sin embargo, durante sus audiencias de confirmación de 1971, Rehnquist dijo: "Creo que el memorando fue preparado por mí como una declaración de los puntos de vista tentativos del juez Jackson para su propio uso". El juez Jackson había planeado inicialmente unirse a una disidencia en Brown . [81] Más tarde, en sus audiencias de 1986 para el puesto de Presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist puso más distancia entre él y el memorando de 1952: "La afirmación tajante de que Plessy tenía razón y debería reafirmarse, no era un reflejo exacto de mis propios puntos de vista en el tiempo." [82] En cualquier caso, mientras se desempeñaba en la Corte Suprema, Rehnquist no hizo ningún esfuerzo por revertir o socavar la decisión de Brown , y con frecuencia se basó en ella como precedente. [83] [84]

El razonamiento del presidente del Tribunal Supremo Warren fue ampliamente criticado por los académicos legales contemporáneos con el juez Learned Hand denunciando que la Corte Suprema había "asumido el papel de una tercera cámara legislativa" [85] y Herbert Wechsler encontró que Brown era imposible de justificar basándose en principios neutrales. [86]

Algunos aspectos de la decisión de Brown aún se debaten. En particular, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas , él mismo un afroamericano, escribió en Missouri v. Jenkins (1995) que al menos, Brown I ha sido mal entendido por los tribunales.

Brown No dije que las escuelas "racialmente aisladas" fueran inherentemente inferiores; el daño que identificó estaba vinculado puramente a la segregación de jure, no a la segregación de facto. De hecho, Brown I no necesitaba depender de ninguna investigación psicológica o de ciencias sociales para anunciar la verdad simple pero fundamental de que el gobierno no puede discriminar entre sus ciudadanos por motivos de raza. ...

La segregación no era inconstitucional porque podría haber causado sentimientos psicológicos de inferioridad. Los sistemas de escuelas públicas que separaban a los negros y les proporcionaban recursos educativos superiores, haciendo que los negros se "sintieran" superiores a los blancos enviados a escuelas inferiores, violarían la Decimocuarta Enmienda, se sintieran o no estigmatizados los estudiantes blancos, al igual que los sistemas escolares en los que las posiciones de las carreras se invierten. El daño o beneficio psicológico es irrelevante ...

Dado que la desegregación no ha producido los avances previstos en el rendimiento educativo de los negros, no hay razón para pensar que los estudiantes negros no puedan aprender tan bien cuando están rodeados de miembros de su propia raza como cuando se encuentran en un entorno integrado. (…) Debido a sus "historias y tradiciones distintivas", las escuelas negras pueden funcionar como el centro y símbolo de las comunidades negras, y proporcionar ejemplos de liderazgo, éxito y logros negros independientes. [87]

Algunos originalistas constitucionales , en particular Raoul Berger en su influyente libro de 1977 "Gobierno por el poder judicial", argumentan que Brown no puede ser defendido por referencia al entendimiento original de la 14ª Enmienda . Apoyan esta lectura de la 14ª Enmienda al señalar que la Ley de Derechos Civiles de 1875 no prohibió las escuelas segregadas y que el mismo Congreso que aprobó la 14ª Enmienda también votó por segregar las escuelas en el Distrito de Columbia. Otros originalistas, incluido Michael W. McConnell , juez federal de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos, en su artículo "Originalismo y las decisiones de desegregación", argumentan que los reconstruccionistas radicales que encabezaron la 14ª Enmienda estaban a favor de las escuelas sureñas no segregadas. [88] La evidencia que apoya esta interpretación de la 14ª Enmienda proviene de registros del Congreso archivados que muestran que las propuestas de legislación federal que harían cumplir la integración escolar se debatieron en el Congreso unos años después de la ratificación de la enmienda. [89]

En respuesta a la investigación de Michael McConnell, Raoul Berger argumentó que los congresistas y senadores que abogaban a favor de la eliminación de la segregación escolar en la década de 1870 estaban tratando de reescribir la 14a Enmienda para que la 14a Enmienda se ajustara a su agenda política y que la comprensión real de la Decimocuarta Enmienda de 1866 a 1868 (que es cuando la Decimocuarta Enmienda fue realmente aprobada y ratificada) permite, de hecho, que los estados de EE. UU. tengan escuelas segregadas. [90] Berger criticó a McConnell por no poder encontrar ninguna referencia a la segregación escolar, y mucho menos al deseo de prohibirla, entre los partidarios de la 14ª Enmienda en la historia del Congreso de esta enmienda (específicamente en las grabaciones de la39 ° Congreso de los Estados Unidos , ya que fue el Congreso de los Estados Unidos el que en realidad aprobó la 14 ° Enmienda) y también criticó la opinión de McConnell de que la visión de 1954 de los "derechos civiles" debería ser decisiva en la interpretación de la 14ª Enmienda en oposición a la visión de 1866 de "derechos civiles . " [90] Berger también argumenta que McConnell no proporcionó ninguna prueba de que las legislaturas estatales que ratificaron la 14a Enmienda la entendieran en ese momento como una prohibición de la segregación escolar y que siempre que la cuestión de la compatibilidad de la segregación escolar con la Constitución de los EE. UU. cuestión de la compatibilidad de la segregación escolar con la ley estatal de EE. UU. y / o las constituciones estatales de EE. UU., donde los tribunales a menudo han fallado en contra de la segregación escolar) llegaron al poder judicial en las dos décadas posteriores a la aprobación y ratificación de la 14a Enmienda (ya sea en Ohio , Nevada , California , Indiana o Nueva York ), los tribunales siempre han afirmado la constitucionalidad de la segregación escolar, como lo hizo la Corte Suprema de Michigan Presidente del Tribunal Supremo Thomas M. Cooley en sus 1880 tratadistas Principios generales de la Ley Constitucional de los Estados Unidos de América . [90]Además, Berger argumenta que las opiniones de los redactores de la 14ª Enmienda en 1866 son decisivas, a diferencia de las opiniones de los lectores posteriores de la 14ª Enmienda (incluidas las opiniones de los partidarios de la 14ª Enmienda después de la aprobación y ratificación de esta enmienda debido a el hecho de que incluso sus puntos de vista y creencias sobre el significado y el alcance de esta Enmienda podrían cambiar, ya veces lo hicieron, con el tiempo, como el senador estadounidense de Nevada William Morris Stewart , quien inicialmente se opuso a la eliminación de la segregación escolar pero luego cambió de opinión y la apoyó). [90] Para respaldar su opinión acerca de que la intención original es decisiva, Berger cita, entre otras cosas, una cita de 1871 de James A. Garfield a John Bingham.donde Garfield desafió el recuerdo de Bingham de una declaración que Bingham había hecho anteriormente en 1866, con Garfield diciéndole a Bingham que puede hacer historia, pero no deshacerla. [90]

El caso también ha atraído algunas críticas de autores más liberales, incluidos algunos que dicen que la confianza del presidente del Tribunal Supremo Warren en los criterios psicológicos para encontrar un daño contra los negros segregados era innecesaria. Por ejemplo, Drew S. Days ha escrito: [91] "Hemos desarrollado criterios para evaluar la constitucionalidad de las clasificaciones raciales que no dependen de hallazgos de daño psíquico o evidencia de las ciencias sociales. Se basan más bien en el principio de que 'las distinciones entre los ciudadanos únicamente por su ascendencia son, por su propia naturaleza, odiosos para un pueblo libre cuyas instituciones se basan en la doctrina de la igualdad, ' Hirabayashi v. Estados Unidos , 320 US 81 (1943) ... ".

En su libro The Tempting of America (página 82), Robert Bork respaldó la decisión de Brown de la siguiente manera:

En 1954, cuando Brown tomó una decisión, había sido evidente durante algún tiempo que la segregación rara vez, o nunca, producía igualdad. Independientemente de cualquier cuestión de psicología, las instalaciones físicas proporcionadas a los negros no eran tan buenas como las proporcionadas a los blancos. Eso se había demostrado en una larga serie de casos ... La opción realista de la Corte, por lo tanto, fue abandonar la búsqueda de la igualdad permitiendo la segregación o prohibir la segregación para lograr la igualdad. No había una tercera opción. Cualquiera de las dos opciones violaría un aspecto del entendimiento original, pero no había posibilidad de evitarlo. Dado que la igualdad y la segregación eran incompatibles entre sí, aunque los ratificadores no entendieron eso, no se podía respetar a ambos. Cuando eso se ve,es obvio que la Corte debe elegir la igualdad y prohibir la segregación impuesta por el estado. El propósito que dio lugar a la decimocuarta enmienda fue la igualdad ante la ley, y la igualdad, no la separación, fue escrita en la ley.

En junio de 1987, Philip Elman , un abogado de derechos civiles que se desempeñó como asociado en la oficina del Procurador General durante el mandato de Harry Truman, afirmó que él y el juez asociado Felix Frankfurter eran los principales responsables de la decisión de la Corte Suprema, y ​​afirmó que los argumentos de la NAACP no presentar pruebas sólidas. [92] Elman ha sido criticado por ofrecer una historia autoengrandecedora del caso, omitir hechos importantes y denigrar el trabajo de los abogados de derechos civiles que habían sentado las bases para la decisión durante muchas décadas. [93] Sin embargo, Frankfurter también era conocido por ser uno de los defensores más abiertos de la restricción judicial de la corte.filosofía de basar los fallos judiciales en la ley existente en lugar de consideraciones personales o políticas. [94] [95] Los funcionarios públicos en los Estados Unidos hoy son casi unánimes en elogiar el fallo. En mayo de 2004, el quincuagésimo aniversario del fallo, el presidente George W. Bush habló en la inauguración del sitio histórico nacional Brown v. Board of Education , y calificó a Brown de "una decisión que cambió a Estados Unidos para mejor y para siempre". [96] La mayoría de los senadores y representantes emitieron comunicados de prensa alabando el fallo.

En un artículo de 2016 en Townhall.com , un medio de Salem Media Group , el economista Thomas Sowell argumentó que cuando el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren declaró en el caso histórico de 1954 de Brown v. Board of Education que las escuelas racialmente separadas eran "inherentemente desiguales", Dunbar High School fue una refutación viva de esa suposición. Y estaba a poca distancia de la Corte Suprema. "En opinión de Sowell," Dunbar, que había estado aceptando estudiantes negros sobresalientes de cualquier parte de la ciudad, ahora solo podía aceptar estudiantes del barrio del gueto en el que estaba ubicado "como un consecuencia perjudicial de la decisión SCOTUS. [97]

Marrón II

En 1955, la Corte Suprema consideró los argumentos de las escuelas que solicitaban ayuda en relación con la tarea de eliminación de la segregación. En su decisión, que se conoció como " Brown II " [98], el tribunal delegó la tarea de llevar a cabo la eliminación de la segregación escolar a los tribunales de distrito con órdenes de que la segregación ocurra "con toda la velocidad deliberada", una frase que se remonta al poema de Francis Thompson , " El sabueso del cielo ". [99]

Los partidarios de la decisión anterior estaban descontentos con esta decisión. Los críticos consideraron que el lenguaje "toda velocidad deliberada" era demasiado ambiguo para garantizar una prisa razonable para el cumplimiento de las instrucciones del tribunal. Muchos estados y distritos escolares del sur interpretaron "Brown II" como una justificación legal para resistir, retrasar y evitar una integración significativa durante años, y en algunos casos durante una década o más, utilizando tácticas como cerrar los sistemas escolares, usar dinero estatal para financiar escuelas "privadas" segregadas, e integración "simbólica" donde algunos niños negros cuidadosamente seleccionados fueron admitidos en antiguas escuelas sólo para blancos, pero la gran mayoría permaneció en escuelas negras desiguales y con fondos insuficientes. [100]

Por ejemplo, con base en "Brown II", el Tribunal de Distrito de EE. UU. Dictaminó que el condado de Prince Edward, Virginia , no tenía que eliminar la segregación de inmediato. Cuando se enfrentó a una orden judicial para finalmente comenzar la eliminación de la segregación en 1959, la junta de supervisores del condado dejó de asignar dinero para las escuelas públicas, que permanecieron cerradas durante cinco años, de 1959 a 1964.

Los estudiantes blancos en el condado recibieron asistencia para asistir a "academias privadas" sólo para blancos que fueron enseñadas por maestros anteriormente empleados por el sistema de escuelas públicas, mientras que los estudiantes negros no tenían ninguna educación a menos que se mudaran fuera del condado. Pero las escuelas públicas reabrieron después de que la Corte Suprema anuló "Brown II" en Griffin v. La Junta Escolar del Condado de Prince Edward , declarando que "... el tiempo para la mera 'velocidad deliberada' se ha agotado", y que el condado debe proporcionar un sistema de escuelas públicas para todos los niños independientemente de su raza. [101]

Marrón III

En 1978, los abogados de Topeka, Richard Jones, Joseph Johnson y Charles Scott, Jr. (hijo del miembro original del equipo de Brown ), con la ayuda de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , persuadieron a Linda Brown Smith, que ahora tenía sus propios hijos en las escuelas de Topeka. ser un demandante en la reapertura de Brown . Les preocupaba que la política de "matrícula abierta" de las escuelas públicas de Topeka hubiera conducido y conduciría a una mayor segregación. También creían que con una opción de inscripción abierta, los padres blancos cambiarían a sus hijos a escuelas "preferidas" que crearían escuelas predominantemente afroamericanas y predominantemente europeas americanas dentro del distrito. El tribunal de distrito reabrió el Browncaso después de una pausa de 25 años, pero negó la solicitud de los demandantes de encontrar las escuelas "unitarias". En 1989, un panel de tres jueces del Décimo Circuito por votación de 2-1 encontró que los vestigios de segregación permanecían con respecto a la asignación de estudiantes y personal. [102] En 1993, la Corte Suprema denegó la solicitud de certiorari del Distrito Escolar apelante y devolvió el caso al juez de la Corte de Distrito Richard Rodgers para la implementación del mandato del Décimo Circuito.

Después de que se aprobó un plan de 1994 y se aprobó una emisión de bonos, se abrieron escuelas primarias magnet adicionales y se rediseñaron los planes de asistencia del distrito, lo que resultó en que las escuelas de Topeka cumplieran con los estándares judiciales de equilibrio racial para 1998. El estado unificado finalmente se otorgó al Distrito Escolar Unificado de Topeka No 501 el 27 de julio de 1999. [103] Una de las nuevas escuelas magnet lleva el nombre de los abogados de la familia Scott por su papel en el caso Brown y los derechos civiles. [104]

Casos relacionados

Artículo principal: Lista de casos de la decimocuarta enmienda

Otros comentarios

Una película de PBS llamada "Justicia simple" vuelve a contar la historia del caso Brown contra la Junta de Educación, comenzando con el trabajo de los esfuerzos del Fondo de Defensa Legal de la NAACP para combatir 'separados pero iguales' en la educación de posgrado y culminando con la histórica decisión de 1954 .

Linda Brown Thompson recordó más tarde la experiencia de que se le negara la inscripción: [105]

... vivíamos en un barrio integrado y tenía todos estos compañeros de juegos de diferentes nacionalidades. Entonces, cuando me enteré ese día de que podría ir a su escuela, me emocioné, ya sabes. Y recuerdo caminar a la escuela Sumner con mi papá ese día y subir los escalones de la escuela y la escuela se veía tan grande para un niño más pequeño. Y recuerdo que entré y mi papá habló con alguien y luego fue a la oficina interior con el director y me dejaron afuera ... para sentarme afuera con la secretaria. Y mientras estaba en la oficina interior, pude escuchar voces y escuchar su voz levantada, ya sabes, a medida que avanzaba la conversación. Y luego inmediatamente salió de la oficina, me tomó de la mano y caminamos a casa desde la escuela. Yo simplemente no pudeEntiendo lo que estaba pasando porque estaba tan seguro de que iba a ir a la escuela con Mona y Guinevere, Wanda y todos mis compañeros de juego.[106]

Linda Brown murió el 25 de marzo de 2018, a la edad de 76 años [107].

Ver también

  • Movimiento de derechos civiles (1896-1954)
  • Dred Scott contra Sandford
  • Little Rock Nueve
  • Amar contra Virginia
  • Lum contra Rice
  • Plessy contra Ferguson
  • Méndez contra Westminster
  • Rubey Mosley Hulen , juez federal que emitió un fallo similar en un caso anterior
  • Ruby Bridges , el primer niño negro en asistir a una escuela primaria para blancos en el sur
  • Cronología del movimiento de derechos civiles
  • Historia de los afroamericanos en Kansas

Referencias

Notas al pie

  1. ↑ Brown y varias decisiones posteriores de la Corte Suprema han debilitado gravemente a Plessy v. Ferguson hasta el punto de que, en general, se considera que ha sidoanulado de facto . [3]
  2. ^ Una fuente da la cita de Eisenhower diciendo "grandes dólares negros" en lugar de "grandes negros demasiado crecidos". [33]

Citas

  1. ^ Brown contra la Junta de Educación , 347 U.S. 483 (1954)
  2. ^ Brown v. Junta de Educación, 98 F. Supp. 797, 798 (D. Kan. 1951), revisado, 347 US 483 (1954)
  3. ^ Schauer (1997) , p. 280.
  4. ^ Decisión de la Junta de Educación de Brown v ~ Archivo del Movimiento de Derechos Civiles
  5. ^ Schuck, PH (2006). Meditaciones de un militante moderado: opiniones interesantes sobre temas candentes . G - Serie de referencias, información y materias interdisciplinares. Rowman y Littlefield . pag. 104. ISBN 978-0-7425-3961-7.
  6. ^ McCloskey y Levinson (2010) , p. 144.
  7. ^ Cottrol, Robert J. 2006. " Brown v. Junta de Educación ". Federalismo estadounidense: una enciclopedia .
  8. ^ "Una campaña legal organizada - separado no es igual" . Museo Nacional Smithsonian de Historia Estadounidense . Consultado el 23 de marzo de 2020 .
  9. ^ "Méndez v. Westminster: eliminación de la segregación de las escuelas de California" . PBS LearningMedia . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
  10. ^ "El poder de los precedentes: lo separado no es igual" . Museo Nacional Smithsonian de Historia Estadounidense . Consultado el 23 de marzo de 2020 .
  11. ^ Harald EL Prins . "Hacia un mundo sin mal: Alfred Métraux como antropólogo de la UNESCO (1946-1962)" . UNESCO. Como resultado directo de la "Declaración Universal de Derechos Humanos" de 1948, buscó desmantelar cualquier justificación científica o base para el racismo y proclamó que la raza no era un hecho biológico de la naturaleza sino un peligroso mito social. Como un hito, esta declaración de importancia crítica contribuyó a la decisión de eliminación de la segregación de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1954 en Brown v. Board of Education of Topeka '.(en Inglés)
  12. ^ Myrdal, Gunnar (1944). Un dilema estadounidense: el problema de los negros y la democracia moderna . Nueva York: Harper & Row.
  13. ^ Mary L. Dudziak , Blog de SCOTUS "El impacto global de Brown v. Junta de educación "
  14. ^ Mary L. Dudziak "Brown as a Cold War Case" Journal of American History , junio de 2004 Archivado el 7 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine.
  15. ^ Anderson, Ric (9 de mayo de 2004). "Legado de Brown: muchas personas forman parte del caso local, trece padres que representan a 20 niños se inscribieron como demandantes de Topeka" . El Topeka Capital-Journal . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2008 . Consultado el 7 de octubre de 2018 .
  16. ^ "Negro, blanco y marrón" . PBS NewsHour '. 12 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 10 de junio de 2004 . Consultado el 25 de agosto de 2017 .
  17. ^ Brown v. Board of Education of Topeka MSN Encarta, archivado el 31 de octubre de 2009 desde el original Archivado el 28 de octubre de 2009 en Wayback Machine.
  18. ^ "Un recorrido por el legado del caso marrón" . Cjonline.com. 26 de octubre de 1992. Archivado desde el original el 15 de junio de 2010 . Consultado el 15 de octubre de 2010 .
  19. ^ Brown Foundation for Educational Equity, Excellence and Research, Myths Versus Truths Archivado el 27 de junio de 2005 en Wayback Machine (revisado el 11 de abril de 2004)
  20. ^ Ric Anderson, Legacy of Brown: muchas personas forman parte del caso local, trece padres que representan a 20 niños se inscribieron como demandantes de Topeka. Archivado el 28 de agosto de 2008 en Wayback Machine , The Topeka Capital-Journal (domingo 9 de mayo de 2004).
  21. ^ Fox, Margalit (22 de mayo de 2008). "Zelma Henderson, que ayudó a la desegregación, muere a los 88" . The New York Times . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
  22. ^ "El último demandante sobreviviente de Brown v. Junta muere en 88 - TwinCities.com" . 24 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2008.
  23. ^ Las instalaciones escolares para negros aquí se llevaron a cabo comparables. Archivado el 1 de noviembre de 2006 en la Wayback Machine , The Topeka State Journal (3 de agosto de 1951).
  24. ^ Brown v. Junta de Educación , 98 F. Supp. 797 (D. Kan. 1951).
  25. ^ Huelga estudiantil en Moton High ~ Archivo del movimiento de derechos civiles
  26. ^ a b Brown , 98 F. Supp. en 798.
  27. ^ Boyle, Kevin (21 de noviembre de 1995). El UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense, 1945-1968 . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 121. ISBN 978-1-5017-1327-9.
  28. ^ Neier, por Aryeh (14 de mayo de 2014). "Brown v. Junta de Educación: arma clave de la Guerra Fría" .
  29. ^ a b Antonly Lester, "Brown v. Junta de Educación en el Extranjero" PROCEDIMIENTOS DE LA SOCIEDAD FILOSÓFICA AMERICANA VOL. 148, NO. 4 de diciembre de 2004 Archivado el 1 de mayo de 2015 en la Wayback Machine.
  30. ^ Véase Smithsonian, Separate is Not Equal: Brown v. Board of Education Archivado el 30 de junio de 2015 en Wayback Machine.
  31. ↑ a b c d e Sunstein, Cass R. (3 de mayo de 2004). "¿Importa Brown?" . The New Yorker . Consultado el 22 de enero de 2010 .
  32. ^ George R. Goethals, Georgia Jones Sorenson (2006). La búsqueda de una teoría general del liderazgo . Edward Elgar Publishing . pag. 165. ISBN 978-1-84542-541-8.
  33. ^ O'Donnell, Michael (9 de marzo de 2018). "Cuando Eisenhower y Warren se enfrentaron sobre los derechos civiles" . El Atlántico . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
  34. ^ "Historia digital" . www.digitalhistory.uh.edu .
  35. ^ Beschloss, Michael (15 de noviembre de 2014). "La banda a la que siempre le gustó Ike" , a través de NYTimes.com.
  36. ^ Warren, Earl (1977). Las memorias de Earl Warren . Nueva York: Doubleday & Company. pag. 291 . ISBN 0385128355.
  37. ^ Patterson, James T. (2001). Brown contra la Junta de Educación: Un hito de los derechos civiles y su problemático legado . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 0-19-515632-3.
  38. ^ Caro, Robert A. (2002). Maestro del Senado . Libros antiguos . pag. 696. ISBN 9780394720951. Consultado el 17 de mayo de 2017 .
  39. ↑ a b c Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 764.
  40. ^ Citado en Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 764.
  41. ^ Brown , 347 Estados Unidos en 490.
  42. ^ Brown , 347 Estados Unidos en 493.
  43. ↑ Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 764 (citando a Brown , 347 US en 492–93).
  44. ^ Nowak y Rotunda (2012) , § 18.8 (d) (ii) (2).
  45. ^ Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, págs. 764–65.
  46. ^ Citado en Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, págs. 764–65.
  47. ↑ a b c d Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 765.
  48. ↑ a b Citado en Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 765.
  49. ^ Rabby, Glenda Alice (1999). El dolor y la promesa: la lucha por los derechos civiles en Tallahassee, Florida . Prensa de la Universidad de Georgia . pag. 201. ISBN 082032051X.
  50. ^ "Resistencia masiva" a la integración ~ Archivo del movimiento de derechos civiles
  51. ^ Fultz, Michael (primavera de 2004). "El desplazamiento de los educadores negros después de Brown: una visión general y un análisis". Historia de la educación trimestral . 44 (1): 14. doi : 10.1111 / j.1748-5959.2004.tb00144.x .
  52. ^ Howell, Mark C., John Ben Shepperd, Fiscal General del Estado de Texas: Su papel en la continuación de la segregación en Texas, 1953-1957, Tesis de maestría, Universidad de Texas de la Cuenca Pérmica, Odessa, Texas, julio 2003.
  53. ^ The Little Rock Nine ~ Archivo del movimiento de derechos civiles
  54. ^ Michael Klarman , Tribunal Supremo, período de 2012 - Comentario: Windsor y Brown: Igualdad matrimonial e igualdad racial 127 Harv. L. Rev.127, 153 (2013).
  55. ^ Id. citando a Klarman, From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality en 352–354 (2004).
  56. ^ " De La Beckwith v. State , 707 So. 2d 547 (Miss. 1997)" .
  57. ^ De pie en la puerta de la escuela ~ Archivo del movimiento de derechos civiles
  58. ^ La experiencia americana; George Wallace: Poniendo los bosques en llamas; Wallace Quotes , Public Broadcasting Service , pbs.org, 2000. Consultado el 6 de febrero de 2007.
  59. ↑ a b c Bender, Albert (13 de febrero de 2014). "El Dr. King se pronunció contra el genocidio de los nativos americanos" . Mundo de la gente . Consultado el 25 de noviembre de 2018 .
  60. ^ "Derechos civiles Greensboro" . library.uncg.edu .
  61. ^ " " Resumen de 'Civilidades y derechos civiles': por William H. Chafe "Sitio web de la Universidad George Mason" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 4 de diciembre de 2014 .
  62. ^ "Naomi Brooks et al., Apelantes, v. Distrito Escolar de la Ciudad de Moberly, Missouri, Etc., et al., Apelados, 267 F.2d 733 (8th Cir. 1959)" .
  63. ^ "Episodio 3 de la temporada 2 de la historia revisionista" . Historia revisionista .
  64. ^ "Guía SOL" .
  65. ^ Weiner, Melissa F. (2010). Poder, protesta y escuelas públicas: luchas judías y afroamericanas en la ciudad de Nueva York . Prensa de la Universidad de Rutgers. págs. 51–66. ISBN 9780813547725.
  66. ^ Adina Back "Exponiendo todo el mito de la segregación: las escuelas de Harlem Nine y la ciudad de Nueva York" en Freedom norte: luchas por la libertad negra fuera del sur, 1940-1980 , Jeanne Theoharis, Komozi Woodard, eds. (Palgrave Macmillan, 2003) p. 65-91
  67. ^ "La clase del 51" . Cjonline.com. 10 de julio de 2001. Archivado desde el original el 30 de julio de 2012 . Consultado el 15 de octubre de 2010 .
  68. ^ "Comunicado de información de Brown vs. la Junta de Educación de Topeka" . Cjonline.com. 28 de febrero de 2002. Archivado desde el original el 22 de julio de 2012 . Consultado el 15 de octubre de 2010 .
  69. ^ "Barras raciales abajo para maestros aquí" Archivado el 26 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine , Topeka Daily Capital (19 de enero de 1956)
  70. ^ "Primer paso para poner fin a la segregación" Archivado el 5 de abril de 2008 en Wayback Machine , Topeka Daily Capital (9 de septiembre de 1953)
  71. ^ "Little Effect On Topeka" Archivado el 29 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine The Topeka Capital-Journal (18 de mayo de 1954)
  72. ^ Erin Adamson, " Rompiendo barreras: los habitantes de Topeka reflexionan sobre el papel en la eliminación de la segregación de las escuelas de la nación " Archivado el 27 de abril de 2004 en Wayback Machine , The Topeka Capital-Journal (11 de mayo de 2003)
  73. ^ "Escuelas públicas de Topeka - sobre McKinley Burnett" . 24 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
  74. ^ Sarat, Austin (1997). Raza, derecho y cultura: reflexiones sobre Brown v. Junta de Educación . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 55. ISBN 978-0-19-510622-0. ¿Qué había detrás de Plessy v. Ferguson ? Quizás existían algunas raíces intelectuales importantes; esta fue la era del racismo científico.
  75. ^ Lofgren, Charles A. (1988). El caso Plessy . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 184. ISBN 978-0-19-505684-6. Pero él [ Henry Billings Brown ] como mínimo estableció el sentimiento y la práctica populares, junto con el testimonio legal y científico sobre la raza, como un eslabón en su línea de razonamiento.
  76. ^ a b Raza, ley y cultura: Reflexiones sobre Brown v. Junta de educación por Austin Sarat. Páginas 55 y 59. 1997. ISBN 0-19-510622-9 
  77. ^ Schaffer, Gavin (2007). "" ¿Racismo 'científico' otra vez? ": Reginald Gates, el Mankind Quarterly y la cuestión de la" raza "en la ciencia después de la Segunda Guerra Mundial". Revista de estudios americanos . 41 (2): 253–278. doi : 10.1017 / S0021875807003477 .
  78. ^ Ciencia para la segregación: raza, derecho y el caso contra Brown v. Junta de educación . Por John P. Jackson. ISBN 0-8147-4271-8 Página 148 
  79. ^ William Rehnquist, "Un pensamiento aleatorio sobre los casos de segregación" Archivado el 15 de junio de 2007 en Wayback Machine , S. Hrg. 99-1067, Audiencias ante el Comité del Senado sobre el Poder Judicial sobre la nominación del juez William Hubbs Rehnquist para ser presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (29, 30, 31 de julio y 1 de agosto de 1986).
  80. ↑ Peter S. Canellos, Memos puede no contener las opiniones de Roberts , The Boston Globe , 23 de agosto de 2005. Esto es lo que dijo Rehnquist en 1986 sobre sus conversaciones con otros empleados sobre Plessy :

    Pensé que Plessy se había decidido erróneamente en ese momento, que no era una buena interpretación de la cláusula de protección igualitaria decir que cuando se segrega a las personas por raza, no se niega la protección igualitaria. Pero Plessy había estado en los libros durante 60 años; El Congreso nunca había actuado, y el mismo Congreso que había promulgado la 14ª Enmienda había exigido la segregación en las escuelas del Distrito. . . . Vi factores en ambos lados. . . . No estaba de acuerdo entonces, y ciertamente no estoy de acuerdo ahora, con la afirmación de que Plessy contra Fergusontiene razón y debe reafirmarse. Tenía ideas de ambos lados, y no creo que alguna vez me haya asentado realmente en eso. . . . [A] alrededor de la mesa del almuerzo estoy seguro de que lo defendí. . . . Pensé que había buenos argumentos para apoyarlo.

    S. Hrg. 99-1067, Audiencias ante el Comité del Senado sobre el Poder Judicial sobre la nominación del juez William Hubbs Rehnquist para ser presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (29, 30, 31 de julio y 1 de agosto de 1986).
  81. ↑ El juez William O. Douglas escribió: "En la conferencia original, solo cuatro votaron que la segregación en las escuelas públicas era inconstitucional. Esos cuatro éramos Black, Burton, Minton y yo". Véase Bernard Schwartz, Decisión: How the Supreme Court Decide Cases , página 96 (Oxford 1996). Del mismo modo, el juez Felix Frankfurter escribió: "No tengo ninguna duda de que si los casos de segregación hubieran llegado a una decisión el último período, habría habido cuatro disidentes: Vinson, Reed, Jackson y Clark". Identificación. El antiguo secretario legal del juez Jackson tenía una opinión diferente y calificó el testimonio de Rehnquist en el Senado como un intento de "manchar la reputación de un gran juez". Véase Alan Dershowitz,Diciendo la verdad sobre el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist ,Huffington Post , 5 de septiembre de 2005. Consultado el 15 de marzo de 2007. Véase también Felix Frankfurter sobre la muerte del juez Vinson.
  82. ^ Liptak, Adam (11 de septiembre de 2005). "El memorando que Rehnquist escribió y tuvo que repudiar" . The New York Times .
  83. ^ Casos en los que el juez Rehnquist ha citado a Brown v. Board of Education en apoyo de una propuesta Archivado el 15 de junio de 2007 en Wayback Machine , S. Hrg. 99-1067, Audiencias ante el Comité del Senado sobre el Poder Judicial sobre la nominación del juez William Hubbs Rehnquist para ser presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (29, 30, 31 de julio y 1 de agosto de 1986).
  84. ^ Rosen, Jeffery (abril de 2005). "¿Rehnquist el Grande?" . Atlantic Monthly . Rehnquist finalmente aceptó la decisión Brown de la Corte Warren, y después de unirse a la Corte no hizo ningún intento de desmantelar la revolución de los derechos civiles, como temían los oponentes políticos.
  85. ^ Michael Klarman , Tribunal Supremo, plazo de 2012 - Comentario: Windsor y Brown: Igualdad matrimonial e igualdad racial , 127 Harv. L. Rev.127, 142 (2013) citando Learned Hand, The Bill of Rights at 55 (Conferencia de Oliver Wendell Holmes, 1958).
  86. ^ Id. , Pamela Karlan , What Can Brown Do For You: Neutral Principles and the Struggle Over the Equal Protection Cluse , 58 DUKE LJ 1049 (2008) citando a Herbert Wechsler, Toward Neutral Principles of Constitutional Law, 73 HARV. L. REV. 1 (Conferencia de Oliver Wendell Holmes, 1959).
  87. ^ Missouri v. Jenkins , 515 U.S. 70, 120-22 (1995) (Thomas, J., concurrente).
  88. ^ McConnell, Michael W. (mayo de 1995). "Originalismo y decisiones de desegregación" . Revisión de la ley de Virginia . 81 (4): 947-1140. doi : 10.2307 / 1073539 . JSTOR 1073539 . 
    • Respuesta a McConnell: Klarman, Michael J. (octubre de 1995). " Respuesta : Brown , originalismo y teoría constitucional: una respuesta al profesor Mcconnell". Revisión de la ley de Virginia . 81 (7): 1881-1936. doi : 10.2307 / 1073643 . JSTOR 1073643 . 
    • Respuesta a Klarman: McConnell, Michael W. (octubre de 1995). " Respuesta : La justificación originalista de Brown: una respuesta al profesor Klarman". Revisión de la ley de Virginia . 81 (7): 1937-1955. doi : 10.2307 / 1073644 . JSTOR 1073644 . 
  89. ^ Liptak, Adam (9 de noviembre de 2009). "Desde la perspectiva del siglo XIX, la desegregación es una prueba" . The New York Times . Consultado el 4 de junio de 2013 .
  90. ^ a b c d e Berger, Raoul. "Intención original-según lo percibido por Michael McConnell 91 Revisión de derecho de la Universidad de Northwestern 1996-1997" . Revista de derecho de la Universidad Northwestern . Heinonline.org. 91 : 242 . Consultado el 6 de abril de 2019 .
  91. ^ Días, III, Drew S. (2001), "Días, J., concurriendo", en Balkan, Jack; Ackerman, Bruce A. (eds.), What 'Brown v. Board of Education' debería haber dicho , Nueva York: New York University Press, p. 97, ISBN 9780814798904
  92. ^ Revisión de la ley de Harvard , vol. 100, núm. 8 (junio de 1987), págs. 1938–1948
  93. ^ Véase, por ejemplo, Randall Kennedy. "Una respuesta a Philip Elman". Harvard Law Review 100 (1987): 1938-1948.
  94. ^ Una justicia para todos , de Kim Isaac Eisler, página 11; ISBN 0-671-76787-9 
  95. ^ "Historia de la Corte Suprema: ampliar los derechos civiles, biografías de las túnicas: Felix Frankfurter" . pbs.org/wnet . Corporación de Radiodifusión Educativa, PBS.
  96. ^ Palabras del presidente en la inauguración del sitio histórico nacional Brown v Board of Education , Topeka, Kansas (17 de mayo de 2004)
  97. ^ Sowell, Thomas (4 de octubre de 2016). "Escuela secundaria de Dunbar después de 100 años" . townhall.com . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2019.
  98. ^ Brown contra la Junta de Educación de Topeka , 349 U.S. 294 (1955)
  99. ^ Jim Chen, Justicia poética , 29 Cardozo Law Review (2007)
  100. ^ La decisión "Brown II", "Toda velocidad deliberada" ~ Archivo del movimiento de derechos civiles
  101. ^ Smith, Bob (1965). Cerraron sus escuelas . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte.
  102. ^ Brown contra la Junta de Educación , 892 F.2d 851 (10 ° Cir. 1989).
  103. ^ Brown v. Distrito Escolar Unificado. No. 501 , 56 F. Supp. 2d 1212 (D. Kan. 1999).
  104. ^ Historia de desegregación de las escuelas públicas de Topeka: "El nombre del imán de tecnología informática de Scott" Archivado el 1 de octubre de 2007 en la Wayback Machine.
  105. ^ "Brown v. Junta de educación" . PBS NewsHour. 9 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2014 . Consultado el 15 de abril de 2018 .
  106. ^ "Blanco y negro y marrón: marrón frente a la Junta de Educación de Topeka" . Canal KTWU 11 . transcripción del programa producido por KTWU Channel 11 en Topeka, Kansas. Originalmente transmitido el 3 de mayo de 2004: KTWU Video. 10 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2005 . Consultado el 15 de abril de 2018 .Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
  107. ^ Romo, Vanessa (26 de marzo de 2018). "Linda Brown, que estaba en el centro de Brown v. Junta de educación, muere" . NPR . Consultado el 27 de marzo de 2018 .

Trabajos citados

  • Chemerinsky, Erwin (2019). Derecho constitucional: principios y políticas (6ª ed.). Nueva York: Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4548-9574-9.
  • McCloskey, Robert G .; Levinson, Sanford (2010). La Corte Suprema de Estados Unidos (5ª ed.). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago . ISBN 978-0-226-55686-4.
  • Nowak, John E .; Rotonda, Ronald D. (2012). Tratado de derecho constitucional: sustancia y procedimiento (5ª ed.). Eagan, MN: West Thomson / Reuters. OCLC  798148265 .
  • Schauer, Frederick (1997). "Generalidad e Igualdad". Derecho y Filosofía . 16 (3): 279-297. JSTOR  3504874 .

Otras lecturas

  • Keppel, Ben. Brown v. Board y la transformación de la cultura estadounidense ( LSU Press , 2016). xiv, 225 págs.
  • Kluger, Richard (1975). Justicia simple: la historia de Brown contra la Junta de Educación y la lucha por la igualdad de los estadounidenses negros . Nueva York: Knopf. ISBN 9780394472898.
Video externo
icono de video Entrevista de Booknotes con Charles Ogletree en All Deliberate Speed , 9 de mayo de 2004 , C-SPAN
  • Ogletree, Charles J., Jr. (2004). Toda velocidad deliberada: reflexiones sobre la primera mitad del siglo de Brown v. Board of Education . Nueva York: WW Norton. ISBN 9780393058970.
  • Patterson, James T. y William W. Freehling. Brown v. Board of Education: Un hito de los derechos civiles y su atribulado legado ( Oxford University Press , 2001).
  • Tushnet, Mark V. (2008). " Nuestra decisión no termina sino que comienza la lucha por la segregación " Brown v. Junta de Educación , 1954: Justicia Robert H. Jackson ". En Tushnet, Mark V. (ed.). Disiento: Grandes opiniones contrarias en casos emblemáticos de la Corte Suprema . Boston: Beacon Press. págs. 133–150. ISBN 9780807000366.

enlaces externos

  • El texto de Brown v. Board of Education , 347 U.S. 483 (1954) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)            
  • El texto de Brown v.Board of Education (Brown II) , 349 U.S. 294 (1955) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)            
  • Resumen del caso de Brown contra la Junta de Educación de Topeka en Lawnix.com
  • Información de casos y transcripciones del Proyecto Curiae
  • Brown v. Sitio histórico nacional de la Junta de Educación (Servicio de Parques de EE. UU.)
  • Una copia de la resolución de interposición de 1957 de Florida en respuesta a la decisión de Brown , con el rechazo escrito a mano del gobernador Collin. Disponible para uso público por los Archivos del Estado de Florida.
  • Tribunal de Distrito de Kansas de los EE. UU.: Registros de Brown contra la Junta de Educación , Biblioteca Presidencial Dwight D. Eisenhower
  • Documentos en línea relacionados con Brown vs. Board of Education , Dwight D. Eisenhower Presidential Library
  • Documentos del tribunal de distrito, incluida la denuncia original y la transcripción del juicio, en el Centro de intercambio de información sobre litigios de derechos civiles
  • 60 ° aniversario de Brown v. Board of Education organizado por Diversity of Excellence through Artistic Expression de la Universidad Estatal de Michigan
  • Brown v. Junta de Educación , Biblioteca digital de derechos civiles.
  • "Caso histórico de la Corte Suprema Brown contra la Junta de Educación " de los casos emblemáticos de C-SPAN : Decisiones históricas de la Corte Suprema
  • Galloway Jr., Russell W. (1989). "Análisis básico de igualdad de protección" . Revisión de la ley de Santa Clara . 29 (1) . Consultado el 8 de febrero de 2021 .