El caso de los cuerpos enterrados , también conocido como el caso de los cuerpos de Lake Pleasant , es un caso judicial de mediados de la década de 1970 en el norte del estado de Nueva York , donde los abogados defensores Frank H. Armani y Francis Belge mantuvieron en secreto la ubicación de los cuerpos de dos mujeres asesinadas por su cliente, Robert. Garrow, Sr. [1]
Antes del juicio por un asesinato no relacionado, Garrow confesó a sus abogados que había asesinado a dos mujeres desaparecidas y escondido sus cuerpos. [1] [2] Armani y Belge encontraron los cuerpos de las mujeres pero optaron por mantener la información confidencial. [2] Las autoridades continuaron buscando a las mujeres desaparecidas durante meses mientras sus familias lloraban. [1] [2] Cuando el público descubrió que Armani y Belge habían mantenido esta información en secreto, se enfrentaron a cargos penales y procedimientos de inhabilitación . [2] [3] Los abogados afirmaron que estaban obligados por el deber de confidencialidad a no revelar información que pudiera incriminar a su cliente. [3]Posteriormente, Armani y Belge fueron absueltos de cualquier delito. [4]
El caso se ha convertido en una piedra de toque en los cursos de ética jurídica . [1] [4] Destaca la obligación ética de los abogados de mantener la confidencialidad de la información de sus clientes. [5] [6] También muestra las cuestiones éticas que pueden surgir para los abogados en relación con la confidencialidad, el privilegio abogado-cliente y la autoincriminación de los clientes. [5] El caso ha contribuido a dar forma al desarrollo de normas éticas sobre confidencialidad. [4]
Historia
Fondo
En el verano de 1973, el abogado Frank H. Armani fue designado para servir como abogado de Robert Garrow, Sr. [3] [2] Garrow, un mecánico de 38 años de una panadería de Syracuse, fue acusado de asesinar a Philip Domblewski. [3] Domblewski, un estudiante universitario de 18 años, fue asesinado mientras estaba acampando en las Adirondacks. [1] Lo ataron a un árbol y lo mataron a puñaladas. [1] [2] Tres amigos también fueron emboscados, pero escaparon, lo que llevó a una persecución de once días para el asesino. [1] [5] Sin experiencia en juicios por asesinato, Armani reclutó a su amigo Francis Belge, un abogado defensor criminal experimentado , para ayudar a representar a Garrow. [1]
Antes del juicio, Garrow les dijo a sus abogados que había matado a Domblewski. [1] Garrow también afirmó que asesinó y escondió los cuerpos de dos mujeres desaparecidas, Susan Petz y Alicia Hauck. [1] Dibujó un diagrama para mostrarles dónde estaba enterrado Petz. [7] Armani más tarde afirmó que Garrow confesó los asesinatos después de que Armani lo hipnotizara. [4] [2]
Tras la confesión de Garrow , Armani y Belge decidieron confirmar si Garrow estaba diciendo la verdad. [4] Utilizaron el diagrama de Garrow para descubrir el cuerpo de Petz en un pozo de aire de una mina de carbón. [1] [7] Belge descubrió más tarde el cuerpo de Hauck en un cementerio cercano según la descripción de Garrow. [1] Los abogados fotografiaron los restos de ambas mujeres. [8] Belge movió el cuerpo de Hauck para asegurarse de que se incluyera una parte desmembrada en la fotografía. [9] Más tarde destruyeron las fotografías, el registro de su conversación con Garrow y el diagrama que dibujó. [4] [9]
Belge y Armani no le contaron a nadie sobre sus descubrimientos. [8] Los abogados creían que estaban obligados por un deber de confidencialidad a no revelar información que pudiera incriminar a su cliente. [3] [10] Eligieron no alertar a las autoridades a pesar de las súplicas del padre de Hauck por información. [3] [2] Hauck y la hija de Armani fueron a la misma escuela. [5] Los familiares y las autoridades continuaron buscando a las mujeres. [8] Los cuerpos fueron descubiertos accidentalmente cinco meses después de que Garrow confesó en privado a sus abogados. [3]
Juicio
Armani y Belge propusieron un acuerdo con la fiscalía utilizando la información que habían descubierto antes del juicio. [4] Le dijeron al fiscal que podrían proporcionar información para ayudar a las autoridades a encontrar a las mujeres desaparecidas si Garrow fuera condenado a cadena perpetua en un hospital psiquiátrico en lugar de prisión. [1] El fiscal se negó. [1]
En el verano de 1974, comenzó el juicio de Garrow por el asesinato de Domblewski. [4] Armani y Belge persiguieron una defensa de locura . [4] Mientras testificaba en su propia defensa, Garrow admitió haber asesinado a cuatro personas, incluidos Petz y Hauck. [1] Durante el examen directo de Garrow, Belge preguntó: "¿Es ese el que encontré?" lo que implica que estaba al tanto de las mujeres muertas antes del juicio. [1] Los abogados celebraron una conferencia de prensa al día siguiente, donde admitieron que habían sabido sobre la ubicación de las mujeres desaparecidas durante seis meses. [1]
Garrow fue condenado por el asesinato de Domblewski. [1] Fue sentenciado a 25 años a cadena perpetua. [1]
Escrutinio público
Armani y Belge fueron acosados y amenazados por el público por mantener en secreto la información sobre las mujeres fallecidas. [11] Recibieron amenazas de muerte y cartas airadas. [5] Los medios de comunicación afirmaron que obstruyeron la justicia o actuaron como cómplices después del hecho. [12] El público también criticó a los abogados en general por su insensibilidad y falta de preocupación por el interés público. [12] [2] Armani y Belge enfrentaron procedimientos penales y éticos que luego se consideraron injustificados. [1]
El pueblo contra Belge
Un gran jurado investigó la conducta de los abogados. [3] Belge fue acusado de supuestamente violar dos leyes estatales de salud pública al no revelar su descubrimiento de los cadáveres. [12] [13]
En People v. Belge , Belge afirmó que las conversaciones sobre las mujeres desaparecidas eran confidenciales y estaban protegidas por el privilegio abogado-cliente , que evita que los abogados divulguen comunicaciones protegidas sobre sus clientes. [12] [14] Afirmó que no pudo haber compartido la información con las autoridades. [12] [14] La Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal escribió un escrito apoyando a Belge, argumentando que el privilegio abogado-cliente sería destruido si Belge era condenado. [12]
El tribunal del condado de Nueva York desestimó la acusación "en interés de la justicia". [12] El tribunal determinó que Belge había protegido el derecho constitucional de la Quinta Enmienda de su cliente a no incriminarse a sí mismo. [12] También encontró que la divulgación de información de Garrow sobre las mujeres desaparecidas estaba protegida por la confidencialidad y el privilegio abogado-cliente. [12] En su decisión, el tribunal explicó:
"La efectividad del abogado es tan grande como la confidencialidad de su relación cliente-abogado. Si el abogado no puede obtener todos los hechos sobre el caso, solo puede darle a su cliente la mitad de la defensa. Esto, necesariamente, implica decirle a su Abogado todo lo remotamente relacionado con el crimen ". [12]
La fiscalía apeló. [15] El tribunal de apelaciones confirmó que las reclamaciones deberían desestimarse, pero expresó su preocupación por el privilegio ilimitado entre abogado y cliente. [15] Señaló que los abogados deben proteger a sus clientes, pero también deben "observar los estándares humanos básicos de decencia". [15]
Quejas de ética
Uno de los padres de las víctimas presentó denuncias éticas contra Armani y Belge ante funcionarios disciplinarios del Colegio de Abogados del Estado de Nueva York. [3]
El Comité de Ética Profesional de la Asociación de Abogados del Estado de Nueva York determinó que los abogados actuaron éticamente al negarse a revelar información sobre las mujeres desaparecidas. [9] [16] El comité explicó que los abogados habrían violado sus obligaciones éticas de mantener en secreto la información confidencial de sus clientes si hubieran revelado los detalles a las autoridades. [9]
La opinión ética enfatizó que el privilegio abogado-cliente es necesario para asegurar que los clientes revelen toda la información pertinente posible a sus abogados. [9] [16] Explicó además que la divulgación de toda la información posiblemente pertinente permite a los abogados elaborar la defensa más sólida y proteger los derechos de sus clientes en la mayor medida posible. [9]
Secuelas
Aunque ambos abogados fueron finalmente absueltos de las irregularidades, las consecuencias afectaron a Armani y Belge. [1] Belge abandonó su práctica legal y se mudó a Florida. [1] Armani sufrió un infarto. [1] Su práctica jurídica fue destruida inicialmente, aunque luego la reconstruyó. [1]
Cuatro años después de su condena, Garrow escapó de la prisión. [11] Cuando las autoridades registraron su celda, encontraron una lista de blancos que incluía los nombres de Armani y Belge. [11] Armani le dio consejos a la policía sobre dónde podría haber ido Garrow. [11] Esta información llevó a la policía a descubrir a Garrow escondido cerca de la prisión. [11] Le dispararon y lo mataron. [11]
Cuestiones éticas
La pregunta central que enfrentaron Armani y Belge fue si revelar la ubicación de los cuerpos de las mujeres desaparecidas. [5] La divulgación de sus descubrimientos podría haber implicado a su cliente en los asesinatos de mujeres. [5]
El caso también plantea cuestiones éticas más amplias sobre el papel del abogado y sus obligaciones para con sus clientes y la sociedad en su conjunto. [3] [10] El caso muestra la tensión entre proteger los intereses de un cliente y el daño emocional potencial que las víctimas, su familia o una comunidad pueden experimentar. [10] [14] También muestra la tensión potencial entre las obligaciones profesionales de un abogado y sus intereses o valores personales. [14]
Algunos académicos han sugerido que el caso presenta más cuestiones éticas si se consideran hechos alterados. [4] Por ejemplo, los académicos han preguntado si Armani y Belge habrían tenido que ayudar a las mujeres o revelar su ubicación si hubieran sido encontradas con vida. [4]
Doctrinas legales
Algunas doctrinas legales y éticas contemporáneas son relevantes en casos como el caso Buried Bodies hoy.
Confidencialidad
Los abogados tienen la obligación ética de mantener en secreto la información de sus clientes. [5] [6] Este deber de confidencialidad se extiende más allá de la información que el cliente le dice al abogado directamente. [5] Cualquier información que un abogado obtenga "relacionada con la representación del cliente" debe mantenerse confidencial, incluida la información obtenida de entrevistas, fotografías u observaciones. [5] [6] Un abogado puede revelar información si un cliente da su consentimiento. [6] Si un abogado viola la confidencialidad de su cliente, el abogado puede estar sujeto a procedimientos disciplinarios. [5]
Algunos estados han adoptado excepciones a esta regla. [5] [17] Una excepción adoptada por algunos estados es que un abogado puede revelar información del cliente si cree que la divulgación es necesaria para prevenir una muerte razonablemente segura o daños corporales sustanciales. [6]
Privilegio abogado-cliente
Los abogados no pueden ser obligados a revelar ciertas comunicaciones abogado-cliente debido al privilegio abogado-cliente . [5] La información "privilegiada" incluye comunicaciones en las que un cliente busca asesoramiento o servicios legales. [5] El privilegio abogado-cliente no es una obligación ética, sino más bien una regla de procedimiento. [5] Un tribunal puede anular una solicitud de un abogado para revelar información que viola el privilegio. [5]
Quinta enmienda
La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege a los acusados contra la autoincriminación. [18]
Impacto
El caso de los cuerpos enterrados atrajo una atención significativa a mediados de la década de 1970 en medio del escándalo de Watergate . [4] Varios eruditos legales creen que Armani y Belge actuaron éticamente al abstenerse de compartir la confesión de sus clientes. [4] [7] [19] Durante Watergate, la American Bar Association (ABA) comenzó a reconsiderar las obligaciones éticas de los abogados. [4] Mientras tanto, las facultades de derecho también comenzaron a reconsiderar la forma de ética jurídica en su plan de estudios. [4]
Reglas de confidencialidad
Si bien cada estado determina las reglas éticas, 49 estados han adoptado partes de las reglas modelo de conducta profesional de la ABA . [17] [20] Todos los estados tienen algún deber ético de confidencialidad en su código de responsabilidad profesional. [21]
El caso de los cuerpos enterrados ayudó a dar forma al desarrollo de una de las principales excepciones a la regla de confidencialidad de la ABA (regla modelo 1.6). [4] La Regla Modelo 1.6 establece que un abogado no revelará información relevante para su representación de un cliente sin el consentimiento del cliente. [6] El caso contribuyó a una excepción que permite a los abogados revelar información si una persona pudiera sufrir daños inminentes. [4] La excepción establece que un abogado puede revelar información relacionada con su cliente si cree razonablemente que es necesario "para prevenir una muerte razonablemente segura o daños corporales sustanciales". [6]
Esta excepción, agregada por enmienda en 2002, fue muy controvertida; A los abogados les preocupaba que el lenguaje pudiera erosionar el deber de confidencialidad. [3]
Educación en ética jurídica
El caso se ha convertido en la piedra de toque de los cursos de ética jurídica. [1] El caso se enseña ampliamente en las facultades de derecho para examinar las preocupaciones que surgen del deber de confidencialidad. [3] Es un elemento fijo en los libros de texto de responsabilidad profesional. [5] [22]
También puede haber alentado a los profesores de ética jurídica a incorporar problemas o estudios de casos en su enseñanza. [4] El caso Buried Bodies proporcionó a los profesores un ejemplo a mediados de la década de 1970 de cómo se podían enseñar las cuestiones éticas desde una perspectiva humana con problemas del mundo real. [4]
El caso también ha sido utilizado por escuelas de negocios para explorar los desafíos que pueden surgir de las obligaciones basadas en roles. [23]
Crítica
La madre de Susan Petz, una de las niñas asesinadas por Garrow, sigue insatisfecha con el caso. [1] En una entrevista de 2016 con Radiolab, criticó a las facultades de derecho por enseñar el caso. [1] Ella sugirió que los abogados deberían considerar a las familias de las víctimas al decidir si mantener la información sobre las víctimas desaparecidas en forma confidencial. [1]
Algunos juristas también han criticado el caso. [14] Algunos argumentan que la negativa de los abogados a revelar la información confidencial no condujo a un mejor resultado para el cliente. [14] Otros dicen que la negativa de los abogados a compartir información con las familias de las mujeres fue espantosa; afirman que los abogados deben divulgar información que pueda proporcionar un cierre para las víctimas de una manera que no afecte a su cliente. [24] De manera similar, algunos han considerado una nueva excepción a las reglas de confidencialidad para permitir la divulgación cuando las víctimas sufren un daño emocional severo. [16] Además, otros critican el caso por eximir a los abogados de las leyes, como el código de salud pública que exige la divulgación de cadáveres, que se aplican a todos los demás. [14]
Cultura popular
El caso ha sido objeto de numerosos libros, entre ellos Privileged Information de Tom Alibrandi con Frank Armani (1984) [2] y Terror in the Adirondacks: The True Story of Serial Killer Robert F. Garrow de Lawrence Gooley (2009). [25]
Apareció en “The Buried Bodies Case” en 2016 en el podcast RadioLab. [1]
También ha sido dramatizada en la película para televisión de 1987 Sworn to Silence , [26] y en un episodio de 2003 de la serie de televisión Law & Order , "Bodies". [27] En 2017, el productor de Fargo Noah Hawley anunció el desarrollo de un largometraje basado en el caso. [28]
Ver también
|
|
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac "El caso de los cuerpos enterrados | Radiolab" . Estudios WNYC . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ^ a b c d e f g h yo j Alibrandi, Tom (con Frank H. Armani) (1984). Información privilegiada . Nueva York, NY: Dodd, Mead & Company.
- ^ a b c d e f g h yo j k l "La llamada más difícil" . Revista ABA . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Lerman, Lisa G .; et al. (2007). "El caso de los cuerpos enterrados: vivos y bien después de treinta años" . El Abogado Profesional . 19 - a través del repositorio de becas de derecho de CUA.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Lerman, Lisa G. y Philip G. Schrag. (2016). Problemas éticos en el ejercicio del derecho . Editores de Aspen (cuarta edición).
- ^ a b c d e f g "Regla 1.6: Confidencialidad de la Información" . www.americanbar.org . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ^ a b c Chamberlain, Jeffrey Frank (1975). "Ética jurídica: confidencialidad y el caso de los abogados de Robert Garrow" . Revisión de la ley de Buffalo . 25 .
- ^ a b c "2 abogados de Slayer mantuvieron el secreto de 2 asesinatos más" . The New York Times . 1974-06-20. ISSN 0362-4331 . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ^ a b c d e f N.Y. State Bar Ass'n Comm. de Ética Profesional, Op. 479 (1978).
- ^ a b c Feldman, Heidi Li (1996). "Códigos y virtudes: ¿Pueden los buenos abogados ser buenos deliberadores éticos?" . Revisión de la ley del sur de California . 69 .
- ^ a b c d e f "La ética de mantener la boca cerrada - el caso de los cuerpos enterrados" . Radio Nacional . 2008-09-17 . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ↑ a b c d e f g h i j People v. Belge , 72 NY 2d 798 (1975).
- ^ Griffin, Leslie C. (1995). "Las manos sucias del abogado". Revista de ética jurídica de Georgetown . 8 . S2CID 25421543 .
- ^ a b c d e f g Aviel, Rebecca (2011). "Cuando el Estado exige divulgación". Revista de Derecho Cardozo . 33 .
- ↑ a b c People v. Belge , 376 NYS 2d 771 (1975).
- ^ a b c Snyder, Lloyd B. (2002). "¿Es necesaria la confidencialidad abogado-cliente?". Revista de ética jurídica de Georgetown . 15 .
- ^ a b "Cuadro que compara las excepciones estatales con la regla modelo 1.6" (PDF) . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Noviembre de 2018.
- ^ Const. De EE. UU. enmendar. V.
- ^ Luban, David (1990). "Libertad y restricción en la ética jurídica: algunas correcciones de mitad de curso a los abogados y la justicia" (PDF) . Revisión de la ley de Maryland . 49 .
- ^ "Lista alfabética de jurisdicciones que adoptan reglas modelo" . www.americanbar.org . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ^ Hayden, Paul T. y Douglas NeJaime (2012). Abogacía Ética: Responsabilidades legales y profesionales en el ejercicio de la abogacía . St. Paul, MN: Thomson Reuters.
- ^ Subin, Harry I. (1985). "El abogado como superyó: divulgación de las confidencias del cliente para prevenir daños". Revisión de la ley de Iowa . 70 .
- ^ Badaracco Jr., Joseph L. "Caso Lake Pleasant Bodies (A)" . Caso 90-212 de Harvard Business School, junio de 1990 (revisado en octubre de 1991) .
- ^ Ellman, Stephen (1993). "La ética del cuidado como ética para los abogados". Diario de leyes de Georgetown . 81 .
- ^ Gooley, Lawrence (2009). Terror en las Adirondacks: La verdadera historia del asesino en serie Robert F. Garrow . Perú, Nueva York: Bloated Toe Publishing.
- ^ Sworn to Silence , IMDB.com , consultado el 13 de marzo de 2019.
- ^ Bodies , IMDB.com , consultado el 13 de marzo de 2019
- ^ Fleming, Mike Jr. (17 de febrero de 2017). " ' Legion's Noah Hawley Pacts Two Fox Searchlight Pics; Helming Reese Witherspoon en' Pale Blue Dot ' " . Plazo . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
enlaces externos
- Reglas modelo de conducta profesional de la American Bar Association (ABA)
- La Asociación de Abogados de Responsabilidad Profesional (APRL)
- Reglas de conducta profesional del estado de Nueva York (modificadas hasta el 1 de junio de 2018)
Otras lecturas
- Alibrandi, Tom (con Frank H. Armani). (1984). Información privilegiada. Nueva York, NY: Dodd, Mead & Company.
- Gooley, Lawrence P. (2009). Terror en las Adirondacks: La verdadera historia del asesino en serie Robert F. Garrow . Perú, Nueva York: Bloated Toe Publishing.
- Lerman, Lisa G. y Philip G. Schrag. (2016). Problemas éticos en el ejercicio del derecho . Editores de Aspen (cuarta edición).
- Zitrain, Richard A. y Carol M. Langford (2000). La brújula moral del abogado estadounidense: verdad, justicia, poder y codicia . Libros Ballantine.