La ley de sociedades canadiense se refiere al funcionamiento de sociedades anónimas en Canadá , que pueden establecerse bajo la autoridad federal o provincial.
La incorporación federal de corporaciones con fines de lucro se rige por Corporations Canada bajo la Ley de Corporaciones Comerciales de Canadá . Todas las provincias y territorios canadienses también tienen leyes que permiten (y gobiernan) la incorporación de corporaciones dentro de su área de jurisdicción. A menudo, la elección de constituirse a nivel federal o provincial se basará en muchas consideraciones comerciales, como el alcance del negocio y el deseo de aplicar reglas particulares que pueden estar disponibles bajo un estatuto corporativo pero no en otro.
Historia
Antes de la Confederación Canadiense , las empresas se organizaban mediante varios procedimientos:
- mediante contrato como sociedad o sociedad anónima
- a través de la carta real , como se hizo para la Compañía de la Bahía de Hudson
- a través de una ley del Parlamento del Reino Unido , como para la Compañía de Canadá
- por una ley de la legislatura local
- formación como una sociedad anónima sin responsabilidad limitada según las leyes de la colonia correspondiente (introducida por primera vez en el Bajo Canadá en 1849 con fines limitados, [1] extendido a otros tipos de negocios en la provincia de Canadá en 1850 [2] )
Antes de 1862, la responsabilidad limitada era la excepción, ya que se confería a empresas específicas a través de una carta real o una ley especial. Cuando se introdujo en el derecho de sociedades del Reino Unido por la Ley de Sociedades de 1862 como cuestión de aplicación general, las colonias canadienses introdujeron una legislación para permitir la misma a nivel local. [3]
Sobre la Confederación, art. 92 (11) de la Ley Constitucional de 1867 otorgó a las provincias jurisdicción sobre la "Constitución de Sociedades con Objetos Provinciales". La construcción judicial de esta frase ha sido objeto de varios casos importantes en los tribunales, y más notablemente en el Comité Judicial del Privy Council :
- En 1881, en Citizen's Insurance Co. v. Parsons , se sostuvo que el Parlamento de Canadá tenía autoridad para constituir empresas con objetos de mayor alcance. [4]
- En 1914, en John Deere , se sostuvo que las provincias no podían interferir con una empresa constituida por el gobierno federal exigiéndoles que estuvieran registrados localmente para poder realizar negocios. [5]
- En 1916, en Bonanza Creek , se sostuvo que los "objetos provinciales" no restringían las operaciones de una empresa a la provincia de incorporación, [6] siempre que tuviera licencia o estuviera registrada para operar en otra jurisdicción, y su Ley de incorporación permitiera que ocurra.
Las primeras leyes federales y provinciales generalmente preveían la incorporación mediante cartas de patente , pero el procedimiento estaba excluido a nivel federal para ciertas clases de empresas (como ferrocarriles y bancos), que aún tenían que ser incorporadas mediante una ley especial del Parlamento. Fue de esta manera que se formó originalmente el Canadian Pacific Railway .
Las leyes vigentes (como la Ley de Sociedades Comerciales de Canadá ) generalmente prevén la formación mediante artículos de incorporación , pero la Isla del Príncipe Eduardo aún conserva el procedimiento de patente de cartas y Nueva Escocia prevé la incorporación mediante memorando de asociación .
Corporaciones Canadá
Descripción general de la agencia | |
---|---|
Sede | Ottawa, Ontario |
Departamento de padres | Innovación, ciencia y desarrollo económico Canadá |
Documento clave | |
Sitio web | ic.gc.ca/eic/site/cd-dgc.nsf/ |
Corporations Canada es el regulador corporativo federal de Canadá, que opera bajo Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico de Canadá . Es responsable de administrar las leyes relativas a la incorporación de empresas canadienses, así como las "leyes corporativas que gobiernan las empresas federales, excepto los intermediarios financieros ". (Las instituciones financieras están constituidas por la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras ). [7]
Tiene la autoridad para disolver una corporación que no ha presentado sus declaraciones anuales . Corporations Canada es responsable de administrar las siguientes leyes: [7]
- Ley de Corporaciones Comerciales de Canadá
- Ley de cooperativas de Canadá
- Ley de las juntas de comercio
- Ley de Sociedades Anónimas sin Fines de Lucro de Canadá
Gobierno corporativo
Junta Directiva
Los estatutos pueden prever diferentes clases de acciones [8] (que pueden conllevar el derecho a elegir directores independientes). [9] Como la mayor parte de la Commonwealth y Europa, el principio de "una acción, un voto" prevalece en las empresas públicas, pero la votación acumulativa puede ocurrir cuando los estatutos así lo establecen. [10]
Los accionistas deben elegir directores en cada reunión anual y, en los casos en que los artículos guarden silencio, los directores permanecen en el cargo hasta la reunión anual posterior a su elección. [11] después de la incorporación (momento en el que los directores iniciales simplemente se registran). [12] Puede haber consejos escalonados, pero el mandato de cualquier director se limita a tres reuniones anuales. [11] Los directores elegidos por una clase en particular no pueden ser removidos sin el consentimiento de esa clase. [9] Todos los cambios de directores deben presentarse al registrador. [13]
Cuando los valores de una empresa se negocien públicamente en la Bolsa de Valores de Toronto , a partir del 31 de diciembre de 2012, debe: [14] [15]
- elegir a sus directores individualmente, en lugar de elegir una lista ,
- celebrar elecciones anuales, a diferencia de las elecciones por períodos plurianuales y / o escalonados,
- divulgar anualmente si ha adoptado una política de votación por mayoría para las elecciones de directores no impugnadas y, de no ser así, explicar por qué, y
- después de cada reunión en la que se hayan elegido directores, notifique a la TSX si un director ha recibido una mayoría de votos "retenidos" (si no ha adoptado dicha política) y emita rápidamente un comunicado de prensa que divulgue los resultados de la votación.
En octubre de 2012, la TSX también emitió una propuesta para exigir la votación por mayoría en elecciones sin oposición. [14] [15]
Los planes de pensiones más grandes y otros fondos de inversión han instituido prácticas relacionadas con el comportamiento que se espera de las empresas en las que invierten. Las publicaciones al respecto incluyen:
- "Principios y directrices de voto por poder" (PDF) . Junta de Inversiones del Plan de Pensiones de Canadá . 14 de febrero de 2013.[ enlace muerto permanente ]
- "Mejores prácticas de 2013 para la divulgación circular de poderes" (PDF) . Coalición Canadiense para el Buen Gobierno. Archivado desde el original (PDF) el 30 de junio de 2014 . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
- L O'Neill; J Cook (septiembre de 2010). "Voto por poder de los fondos mutuos canadienses 2006-2009" (PDF) . Vancouver: COMPARTE.
El 29 de septiembre de 2016, el Financial Post informó que "un proyecto de ley presentado en el Parlamento vencería a los directores 'zombis' que no obtengan los votos de la mayoría de los accionistas" [16].
Estructura de la junta
Los directores fijan su propia remuneración. [17] Tienen el deber fiduciario de no anteponer sus propios intereses al establecerlo. Existe cierta jurisprudencia en los casos en que las decisiones sobre la remuneración no se tomaron de manera justa, o donde los honorarios de los directores son inusualmente altos, lo que atrae reclamos de reparación por opresión bajo los diversos estatutos corporativos. En caso contrario, el comité de retribuciones debe estar compuesto por consejeros independientes. No hay voz sobre la regla de pago en la CBCA. Sin embargo, un gran número de empresas canadienses han tenido voz sobre los votos de pago, como resultado de las propuestas de los accionistas de cambiar las constituciones de las empresas con el fin de introducirlas.
Para las empresas que cotizan en bolsa, los administradores de valores canadienses han emitido varios instrumentos nacionales que han sido implementados en diversos grados por los reguladores de valores provinciales y territoriales para asegurar un mejor funcionamiento de las juntas. Incluyen:
- 51-102: Obligaciones de divulgación continua
- 52-109: Certificación de divulgación en las presentaciones anuales y provisionales de los emisores
- 52-110: Comités de auditoría
- 58-101: Divulgación de prácticas de gobierno corporativo , la implementación canadiense de las prácticas recomendadas por el Informe Cadbury del Reino Unido, obligada por la Bolsa de Valores de Toronto para las empresas que cotizan en bolsa. [18]
Bajo s. 140 (1) de la CBCA , todos los accionistas tienen derecho a voto. [19] Los accionistas que posean la misma clase de acciones deben recibir el mismo trato, por lo que, por ejemplo, no se permiten límites máximos de votación. [20]
Con el 5% de los derechos de voto, lo que se conoce como requisición , los accionistas pueden requerir que los directores convoquen una reunión. [21] Excepcionalmente, en el art. 137 de la CBCA : [22]
- un beneficiario efectivo de acciones puede presentar una propuesta (que puede incluir nominaciones a la junta directiva), aunque no sea un propietario registrado de acciones. Esto significa que un amplio grupo de personas que se sientan detrás de los agentes de inversión u otros intermediarios en la cadena de inversión ahora tienen derecho al voto.
- cualquier accionista puede hacer una propuesta, una breve declaración de la cual debe incluirse con los avisos de las reuniones, pero puede ser rechazada si "no se relaciona de manera significativa con los negocios o asuntos de la corporación" o "los derechos conferidos por esta sección están siendo abusados para asegurar publicidad "y bajo s. 137 (8) la única forma de impugnar esto es mediante una solicitud ante un tribunal. La propuesta tampoco debe haberse presentado en los últimos 5 años, si la última vez obtuvo menos del 3%, 6% o 10% de los votos (dependiendo de la frecuencia con la que se haya presentado anteriormente). [23] Antes de 2001 había una prohibición de las propuestas por causas económicas, políticas, raciales, religiosas o sociales, pero desde entonces ha sido derogada.
- se requiere una preparación cuidadosa para tener éxito en la aprobación de una propuesta en una junta de accionistas, especialmente cuando se requiere la sustitución del consejo existente [24]
- de lo contrario, los directores determinan lo que va en la reunión y la agenda de solicitud de poder [25]
Si bien un punto de partida de las empresas canadienses es que los directores "administran o supervisan la administración, los negocios y los asuntos de una corporación", [26] los accionistas pueden acordar unánimemente realizar un acto corporativo, independientemente de lo que piensen los directores. [27] Los accionistas pueden modificar los artículos con una mayoría de tres cuartas partes. [28]
Las donaciones políticas por parte de corporaciones (y sindicatos) han sido prohibidas desde que la Ley Federal de Responsabilidad derogó la s. 404.1 de la Ley de Elecciones de Canadá en 2006.
Deberes de los directores
Las leyes en las diversas jurisdicciones que rigen las funciones de los directores generalmente siguen las establecidas en la s. 122 de la CBCA :
122 . (1) Todo director y funcionario de una corporación en el ejercicio de sus poderes y el desempeño de sus funciones deberá
- (a) actuar con honestidad y buena fe con miras a los mejores intereses de la corporación; y
- (b) ejercer el cuidado, la diligencia y la habilidad que una persona razonablemente prudente ejercería en circunstancias comparables.
- (2) Todo director y funcionario de una corporación deberá cumplir con esta Ley, los reglamentos, artículos, estatutos y cualquier acuerdo unánime de accionistas.
- (3) Sujeto a la subsección 146 (5), ninguna disposición en un contrato, los artículos, los estatutos o una resolución exime a un director o funcionario del deber de actuar de acuerdo con esta Ley o los reglamentos o los exime de responsabilidad. por su incumplimiento.
La amplia jurisprudencia de los tribunales canadienses se ha ampliado al respecto:
- En Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise [29] se sostuvo que el deber no se debe simplemente a la corporación en sí, sino también a las partes interesadas corporativas, a saber, "accionistas, empleados, proveedores, acreedores, consumidores, gobiernos y el medio ambiente: Este deber no es obligatorio. Los deberes principales de los directores según la ley corporativa canadiense es el deber de cuidado y luego evitar conflictos de intereses, que incluyen principalmente participar en transacciones personales no divulgadas, aprovechar oportunidades corporativas no autorizadas, competir con la empresa, y enriquecerse en una OPA.
- Un director tiene que cumplir con un estándar mínimo de atención, independientemente de lo inteligente o incompetente que sea. También ha sido implícito por la jurisprudencia, que si los directores tienen habilidades o calificaciones especiales, esto elevará el estándar esperado por encima del mínimo. [30] En UPM-Kymmene Corp v UPM-Kymmene Miramichi Inc [31], la junta aprobó un paquete salarial importante para el presidente y accionista principal, Sr. Berg, después de una reunión de siete minutos del comité de compensación, y una discusión en la pensión completa. Esto no fue suficiente para considerar los problemas, informarse adecuadamente sobre el paquete, especialmente teniendo en cuenta que sus propios consultores de compensación, y el ex comité de compensación, había expresado serias preocupaciones. Tampoco se trataba de una cuestión de "juicio comercial" porque lógicamente sólo puede aplicarse cuando se ha ejercido un juicio real, donde la junta ha "sido escrupulosa en sus deliberaciones y ha demostrado diligencia para llegar a decisiones".
Dentro del deber general de evitar conflictos de intereses, los directores y funcionarios tienen el deber de informar sobre las transacciones por cuenta propia. [32] Un director tiene que revelar un interés material en cualquier transacción en la que participe la empresa. El mismo estándar estricto que en el Reino Unido se aplica en la actualidad, por lo que incluso tener una amistad cercana con alguien que se beneficia de un contrato de empresa cuenta. Deberán manifestar cualquier conflicto de interés que pudiera derivarse de la celebración de un contrato con un tercero, y si no respetan esta obligación cualquier accionista o interesado podrá solicitar la nulidad de la decisión adoptada. Si ya se ha producido un incumplimiento del deber, las normas canadienses sobre la aprobación ex post de los accionistas establecen que una resolución de accionistas no afecta la nulidad de una transacción y la responsabilidad del director, pero puede tenerse en cuenta cuando el tribunal decide si o no permitir que una acción derivada continúe por parte de un accionista minoritario. La posición sobre aprovechar oportunidades corporativas comienza con el caso de Cook v Deeks , donde los directores deben tener la autorización de directores independientes antes de intentar obtener algún beneficio de su oficina, cuando la propia empresa podría tener un interés en el mismo trato.
Los casos más modernos muestran algunas diferencias en el rigor del enfoque de los tribunales:
- En Peso Silver Mines Ltd. (NPL) v. Cropper [33], la junta, después de recibir asesoramiento, rechazó las reclamaciones mineras porque carecía de fondos. Un director, el Sr. Cropper, formó una empresa y la compró. Posteriormente, la empresa lo demandó. La Corte Suprema de Canadá sostuvo que no había habido incumplimiento en este caso, ya que la empresa había decidido positivamente no aprovechar esa oportunidad, y solo porque el director se enteró de la oportunidad mientras estaba en su oficina no significaba que la oportunidad tuviera que ser entregado a la empresa.
- Otro caso destacado es Canadian Aero Service Ltd. v. O'Malley [34], donde dos directores, el Sr. O'Malley y el Sr. Zarzacki, trabajaban para una empresa de cartografía y exploración, y se involucraron en un proyecto para cartografiar Guyana. Renunciaron, fundaron una nueva empresa, Terra Surveys, y presentaron una oferta por una licitación del gobierno para continuar el trabajo. La Corte Suprema de Canadá sostuvo que las preguntas adecuadas para hacer eran si la oportunidad estaba estrechamente relacionada con la empresa y qué relación tenían los directores con la oportunidad.
Deber fiduciario tripartito y principio de trato justo
Un examen detallado del lenguaje de la Corte [en BCE Inc. v. 1976 Tenedores de obligaciones] revela que el deber de los directores en Canadá de 'actuar honestamente y de buena fe con miras a los mejores intereses de la corporación' es una obligación implícita de tres partes deber fiduciario, que operacionaliza el principio de trato justo. [35]
Litigio corporativo
Además de ser iniciado por la corporación, el litigio puede ejercerse a través de acciones derivadas o el recurso de opresión (este último disponible a nivel federal y en todas las provincias que no sean la Isla del Príncipe Eduardo ). Los dos tipos de acción no son mutuamente excluyentes [36] y las diferencias entre ellos se observaron en 1991:
Se dice comúnmente que surge una acción derivada cuando es la corporación la que resulta perjudicada por la supuesta infracción. La "corporación" resultará perjudicada cuando todos los accionistas se vean afectados por igual, sin que ninguno experimente ningún daño especial. Por el contrario, en una acción personal (o "directa"), el daño tiene un impacto diferencial sobre los accionistas, ya sea que la diferencia surja entre miembros de diferentes clases de accionistas o entre miembros de una sola clase. También se ha dicho que en una acción derivada, el daño a los accionistas es solo indirecto; es decir, surge solo porque la corporación está lesionada y no de otra manera. [37]
El acceso a acciones derivadas y al recurso de opresión está disponible para cualquier denunciante, que en el caso de la CBCA incluye accionistas actuales y anteriores, directores y funcionarios actuales y anteriores, el Director y "cualquier otra persona que, a discreción de un tribunal , es la persona adecuada para presentar una solicitud en virtud de esta Parte ". [38] En ese sentido, puede incluir un acreedor de la corporación, [39] [40] pero no todos los acreedores calificarán. [41] El tribunal tiene la facultad discrecional de desestimar una acción cuando se determina que es frívola, vejatoria o está destinada a fracasar. [42]
Los accionistas también pueden presentar reclamaciones basadas en violaciones de los derechos personales directamente, como la obstrucción del derecho de voto. [43]
Acciones derivadas
Un reclamante puede emprender acciones derivadas si:
- se notifica a los directores con catorce días de anticipación,
- el denunciante actúa de buena fe, y
- parece ser de interés para la corporación o su subsidiaria que la acción sea iniciada, procesada, defendida o descontinuada. [44]
Remedio de opresión
La legislación canadiense prevé un enfoque amplio del remedio de opresión. En Peoples Department Stores Inc. (Fideicomisario de) v. Wise , la Corte Suprema de Canadá señaló:
48. ... El remedio de opresión del s. 241 (2) (c) de la CBCA y las disposiciones similares de la legislación provincial con respecto a las corporaciones otorgan los derechos más amplios a los acreedores de cualquier jurisdicción de derecho consuetudinario. [45] Un comentarista describe el remedio contra la opresión como "el remedio para los accionistas más amplio, más completo y más abierto del mundo del derecho consuetudinario". [46]
En BCE Inc. v. 1976 Tenedores de obligaciones , la Corte Suprema de Canadá declaró que, al evaluar una reclamación de opresión, un tribunal debe responder a dos preguntas: [47]
- ¿Apoya la evidencia la expectativa razonable afirmada por el reclamante? y
- ¿Establecen las pruebas que la expectativa razonable fue violada por una conducta comprendida en los términos "opresión", "perjuicio injusto" o "indiferencia injusta" de un interés relevante?
Cuando surjan intereses en conflicto, corresponde a los directores de la corporación resolverlos de acuerdo con su deber fiduciario de actuar en el mejor interés de la corporación. No hay reglas absolutas ni principio de que un conjunto de intereses deba prevalecer sobre otro. [48] Esto se define como un "deber fiduciario tripartito", compuesto por (1) un deber global hacia la corporación, que contiene dos deberes componentes: (2) un deber de proteger los intereses de los accionistas de daños, y (3) un deber de "trato justo" para los intereses relevantes de las partes interesadas. Esta estructura tripartita resume el deber de los directores de actuar en el "mejor interés de la corporación, considerada como un buen ciudadano corporativo". [35] Después de BCE , el Tribunal de Apelación de Columbia Británica señaló que "el incumplimiento del deber fiduciario ... 'puede ayudar a caracterizar una conducta particular como que también tiende a ser' opresiva ',' injusta 'o' perjudicial '". [49] Más recientemente, la literatura académica ha aclarado la conexión entre el remedio de opresión y el deber fiduciario en la ley canadiense:
84. Mantener las expectativas razonables de los electores corporativos es la piedra angular del remedio contra la opresión. Establecer un incumplimiento del deber fiduciario tripartito tiene el efecto de generar una presunción de conducta contraria a las expectativas razonables de un denunciante. [35]
Según la regla del juicio empresarial , se debe otorgar deferencia a las decisiones comerciales de los directores que actúan de buena fe en el desempeño de las funciones para las que fueron elegidos, [50] pero dicha deferencia no es absoluta. [51]
El remedio puede extenderse a una amplia variedad de escenarios:
- Puede ser utilizado por cualquier parte interesada para hacer frente a cualquier tipo de conducta desleal por parte de una empresa [52]
- Puede abarcar a una filial no constituida en virtud de la misma ley [53] [54]
- Se ha utilizado para hacer cumplir sentencias no pagadas contra los directores de la empresa, cuando la empresa había sido objeto de despojo de activos [55]
- También se ha utilizado junto con otros recursos, incluida la amenaza de liquidación de una empresa por parte del tribunal, para resolver disputas de accionistas en empresas cerradas. [56] [57]
- La Corona ha empleado el remedio de opresión en su condición de acreedor bajo la Ley del Impuesto sobre la Renta , con el fin de apartar los pagos de dividendos que dejaban a una corporación incapaz de pagar su obligación tributaria. [58] [59]
- Cuando una empresa ha realizado pagos de salario excesivos a un accionista mayoritario, se ha permitido que un acreedor judicial sea un reclamante. [58] [60]
- Un empleado despedido injustamente puede hacer una reclamación con el fin de frustrar una corporación de llevar a cabo la liquidación de activos con el fin de hacerse una prueba juicio . [58] [61]
La discreción del tribunal no es ilimitada, como observó el Tribunal de Apelación de Terranova y Labrador en 2003: [62]
- El resultado del ejercicio de la discrecionalidad contenida en el inciso 371 (3) [63] debe ser la rectificación de la conducta opresiva. Si tiene algún otro resultado, el remedio sería uno que no esté autorizado por la ley.
- Cualquier rectificación de un asunto denunciado solo puede hacerse con respecto al interés de la persona como accionista, acreedor, director o funcionario.
- Las personas que son accionistas, funcionarios y directores de empresas pueden tener otros intereses personales que estén íntimamente relacionados con una transacción. Sin embargo, son solo sus intereses como accionistas, funcionarios o directores como tales los que están protegidos por la sección 371 de la Ley. [64] Las disposiciones de esa sección no pueden utilizarse para proteger o promover directa o indirectamente sus otros intereses personales.
- La ley es clara en que al determinar si ha habido opresión de un accionista minoritario, el tribunal debe determinar cuáles eran las expectativas razonables de esa persona de acuerdo con los arreglos que existían entre los principales.
- Deben ser expectativas de las que pueda decirse que han sido, o deberían haber sido, consideradas como parte del pacto de los accionistas.
- La determinación de expectativas razonables también tendrá [...] una influencia importante en la decisión sobre qué es un remedio justo en un caso particular.
- El remedio no debe ser injusto para los demás involucrados.
Ofertas públicas de adquisición
En situaciones de adquisición, Canadá no otorga a los accionistas ningún derecho directo a extinguir una medida frustrante. No obstante, son de aplicación las obligaciones de los consejeros ordinarios en materia de conflictos de intereses.
Las reglas que rigen las ofertas públicas de adquisición provienen de varias fuentes:
- disposiciones de los estatutos constitutivos,
- reglas que se encuentran en las leyes de valores provinciales y territoriales (donde las acciones de la corporación se cotizan en bolsa), y
- requisitos especiales de la bolsa de cotización (ya sea la Bolsa de Valores de Toronto o la TSX Venture Exchange ).
Ha habido relativamente pocos litigios sobre este asunto en los tribunales canadienses. [65] El régimen actual (que se ha descrito como bastante laxo en comparación con el de los Estados Unidos) [66] entró en vigor en 2008. [67] Los administradores de valores canadienses emitieron propuestas en 2013 sobre el endurecimiento de los requisitos de alerta temprana en sus reglas, [68] mientras que en Quebec la Autorité des marchés financiers emitió una propuesta que favorecía un enfoque alternativo con respecto a todas las tácticas defensivas de las ofertas públicas de adquisición. [69]
Reorganizaciones societarias
El derecho corporativo canadiense ofrece una variedad de opciones para llevar a cabo reorganizaciones , dependiendo de si el contexto se refiere a fusiones y adquisiciones o insolvencia .
Ley de acuerdos de acreedores de empresas
Una característica única de la ley canadiense se encuentra en la Ley de acuerdos de acreedores de empresas , que proporciona un plan para permitir a las empresas insolventes, que deben más de $ 5 millones a sus acreedores, un método para reestructurar sus negocios y asuntos financieros.
Según la CCAA , el tribunal tiene amplia discreción para administrar cualquier problema que pueda surgir. [70] Como dice la ley,
... el tribunal, a solicitud de cualquier interesado en el asunto, podrá ... dictar cualquier orden que considere apropiada a las circunstancias. [71]
Esto ha permitido aplicaciones muy creativas para resolver escenarios difíciles, que incluyen:
- el empaquetado y la resolución ordenada de tenencias de papel comercial respaldado por activos por múltiples inversores, lo que puede incluir la liberación de reclamaciones contra terceros que sean ellos mismos solventes y no acreedores de la empresa deudora [72] [73] [74]
- tratar con sociedades comanditarias gestionadas por un socio general insolvente [75]
- organizar la enajenación de la empresa mediante una oferta de caballos al acecho [76]
- proporcionar una forma más eficaz de organizar transacciones de fusiones y adquisiciones en las que participen empresas en dificultades [77]
- administrar la liquidación de la empresa [78]
- negarse a aprobar planes de reestructuración , ya sea porque están mal concebidos [79] [80] o porque son contrarios al interés superior de las partes interesadas [81]
Planes de arreglo
Los diversos estatutos canadienses también permiten la elaboración de planes de acuerdos para empresas solventes. En ese sentido, la CBCA define los arreglos como que incluyen: [82]
- una enmienda a los artículos de una corporación;
- una fusión de dos o más corporaciones;
- una fusión de una persona jurídica con una corporación que resulte en una corporación fusionada sujeta a esta Ley;
- una división del negocio llevada a cabo por una corporación;
- una transferencia de la totalidad o sustancialmente toda la propiedad de una corporación a otra persona jurídica a cambio de propiedad, dinero o valores de la persona jurídica;
- un intercambio de valores de una corporación por propiedad, dinero u otros valores de la corporación o propiedad, dinero o valores de otra persona jurídica;
- una transacción privada o una transacción exprimida en relación con una corporación;
- una liquidación y disolución de una corporación; y
- cualquier combinación de los anteriores.
Se han empleado planes de acuerdos en fusiones transfronterizas con gran éxito. [83] También se han utilizado para la reestructuración de la deuda en situaciones de insolvencia, que es una innovación reciente en los procedimientos canadienses. [84]
La Corte Suprema de Canadá , en su fallo en BCE Inc. v.1976 Tenedores de obligaciones, declaró que, al buscar la aprobación judicial de un acuerdo, la responsabilidad recae en la corporación para establecer que
- se han cumplido los procedimientos legales;
- la solicitud se ha presentado de buena fe; y
- el arreglo es "justo y razonable". [85]
Para aprobar un plan de arreglo como justo y razonable, los tribunales deben estar convencidos de que
- el acuerdo tiene un propósito comercial válido, y
- las objeciones de aquellos cuyos derechos legales se están arreglando se están resolviendo de manera justa y equilibrada. [86]
Los tribunales deben abstenerse de sustituir sus opiniones sobre el "mejor" arreglo, pero no deben renunciar a su deber de examinar el arreglo. Solo se prevén los tenedores de valores cuyos derechos legales puedan verse afectados por la propuesta. Es un hecho que a la corporación se le permite alterar los derechos individuales que coloca el asunto más allá del poder de los directores y crea la necesidad de la aprobación de los accionistas y los tribunales. Sin embargo, en algunas circunstancias, se podrían considerar intereses que no son estrictamente legales. El hecho de que un grupo cuyos derechos legales se mantengan intactos enfrente una reducción en el valor de negociación de sus valores generalmente no constituye una circunstancia en la que los intereses no legales deban considerarse en una solicitud de acuerdo. [87]
Los tribunales se toman muy en serio su deber al evaluar dichos planes, como se demostró en Ontario en 2014. [88] Al determinar que un plan de arreglo era justo, el tribunal no dio importancia a la opinión de imparcialidad obtenida por los directores, ya que:
- los accionistas que consideraron la opinión de imparcialidad no revelaron los honorarios pagaderos al asesor para evaluar cuánto trabajo se realizó, y
- no incluyó ninguno de los análisis financieros subyacentes realizados por el asesor, por lo que
- no se puede considerar que cumple con los requisitos de procedimiento para la prueba pericial .
Sin embargo, tal preocupación puede no aplicarse cuando una transacción no está siendo impugnada, en cuyo caso la opinión puede considerarse como evidencia de que la junta "consideró la imparcialidad y razonabilidad de la transacción propuesta sobre la base de criterios objetivos en la medida de lo posible". [89]
Liquidación y disolución
La liquidación (también conocida como liquidación ) puede ocurrir de varias maneras:
- conforme a las disposiciones del estatuto social, cuando la corporación sea solvente,
- en virtud de la Ley de quiebras e insolvencia , cuando sea insolvente o haya cometido un acto de quiebra, o
- en virtud de la Ley de Liquidación y Reestructuración , cuando se trata de una institución financiera insolvente o una sociedad insolvente constituida de conformidad con la ley provincial (aunque este último caso rara vez se ve en los últimos tiempos). [90]
La liquidación bajo el estatuto de incorporación puede ocurrir con o sin una orden judicial adjunta que disponga el pago ordenado de las deudas y / o la disolución de la corporación. [91] En virtud de la BIA , una empresa insolvente sale de la quiebra después de que el tribunal aprueba su liquidación [92] (pero no puede solicitar la liquidación hasta que sus deudas se paguen en su totalidad). [93] En virtud de la WURA, la corporación debe cesar sus actividades. [94]
La disolución es un proceso separado, que puede ocurrir:
- con o sin liquidación (aunque la liquidación por orden judicial extinguirá todas las deudas), o
- cuando no cumpla con el estatuto constitutivo.
Recursos por jurisdicción
La siguiente lista proporciona enlaces relacionados con Actos generales de constitución, distintos de los relacionados con cooperativas , instituciones financieras y organizaciones incorporadas por Ley especial :
Jurisdicción | Corporaciones con fines de lucro | Corporaciones sin fines de lucro | Registro o agente | Tipos del impuesto sobre sociedades (estándar / pequeñas empresas) [95] |
---|---|---|---|---|
Canadá (incorporación federal) | Ley de Sociedades Anónimas de Canadá (RSC, 1985, c. C-44) | Ley de Sociedades Anónimas sin Fines de Lucro de Canadá (SC 2009, c. 23) | Corporaciones Canadá | 15% / 11% |
Columbia Británica | Ley de Sociedades Anónimas (SBC 2002, c. 57) | Ley de Sociedades (SBC 2015, c. 18 | Servicios de registro de BC - Registro corporativo | 10% / 2,5% |
Alberta | Ley de Sociedades Anónimas (RSA 2000, c. B-9) | Ley de sociedades (RSA 2000, c. C-21) | Service Alberta - Registro corporativo | 10% / 3% |
Saskatchewan | Ley de Sociedades Anónimas (RSS 1978, c. B-10) | Ley de sociedades sin fines de lucro de 1995 (SS 1995, c. N-4.2) [ enlace muerto permanente ] | Registro corporativo de Saskatchewan | 12% / 2% |
Manitoba | Ley de Sociedades Anónimas , (CCSM, c. C225) | Entrepreneurship Manitoba - Oficina de empresas | 12% / 0% | |
Ontario | Ley de Sociedades Anónimas (RSO 1990, c. B.16) | Ley de Sociedades Anónimas de 2010 (RSO 1990, c. C.38) | ServiceOntario - Subdivisión de Seguridad de Empresas y Bienes Personales | 11,5% / 4,5% |
Quebec | Ley de Sociedades Anónimas (c S-31.1) | Ley de sociedades (CQLR c C-38) | Registraire des Entreprises | 11,9% / 3,9% |
Nuevo Brunswick | Ley de Sociedades Anónimas (SNB 1981, c. B-9.1) | Ley de sociedades (RSNB 1973, c. C-13) | Servicio New Brunswick - Registro corporativo | 12% / 4,5% |
nueva Escocia | Ley de sociedades (RSNS 1989, c. 81) | Ley de sociedades (RSNS 1989, c. 435) | Acceda a Nueva Escocia - Registro de sociedades anónimas | 16% / 3,5% |
Isla del Príncipe Eduardo | Ley de sociedades (RSPEI 1988, c. C-14) | Departamento de Medio Ambiente, Trabajo y Justicia | 16% / 1% | |
Newfoundland y Labrador | Ley de Sociedades Anónimas (RSNL 1990, c. C-36) | Servicio NL - Registro de empresas | 14% / 4% | |
Yukon | Ley de Sociedades Anónimas (RSY 2002, c. 20) | Ley de sociedades (RSY 2002, c. 206) | Departamento de Servicios Comunitarios - Asuntos Corporativos | 15% / 4% |
Territorios del Noroeste | Ley de Sociedades Anónimas (SWNT 1996, c. 19) | Ley de sociedades (RSNWT 1988, c. S-11) | Departamento de Justicia - Registro Corporativo | 11,5% / 4% |
Nunavut | Ley de Sociedades Anónimas (SWNT 1996, c. 19, modificada) [ enlace muerto permanente ] | Ley de Sociedades (RSNWT 1988, c. S-11, modificada) [ enlace muerto permanente ] | Departamento de Justicia - Registros corporativos | 12% / 4% |
Ver también
- Derecho de sociedades del Reino Unido
- Derecho corporativo de EE. UU.
- Ley de sociedades australianas
- Derecho de sociedades alemán
- Derecho de sociedades francés
- Derecho de sociedades europeo
- Lista de leyes del Parlamento de Canadá
- Corporación de responsabilidad ilimitada
- Lista de registros de empresas
Referencias
- ^ Una Ley para Autorizar la Formación de Sociedades Anónimas en el Bajo Canadá para la Construcción de Caminos Macadamizados y de Puentes y Otras Obras de Naturaleza Similar, SC 1849, c. 56 .
- ^ Una Ley para disponer la formación de Sociedades Anónimas Incorporadas, para fines de fabricación, minería, mecánicos o químicos , SC 1850, c. 28 .
- ^ Una ley para autorizar el otorgamiento de estatutos de incorporación a empresas manufactureras, mineras y otras , SC 1864, c. 23 .
- ^ The Citizens Insurance Company of Canada y The Queen Insurance Company v Parsons [1881] UKPC 49 , [1881] 7 AC 96 (26 de noviembre de 1881), PC (en apelación de Canadá)
- ^ The John Deere Plough Company Limited contra Theodore F. Wharton y otros [1914] UKPC 27 , [1915] AC 330 (2 de noviembre de 1914), PC (en apelación de Columbia Británica)
- ↑ The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited v The King y otro [1916] UKPC 11 , [1916] 1 AC 566 (24 de febrero de 1916), PC (en apelación de Canadá), dejando de lado Bonanza Creek Gold Mining Co. v. King , 1915 CanLII 63 , 50 SCR 534 (2 de febrero de 1915)
- ^ a b Gobierno de Canadá, Industry Canada (2007-07-11). "Preguntas más frecuentes - Corporaciones de Canadá - Corporaciones de Canadá" . corporationscanada.ic.gc.ca . Consultado el 21 de mayo de 2021 .
- ^ " CBCA , art. 49" .
- ^ a b " CBCA , art. 109" .
- ^ " CBCA , art. 107" .
- ^ a b " CBCA , art. 106" .
- ^ " CBCA , art. 6" .
- ^ " CBCA , art. 113" .
- ^ a b John Conway; Ryan Walker (octubre de 2012). "Requisitos de elección de nuevos consejeros para las empresas TSX" (PDF) . McMillan LLP .
- ^ a b "Enmiendas a la Parte IV del Manual de la Compañía de la Bolsa de Valores de Toronto (" TSX ")" . Bolsa de Valores de Toronto . 4 de octubre de 2012.
- ^ http://business.financialpost.com/news/fp-street/bill-introduced-in-parlamento-would-vanquish-zombie-directors-who-fail-to-win-majority-shareholder-votes
- ^ "CBCA, art. 125" .
- ^ Manual de la empresa TSX , s. 472
- ^ " CBCA , art. 140" .
- ^ Jacobsen v. United Canso Oil & Gas Ltd. , 1980 CanLII 1150 (12 de junio de 1980), Tribunal de la Corte de la Reina (Alberta, Canadá)
- ^ " CBCA , art. 143" .
- ^ " CBCA , art. 137" .
- ^ " Reglamento de Sociedades Comerciales de Canadá, 2001 (SOR / 2001-512), art. 51" .
- ^ "La mecánica de una emboscada" (PDF) . Goodmans LLP. Abril de 2010.
- ^ " CBCA , art. 149" .
- ^ " CBCA , art. 102" .
- ^ " CBCA , art. 146" .
- ^ " CBCA , art. 173" .
- ^ Peoples Department Stores Inc. (Fideicomisario de) v. Wise , 2004 SCC 68 , [2004] 3 SCR 461 (29 de octubre de 2004)
- ↑ Re Standard Trustco Ltd (1992) , 6 BLR (2d) 241 (OSC)
- ^ UPM-Kymmene Corp. v. UPM-Kymmene Miramichi Inc , 2002 CanLII 49507 (20 de junio de 2002), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
- ^ " CBCA , art. 120" .
- ^ Peso Silver Mines Ltd. v. Cropper , 1966 CanLII 75 , [1966] SCR 673 (20 de junio de 1966), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Canadian Aero Service Ltd. v. O'Malley , 1973 CanLII 23 , [1974] SCR 592 (29 de junio de 1973)
- ^ a b c Rojas, Claudio R. (2014). "Una teoría indeterminada del derecho corporativo canadiense". Revista de derecho de la Universidad de Columbia Británica . 47 (1): 59-128. SSRN 2391775 .
- ^ T. Mark Pontin; Tracey M. Cohen; Graeme Cooper (junio de 2011). "Distinguir reclamos de opresión y acciones derivadas" (PDF) . Fasken Martineau . Archivado desde el original (PDF) el 15 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Jeffrey MacIntosh (1991). "El remedio de la opresión: personal o derivado". Revisión de la barra canadiense . 70 (1): 30–31.
- ^ " CBCA , art. 238" .
- ^ JS Ziegel (1993). "Acreedores como partes interesadas corporativas: la revolución silenciosa - una perspectiva anglo-canadiense". Revista de derecho de la Universidad de Toronto . 43 : 511. doi : 10.2307 / 825717 .
- ^ First Edmonton Place Ltd. v. 315888 Alta. Ltd. , 1989 CanLII 222 , [1990] 2 WWR 670, Court of Appeal (Alberta, Canadá) (donde una empresa no pagó el alquiler al propietario, después de que el propietario le dio dinero como incentivo para alquilar la propiedad. los directores les pagaban dinero a ellos mismos. Esto se contaba como 'opresión').
- ^ Frank Roberts (2000). "Uso del acreedor del remedio de opresión" . Universidad McGill . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Re Marc-Jay Investments Inc. y Levy et al. , 1974 CanLII 786 , 5 OR (2d) 235, Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
- ^ " CBCA , art. 145" .
- ^ " CBCA , art. 239" .
- ^ D. Thomson (2000). "Directores, acreedores e insolvencia: ¿un deber fiduciario o un deber de no oprimir?" (PDF) . Revisión de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto . 58 (1): 48.[ enlace muerto permanente ]
- ^ Beck, Stanley M. (1982). "Derechos de los accionistas minoritarios en los años 80". Derecho corporativo en los años 80, Conferencias especiales de la Sociedad de Derecho del Alto Canadá . Don Mills: Richard De Boo. pag. 312. ISBN 0-88820110-9.
- ^ BCE Inc. , párr. 68
- ^ BCE Inc. , párr. 81-84
- ^ Icahn Partners LP contra Lions Gate Entertainment Corp. , 2011 BCCA 228 en el par. 71, 333 DLR (4th) 257 (10 de mayo de 2011)
- ^ BCE Inc. , párr. 99-100
- ^ L&B Electric Ltd. v. Oickle , 2006 NSCA 41 , 242 NSR (2d) 356, Tribunal de Apelación (Nueva Escocia, Canadá)
- ^ "El remedio de la opresión en Canadá" . McMillan LLP . Julio de 2009 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Robert D. Chapman; Edward P. Kerwin (28 de agosto de 2008). "Remedio de opresión CBCA se extiende a afiliados no CBCA" . McCarthy Tétrault . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Manufacturers Life Insurance Company v. AFG Industries Ltd. , 2008 CanLII 873 , 44 BLR (4th) 277 (17 de enero de 2008), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
- ^ Mark A. Wiffen (2011). "Sacar sangre de una piedra - hacer cumplir juicios corporativos impagos contra los directores" . McMillan LLP . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Stephen Antle. "Opresión, liquidación justa y equitativa y empresa familiar" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Archivado desde el original (PDF) el 15 de diciembre de 2013 . Consultado el 3 de julio de 2013 .
- ^ Safarik contra Ocean Fisheries Ltd. , 1995 CanLII 6269 , 22 BLR (2d) 1; 12 BCLR (3d) 342 (20 de septiembre de 1995), Court of Appeal (Columbia Británica, Canadá)
- ^ a b c J. Anthony Van Duzer (1993). "Quién puede reclamar alivio de la opresión: el demandante en derecho corporativo canadiense" . Revista de la ley de Ottawa . 25 (3): 476. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 4 de julio de 2013 .
- ^ R. contra Sands Motor Hotel Ltd , (1984) 36 Sask. R. 45 (QB)
- ^ Prime Computer of Canada Ltd. v. Jeffrey , 1991 CanLII 7157 , 6 OR (3d) 733 (13 de diciembre de 1991), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
- ^ Tavares v. Deskin Inc. , [1993] DO No. 195 (Div. General).
- ^ Pelley v. Pelley , 2003 NLCA 6 en el par. 37, 221 Nfld & PEIR 1 (22 de enero de 2003), Court of Appeal (Newfoundland & Labrador, Canadá)
- ^ de NLCA , equivalente a CBCA , s. 241 (3)
- ^ NLCA
- ^ Christopher C. Nicholls. "Lock-Ups, Squeeze-Outs y la ley canadiense de ofertas públicas de adquisición: una curiosa interacción de intereses públicos y privados" (PDF) . Revista McGill Law . 51 (2): 407–427.
- ^ Julius Melnitzer (8 de febrero de 2012). "Las empresas canadienses son objetivos fáciles de adquisiciones" . Puesto financiero .
- ^ "Régimen revisado de la oferta pública de adquisición y la oferta del emisor" . Davies Ward Phillips y Vineberg . Febrero de 2008.
- ^ "CSA propone cambios a los requisitos de alerta temprana" . Davies Ward Phillips y Vineberg . 14 de marzo de 2013.
- ^ "Las visiones en competencia de la CSA y AMF sobre planes de derechos de los accionistas y tácticas defensivas de la oferta pública de adquisición" . Davis LLP . 22 de abril de 2013. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2013 . Consultado el 17 de diciembre de 2013 .
- ^ John Sandrelli (16 de septiembre de 2005). "Jurisdicción del tribunal en los procedimientos de la CCAA: jurisdicción inherente vs discreción legal" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Archivado desde el original (PDF) el 29 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de septiembre de 2011 . Verifique los valores de fecha en:
|date=
( ayuda ) - ^ "CCAA, S. 11" .
- ^ Metcalfe & Mansfield Alternative Investments II Corp., (Re) , 2008 ONCA 587 , 92 OR (3d) 513; 296 DLR (4th) 135 (18 de agosto de 2008)
- ^ Philippe H. Bélanger; Geoff R. Hall; Kevin P. McElcheran; Mason Poplaw (4 de noviembre de 2008). "Creatividad en los tribunales: uso de las CCAA para abordar la crisis del papel comercial respaldado por activos" . McCarthy Tétrault . Archivado desde el original el 3 de julio de 2011 . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ Michael Schafler (septiembre de 2008). "Tribunal aprueba plan de reestructuración para papel comercial respaldado por activos fallidos" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Consultado el 11 de septiembre de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Geoffrey Thompson (julio de 2009). "Sociedades limitadas y las CCAA" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ Michael Fitch; Kibben Jackson. "Face the Music: The A&B Sound CCAA Proceeding - A Stalking Horse of a Different Color" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Archivado desde el original (PDF) el 31 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ Sean F. Collins; James D. Gage; Warren Milman; Roger Taplin (25 de julio de 2012). "Fusiones y adquisiciones en un mundo más incierto: utilizando la Ley de Acuerdo de Acreedores de las Empresas " . McCarthy Tétrault . Consultado el 13 de agosto de 2012 .
- ^ Peter B. Farkas; John Sandrelli; Jordan Schultz. "El papel de la liquidación de las CCAA" (PDF) . Fraser Milner Casgrain . Archivado desde el original (PDF) el 29 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ Michael MacNaughton; Geoffrey Thompson. "Reestructuración sin plan" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ Jassmine Girgis. "Reestructuración bajo la CCAA: ¿Debe permitirse siempre proceder a un deudor?" (PDF) . ABlawg.ca . Consultado el 28 de enero de 2010 .
- ^ Roger Jaipargas (julio de 2010). "Tribunal se niega a aprobar la venta de activos como parte de los procedimientos de propuesta" (PDF) . Borden Ladner Gervais . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ " CBCA , art. 192" .
- ^ Ken Pogrin (2006). "Planes canadienses de arreglo: una estructura atractiva para la fusión transfronteriza" . Stikeman Elliott . Archivado desde el original el 16 de enero de 2013 . Consultado el 14 de diciembre de 2013 .
- ^ Sophie Melchers; François-David Paré; David Crandall (2011). "Reestructuración de la deuda en virtud de la Ley de Sociedades Anónimas de Canadá" (PDF) . Litigio Corporativo . XI (4).
- ^ BCE Inc. , párr. 137
- ^ BCE Inc. , párr. 138
- ^ BCE Inc. , párr. 149-155
- ^ "Comentarios del Tribunal de Ontario sobre formas comunes de opiniones de equidad en transacciones de acuerdos" . Osler, Hoskin y Harcourt . 7 de abril de 2014., discutiendo (Re) Champion Iron Mines Limited , 2014 ONSC 1988 (28 de marzo de 2014)
- ^ (Re) Bear Lake Gold Ltd. , 2014 ONSC 3428 en el par. 15 (5 de junio de 2014), discutido en Paul D. Davis; Brett G. Harrison (junio de 2014). " Decisión de Bear Lake Gold Ltd. - Tribunal de Ontario respalda la práctica existente con respecto al uso de opiniones equitativas en planes de arreglo" (PDF) . McMillan LLP .
- ^ Welling, Bruce L .; Thomas GW Telfer (1 de septiembre de 2008). "La Ley de liquidación y reestructuración: realineación de la huérfana de la insolvencia al proceso de reforma de la ley moderna". Revisión de Derecho Bancario y Financiero . 24 : 233. SSRN 1309703 .
- ^ " CBCA , art. 217" .
- ^ " BIA , s. 172" .
- ^ " BIA , art. 169" .
- ^ " WURA , s. 19" .
- ^ "Tasas del impuesto de sociedades" . Agencia de Ingresos de Canadá .
Otras lecturas
- Rojas, Claudio R. (2014). "Una teoría indeterminada del derecho corporativo canadiense". Revista de derecho de la Universidad de Columbia Británica . 47 (1): 59-128. SSRN 2391775 .
- Van Duzer, J. Anthony (2009). La Ley de Sociedades y Sociedades Anónimas (3ª ed.). Toronto: Ley de Irwin. ISBN 978-1-55221177-9.
- Welling, Bruce (1991). Derecho corporativo en Canadá: los principios rectores (2ª ed.). Toronto: Butterworths. ISBN 0-40989639-X.
- Welling, Bruce; Smith, Lionel D .; Rotman, Leonard I. (2010). Derecho Corporativo Canadiense: Casos, Notas y Materiales (4ª ed.). Toronto: LexisNexis. ISBN 978-0-43346033-6.
- Palmer, Earl E .; Welling, Bruce (1986). Derecho de sociedades canadiense: casos, notas y materiales (3ª ed.). Toronto: Butterworths. ISBN 0-40980510-6.