El federalismo canadiense ( francés : fédéralisme canadien ) involucra la naturaleza actual y el desarrollo histórico del sistema federal en Canadá .
Canadá es una federación con once componentes: el gobierno nacional de Canadá y diez gobiernos provinciales . Los once gobiernos derivan su autoridad de la Constitución de Canadá . También hay tres gobiernos territoriales en el extremo norte, que ejercen poderes delegados por el parlamento federal , y gobiernos municipales que ejercen poderes delegados por la provincia o territorio. Cada jurisdicción es generalmente independiente de las demás en su ámbito de autoridad legislativa. [1] La división de poderes entre el gobierno federal y los gobiernos provinciales se basa en el principio de distribución exhaustiva: todas las cuestiones legales se asignan al Parlamento federal o las legislaturas provinciales.
La división de poderes se establece en la Ley de la Constitución de 1867 (originalmente llamada Ley Británica de América del Norte, 1867 ), un documento clave en la Constitución de Canadá . En el último siglo y medio se han realizado algunas enmiendas a la división de poderes, pero la Ley de 1867 aún establece el marco básico de las jurisdicciones legislativas federal y provincial.
La naturaleza federal de la constitución canadiense fue una respuesta a la diversidad colonial de los Marítimos y la Provincia de Canadá , particularmente la marcada distinción entre los habitantes de habla francesa del Bajo Canadá y los habitantes de habla inglesa del Alto Canadá y los Marítimos. . John A. Macdonald , [2] el primer primer ministro de Canadá , originalmente favoreció un sistema unitario ; más tarde, después de presenciar la carnicería de la Guerra Civil estadounidense , apoyó un sistema federal para evitar conflictos violentos similares. [3]
Historia
Orígenes
Las bases del federalismo canadiense se sentaron en la Conferencia de Quebec de 1864 . Las Resoluciones de Quebec fueron un compromiso entre aquellos que querían la soberanía conferida al gobierno federal y aquellos que la querían conferida a las provincias. El compromiso basó la federación en la constitución del Imperio Británico , según el cual la soberanía legal del poder imperial fue modificada por las convenciones del gobierno colonial responsable , haciendo que las colonias de asentamiento (como las de la Norteamérica británica ) se autogobiernen en los asuntos internos. . Se produjo un largo proceso político antes de que las Resoluciones de Quebec se convirtieran en la Ley Británica de América del Norte de 1867 . Este proceso fue dominado por John A. Macdonald , quien se unió a los funcionarios británicos para intentar centralizar más la federación de lo previsto por las Resoluciones. [4]
La constitución resultante se redactó en términos más centralistas de lo que se pretendía. Como primer ministro, Macdonald intentó explotar esta discrepancia para imponer su ideal centralista contra el principal oponente Oliver Mowat . En una serie de batallas políticas y casos judiciales desde 1872 hasta 1896, [a] Mowat revirtió las primeras victorias de Macdonald y afianzó la soberanía coordinada que vio en las Resoluciones de Quebec. [6] En 1888, Edward Blake resumió ese punto de vista: "[Es] una unión federal a diferencia de una legislativa, pero una unión compuesta por varias entidades existentes y continuas ... [Las provincias] no son fracciones de una unidad sino unidades de un múltiplo. El Dominio es el múltiplo y cada provincia es una unidad de ese múltiplo ... " [7] La adhesión de Wilfrid Laurier como primer ministro inauguró una nueva fase de consenso constitucional, marcada por una relación más igualitaria entre las jurisdicciones. Los poderes cuasiimperiales de rechazo y reserva del gobierno federal , de los que Macdonald abusó en sus esfuerzos por imponer un gobierno centralizado, cayeron en desuso.
1914-1960
Durante la Primera Guerra Mundial, el poder de la Corona federal se amplió con la introducción de impuestos sobre la renta y la aprobación de la Ley de Medidas de Guerra , cuyo alcance fue determinado por varios casos judiciales. [b] Las restricciones constitucionales del poder parlamentario se afirmaron en 1919 cuando, en la Referencia de Iniciativas y Referéndums, el Consejo Privado declaró inconstitucional una ley de Manitoba que estipulaba una legislación directa mediante iniciativas y referendos con el argumento de que un virrey provincial ( incluso uno asesorado por ministros responsables) no podía permitir "la abrogación de cualquier poder que posea la Corona a través de una persona que la represente directamente". [nb 11] Los cambios sociales y tecnológicos también se abrieron camino hacia la autoridad constitucional; la Radio Reference encontró que la jurisdicción federal se extendía a la radiodifusión , [nb 12] y la Aeronautics Reference encontró lo mismo para la aeronáutica . [nb 13]
En 1926, el asunto King-Byng desembocó en una crisis constitucional que impulsó cambios en la relación entre el gobernador general y el primer ministro . Si bien sus aspectos clave fueron de naturaleza política, sus aspectos constitucionales continúan siendo debatidos. [8] Un resultado fue la Declaración Balfour emitida más tarde ese año, cuyos principios fueron finalmente codificados en el Estatuto de Westminster de 1931 . Esto, y la derogación de la Ley de validez de las leyes coloniales de 1865 , le dio al parlamento federal la capacidad de promulgar leyes extraterritoriales y abolir las apelaciones al Comité Judicial del Consejo Privado . Las apelaciones penales fueron abolidas en 1933, [na 1] pero las apelaciones civiles continuaron hasta 1949. [na 2] La última sentencia del Consejo Privado de importancia constitucional ocurrió en 1954, en Winner v. SMT (Eastern) Limited . [nb 14] Después de eso, la Corte Suprema de Canadá se convirtió en la última corte de apelación.
En 1937, el vicegobernador de Alberta, John C. Bowen, se negó a otorgar el asentimiento real a tres proyectos de ley de la Asamblea Legislativa de Alberta . Dos habrían puesto los bancos de la provincia bajo el control del gobierno provincial; el tercero, la Ley de Información y Noticias Precisas , habría obligado a los periódicos a publicar refutaciones del gobierno a historias que el gabinete provincial consideraba "inexactas". Los tres proyectos de ley fueron posteriormente declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de Canadá en Referencia a los Estatutos de Alberta , que fue ratificada por el Comité Judicial del Consejo Privado. [nb 15]
El alcance más amplio de la Segunda Guerra Mundial requirió la aprobación de la Ley de Movilización de Recursos Nacionales para complementar los poderes de la Ley de Medidas de Guerra para llevar a cabo el esfuerzo de guerra nacional. La medida en que el poder federal en tiempos de guerra podía expandirse se aclaró más en la Referencia de productos químicos (que sostenía que las órdenes en el Consejo bajo la Ley de Medidas de Guerra eran equivalentes a las leyes del parlamento) [nb 16] y la Referencia de Regulaciones de Arrendamiento en Tiempo de Guerra , que sostenía que en tiempos de guerra las regulaciones podrían desplazar la jurisdicción provincial durante la duración de una emergencia. [nb 17] Se requirieron medidas adicionales para asegurar el control de la economía durante ese tiempo. La jurisdicción sobre el seguro de desempleo se transfirió definitivamente al ámbito federal; [na 3] las provincias renunciaron a su poder de imponer derechos de sucesión e impuestos sobre la renta personales y corporativos durante la duración de la guerra (y durante un año después) en virtud del Contrato de Alquiler de Impuestos en Tiempo de Guerra; [9] y las relaciones laborales se centralizaron bajo control federal con el Reglamento de Relaciones Laborales en Tiempo de Guerra (que duró hasta 1948), en el que las provincias cedieron su jurisdicción sobre todos los asuntos laborales. [10]
Canadá salió de la guerra con una mejor cooperación entre los gobiernos federal y provincial. Esto condujo a un estado de bienestar , un sistema de atención médica financiado por el gobierno y la adopción de la economía keynesiana . En 1951, la sección 94A se agregó a la Ley Británica de América del Norte de 1867 para permitir que el parlamento canadiense proporcione pensiones. [na 4] Esto se amplió en 1964 para permitir prestaciones suplementarias, incluidas las prestaciones por discapacidad y sobrevivientes. [na 5] La era vio un aumento en las Conferencias de Primeros Ministros para resolver problemas federales-provinciales. El Tribunal Supremo de Canadá se convirtió en el tribunal de apelación final después de la abolición de las apelaciones ante el Comité Judicial del Consejo Privado en 1949 y el parlamento recibió el poder de enmendar la constitución, limitado a asuntos no provinciales y sujeto a otras limitaciones. [na 6]
1960-1982
1961 vio el último caso de un vicegobernador que se reservaba un proyecto de ley aprobado por una legislatura provincial. Frank Lindsay Bastedo , vicegobernador de Saskatchewan , retuvo el asentimiento real y reservó el proyecto de ley 5, una ley para prever la alteración de ciertos contratos de minerales , al gobernador en consejo para su revisión. Según Bastedo, "[E] ste es un proyecto de ley muy importante que afecta a cientos de contratos mineros. Tiene implicaciones que arrojan serias dudas de que la legislación sea de interés público. Hay serias dudas sobre su vigencia". El acto fue confirmado en una Orden en Consejo por el gobierno federal. [11] [na 7]
El parlamento aprobó la Declaración de Derechos de Canadá , la primera codificación de derechos del gobierno federal. El primer ministro Lester Pearson obtuvo la aprobación de importantes programas sociales, incluida la atención médica universal (un programa de costos compartidos federal-provincial), el Plan de Pensiones de Canadá y los Préstamos para Estudiantes de Canadá . La revolución silenciosa de Quebec alentó una mayor descentralización administrativa en Canadá, y Quebec a menudo opta por no participar en iniciativas federales e instituye las suyas propias (como el Plan de Pensiones de Quebec ). El movimiento de soberanía de Quebec llevó a la victoria del Parti Québécois en las elecciones de Quebec de 1976 , lo que llevó a considerar la posibilidad de aflojar aún más los lazos con el resto de Canadá; esto fue rechazado en un referéndum de 1980 .
Durante el mandato de Pierre Trudeau , el gobierno federal se volvió más centralista. Canadá experimentó un "federalismo conflictivo" de 1970 a 1984, lo que generó tensiones con Quebec y otras provincias. El Programa Nacional de Energía y otras disputas petroleras provocaron amargura en Alberta , Saskatchewan y Terranova hacia el gobierno federal. [12]
Patriacion
Aunque Canadá alcanzó el estatus pleno de nación soberana en el Estatuto de Westminster de 1931, no hubo consenso sobre cómo enmendar la constitución; intentos como la fórmula de Fulton-Favreau de 1965 y la Carta de Victoria de 1971 no recibieron la aprobación unánime de ambos niveles de gobierno. Cuando las negociaciones con las provincias se estancaron nuevamente en 1982, Trudeau amenazó con llevar el caso de la patriación al parlamento británico "[sin] molestarse en preguntarle a un primer ministro". Según el gabinete federal y el abogado de la Corona, si la Corona británica (en el consejo, el parlamento y en la banca) ejerciera soberanía sobre Canadá, lo haría solo a solicitud de los ministros federales. [13]
Manitoba, Terranova y Quebec plantearon preguntas de referencia a sus respectivos tribunales de apelación, en los que otras cinco provincias intervinieron en apoyo. En su fallo, el juez Joseph O'Sullivan del Tribunal de Apelaciones de Manitoba sostuvo que la posición del gobierno federal era incorrecta; el principio constitucionalmente arraigado del gobierno responsable significaba que "Canadá no tenía un gobierno responsable, sino once". [13] Funcionarios del Reino Unido indicaron que el parlamento británico no tenía la obligación de cumplir con una solicitud de cambios legales deseados por Trudeau, particularmente si no se seguía la convención canadiense. [14] Todas las sentencias fueron apeladas ante la Corte Suprema de Canadá. En una decisión más tarde conocida como Referencia Patriacional , el tribunal dictaminó que tal convención existía, pero no impidió que el parlamento federal intentara enmendar la constitución sin el consentimiento provincial y no era función de los tribunales hacer cumplir las convenciones constitucionales.
El parlamento canadiense le pidió al parlamento británico que aprobara la Ley de la Constitución de 1982 , lo que hizo con la aprobación de la Ley de Canadá de 1982 . Esto resultó en la introducción de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , la transferencia de la enmienda constitucional a un marco canadiense y la adición de la sección 92A a la Ley de la Constitución de 1867 , dando a las provincias más jurisdicción sobre sus recursos naturales.
Después de 1982
El partido conservador progresivo bajo Joe Clark y Brian Mulroney a favor de la devolución del poder a las provincias, culminando en los fallidos lago Meech y Charlottetown acuerdos. Después de la fusión en 2003 con la fuertemente devolutionist alianza canadiense , el partido conservador bajo Stephen Harper ha mantenido la misma postura. Cuando Harper fue nombrado primer ministro en 2006, la frecuencia de las conferencias de primeros ministros disminuyó significativamente; La cooperación interprovincial aumentó con las reuniones del Consejo de la Federación , establecido por los primeros ministros provinciales, en 2003.
Después del referéndum sobre soberanía de Quebec de 1995 , el primer ministro Jean Chrétien limitó la capacidad del gobierno federal para gastar dinero en áreas bajo jurisdicción provincial. En 1999, el gobierno federal y todos los gobiernos provinciales, excepto el de Quebec, acordaron el Acuerdo Marco de Unión Social , que promovía estándares comunes para los programas sociales en todo Canadá. [15] El ex primer ministro Paul Martin utilizó la frase " federalismo asimétrico " para describir este arreglo. [16] [17] La Corte Suprema defiende los conceptos de federalismo flexible (donde las jurisdicciones se superponen) y federalismo cooperativo (donde pueden interactuar favorablemente), [18] como se indica en la Ley de valores de referencia .
La corona
Como monarquía federal , la Corona canadiense está presente en todas las jurisdicciones del país, [nb 18] con la jefatura del estado como parte de todos por igual. [19] La soberanía no la transmite el gobernador general o el parlamento federal, sino a través de la propia Corona como parte de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial de las 11 jurisdicciones legales de Canadá (una federal y diez provinciales); Al vincular los gobiernos en un estado federal, [20] la Corona se "divide" en 11 "coronas". [21] Los padres de la Confederación Canadiense vieron la monarquía constitucional como un baluarte contra la posible fractura de la federación canadiense , [22] y la Corona sigue siendo fundamental para el federalismo canadiense. [23]
La reina
El senado
La Cámara de los Comunes
Distribución de poderes legislativos
Repartición del poder
La distribución federal-provincial de los poderes legislativos (también conocida como división de poderes ) define el alcance de las legislaturas federal y provincial. Estos han sido identificados como exclusivos de las jurisdicciones federales o provinciales o compartidos por todos. El artículo 91 de la Ley de la Constitución de 1867 enumera los principales poderes del parlamento federal, basándose en los conceptos de paz, orden y buen gobierno ; mientras que el artículo 92 de la Ley Constitucional de 1867 enumera los de los gobiernos provinciales.
La ley establece una legislación correctiva sobre los derechos educativos, leyes uniformes relativas a la propiedad y los derechos civiles (en todas las provincias excepto Quebec), la creación de un tribunal general de apelación y otros tribunales "para una mejor administración de las leyes de Canadá" y la implementación obligaciones derivadas de tratados extranjeros, todos bajo el ámbito de la legislatura federal en la Sección 91. Algunos aspectos de la Corte Suprema de Canadá fueron elevados a rango constitucional en 1982. [nb 19]
La ley enumera los poderes de los parlamentos provinciales (sujetos a la autoridad del parlamento federal para regular el movimiento interprovincial) en la Sección 92. Estos poderes incluyen la exploración, el desarrollo y la exportación a otras provincias de recursos naturales no renovables, recursos forestales y eléctricos. energía. La educación está bajo la jurisdicción provincial, sujeta a los derechos de escuelas separadas .
Las pensiones de vejez, la agricultura y la inmigración se comparten dentro de las jurisdicciones federales y provinciales. Sin embargo, una prevalece sobre la otra: para las pensiones, la legislación federal no desplazará a las leyes provinciales, y para la agricultura y la inmigración es al revés. [ ¿por qué? ]
La Ley de la Constitución de 1871 permitió al parlamento gobernar cualquier territorio que no formara parte de ninguna provincia, y el Estatuto de Westminster de 1931 le dio al parlamento la capacidad de aprobar leyes extraterritoriales.
Doctrinas
Para racionalizar cómo cada jurisdicción puede usar su autoridad, los tribunales han elaborado ciertas doctrinas: esencia y sustancia [ definición necesaria ] , incluida la naturaleza de los poderes auxiliares y la coloración de la legislación [ aclaración necesaria ] ; doble aspecto ; preeminencia ; inmunidad interjurisdiccional ; el árbol vivo ; el enfoque intencional y el cumplimiento de la carta [ definición necesaria ] (más notablemente a través de la prueba de Oakes ). Además, existe la Declaración de Derechos implícita .
Jurisdicción sobre la propiedad pública
La jurisdicción sobre la propiedad de la Corona se divide entre las legislaturas provinciales y el parlamento federal, con las disposiciones clave de los artículos 108, 109 y 117 de la Ley de la Constitución de 1867. Las obras públicas son propiedad de la Corona federal y los recursos naturales están dentro de la competencia de las provincias. [nb 20] Sin embargo, el título de dicha propiedad no se confiere a una jurisdicción u otra, ya que la Corona canadiense es indivisible. [24] [25] Se ha dado al artículo 109 un significado particularmente amplio; [26] la legislación provincial que regula la mano de obra utilizada para cosechar y la disposición de los recursos naturales no interfiere con el comercio federal y el poder comercial , [nb 21] [27] [nb 22] [27] y se han retenido regalías para cubrir la ley relacionada a abstenerse . [nb 23] Canadá no puede crear unilateralmente reservas indígenas , ya que la transferencia de tales tierras requiere la aprobación federal y provincial por Orden en Consejo (aunque existe discusión sobre si esta es una jurisprudencia sólida). [26] [nb 24]
El poder provincial para administrar las tierras de la Corona no se extendió inicialmente a Manitoba , Alberta y Saskatchewan cuando se crearon a partir de parte de los Territorios del Noroeste , ya que la tierra estaba en manos de la Corona federal. Fue desocupada en un terreno (el cinturón ferroviario y el bloque del río Peace ) por la Columbia Británica cuando ingresó a la confederación. El título de esta tierra no se otorgó a esas provincias hasta la aprobación de las Leyes de Recursos Naturales en 1930. Sin embargo, el poder no es absoluto; Las tierras provinciales de la Corona pueden ser reguladas o expropiadas para propósitos federales. [nb 25] [nb 26] La administración de las tierras de la Corona también está sujeta a los derechos de las Primeras Naciones [nb 27] (ya que son un interés relevante), [nb 28] y el poder provincial "está sobrecargado por las obligaciones de la Corona hacia el pueblo aborigen en cuestión ". [nb 29] Existe un debate sobre si tales cargas se aplican de la misma manera en las provincias occidentales en virtud de las Leyes de Recursos Naturales. [28]
La gestión de los recursos costa afuera es compleja; aunque la gestión de los lechos de las aguas interiores corresponde a las Coronas provinciales, la gestión de los lechos de los mares territoriales corresponde a la Corona federal (con la gestión de la plataforma continental y la zona económica exclusiva ). [nb 30] [nb 31] [29] Los lechos e islas de las aguas entre la isla de Vancouver y la Columbia Británica continental han sido declarados propiedad de la Corona en derecho de Columbia Británica . [nb 32] Se han implementado acuerdos de gestión federal-provinciales con respecto a los recursos petroleros costa afuera en las áreas alrededor de Terranova y Labrador y Nueva Escocia . [na 8] [na 9]
Impuestos y gastos
La tributación es un poder de las legislaturas federal y provincial; los impuestos provinciales son más restringidos, de conformidad con los artículos 92 (2) y 92 (9) de la Ley de la Constitución de 1867. En Allard Contractors Ltd. c. Coquitlam (distrito) , las legislaturas provinciales pueden cobrar una tasa indirecta como parte de una esquema regulatorio. [nb 33] Gérard La Forest observó obiter dicta que el artículo 92 (9) (con poderes provinciales sobre la propiedad y los derechos civiles y asuntos de carácter local o privado) permite el cobro de derechos de licencia incluso si constituyen impuestos indirectos. [30]
El parlamento tiene el poder de gastar dinero en deuda pública y propiedad. Aunque la Corte Suprema de Canadá no se ha pronunciado directamente sobre los límites constitucionales al poder de gasto federal, [nb 34] [31] el parlamento puede transferir pagos a las provincias. [c] Esto surge de la decisión de 1937 del Comité Judicial del Consejo Privado sobre la Referencia del Seguro de Desempleo , donde Lord Atkin observó: "Suponiendo que el Dominio haya recaudado mediante impuestos un fondo, de ninguna manera se sigue que cualquier legislación que dispone de ella está necesariamente dentro de la competencia del Dominio ... Si en la verdadera visión de la legislación se encuentra que en realidad, en esencia y sustancia, la legislación invade los derechos civiles dentro de la Provincia, o con respecto a otras clases de sujetos invade de otro modo la ámbito provincial, la legislación será inválida ". [nb 36] En Re Canada Assistance Plan , Justice Sopinka sostuvo que la retención de dinero federal previamente otorgado para financiar un asunto dentro de la jurisdicción provincial no equivale a la regulación de ese asunto. [nb 37]
Poder legislativo federal
Gran parte de la distribución del poder ha sido ambigua, lo que ha llevado a disputas que han sido decididas por el Comité Judicial del Consejo Privado y (después de 1949) la Corte Suprema de Canadá. La naturaleza de la constitución canadiense fue descrita por el Privy Council en 1913 como no verdaderamente federal (a diferencia de Estados Unidos y Australia ); aunque la Ley de América del Norte Británica de 1867 establece en su preámbulo que las colonias habían expresado "su deseo de estar unidas federalmente en un solo Dominio", "la interpretación natural y literal de la palabra [federal] limita su aplicación a los casos en los que estas Los Estados, si bien están de acuerdo en una medida de delegación, continúan conservando en general sus Constituciones originales ". El Consejo Privado determinó que los Padres de la Confederación deseaban un "gobierno general encargado de asuntos de interés común, y gobiernos nuevos y meramente locales para las provincias". Asuntos distintos a los enumerados en la Ley de América del Norte Británica de 1867, ya que la responsabilidad de los parlamentos federales o provinciales recaía en la legislatura federal (lo contrario del acuerdo entre los congresos federal y estatal en los Estados Unidos). [nb 38]
Preocupaciones nacionales y provinciales
El preámbulo de la Sección 91 de la Ley de la Constitución de 1867 establece: "Será lícito para la Reina ... promulgar leyes para la paz, el orden y el buen gobierno de Canadá, en relación con todos los asuntos que no entren en las clases de Sujetos de esta Ley asignados exclusivamente a las Legislaturas de las Provincias ". Además de asignar poderes no declarados en otra parte (que se ha interpretado de manera restrictiva), esto ha llevado a la creación de las doctrinas de emergencia nacional y preocupación nacional.
La doctrina de la emergencia nacional fue descrita por el Sr. Juez Beetz en Referencia a la Ley Antiinflación . [nb 39] [d] [e] La doctrina de la preocupación nacional se rige por los principios declarados por el Sr. Juez Le Dain en R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd .. [nb 41] [f]
El gobierno federal está parcialmente limitado por los poderes asignados a las legislaturas provinciales; por ejemplo, la constitución canadiense creó una amplia jurisdicción provincial sobre impuestos directos y derechos civiles y de propiedad . Muchas disputas entre los dos niveles de gobierno giran en torno a interpretaciones contradictorias sobre el significado de estos poderes.
En 1896, el Comité Judicial del Consejo Privado llegó a un método de interpretación, conocido como la "doctrina de los cuatro departamentos", en el que la jurisdicción sobre un asunto se determina en el siguiente orden:
- ¿Cae bajo la Sección 92, ss. 1-15?
- ¿Se puede caracterizar como perteneciente a la Sección 91, art. 1–29?
- ¿Es de carácter general, incluyéndolo dentro de la cláusula residual de la Sección 91?
- De lo contrario, se incluye en la Sección 92, art. 16. [32]
En la década de 1930, como se indica en Fish Canneries Reference and Aeronautics Reference , Lord Sankey resumió la división de responsabilidades entre las jurisdicciones federal y provincial . [gramo]
Aunque el Estatuto de Westminster de 1931 declaró que el Parlamento de Canadá tenía jurisdicción extraterritorial , las legislaturas provinciales no alcanzaron un estatus similar. Según s. 92 , "En cada Provincia el Poder Legislativo puede dictar leyes exclusivamente ...".
Si una ley provincial afecta los derechos de personas ajenas a la provincia:
- Si es, en esencia y sustancia , provinciales, los efectos secundarios sobre los derechos de las personas fuera de la provincia son irrelevantes [nb 42] pero
- Cuando sea, en esencia y sustancia, legislación en relación con los derechos de las personas ajenas a la provincia, será ultra vires la provincia [nb 5] [nb 43]
En The Queen (Man.) V. Air Canada , se sostuvo que el s. 92 (2) el poder que prevé "impuestos directos dentro de la provincia" no se extiende a gravar las ventas en vuelos que pasan sobre (o atraviesan) una provincia, pero la cuestión de hasta qué punto la jurisdicción provincial puede extenderse en el espacio aéreo de una provincia quedó sin decidir. [nb 44] Sin embargo, el poder de propiedad y derechos civiles sí permite determinar reglas con respecto al conflicto de leyes en materia civil. [na 10]
Dimensión nacional
La jurisdicción federal surge en varias circunstancias:
- Bajo la doctrina de emergencia nacional para la legislación temporal (la Ley de Medidas de Guerra )
- Bajo la doctrina de preocupación nacional para:
- Asuntos que no existen en la confederación (radio y televisión)
- Asuntos de carácter local o privado en una provincia que se han convertido en asuntos de interés nacional, como lo que puede resultar de la regulación del comercio y el comercio.
- Asuntos en los que la subvención es exclusiva según la Sección 91 ( derecho penal )
- Asuntos en los que se puede asumir la autoridad (como con las obras para el beneficio general de Canadá )
El enfoque de la brecha , empleado con moderación, identifica áreas de jurisdicción que surgen de los descuidos de los redactores de la constitución; por ejemplo, la jurisdicción federal para constituir empresas se infiere del poder que tienen las provincias bajo la Sección 92 para "La Constitución de Empresas con Objetos Provinciales".
Uniformidad de la ley federal
El artículo 129 de la Ley de la Constitución de 1867 disponía que las leyes vigentes en el momento de la Confederación continuarían hasta que fueran revocadas o modificadas por la autoridad legislativa correspondiente. Se incluyeron disposiciones similares en los términos de la unión de otros territorios que posteriormente se incorporaron a Canadá.
La uniformidad de las leyes en algunas áreas de la jurisdicción federal se retrasó significativamente. Los delitos previstos en el Código Penal no se uniformaron hasta 1892, cuando se abolieron los delitos de derecho consuetudinario. [33] La ley de divorcio no se uniformó hasta 1968, la ley marítima canadiense no hasta 1971 y la ley de matrimonio no hasta 2005. Las disposiciones del Código Civil del Bajo Canadá , adoptado en 1865 por la antigua provincia de Canadá, que afecta a la jurisdicción federal continuaron siendo vigentes en Quebec (si no hubieran sido desplazados por otras leyes federales) hasta su derogación el 15 de diciembre de 2004. [na 11] [34]
Interacción de jurisdicciones
Según la Corte Suprema de Canadá, "nuestra Constitución se basa en una asignación de poderes exclusivos a ambos niveles de gobierno, no poderes concurrentes, aunque estos poderes están destinados a interactuar en las realidades de la vida de nuestra Constitución". [nb 45] El presidente del Tribunal Supremo Dickson observó la complejidad de esa interacción:
La historia del derecho constitucional canadiense ha sido permitir una buena cantidad de interacción y, de hecho, superposición entre los poderes federales y provinciales. Es cierto que doctrinas como la inmunidad interjurisdiccional y de la Corona y conceptos como "compartimentos estancos" matizan el alcance de esa interacción. Pero debe reconocerse que estas doctrinas y conceptos no han sido la marea dominante de doctrinas constitucionales; más bien han sido una resaca contra el fuerte tirón de la esencia y la sustancia, la doctrina del aspecto y, en los últimos años, un enfoque muy restringido de las cuestiones de concurrencia y supremacía. [nb 46]
Los ejemplos notables incluyen:
- Si bien las provincias tienen el poder de crear tribunales penales , solo el gobierno federal tiene el poder de determinar el procedimiento penal . El procedimiento penal incluye el enjuiciamiento y la ley federal puede determinar el alcance de la participación federal y provincial. [nb 47] El poder de las provincias en virtud del s. 92 (14) sobre la administración de justicia incluye la organización de tribunales y fuerzas policiales , que determina el nivel de aplicación de la ley . La Real Policía Montada de Canadá , como policía federal, contrata el suministro de muchas fuerzas policiales provinciales y municipales.
- Aunque el poder federal para regular la pesca no anula la autoridad provincial para exigir un permiso para la captura de peces en aguas bajo control provincial, [nb 48] la regulación de la pesca recreativa se ha delegado parcialmente en virtud de la Ley de Pesca [nd 12] a las provincias para especies especificadas en provincias específicas. [na 13]
- Las obras que afectan la navegación están sujetas a aprobación federal en virtud de la Ley de Protección de Aguas Navegables [35] y aprobación provincial, ya que los lechos de aguas navegables generalmente están reservados a la Corona en derecho de la provincia. [36] [37] [38]
- Si bien la jurisdicción federal sobre la radiodifusión y la mayoría de las telecomunicaciones es exclusiva, las provincias pueden regular la publicidad [nb 49] y la instalación de cables (por encima o por debajo). [nb 50] [39]
- Aunque el concepto de matrimonio está bajo la jurisdicción federal, la solemnización de los matrimonios está controlada por las provincias.
- El poder provincial para regular los intereses de seguridad bajo el poder de propiedad y derechos civiles será desplazado por los intereses de seguridad creados bajo un jefe de poder federal, más notablemente bajo el poder bancario , pero solo en la medida en que la ley federal haya cubierto el campo. [nb 51]
- Las leyes que surgen del poder de propiedad y derechos civiles se utilizarán para complementar la interpretación de la legislación federal cuando la ley federal no haya dispuesto lo contrario, pero el poder federal no se puede utilizar para crear reglas de derecho privado en áreas fuera de su jurisdicción. [nb 52] [na 14]
- En el derecho de la insolvencia , los estatutos provinciales funcionan mediante la incorporación federal a la Ley de quiebras e insolvencia y la Ley de acuerdos de acreedores de empresas . Sin embargo, cuando se ha levantado una suspensión en virtud de la ley federal para permitir que se lleven a cabo los procedimientos, una provincia puede imponer una moratoria en los procedimientos que se rigen por la ley provincial. [nb 53]
Delegación y cooperación
En 1899, Lord Watson afirmó durante el argumento en CPR v Bonsecours [nb 54] que ni el parlamento federal ni las legislaturas provinciales podían otorgar autoridad legislativa al otro nivel. [40] Los intentos posteriores de acoplar la legislación federal y provincial para lograr ciertos fines tropezaron con dificultades, como el intento de Saskatchewan de garantizar la aplicación de un estatuto federal [n ° 15] mediante la promulgación de una ley complementaria [n ° 16] que declara que la ley federal Continuaría vigente bajo autoridad provincial si se dictaminara ultra vires . El Tribunal de Apelación de Saskatchewan dictaminó una Ley ultra vires federal y provincial , anulando ambas como un intento de la provincia de conferir poderes al parlamento no autorizados por la Ley BNA . [41] [nb 55]
El asunto fue abordado en 1950 por el Tribunal Supremo [42], que celebró ultra vires una propuesta de Ley de Nueva Escocia que habría autorizado la delegación de poderes legislativos y tributarios entre el Parlamento y la legislatura de Nueva Escocia. [nb 56] En esa decisión, el juez Rand explicó la distinción entre la delegación a un cuerpo subordinado y la de un cuerpo legislativo. [h]
Los intentos posteriores de lograr la coordinación federal-provincial han tenido éxito con otros tipos de esquemas legislativos [43] que incluyen:
- Legislación condicional (como una ley federal, que establece que no se aplicará cuando se haya promulgado una ley provincial en un asunto determinado). Como declaró el juez Rand en 1959, "que el Parlamento pueda limitar el funcionamiento de su propia legislación y que pueda hacerlo ante cualquier evento o condición de ese tipo no está abierto a un debate serio". [nb 57]
- Incorporación por referencia o adopción (por ejemplo, un reglamento federal que prohíbe que los vehículos circulen en una carretera federal excepto "de conformidad con las leyes de la provincia y el municipio en el que se encuentra la carretera") [nd 17]
- Esquemas conjuntos con cooperación administrativa, como la autoridad administrativa otorgada por la ley federal a las juntas provinciales de transporte para otorgar licencias de transporte extraprovincial [nd 18]
Poder para implementar tratados
Para comprender cómo los tratados pueden incorporarse a la legislación canadiense, se deben considerar tres casos importantes: la referencia aeronáutica , la referencia de radio y la referencia de convenios laborales . [nb 58] Aunque el razonamiento detrás de las sentencias es complejo, [44] se considera que se desglosa de la siguiente manera:
- La Aeronáutica consideró que la Aeronáutica estaba dentro de la autoridad del Parlamento de Canadá en virtud de la s. 132 tratados de gobierno celebrados por el Imperio Británico. Después de que ese tratado fue reemplazado, se sostuvo en Johannesson v. West St. Paul que, de acuerdo con Ontario v. Canada Temperance Federation, el campo seguía estando dentro de la jurisdicción federal bajo el poder relacionado con la paz, el orden y el buen gobierno .
- Aunque un acuerdo internacional que gobierna la radiodifusión no es un tratado del Imperio Británico, Radio Reference sostuvo que caía dentro de la jurisdicción federal; Las obligaciones de Canadá en virtud de sus acuerdos en este campo le exigían aprobar una legislación que se aplicara a todos los residentes canadienses, y el asunto podría considerarse análogo a los telégrafos (ya en el ámbito federal).
- La referencia de los convenios laborales se ocupaba de las relaciones laborales (claramente dentro de la jurisdicción provincial); dado que las convenciones no eran tratados del Imperio Británico y no se podía argumentar de manera plausible que el campo alcanzara una dimensión nacional o se convirtiera en una preocupación nacional, el Parlamento canadiense no pudo ejercer una nueva autoridad legislativa.
Aunque el Estatuto de Westminster de 1931 había hecho a Canadá completamente independiente en el gobierno de sus asuntos exteriores, el Comité Judicial del Consejo Privado sostuvo que el art. 132 no evolucionó para tener eso en cuenta. Como señaló Lord Atkin al final del juicio,
No debe pensarse que el resultado de esta decisión es que Canadá es incompetente para legislar en cumplimiento de las obligaciones del tratado. En la totalidad de los poderes legislativos, Dominio y Provincial juntos, ella está totalmente equipada. Pero los poderes legislativos quedan distribuidos y si en el ejercicio de sus nuevas funciones derivadas de su nueva condición internacional incurre en obligaciones, éstas deben, en lo que a legislación se refiere cuando se trata de clases provinciales de sujetos, ser atendidas por la totalidad de poderes. , es decir, mediante la cooperación entre el Dominio y las Provincias. Si bien el barco del estado ahora navega en empresas más grandes y en aguas extranjeras, todavía conserva los compartimentos estancos que son una parte esencial de su estructura original.
Este caso dejó indeciso el alcance del poder federal para negociar, firmar y ratificar tratados relacionados con áreas bajo jurisdicción provincial, y ha generado un amplio debate sobre las complicaciones introducidas en la implementación de las obligaciones internacionales posteriores de Canadá; [45] [46] la Corte Suprema de Canadá ha indicado en varios dictados que podría volver a examinar el tema en un caso apropiado. [47]
Límites al poder legislativo
Fuera de las cuestiones de ultra vires y el cumplimiento de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , existen límites absolutos sobre lo que el Parlamento de Canadá y las legislaturas provinciales pueden legislar. Según la Ley de Constitución de 1867 :
- Se ha interpretado que la S. 96 sostiene que ni las legislaturas provinciales ni el Parlamento pueden promulgar leyes que eliminen parte de la jurisdicción inherente de los tribunales superiores. [nb 59]
- S. 121 establece, "Todos los Artículos del Crecimiento, Producción o Fabricación de cualquiera de las Provincias, desde y después de la Unión, serán admitidos gratuitamente en cada una de las otras Provincias". Esto equivale a una prohibición de tarifas interprovinciales .
- S. 125 establece, "Ninguna tierra o propiedad perteneciente a Canadá o cualquier provincia estará sujeta a impuestos".
- Bajo s. 129, se han puesto límites a la capacidad de las legislaturas de Ontario y Quebec para enmendar o derogar leyes de la antigua provincia de Canadá . Cuando tal acto creaba una persona jurídica que operaba en la antigua provincia, el Comité Judicial del Privy Council sostuvo que tales órganos no pueden tener "objetivos provinciales" y solo el Parlamento de Canadá tenía poder para ocuparse de tales actos. [nb 60] Se ha sostenido que esta restricción existe para cualquier ley que se aplique por igual al Alto y Bajo Canadá, [i] que se volvió problemática cuando el Código Civil del Bajo Canadá fue reemplazado por el Código Civil de Quebec . [50]
Si bien el Parlamento de Canadá tiene la capacidad de vincular a la Corona en el derecho de Canadá o de cualquier provincia, lo contrario no es cierto para las legislaturas provinciales, ya que "[la legislación p rovincial no puede proprio vigore [es decir, por su propia fuerza] tomar alejar o resumir cualquier privilegio de la Corona en derecho del Dominio ". [nb 62]
Notas
- ↑ La regulación federal de comercio y comercio fue circunscrita por la propiedad provincial y el poder de derechos civiles como resultado de Citizen's Insurance Co. v. Parsons , [nb 1] la denegación y reserva de los estatutos provinciales se redujo como consecuencia política de McLaren v. Caldwell , [nb 2] [5] y ladoctrinadel doble aspecto se introdujo en la jurisprudencia canadiense a través de Hodge v. The Queen . [nb 3] Sin embargo, no todos los fallos fueron a favor de las provincias. Russell contra la Reina estableció el derecho del parlamento federal a hacer leyes aplicables en las provincias si esas leyes se relacionan con una preocupación que existe en todas las jurisdicciones del país [nb 4] y en Royal Bank of Canada contra el Rey las provincias se consideró que no poseían el poder de afectar los derechos contractuales extraprovinciales. [nb 5] La esencia y el fondo , utilizados para determinar bajo qué corona cae una determinada ley, se introdujeron en Cushing v. Dupuy . [nb 6]
- ↑ El caso de la Junta de Comercio afirmó que solo una emergencia nacional justificaba la restricción de los derechos de los ciudadanos por parte del parlamento federal, [nb 7] posteriormente reafirmado por Fort Frances Pulp and Paper v. Manitoba Free Press , [nb 8] y se llevó a cabo incluso incluir la modificación de leyes del Parlamento mediante reglamentos. [nb 9] Sin embargo, Toronto Electric Commissioners v. Snider , [nb 10] sostuvo que tales emergencias no podían utilizarse para entrometerse irrazonablemente en la propiedad de las provincias y el poder de los derechos civiles .
- ^ El Tribunal de Apelación de Alberta en Winterhaven Stables Limited c. Canadá (Fiscal General) caracterizó que poseía la siguiente naturaleza: "[El parlamento federal] tiene derecho a gastar el dinero que recaude mediante el ejercicio adecuado de su poder impositivo de la manera que decida autorizar. Puede imponer condiciones a dicha disposición siempre que las condiciones no equivalgan de hecho a una regulación o control de un asunto ajeno a la autoridad federal. Las contribuciones federales ahora se hacen de tal manera que no controlan o regular el uso provincial de los mismos. Asimismo, existen acuerdos de exclusión que están disponibles para aquellas provincias que opten por no participar en ciertos programas de costos compartidos. [nb 35]
- ^ "Pero si uno mira los efectos prácticos del ejercicio del poder de emergencia, uno debe concluir que opera de manera que se le dé al Parlamento para todos los propósitos necesarios para tratar con la jurisdicción de emergencia, concurrente y suprema sobre asuntos que normalmente caerían dentro de la jurisdicción provincial exclusiva. En esa medida, el ejercicio de esa facultad equivale a unareformaprovisional pro tanto de una Constitución federal por acción unilateral del Parlamento. La legitimidad de esa facultad se deriva de la Constitución: cuando la seguridad y la continuidad de están en juego la Constitución y la nación, el tipo de poder acorde con la situación 'sólo se encuentra en la parte de la Constitución que establece el poder en el Estado en su conjunto' ". [nb 40]
- ^ "La naturaleza extraordinaria y las características constitucionales del poder de emergencia del Parlamento dictan la manera y la forma en que debe invocarse y ejercerse. No debe ser una manera y forma ordinarias. Por lo menos, no puede ser una manera y forma que admita el más mínimo grado de ambigüedad para ser resuelto por interpretación. En los casos en que la existencia de una emergencia pueda ser motivo de controversia, es imperativo que el Parlamento no recurra a su poder de emergencia excepto en los términos más explícitos que indiquen que actúa sobre la base de ese poder. El Parlamento no puede entrar en la zona normalmente prohibida de jurisdicción provincial a menos que dé una señal inequívoca de que actúa de conformidad con su poder extraordinario. Esa señal no es concluyente para respaldar la legitimidad de la acción del Parlamento pero su ausencia es fatal ".
- ^
- La doctrina de la preocupación nacional es separada y distinta de la doctrina de emergencia nacional de la paz, el orden y el buen gobierno, que se distingue principalmente por el hecho de que proporciona una base constitucional para lo que es necesariamente una legislación de carácter temporal;
- La doctrina de la preocupación nacional se aplica tanto a asuntos nuevos que no existían en la Confederación como a asuntos que, aunque originalmente eran asuntos de naturaleza local o privada en una provincia, desde entonces, en ausencia de una emergencia nacional, se han convertido en asuntos de interés nacional;
- Para que un asunto califique como asunto de interés nacional en cualquier sentido, debe tener un carácter único, distintivo e indivisible que lo distinga claramente de los asuntos de interés provincial y una escala de impacto en la jurisdicción provincial que sea conciliable con la distribución fundamental del poder legislativo. bajo la Constitución;
- Para determinar si un asunto ha alcanzado el grado requerido de unicidad, distinción e indivisibilidad que lo distingue claramente de los asuntos de interés provincial, es relevante considerar cuál sería el efecto en los intereses extraprovinciales de una provincia que no se ocupara eficazmente del control. o regulación de los aspectos intraprovinciales de la materia.
- ^ Referencia de aeronáutica en la p. 8: # La legislación del Parlamento del Dominio, siempre que se refiera estrictamente a los temas de la legislación expresamente enumerados en el artículo 91, es de la máxima autoridad, incluso si entierra en asuntos asignados a la Legislatura Provincial por el artículo 92.
- La facultad general de legislación conferida al Parlamento del Dominio por el artículo 91 de la ley, en complemento de la facultad de legislar sobre los temas expresamente enumerados, debe limitarse estrictamente a aquellas materias que sean de indudable interés e importancia nacionales, y no debe trinchera sobre cualquiera de los temas enumerados en el artículo 92, dentro del ámbito de la legislación provincial, a menos que estos asuntos hayan alcanzado dimensiones tales que afecten al cuerpo político del Dominio.
- Es competencia del Parlamento del Dominio prever asuntos que, aunque de otro modo son de la competencia legislativa de la Legislatura Provincial, son necesariamente incidentales a la legislación vigente del Parlamento del Dominio sobre un tema de legislación expresamente enumerado en el artículo 91.
- Puede haber un dominio en el que la legislación provincial y de dominio puedan superponerse, en cuyo caso, ninguna legislación será ultra vires si el campo es claro, pero si el campo no está claro y las dos legislaciones se cumplen, la legislación de dominio debe prevalecer.
- ^ "En la generalidad de la delegación real a sus propias agencias, el Parlamento, reconociendo la necesidad de la legislación, establece el esquema general e indica los principios, propósitos y alcance de los detalles subsidiarios que debe proporcionar el delegado: bajo el modo de Considerándose ahora la promulgación, el análisis real y sustancial y la ponderación de las consideraciones políticas que decidirían las disposiciones reales adoptadas, estaría a cargo de personas elegidas para representar los intereses locales. Dado que ni una criatura ni un cuerpo subordinado del otro, la cuestión No es sólo o principalmente si uno puede delegar, sino si el otro puede aceptar. La delegación implica subordinación y en Hodge v. La Reina , aparecen las siguientes observaciones ...: Dentro de estos límites de temas y área, la legislatura local es suprema, y tiene la misma autoridad que el Parlamento Imperial, o el parlamento del Dominio, habría tenido en circunstancias similares para confiar a una institución municipal o b autoridad de su propia creación para dictar estatutos o resoluciones sobre los temas especificados en la promulgación, y con el objeto de llevar la promulgación en operación y efecto ... Se argumentó en el tribunal que una legislatura que compromete regulaciones importantes para agentes o delegados se borra. Eso no es así. Conserva intactos sus poderes y puede, cuando quiera, destruir la agencia que ha creado y establecer otra, o tomar el asunto directamente en sus propias manos. La decisión de cada legislatura, y no de los Tribunales de Justicia, debe decidir hasta qué punto solicitará la ayuda de las agencias subordinadas y durante cuánto tiempo las mantendrá ".
- ↑ Ex parte O'Neill , RJQ 24 SC 304, [48] donde se sostuvo que la Asamblea Legislativa de Quebec no pudo derogar la Ley de Templanza, 1864 , [na 19] pero podría aprobar un estatuto concurrente para regular el tráfico de licores dentro de la provincia. [49] Sin embargo, también se ha sostenido que el Parlamento de Canadá no podía derogar esa Ley con respecto únicamente a Ontario. [nb 61]
Referencias
- ^ Banting, Keith G .; Simeon, Richard (1983). Y nadie aplaudió: el federalismo, la democracia y la Ley de Constitución . Toronto: Methuen. págs. 14, 16. ISBN 0-458-95950-2.
- ^ "Biografía - MACDONALD, Sir JOHN ALEXANDER - Volumen XII (1891-1900) - Diccionario de biografía canadiense" . www.biographi.ca . Consultado el 1 de febrero de 2019 .
- ^ "John A. Macdonald sobre el sistema federal" . El Instituto Historica-Dominion. Archivado desde el original el 27 de junio de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2012 ., citando Debates parlamentarios sobre el tema de la Confederación de las Provincias Británicas de Norteamérica — 3ª Sesión, 8º Parlamento Provincial de Canadá . Quebec: Hunter, Rose & Co. 1865. pp. 29 -45.
- ^ Romney 1999 , pp. 100 -102.
- ^ Lamot 1998 , p. 125.
- ^ Romney, Paul (1986). Sr. Fiscal: Fiscal General de Ontario en los tribunales, el gabinete y la legislatura, 1791-1899 . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 240-281.
- ^ Edward Blake (1888). The St. Catharine's Milling and Lumber Company contra la Reina: Argumento del Sr. Blake, abogado de Ontario . Toronto: Prensa del presupuesto. pag. 6.
- ^ Forsey, Eugene (1 de octubre de 2010), Forsey, Helen (ed.), "As David Johnson Entra en Rideau Hall ..." , The Monitor , Ottawa: Canadian Center for Policy Alternatives , consultado el 8 de agosto de 2012
- ^ Bélanger, Claude. "Federalismo canadiense, los acuerdos de alquiler de impuestos del período de 1941-1962 y el federalismo fiscal de 1962 a 1977" . Consultado el 20 de enero de 2012 .
- ^ "Junta de Relaciones Laborales de Ontario: Historia" . Consultado el 20 de enero de 2012 .
- ^ Mallory, JR (1961). "Los poderes discrecionales del teniente gobernador: la reserva del proyecto de ley 56". Revista Canadiense de Economía y Ciencias Políticas . 27 (4): 518-522. doi : 10.2307 / 139438 . JSTOR 139438 .
- ^ Dyck 2012 , págs. 416–420
- ↑ a b Romney , 1999 , págs. 273–274
- ^ Andrew, escuchado (1990). "Independencia canadiense" . Vancouver: Universidad Simon Fraser . Consultado el 25 de agosto de 2010 .
- ^ Noël, Alain (noviembre de 1998). "Las tres uniones sociales" (PDF) . Opciones de política (en francés). Instituto de Investigaciones en Políticas Públicas. 19 (9): 26-29. Archivado desde el original (PDF) el 21 de octubre de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
- ^ "Federalismo flexible" . La biblioteca gratuita . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ Douglas Brown (julio de 2005). "¿Quién le teme al federalismo asimétrico?" . Optimum Online . 35 (2): 2 y siguientes . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ Hunter, Christopher. "Federalismo cooperativo y la referencia de la Ley de valores: un camino rocoso" . La corte . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ Roberts, Edward (2009). "Garantizar la sabiduría constitucional durante tiempos no convencionales" (PDF) . Revisión parlamentaria canadiense . Ottawa: Asociación Parlamentaria de la Commonwealth. 23 (1): 13. Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2012 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
- ^ MacLeod, Kevin S. (2012), A Crown of Maples (PDF) (edición de 2012), Ottawa: Departamento de Herencia Canadiense , p. 17, ISBN 978-1-100-20079-8, archivado desde el original (PDF) el 4 de febrero de 2016 , consultado el 23 de agosto de 2012
- ^ Jackson, Michael D. (2003). "Jubileo de Oro y Corona Provincial" (PDF) . Noticias monárquicas canadienses . Toronto: Liga Monárquica de Canadá. 7 (3): 6. Archivado desde el original (PDF) el 11 de junio de 2015 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
- ^ Smith, David E. (1995). La corona invisible . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 8 . ISBN 0-8020-7793-5.
- ^ Smith, David E. (10 de junio de 2010), The Crown and the Constitution: Sustaining Democracy? (PDF) , Kingston: Queen's University, pág. 6, archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2013 , consultado el 18 de mayo de 2010
- ^ Romney 1999 , p. 274 .
- ^ Secretaria del gabinete y secretaria del Consejo Ejecutivo (abril de 2004), Procesos y procedimientos del gobierno ejecutivo en Saskatchewan: Manual de procedimientos (PDF) , Regina: Queen's Printer for Saskatchewan, p. 10 , consultado el 30 de julio de 2009
- ^ a b Bowman, Laura. "Propiedad" constitucional "y creación de reservas: Seybold revisitado" (PDF) . Revista de leyes de Manitoba . Universidad de Manitoba, Facultad de Derecho Robson Hall. 32 (1): 1–25. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
- ^ a b Hogg 2007 , párr. 29.2.
- ^ Lambrecht, Kirk (30 de julio de 2014). "La importancia de la ubicación y el contexto para la aplicación futura de la decisión Grassy Narrows de la Corte Suprema de Canadá" (PDF) . ABlawg.ca.
- ^ Fisheries and Oceans Canada. "Ocean Estate de Canadá - una descripción de las zonas marítimas de Canadá" . Impresora de Queen para Canadá. Archivado desde el original el 14 de junio de 2008 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
- ^ La Forest, GV (1981). La asignación del poder tributario en virtud de la Constitución canadiense (2ª ed.). Toronto: Fundación Canadiense de Impuestos. pag. 159 . ISBN 0-88808006-9.
- ^ Más rica, Karine. "RB 07-36E: El poder adquisitivo federal" . Impresora de Queen para Canadá . Consultado el 16 de junio de 2015 .
- ^ por ejemplo, Claude Bélanger. " Ley de Teorías e Interpretación de la Constitución de 1867 " . Colegio Marianopolis . Consultado el 9 de octubre de 2012 .
- ^ Código Penal, 1892 , SC 1892, c 29
- ^ "Antecedentes: un tercer proyecto de ley para armonizar la ley federal con el derecho civil de Quebec" . Departamento de Justicia (Canadá) . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
- ^ "Marco regulatorio NWPA" . Transport Canada . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
- ^ "Política PL 2.02.02 - Determinaciones de propiedad - Lechos de aguas navegables" (PDF) . Ministerio de Recursos Naturales de Ontario. 26 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
- ^ "Procedimiento PL 2.02.02 - Determinaciones de propiedad - Lechos de aguas navegables" (PDF) . Ministerio de Recursos Naturales de Ontario. 26 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
- ^ "Represas, cruces de agua y canalizaciones - Ley de mejora de ríos y lagos" . Ministerio de Recursos Naturales de Ontario . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
- ^ "Los municipios canadienses y la regulación de las antenas de radio y sus estructuras de soporte - III. Un análisis de la jurisdicción constitucional en relación con las radiocomunicaciones" . Industry Canada . 6 de diciembre de 2004 . Consultado el 9 de octubre de 2012 .
- ^ La Forest 1975 , p. 134.
- ^ La Forest 1975 , p. 135.
- ^ La Forest 1975 , págs. 135-137.
- ^ La Forest 1975 , p. 137-143.
- ^ Cyr, Hugo (2009). "I - El caso de los convenios laborales " . Federalismo canadiense y poderes de tratados: Constitucionalismo orgánico en acción . Bruselas: PIE Peter Lang SA. ISBN 978-90-5201-453-1. Consultado el 29 de agosto de 2012 .
- ^ Zagros Madjd-Sadjadi, Universidad Estatal de Winston-Salem. "¿ Sabotaje subnacional o supremacía nacional? Examinando la dinámica de la aceptación subnacional de acuerdos internacionales " (PDF) . Revista del Sur de Estudios Canadienses, vol. 2, 1 . Consultado el 12 de enero de 2012 .
- ^ H. Scott Fairley (1999). "Asuntos exteriores y la constitución canadiense". En Yves Le Bouthillier; Donald M. McRae; Donat Pharand (eds.). Artículos seleccionados en derecho internacional: Contribución del Consejo Canadiense de Derecho Internacional . Londres: Kluwer International. págs. 79–91. ISBN 90-411-9764-8.
- ^ "Interpretación y construcción canadiense de convenios marítimos" . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2014 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
- ^ Lefroy, Augustus Henry Frazer (1918). Un breve tratado sobre el derecho constitucional canadiense . Toronto: The Carswell Company. pag. 189.
- ^ Lefroy, Augustus Henry Frazer (1913). Sistema federal de Canadá . Toronto: The Carswell Company. págs. 162-163.
- ^ Leclair, Jean (1999). "Reflexiones sobre los problemas constitucionales planteados por la derogación del Código Civil del Bajo Canadá ". La armonización de la legislación federal con el derecho civil de la provincia de Quebec y el bijuralismo canadiense . Ottawa: Departamento de Justicia. págs. 347–394.
Actos y otros instrumentos
- ^ Ley de enmienda del Código Penal, SC 1932–33, c. 53, s. 17
- ^ Ley de enmienda de la Corte Suprema, SC 1949 (2da. Sesión), c. 37, s. 3
- ^ Ley de la América del Norte británica, 1940, 3-4 Geo. VI, c. 36 (Reino Unido)
- ^ Ley de América del Norte británica, 1951, 14-15 Geo. VI, c. 32 (Reino Unido)
- ^ Ley británica de América del Norte, 1964, 12-13 Eliz. II, c. 73 (Reino Unido)
- ^ Ley de la América del Norte británica (núm. 2), 1949, 13 Geo. VI, c. 81 (Reino Unido)
- ^ "Order in Council PC 1961-675" , Canada Gazette , 13 de mayo de 1961 , consultado el 19 de agosto de 2012
- ^ "Ley de aplicación del Acuerdo Atlántico Canadá-Terranova (SC 1987, c. 3)" . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
- ^ "Ley de aplicación del acuerdo sobre recursos petrolíferos marinos de Canadá y Nueva Escocia (SC 1988, c. 28)" . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
- ^ por ejemplo, " Ley de Transferencia de Competencia y Procedimientos Judiciales , SBC 2003, c. 28" . Impresora de la reina de la Columbia Británica . Consultado el 5 de septiembre de 2012 .
- ^ " Ley de armonización entre el derecho federal y el derecho civil, Nº 1 , SC 2001, c. 4, art. 3" . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
- ^ " Ley de Pesca (RSC, 1985, c. F-14)" . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
- ^ "Reglamento de pesca recreativa" . Pesca y océanos de Canadá . 16 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
- ^ " Ley de interpretación (RSC, 1985, c. I-21)" . 26 de febrero de 2015.codifica la regla general en s. 8.1.
- ^ Ley de stock y productos de stock en vivo , RSC 1927, c.120
- ^ Ley de productos de existencias y existencias en vivo , RSS 1930, c. 151
- ^ Regulaciones de tráfico de propiedad del gobierno , CRC 1977, c. 887, art. 6 (1)
- ^ Ley de transporte de vehículos de motor , RSC 1985, c. 29 (3ra Sup.), Art. 7
- ^ Una Ley para enmendar las leyes vigentes con respecto a la Venta de Licores Intoxicantes y la emisión de Licencias para las mismas, y de otra manera para la represión de los abusos resultantes de dicha venta , SC 1864, c. 18
Citas de casos
- ^ The Citizens Insurance Company of Canada y The Queen Insurance Company v Parsons [1881] UKPC 49 , (1881) 7 AC 96 (26 de noviembre de 1881), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ^ Caldwell y otro contra McLaren [1884] UKPC 21 , (1884) 9 AC 392 (7 de abril de 1884), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Canadá)
- ^ Hodge v The Queen (Canadá) [1883] UKPC 59 en págs. 9-10, 9 App Cas 117 (15 de diciembre de 1883), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Ontario)
- ^ Charles Russell v The Queen (New Brunswick) [1882] UKPC 33 en págs. 17-18, [1882] 7 App Cas 829, 8 CRAC 502 (23 de junio de 1882), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá )
- ^ a b The Royal Bank of Canada y otros contra The King y otro [1913] UKPC 1a , [1913] AC 212 (31 de enero de 1913), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Alberta)
- ^ Cushing v Dupuy [1880] UKPC 22 en págs. 3-4, (1880) 5 AC 409 (15 de abril de 1880), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Quebec)
- ^ El Fiscal General de Canadá contra el Fiscal General de Alberta y otros ("Caso de la Junta de Comercio") [1921] UKPC 107 en p. 4, [1922] 1 AC 191 (8 de noviembre de 1921), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Canadá)
- ^ The Fort Frances Pulp and Paper Company Limited contra The Manitoba Free Press Company Limited y otros [1923] UKPC 64 en p. 6, [1923] AC 695 (25 de julio de 1923), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Ontario)
- ↑ En Re George Edwin Gray , 1918 CanLII 86 en págs. 167-173, 180-183, 57 SCR 150 (19 de julio de 1918), basándose en R v Halliday [1917] UKHL 1 , [1917] AC 260 (1 de mayo de 1917) )
- ^ The Toronto Electric Commissioners v Colin G. Snider y otros [1925] UKPC 2 , [1925] AC 396 (20 de enero de 1925), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Ontario)
- ^ En el asunto de la Ley de Iniciativa y Referéndum que es el Capítulo 59 de las Actas de la Asamblea Legislativa de Manitoba 6 George V. [1919] UKPC 60 , [1919] AC 935 (3 de julio de 1919), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Manitoba)
- ↑ The Attorney General of Quebec v The Attorney General of Canada and others ("Radio Reference") [1932] UKPC 7 , [1932] AC 304 (9 de febrero de 1932), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ↑ The Attorney-General Canada v The Attorney-General of Ontario and others ("Aeronautics Reference") [1931] UKPC 93 , [1932] AC 54 (22 de octubre de 1931), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ^ Israel Winner (haciendo negocios bajo el nombre y estilo de Mackenzie Coach Lines) y otros contra SMT (Eastern) Limited y otros [1954] UKPC 8 (22 de febrero de 1954), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Canadá)
- ^ Fiscal General de Alberta contra Fiscal General de Canadá [1938] UKPC 46 (14 de julio de 1938), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Canadá)
- ^ Referencia en cuanto a la validez de las regulaciones en relación con las sustancias químicas promulgadas por orden en el Consejo y de una orden del controlador de sustancias químicas elaborada de conformidad con las mismas (la "Referencia de sustancias químicas") , 1943 CanLII 1 , [1943] SCR 1 (1 de mayo 1943), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Referencia sobre las regulaciones de arrendamiento en tiempo de guerra , 1950 CanLII 27 , [1950] SCR 124 (1 de marzo de 1950), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Fiscal General de Canadá contra Higbie , 1944 CanLII 29 , [1945] SCR 385 (23 de marzo de 1944), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Referencia a la Ley de la Corte Suprema, ss. 5 y 6 , 2014 SCC 21 (21 de marzo de 2014)
- ^ El Fiscal General del Dominio de Canadá contra los Fiscales Generales de las Provincias de Ontario, Quebec y Nueva Escocia ("Caso de Pesca") [1898] UKPC 29 , [1898] AC 700 (26 de mayo de 1898), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ↑ Smylie v. The Queen (1900), 27 OAR 172 (CA)
- ^ Fiscal general de la Columbia Británica y el Ministro de Tierras contra Brooks-Bidlake y Whitall, Ltd. , 1922 CanLII 22 , 63 SCR 466 (2 de julio de 1922)
- ↑ The Attorney General of Ontario v Mercer [1883] UKPC 42 , [1883] 8 AC 767 (8 de julio de 1883), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ^ The Ontario Mining Company Limited y el fiscal general del dominio de Canadá contra el fiscal general de la provincia de Ontario ("Ontario Mining Co. v. Seybold") [1902] UKPC 46 , [1903] AC 73 (12 de noviembre de 1902 ) (en apelación de Canadá)
- ↑ Referencia sobre Waters and Water-Powers , 1929 CanLII 72 , [1929] SCR 200 (2 de mayo de 1929), Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ The Attorney General of Quebec v The Nipissing Central Railway Company y otro ("Referencia a la Ley de Ferrocarriles") [1926] UKPC 39 , [1926] AC 715 (17 de mayo de 1926), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ^ R. v. Sparrow , 1990 CanLII 104 , [1990] 1 SCR 1075 (31 de mayo de 1990), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ St. Catherines Milling and Lumber Company v The Queen [1888] UKPC 70 , [1888] 14 AC 46 (12 de diciembre de 1888), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
- ^ Primera nación de Grassy Narrows contra Ontario (Recursos naturales) , 2014 SCC 48 en par. 50 (11 de julio de 2014)
- ^ Referencia de referencia: Derechos minerales costa afuera , 1967 CanLII 71 , [1967] SCR 792 (7 de noviembre de 1967), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Referencia sobre plataforma continental de Terranova , 1984 CanLII 132 , [1984] 1 SCR 86 (8 de marzo de 1984), Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ Referencia: Propiedad del lecho del Estrecho de Georgia y áreas relacionadas , 1984 CanLII 138 , [1984] 1 SCR 388 (17 de mayo de 1984), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Allard Contractors Ltd. v. Coquitlam (distrito) , CanLII 45 , [1993] 4 SCR 371 (18 de noviembre de 1993)
- ^ Finlay v. Canadá (Ministro de Finanzas) , 1993 CanLII 129 en par. 29, [1993] 1 SCR 1080 (25 de marzo de 1993)
- ^ Winterhaven Stables Limited contra Canadá (Fiscal General) , 1988 ABCA 334 en el par. 23, 53 DLR (4th) 413 (17 de octubre de 1988)
- ^ El Fiscal General de Canadá contra el Fiscal General de Ontario y otros [1937] JCPC 7 , [1937] AC 355 (28 de enero de 1937) (Canadá)
- ^ Referencia al plan de asistencia de Canadá (BC) , 1991 CanLII 74 en el par. 93, [1991] 2 SCR 525 (15 de agosto de 1991)
- ↑ The Attorney-General for Commonwealth of Australia y otros contra The Colonial Sugar Refining Company Limited y otros [1913] UKPC 76 , [1914] AC 237 (17 de diciembre de 1913), PC (en apelación de Australia), y se declaró nuevamente en The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited c. The King y otro [1916] UKPC 11 , [1916] 1 AC 566 (24 de febrero de 1916), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Canadá)
- ^ Referencia a la Ley antiinflación , 1976 CanLII 16 , [1976] 2 SCR 373 (12 de julio de 1976), Tribunal Supremo (Canadá), 463–464
- ↑ Vizconde Haldane en Fort Frances , p. 704
- ^ R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd. , 1988 CanLII 63 en el par. 33, 49 DLR (4º) 161; [1988] 3 WWR 385 (24 de marzo de 1988), Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ Edgar F. Ladore y otros contra George Bennett y otros [1939] UKPC 33 , [1939] 3 DLR 1, [1939] AC. 468 (8 de mayo de 1939), PC (en apelación de Ontario)
- ^ Sobre la Ley de reversión de los derechos de agua de Upper Churchill , 1984 CanLII 17 , [1984] 1 SCR 297 (3 de mayo de 1984), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ The Queen (Man.) V. Air Canada , 1980 CanLII 16 , [1980] 2 SCR 303 (18 de julio de 1980), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Canadian Western Bank v. Alberta , 2007 SCC 22 , [2007] 2 SCR 3 (31 de mayo de 2007), párr. 32
- ^ Ontario (Fiscal General) v. OPSEU , 1987 CanLII 71 , [1987] 2 SCR 2 (29 de julio de 1987) en párr. 27
- ^ Fiscal General de Canadá contra Canadian National Transportation, Ltd. , 1983 CanLII 36 , [1983] 2 SCR 206, Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ The Attorney General for the Dominion of Canada v The Attorney General for the Provinces of Ontario, Quebec and Nova Scotia ("Fisheries Reference") [1898] UKPC 29 , [1898] AC 700 (26 de mayo de 1898), PC (en apelación de Canadá)
- ^ Fiscal general de Quebec contra Kellogg's Co. de Canadá , 1978 CanLII 185 , [1978] 2 SCR 211 (19 de enero de 1978), Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ The Corporation of the City of Toronto v The Bell Telephone Company of Canada [1904] UKPC 71 (11 de noviembre de 1904), PC (en apelación de Ontario)
- ^ Bank of Montreal v. Innovation Credit Union , 2010 SCC 47 , [2010] 3 SCR 3 (5 de noviembre de 2010)
- ^ Clark contra Canadian National Railway Co. , 1988 CanLII 18 , [1988] 2 SCR 680 (15 de diciembre de 1988)
- ^ Abitibi Power and Paper Company Limited contra Montreal Trust Company y otros [1943] UKPC 37 , [1943] AC 536 (8 de julio de 1943) (en apelación de Ontario), que confirma la Ley de Moratoria de Abitibi Power and Paper Company Limited, 1941 , SO 1941, c. 1
- ^ Canadian Pacific Railway Company v The Corporation of the Parish of Notre Dame De Bonsecour [1899] UKPC 22 , [1899] AC 367 (24 de marzo de 1899), PC (en apelación de Quebec)
- ^ R. v. Zaslavsky , 1935 CanLII 142 , [1935] 3 DLR 788 (15 de abril de 1935), Tribunal de Apelación (Saskatchewan, Canadá)
- ^ Fiscal General de Nueva Escocia contra Fiscal General de Canadá (el "caso entre delegaciones de Nueva Escocia") , 1950 CanLII 26 , [1951] SCR 31 (3 de octubre de 1950)
- ^ Alianza del Día del Señor contra el Fiscal General de la Columbia Británica , 1959 CanLII 42 , [1959] SCR 497 (28 de abril de 1959)
- ^ El Fiscal General de Canadá contra el Fiscal General de Ontario y otros ("Referencia a las convenciones laborales") [1937] UKPC 6 , [1937] AC 326 (28 de enero de 1937), PC (en apelación de Canadá)
- ^ MacMillan Bloedel Ltd. c. Simpson , 1995 CanLII 57 , [1995] 4 SCR 725 (14 de diciembre de 1995); Ley de arrendamientos residenciales , 1981 SCC 24 , [1981] 1 SCR 714 (28 de mayo de 1981); Crevier c. AG (Québec) et al. , 1981 CanLII 30 , [1981] 2 SCR 220 (20 de octubre de 1981); Asociación de Abogados Litigantes de Columbia Británica contra Columbia Británica (Fiscal General) , 2014 SCC 59 (2 de octubre de 2014)
- ^ Rev. Robert Dobie v The Board for Management of the Presbyterian Church of Canada [1882] UKPC 4 , 7 App Cas 136 (21 de enero de 1882), PC (en apelación de Quebec)
- ^ El Fiscal General de Ontario contra el Fiscal General del Dominio de Canadá y la Asociación de Destiladores y Cerveceros de Ontario (El "caso de prohibición local") [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 de mayo de 1896), PC (en apelación de Canadá)
- ↑ según Fitzpatrick CJ , en Gauthier v The King , 1918 CanLII 85 en p. 194, [1918] 56 SCR 176 (5 de marzo de 1918), Tribunal Supremo (Canadá)
Otras fuentes
- Dyck, Rand (2012). Política canadiense: enfoques críticos (concisos) (5ª ed.). Toronto, Ontario : Nelson Education. ISBN 978-0-17-650343-7. OCLC 669242306 .
- Morris J. Fish (2011). "El efecto del alcohol en la Constitución canadiense ... en serio" (PDF) . Revista McGill Law . 57 (1): 189-209. doi : 10.7202 / 1006421ar . ISSN 1920-6356 . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- Hogg, Peter W. (2007). Ley constitucional de Canadá (hojas sueltas) (5ª ed.). Toronto : Carswell. ISBN 978-0-7798-1337-7. ISSN 1914-1262 . OCLC 398011547 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Gérard V. La Forest (1975). "Delegación del Poder Legislativo en Canadá" (PDF) . Revista McGill Law . 21 (1): 131-147. ISSN 1920-6356 . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- Lamot, Robert Gregory (1998). La política del poder judicial: el SCC y el JCPC a finales del siglo XIX en Ontario (PDF) (MA). Universidad de Carleton . ISBN 0-612-36831-9.
- J. Noel Lyon (1976). "La falacia central de la ley constitucional canadiense" (PDF) . Revista McGill Law . 22 (1): 40–70. ISSN 1920-6356 . Archivado desde el original (PDF) el 13 de marzo de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2012 .
- Oliver, Peter C. (2011). "Los ajetreados puertos del federalismo canadiense: la división de poderes y sus doctrinas en la Corte de McLachlin". En Dodek, Adam; Wright, David A. (eds.). Derecho público en la corte de McLachlin: la primera década . Toronto, Ontario : Irwin Law. págs. 167–200. ISBN 978-1-55221-214-1. OCLC 774694912 .
- Rocher, François; Smith, Miriam (2003). Nuevas tendencias en el federalismo canadiense (2ª ed.). Peterborough, Ontario : Broadview Press . ISBN 1551114143. OCLC 803829702 .
- Romney, Paul (1999). Haciéndolo mal: cómo los canadienses olvidaron su pasado y pusieron en peligro la Confederación . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 0-8020-8105-3.
- Stevenson, Garth (2003). Unión incumplida: federalismo canadiense y unidad nacional (4ª ed.). Prensa de la Universidad de McGill-Queen . ISBN 0-7735-2744-3. OCLC 492159067 .
Unión incumplida: federalismo canadiense y unidad nacional.
enlaces externos
- Federalismo - la enciclopedia canadiense
- Federalismo en Canadá: marco básico y funcionamiento
- Federalism-e - publicado por el Instituto de Relaciones Intergubernamentales de Queen's University
- Federalismo canadiense
- Estudios sobre la Constitución canadiense y el federalismo canadiense
- La profesora de Derecho Constitucional Hester Lessard sobre el Downtown Eastside y Justicia Jurisdiccional
- Gobiernos canadienses comparados - ENAP