De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En los Estados Unidos de América, las personas y las empresas pagan el impuesto sobre la renta federal estadounidense sobre el total neto de todas sus ganancias de capital . La tasa impositiva depende tanto de la categoría impositiva del inversor como de la cantidad de tiempo que se mantuvo la inversión. Las ganancias de capital a corto plazo se gravan a la tasa de impuesto sobre la renta ordinaria del inversor y se definen como inversiones mantenidas durante un año o menos antes de ser vendidas. Las ganancias de capital a largo plazo , sobre la disposición de activos mantenidos durante más de un año, se gravan a una tasa más baja. [1]

Ley actual [ editar ]

Estados Unidos grava las ganancias de capital a corto plazo al mismo tipo que grava la renta ordinaria .

Las ganancias de capital a largo plazo se gravan a las tasas más bajas que se muestran en la siguiente tabla. ( Los dividendos calificados reciben la misma preferencia).

Por separado, el impuesto sobre los objetos de colección y ciertas acciones de pequeñas empresas tiene un límite del 28%. El impuesto sobre las ganancias de la Sección 1250 no recuperadas, la parte de las ganancias sobre bienes inmuebles depreciables (estructuras utilizadas para fines comerciales) que se ha reclamado o podría haberse reclamado como depreciación, tiene un límite del 25%.

Los montos de ingresos ("tramos impositivos") fueron restablecidos por la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 para el año tributario 2018 para igualar el monto que se habría adeudado según la ley anterior. [2] Se ajustarán cada año en función de la medida de inflación del IPC encadenado . Estos montos de ingresos son después de las deducciones: Hay otro tramo, de ingresos por debajo del que se muestra como $ 0 en la tabla, sobre el que no se adeuda ningún impuesto. Para 2018, esta cantidad es al menos la deducción estándar , $ 12,000 para una declaración individual y $ 24,000 para una declaración conjunta, o más si el contribuyente tiene más de esa cantidad en deducciones detalladas .

Impuestos adicionales [ editar ]

Puede haber impuestos además de las tasas impositivas que se muestran en la tabla anterior.

  • Los contribuyentes que obtienen ingresos por encima de ciertos umbrales ($ 200,000 para solteros y jefes de familia, $ 250,000 para parejas casadas que presentan una declaración conjunta y viudos calificados con hijos dependientes, y $ 125,000 para parejas casadas que presentan una declaración por separado) pagan un impuesto adicional del 3.8% sobre todos los ingresos por inversiones. Este impuesto se conoce como impuesto sobre la renta neta de inversiones . [3] [4] Por lo tanto, la tasa impositiva federal máxima sobre las ganancias de capital a largo plazo es del 23,8%.
  • Los impuestos estatales y locales a menudo se aplican a las ganancias de capital. En un estado cuyo impuesto se expresa como un porcentaje de la obligación tributaria federal, el porcentaje es fácil de calcular. Algunos estados estructuran sus impuestos de manera diferente. En este caso, el tratamiento de las ganancias a corto y largo plazo no se corresponde necesariamente con el tratamiento federal.

Las ganancias de capital no empujan los ingresos ordinarios a un nivel de ingresos más alto. La Hoja de trabajo de ganancias de capital y dividendos calificados en las instrucciones del Formulario 1040 especifica un cálculo que trata tanto las ganancias de capital a largo plazo como los dividendos calificados como si fueran los últimos ingresos recibidos, luego aplica la tasa impositiva preferencial como se muestra en la tabla anterior. [5] Sin embargo, a la inversa, esto significa que un aumento en los ingresos ordinarios eliminará los tramos del 0% y el 15% para los impuestos sobre las ganancias de capital.

Base de costo [ editar ]

La ganancia de capital gravada es el exceso del precio de venta sobre la base de costo del activo. El contribuyente reduce el precio de venta y aumenta la base del costo (reduciendo la ganancia de capital sobre la que se adeuda el impuesto) para reflejar los costos de transacción, como los honorarios de corretaje, ciertos honorarios legales y el impuesto a las transacciones sobre las ventas.

Depreciación [ editar ]

Por el contrario, cuando una empresa tiene derecho a una deducción por depreciación de un activo utilizado en la empresa (por ejemplo, por el desgaste anual de una pieza de maquinaria), reduce la base del costo de ese activo en esa cantidad, potencialmente a cero. [6] La reducción de la base se produce tanto si la empresa reclama la depreciación como si no.

Si la empresa luego vende el activo para obtener una ganancia (es decir, por más de su base de costo ajustado), esta parte de la ganancia se denomina recuperación por depreciación . Al vender ciertos bienes inmuebles, puede tratarse como una ganancia de capital. Sin embargo, cuando se vende equipo, la recuperación por depreciación generalmente se grava como ingreso ordinario, no como ganancia de capital. Además, al vender algunos tipos de activos, ninguna de las ganancias califica como ganancia de capital.

Otras ganancias en el curso de los negocios [ editar ]

Si una empresa desarrolla y vende propiedades, las ganancias se gravan como ingresos comerciales en lugar de ingresos por inversiones. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito , en Byram v. Estados Unidos (1983), estableció los criterios para tomar esta decisión y determinar si los ingresos califican para el tratamiento como una ganancia de capital. [7]

Propiedad heredada [ editar ]

Según la regla de la base escalonada , [8] para una persona que hereda un activo de capital, la base del costo se "aumenta" a su valor justo de mercado de la propiedad en el momento de la herencia. Cuando finalmente se vende, la ganancia o pérdida de capital es solo la diferencia de valor de esta base escalonada. El aumento de valor que se produjo antes de la herencia (como durante la vida del difunto) nunca se grava.

Pérdidas de capital [ editar ]

Si un contribuyente obtiene ganancias y pérdidas de capital en el mismo año, las pérdidas compensan (cancelan) las ganancias. El monto restante después de la compensación es la ganancia neta o la pérdida neta utilizada en el cálculo de las ganancias imponibles.

Para las personas, se puede reclamar una pérdida neta como una deducción de impuestos contra los ingresos ordinarios, hasta $ 3,000 por año ($ 1,500 en el caso de una persona casada que presenta una declaración por separado). Cualquier pérdida neta restante se puede transferir y aplicar contra las ganancias en años futuros. Sin embargo, las pérdidas por la venta de propiedad personal, incluida una residencia, no califican para este tratamiento. [9]

Las corporaciones con pérdidas netas de cualquier tamaño pueden volver a presentar sus formularios de impuestos de los tres años anteriores y utilizar las pérdidas para compensar las ganancias informadas en esos años. Esto da como resultado un reembolso de los impuestos sobre las ganancias de capital pagados anteriormente. Después de la devolución, una corporación puede trasladar cualquier parte no utilizada de la pérdida hacia adelante durante cinco años para compensar las ganancias futuras. [10]

Retorno de capital [ editar ]

Las corporaciones pueden declarar que un pago a los accionistas es una devolución de capital en lugar de un dividendo. Los dividendos están sujetos a impuestos en el año en que se pagan, mientras que los rendimientos de capital funcionan disminuyendo la base del costo por el monto del pago y, por lo tanto, aumentando la eventual ganancia de capital del accionista. Aunque la mayoría de los dividendos calificados reciben el mismo tratamiento fiscal favorable que las ganancias de capital a largo plazo, el accionista puede diferir la tributación de una devolución de capital indefinidamente al negarse a vender las acciones.

Historia [ editar ]

Gráfico histórico de impuestos sobre las ganancias de capital de EE. UU.

De 1913 a 1921, las ganancias de capital se gravaron a tasas ordinarias, inicialmente hasta una tasa máxima del 7%. [11] La Ley de Ingresos de 1921 permitió una tasa impositiva del 12,5% de ganancia para los activos mantenidos al menos dos años. [11] De 1934 a 1941, los contribuyentes podían excluir de los impuestos hasta el 70% de las ganancias sobre los activos mantenidos 1, 2, 5 y 10 años. [11] A partir de 1942, los contribuyentes podían excluir el 50% de las ganancias de capital sobre los activos mantenidos al menos seis meses o elegir una tasa impositiva alternativa del 25% si su tasa impositiva ordinaria excedía el 50%. [11] De 1954 a 1967, la tasa impositiva máxima sobre las ganancias de capital fue del 25%. [12] Los tipos impositivos sobre las ganancias de capital aumentaron significativamente en 1969 y 1976.Leyes de reforma tributaria. [11] En 1978, el Congreso eliminó el impuesto mínimo sobre las ganancias excluidas y aumentó la exclusión al 60%, reduciendo la tasa máxima al 28%. [11] Las reducciones de los tipos impositivos de 1981 redujeron aún más los tipos de las ganancias de capital hasta un máximo del 20 por ciento.

La Ley de Reforma Tributaria de 1986 derogó la exclusión de las ganancias a largo plazo, elevando la tasa máxima al 28% (33% para los contribuyentes sujetos a eliminación gradual). [11] Las leyes presupuestarias de 1990 y 1993 aumentaron los tipos impositivos ordinarios pero restablecieron un tipo más bajo del 28% para las ganancias a largo plazo, aunque los tipos impositivos efectivos a veces superaron el 28% debido a otras disposiciones fiscales. [11] La Ley de Alivio del Contribuyente de 1997 redujo las tasas impositivas sobre las ganancias de capital al 10% y al 20% y creó la exclusión para la residencia principal. [11] La Ley de Reconciliación de Crecimiento Económico y Desgravación Fiscal de 2001 los redujo aún más, al 8% y al 18%, para los activos mantenidos durante cinco años o más. ElLa Ley de Reconciliación de Alivio de Impuestos para el Empleo y el Crecimiento de 2003 redujo las tasas al 5% y 15%, y extendió el trato preferencial a los dividendos calificados .

La tasa impositiva del 15% se extendió hasta el 2010 como resultado de la Ley de Reconciliación y Prevención de Aumento de Impuestos de 2005 , luego hasta el 2012. La Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 convirtió los dividendos calificados en una parte permanente del código tributario, pero agregó una tasa del 20%. sobre los ingresos en el nuevo tramo impositivo más alto.

La Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 hizo que el IRS introdujera el Formulario 8949 y cambiara radicalmente el Formulario 1099-B, [13] para que los corredores informaran no solo los montos de las ventas sino también las compras al IRS, lo que permite al IRS verificar lo informado Ganancias de capital.

La Ley de Empleos para Pequeñas Empresas de 2010 eximió los impuestos sobre las ganancias de capital para los inversionistas ángeles y de capital de riesgo sobre inversiones en acciones de pequeñas empresas si se mantuvieron durante 5 años. Fue una medida temporal, pero fue prorrogada hasta 2011 por la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 como un estímulo para el empleo. [14] [15]

En 2013, entraron en vigor las disposiciones de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible ("Obama-care") que impuso el impuesto al Medicare del 3,8% (anteriormente un impuesto sobre la nómina) sobre las ganancias de capital de los contribuyentes de altos ingresos.

Resumen de la historia reciente [ editar ]

Desde 1998 hasta 2017, la legislación fiscal fijó la tasa impositiva para las ganancias de capital a largo plazo en el tramo impositivo del contribuyente para los ingresos ordinarios y estableció una tasa más baja para las ganancias de capital. (Las ganancias de capital a corto plazo se han gravado al mismo tipo que los ingresos ordinarios durante todo este período). [16] La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 abandonó este enfoque , a partir del año fiscal 2018. [2]

* Esta tasa se redujo medio punto porcentual para 2001 y medio punto porcentual para 2002 y años posteriores.
** Hubo una reducción de dos puntos porcentuales para las ganancias de capital de ciertos activos mantenidos durante más de cinco años, lo que resultó en tasas de 8% y 18%.
*** La ganancia también puede estar sujeta al impuesto de Medicare del 3.8%.

Justificación [ editar ]

Porcentaje de ingresos personales provenientes de ganancias de capital y dividendos para diferentes grupos de ingresos (2006).

Quién lo paga [ editar ]

Los impuestos sobre las ganancias de capital son pagados de manera desproporcionada por los hogares de altos ingresos, ya que es más probable que posean activos que generan las ganancias imponibles. [17] Si bien esto respalda el argumento de que los contribuyentes de impuestos sobre las ganancias de capital tienen más "capacidad de pago", [18] también significa que los contribuyentes son especialmente capaces de diferir o evitar el impuesto, ya que solo se debe pagar si y cuando propietario vende el activo.

Los contribuyentes de bajos ingresos que no pagan impuestos sobre las ganancias de capital directamente pueden terminar pagándolos a través de precios modificados a medida que los contribuyentes reales pasan por el costo de pagar el impuesto. Otro factor que complica el uso de impuestos sobre las ganancias de capital para abordar la desigualdad de ingresos es que las ganancias de capital generalmente no son ingresos recurrentes. Un contribuyente puede tener "ingresos altos" en el único año en el que vende un activo o invención. [19]

El debate sobre las tasas impositivas suele ser partidista; el Partido Republicano tiende a favorecer tipos más bajos, mientras que el Partido Demócrata tiende a favorecer tipos más altos. [20]

Existencia del impuesto [ editar ]

La existencia del impuesto a las ganancias de capital es controvertida. En 1995, para apoyar el programa legislativo Contract with America del presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich , Stephen Moore y John Silvia escribieron un estudio para el Instituto Cato . En el estudio, propusieron reducir a la mitad los impuestos sobre las ganancias de capital, argumentando que esta medida "aumentaría sustancialmente la recaudación de impuestos y aumentaría los pagos de impuestos de los ricos" y que aumentaría el crecimiento económico y la creación de empleo. Escribieron que el impuesto "es tan económicamente ineficiente ... que la política económica óptima ... sería abolir el impuesto por completo". [21]Más recientemente, Moore ha escrito que el impuesto a las ganancias de capital constituye una doble imposición. "Primero, la mayoría de las ganancias de capital provienen de la venta de activos financieros como acciones. Pero las empresas que cotizan en bolsa tienen que pagar el impuesto sobre la renta de las empresas ... Las ganancias de capital son un segundo impuesto sobre esos ingresos cuando se venden las acciones". [22]

Richard Epstein dice que el impuesto a las ganancias de capital "ralentiza el cambio de riqueza de usos menos productivos a usos más productivos" al imponer un costo a la decisión de transferir activos. Él favorece la derogación o una disposición de reinversión para diferir el impuesto sobre las ganancias que se reinvierten. [23]

Tarifa preferencial [ editar ]

La izquierda política , como el senador Bernie Sanders , considera que el hecho de que la tasa de ganancias de capital a largo plazo sea más baja que la tasa de ingresos ordinarios es una "exención fiscal" que dispensa a los inversores de pagar su "parte justa". [18] [24] El beneficio fiscal por una ganancia de capital a largo plazo a veces se denomina "gasto fiscal" que el gobierno podría optar por dejar de gastar. [25]Por el contrario, los republicanos están a favor de reducir la tasa del impuesto a las ganancias de capital como incentivo para el ahorro y la inversión. Además, la tasa más baja compensa en parte el hecho de que algunas ganancias de capital son ilusorias y reflejan nada más que inflación entre el momento en que se compra el activo y el momento en que se vende. Moore escribe, "cuando la inflación es alta ... la tasa impositiva puede incluso elevarse por encima del 100 por ciento", [22] como cuando un contribuyente debe impuestos sobre una ganancia de capital que no resulta en ningún aumento en la riqueza real.

Período de espera [ editar ]

El umbral de un año entre las ganancias de capital a corto y largo plazo es arbitrario y ha cambiado con el tiempo. Las ganancias a corto plazo se menosprecian como especulaciones y se perciben como egoístas, miopes y desestabilizadoras, [26] mientras que las ganancias a largo plazo se caracterizan como inversión , lo que supuestamente refleja un compromiso más estable que es de interés para la nación. Otros llaman a esto una falsa dicotomía. [27] El período de tenencia para calificar para un trato fiscal favorable ha variado de seis meses a diez años (ver Historia arriba). Se dio un trato especial a los activos retenidos durante cinco años durante la presidencia de George W. Bush . En su campaña presidencial de 2016, Hillary Clintonabogó por períodos de retención de hasta seis años con una escala móvil de tipos impositivos. [28]

Interés llevado [ editar ]

El interés arrastrado es la participación de las ganancias que los socios generales de los fondos de capital privado reciben como compensación, a pesar de no contribuir con los fondos iniciales. [29] El administrador también puede recibir una compensación que es un porcentaje de los activos bajo administración. [30]La legislación fiscal establece que cuando dichos administradores toman, como honorarios, una parte de la ganancia obtenida en relación con las inversiones que administran, la ganancia del administrador recibe el mismo tratamiento fiscal que la ganancia del cliente. Por lo tanto, cuando el cliente obtiene ganancias de capital a largo plazo, la ganancia del administrador es una ganancia de capital a largo plazo, lo que generalmente resulta en una tasa impositiva más baja para el administrador que si los ingresos del administrador no se trataran como una ganancia a largo plazo. ganancia capital. Bajo este tratamiento, el impuesto sobre una ganancia a largo plazo no depende de cómo los inversionistas y administradores dividan la ganancia.

Este tratamiento fiscal a menudo se denomina "laguna jurídica de los fondos de cobertura", [31] aunque son los fondos de capital privado los que se benefician del tratamiento; los fondos de cobertura generalmente no generan ganancias a largo plazo. [32] Ha sido criticado como "indefendible" y una "grave injusticia", [33] porque grava los servicios de gestión a una tasa preferencial destinada a obtener beneficios a largo plazo. Warren Buffett ha utilizado el término "mimar a los súper ricos". [34] Un contraargumento es que la tasa preferencial está justificada porque una concesión de intereses contabilizados a menudo es diferida y contingente, lo que la hace menos confiable que un salario regular. [35]

La reforma fiscal de 2017 estableció un período de tenencia de tres años para que estos administradores de fondos califiquen para la preferencia de ganancias de capital a largo plazo. [36]

Efectos [ editar ]

El impuesto a las ganancias de capital recauda dinero para el gobierno pero penaliza la inversión (al reducir la tasa de rendimiento final). Las propuestas para cambiar la tasa impositiva de la tasa actual van acompañadas de predicciones sobre cómo afectará a ambos resultados. Por ejemplo, un aumento de la tasa impositiva sería más un desincentivo para invertir en activos, pero parecería recaudar más dinero para el gobierno. Sin embargo, la curva de Laffer sugiere que el aumento de los ingresos podría no ser lineal e incluso podría ser una disminución, ya que el "efecto económico" de Laffer comienza a pesar más que el "efecto aritmético". [37] Por ejemplo, un aumento del tipo del 10% (por ejemplo, del 20% al 22%) podría generar menos del 10% de ingresos fiscales adicionales al inhibir algunas transacciones. Laffer postuló que una tasa impositiva del 100% no genera ingresos fiscales.

Otro efecto económico que puede hacer que los ingresos difieran de los previstos es que Estados Unidos compite por el capital con otros países. Un cambio en la tasa de ganancias de capital podría atraer más inversión extranjera o impulsar a los inversores estadounidenses a invertir en el extranjero. [38]

El Congreso a veces ordena a la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) que calcule los efectos de un proyecto de ley para cambiar el código tributario. Es controvertido por motivos partidistas si se debe indicar a la CBO que utilice la puntuación dinámica [39] (para incluir los efectos económicos) o la puntuación estática que no considera el efecto del proyecto de ley sobre los incentivos de los contribuyentes. Después de no promulgar la Ley de Transparencia Contable y Presupuestaria de 2014 , [40] los republicanos ordenaron la calificación dinámica en un cambio de regla a principios de 2015, para aplicar al año fiscal 2016 y los presupuestos posteriores. [41]

Midiendo el efecto en la economía [ editar ]

Los partidarios de los recortes en las tasas impositivas sobre las ganancias de capital pueden argumentar que la tasa actual está en el lado descendente de la curva de Laffer (más allá de un punto de rendimientos decrecientes ), que es tan alta que su efecto desincentivo es dominante y, por lo tanto, una reducción de la tasa se "pagaría por sí mismo". [39] Quienes se oponen a la reducción de la tasa impositiva sobre las ganancias de capital argumentan que la correlación entre la tasa impositiva máxima y el crecimiento económico total no es concluyente. [42]

Mark LaRochelle escribió en el sitio web conservador Human Events que reducir la tasa de ganancias de capital aumenta el empleo. Presentó un gráfico del Tesoro de Estados Unidos para afirmar que "en general, los impuestos a las ganancias de capital y el PIB tienen una relación inversa: cuando la tasa sube, la economía baja". También citó la correlación estadística basada en cambios en las tasas impositivas durante las presidencias de George W. Bush , Bill Clinton y Ronald Reagan . [43]

Tasas impositivas máximas sobre las ganancias de capital a largo plazo y el crecimiento económico real (medido como el cambio porcentual en el PIB real) de 1950 a 2011. Burman encontró una baja correlación (0,12) entre los impuestos bajos sobre las ganancias de capital y el crecimiento económico. [44]

Sin embargo, al comparar las tasas impositivas sobre las ganancias de capital y el crecimiento económico en Estados Unidos de 1950 a 2011, el economista de Brookings Institution Leonard Burman no encontró "ninguna correlación estadísticamente significativa entre los dos", incluso después de usar "tiempos de retraso de cinco años". Los datos de Burman se muestran en el gráfico de la derecha. [42] [44]

El economista Thomas L. Hungerford del Instituto de Política Económica liberal encontró "poca o incluso una correlación negativa" entre la reducción del impuesto a las ganancias de capital y las tasas de ahorro e inversión, y escribió: "Las tasas de ahorro han caído en los últimos 30 años mientras que la tasa de impuestos a las ganancias de capital ha caído del 28% en 1987 al 15% en la actualidad ... Esto sugiere que la modificación de las tasas impositivas sobre las ganancias de capital ha tenido poco efecto sobre el ahorro privado ". [17] [45]

Factores que complican la medición [ editar ]

Los investigadores suelen utilizar la tasa impositiva marginal máxima para caracterizar la política como de impuestos altos o bajos. Esta cifra mide el desincentivo de las transacciones más grandes por dólar adicional de ingresos imponibles. Sin embargo, es posible que esto no cuente la historia completa. El cuadro Resumen de la historia reciente anterior muestra que, aunque la tasa marginal es más alta ahora que en cualquier otro momento desde 1998, también hay un tramo sustancial en el que la tasa impositiva es del 0%.

Otra razón por la que es difícil probar la correlación entre la tasa máxima de ganancias de capital y la producción económica total es que los cambios en la tasa de ganancias de capital no ocurren de forma aislada, sino como parte de un paquete de reforma tributaria. Pueden ir acompañadas de otras medidas para impulsar la inversión, y el consenso del Congreso para hacerlo puede derivar de un shock económico, del cual la economía puede haberse recuperado independientemente de la reforma tributaria. Un paquete de reformas puede incluir aumentos y disminuciones en las tasas impositivas; la Ley de Reforma Fiscal de 1986 aumentó la tasa máxima de ganancias de capital, del 20% al 28%, como un compromiso para reducir la tasa máxima sobre los ingresos ordinarios del 50% al 28%. [46] [47]

Estrategias de evasión fiscal [ editar ]

Pérdidas estratégicas [ editar ]

La capacidad de utilizar las pérdidas de capital para compensar las ganancias de capital en el mismo año se analiza anteriormente . Hacia el final de un año fiscal, algunos inversores venden activos que valen menos de lo que el inversor pagó por ellos para obtener este beneficio fiscal.

Una venta de lavado , en la que el inversor vende un activo y lo compra (o un activo similar) de nuevo, no puede tratarse como una pérdida en absoluto, aunque existen otros beneficios fiscales potenciales como consuelo. [48]

En enero, comienza un nuevo año fiscal; si los precios de las acciones aumentan, los analistas pueden atribuir el aumento a la ausencia de tales ventas de fin de año y decir que hay un efecto de enero . Un rally de Santa Claus es un aumento en los precios de las acciones a fin de año, quizás en anticipación de un efecto de enero.

Contra compra [ editar ]

Un contribuyente puede designar que una venta de acciones corporativas corresponde a una compra específica. Por ejemplo, el contribuyente que tiene 500 acciones puede haber comprado 100 acciones cada uno en cinco ocasiones, probablemente a un precio diferente cada vez. Los lotes individuales de 100 acciones generalmente no se mantienen separados; incluso en los días de los certificados de acciones físicos , no había indicación de qué acciones se compraron y cuándo. Si el contribuyente vende 100 acciones, al designar cuál de los cinco lotes se está vendiendo, el contribuyente obtendrá una de las cinco ganancias o pérdidas de capital diferentes. El contribuyente puede maximizar o minimizar la ganancia dependiendo de una estrategia general, como generar pérdidas para compensar ganancias, o mantener el total en el rango que se grava a una tasa más baja o no se grava en absoluto.

Para utilizar esta estrategia, el contribuyente debe especificar en el momento de la venta qué lote se está vendiendo (creando un "registro contemporáneo"). Esta venta "versus compra" es versus (contra) una compra específica. En los sitios web de corretaje, un "Selector de lotes" puede permitir que el contribuyente especifique la compra a la que corresponde una orden de venta. [49]

Residencia principal [ editar ]

La sección 121 [50] permite a una persona excluir del ingreso bruto hasta $ 250,000 ($ 500,000 para una pareja casada que presenta una declaración conjunta) de ganancias en la venta de bienes inmuebles si el propietario los poseía y los usaba como residencia principal durante dos de los cinco años anteriores a la fecha de venta. Los dos años de residencia no tienen por qué ser continuos. Un individuo puede cumplir con las pruebas de propiedad y uso durante diferentes períodos de 2 años. Un contribuyente puede mudarse y reclamar la exclusión de residencia principal cada dos años si vive en un área donde los precios de las viviendas están aumentando rápidamente.

Las pruebas pueden no aplicarse por servicio militar, discapacidad, residencia parcial, eventos imprevistos y otras razones. Mudarse para acortar el viaje diario a un nuevo trabajo no es un evento imprevisto. [51] La quiebra de un empleador que induce a mudarse a una ciudad diferente es probablemente un evento imprevisto, pero la exclusión se prorrateará si uno ha permanecido en la casa menos de dos años. [52]

El monto de esta exclusión no aumenta para la propiedad de la vivienda más allá de los cinco años. [53] No se puede deducir una pérdida en la venta de su casa.

La exclusión también se prorratea si hay una parte del período de propiedad en la que la vivienda no fue la residencia principal del contribuyente, cónyuge o excónyuge. [54] [55] [56]

Estrategias de aplazamiento [ editar ]

Los contribuyentes pueden diferir los impuestos sobre las ganancias de capital a un ejercicio fiscal futuro utilizando las siguientes estrategias: [57]

  • Intercambio de la sección 1031: si una empresa vende una propiedad pero utiliza los ingresos para comprar una propiedad similar, puede tratarse como un intercambio de "tipo similar". El impuesto no se adeuda en función de la venta; en cambio, la base del costo de la propiedad original se aplica a la nueva propiedad. [58] [59]
  • Las ventas estructuradas , como la venta a plazos autodirigida, son ventas que utilizan un tercero, al estilo de una anualidad . Permiten a los vendedores diferir el reconocimiento de las ganancias en la venta de un negocio o bienes raíces hasta el año fiscal en el que se reciben los ingresos. [60] Las tarifas y las complicaciones deben compararse con los ahorros fiscales. [61]
  • Los fideicomisos benéficos , establecidos para transferir activos a una organización benéfica al momento de la muerte o después de un período de años, normalmente evitan los impuestos sobre las ganancias de capital sobre la apreciación de los activos, mientras permiten que el propietario original se beneficie del activo mientras tanto. [62]
  • Zona de oportunidad: bajo la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 , los inversionistas que reinvierten ganancias en una "zona de oportunidad" de bajos ingresos designada pueden diferir el pago del impuesto sobre las ganancias de capital hasta 2026, o mientras mantengan la reinversión, y pueden reducir o eliminar pasivo por ganancias de capital dependiendo del número de años que lo posean. [63]

Propuestas [ editar ]

Simpson-Bowles [ editar ]

En 2011, el presidente Barack Obama firmó la Orden Ejecutiva 13531 que establece la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma (la "Comisión Simpson-Bowles") para identificar "políticas para mejorar la situación fiscal a mediano plazo y lograr la sostenibilidad fiscal a largo plazo" ". El informe final de la Comisión adoptó el mismo enfoque que la reforma de 1986: eliminar la tasa impositiva preferencial para las ganancias de capital a largo plazo a cambio de una tasa máxima más baja sobre la renta ordinaria. [64]

Las propuestas de cambio tributario hechas por la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reformas nunca fueron presentadas. Los republicanos apoyaron los cambios propuestos en la política fiscal, pero Obama no logró obtener el apoyo de sus compañeros demócratas; Durante las elecciones de 2012, el candidato presidencial Mitt Romney culpó a Obama de "perder el autobús" en su propia Comisión. [sesenta y cinco]

En la campaña de 2016 [ editar ]

La política tributaria fue parte de la campaña presidencial de 2016 , ya que los candidatos propusieron cambios al código tributario que afectan el impuesto a las ganancias de capital.

El principal cambio propuesto por el presidente Donald Trump al impuesto a las ganancias de capital fue derogar la sobretasa de Medicare del 3.8% que entró en vigencia en 2013. También propuso derogar el Impuesto Mínimo Alternativo , que reduciría la obligación tributaria de los contribuyentes con grandes ingresos, incluidas las ganancias de capital. . Su tasa impositiva máxima del 15% sobre las empresas podría resultar en impuestos más bajos sobre las ganancias de capital. Sin embargo, además de reducir las tasas impositivas sobre los ingresos ordinarios, reduciría los montos en dólares para los tramos impositivos restantes, lo que sometería más ganancias de capital individuales a la tasa impositiva máxima (20%). [66] Otros candidatos republicanos propusieron reducir el impuesto a las ganancias de capital ( Ted Cruz propuso una tasa del 10%) o eliminarlo por completo (como Marco Rubio). [67]

La candidata demócrata Hillary Clinton propuso aumentar la tasa impositiva sobre las ganancias de capital para los contribuyentes de altos ingresos mediante la "creación de varias tasas ordinarias nuevas y más altas", [68] y propuso una escala móvil para las ganancias de capital a largo plazo, en función del tiempo en que se vendió el activo. propiedad, hasta 6 años. [68] Las ganancias sobre los activos mantenidos durante uno o dos años se reclasificarían a corto plazo [69] y se gravarían como ingresos ordinarios, a una tasa efectiva de hasta el 43,4 por ciento, y los activos a largo plazo que no se mantuvieran durante seis años completos serían también tributarán a una tasa más alta. [70] Clinton también propuso tratar el interés acumulado (ver arriba) como renta ordinaria, aumentando el impuesto sobre la misma, imponiendo un impuesto sobre las transacciones de "alta frecuencia" y tomando otras medidas. [71] Bernie Sanders propuso tratar muchas ganancias de capital como ingresos ordinarios y aumentar la sobretasa de Medicare al 6%, lo que da como resultado una tasa efectiva máxima del 60% sobre algunas ganancias de capital. [68]

En el 115º Congreso [ editar ]

El Partido Republicano introdujo la Ley de Atención Médica Estadounidense ( Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1628 ), que enmendaría la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible ("ACA" u "Obamacare") para derogar el impuesto del 3.8% sobre todos los ingresos por inversiones para los contribuyentes de altos ingresos [ 72] y el 2,5% de "pago de responsabilidad compartida" ("mandato individual") para los contribuyentes que no tienen una póliza de seguro aceptable, que se aplica a las ganancias de capital. [73] La Cámara aprobó este proyecto de ley, pero el Senado no lo hizo.

Reforma fiscal 2017

El proyecto de ley 1 de la Cámara de Representantes ( Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 ) fue publicado el 2 de noviembre de 2017 por el presidente Kevin Brady del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. Su tratamiento de las ganancias de capital era comparable a la ley actual, pero aproximadamente duplicó la deducción estándar, al tiempo que eliminó las exenciones personales a favor de un crédito tributario por hijos mayor. El presidente Trump abogó por usar el proyecto de ley para derogar también el pago de responsabilidad compartida, pero el representante Brady creía que hacerlo complicaría la aprobación. [74] La Cámara aprobó HB 1 el 16 de noviembre.

La versión del Senado de la HB 1 fue aprobada el 2 de diciembre. Se redujo a cero el pago de responsabilidad compartida, pero solo a partir de 2019. Intentos de derogar las ventas de acciones "versus compra" (ver arriba ), [75] y hacer que sea más difícil excluir ganancias en la venta de la residencia personal de uno, no sobrevivieron al comité de la conferencia. [76] Con respecto a los "intereses contabilizados" (véase más arriba ), el comité de la conferencia elevó el período de tenencia de un año a tres para calificar para el tratamiento de ganancias de capital a largo plazo. [36]

Los proyectos de ley de impuestos fueron "calificados" para asegurar que su costo en menores ingresos del gobierno fuera lo suficientemente pequeño como para calificar bajo el procedimiento de reconciliación del Senado . La ley requería que esto usara una puntuación dinámica (ver arriba ), pero Larry Kudlow afirmó que la puntuación subestimaba los incentivos económicos y la entrada de capital del exterior. [77] Para mejorar la puntuación, los cambios en el impuesto sobre la renta de las personas físicas expiraron a finales de 2025.

Ambas cámaras del Congreso aprobaron la HB 1 el 20 de diciembre y el presidente Trump la convirtió en ley el 22 de diciembre.

"Fase dos"

En marzo de 2018, Trump nombró a Kudlow asistente del presidente de Política Económica y director del Consejo Económico Nacional , en sustitución de Gary Cohn . [78] Kudlow apoya la indexación de la base de costos de las inversiones sujetas a impuestos para evitar gravar las ganancias que son simplemente el resultado de la inflación, y ha sugerido que la ley le permite a Trump ordenar al IRS que lo haga sin el voto del Congreso. [79] [80] El Tesoro confirmó que estaba investigando la idea, pero uno de los principales demócratas dijo que sería "legalmente dudosa" y encontraría una "oposición dura y vocal". [81]En agosto de 2018, Trump dijo que la indexación de las ganancias de capital sería "muy fácil de hacer", aunque dijo a los periodistas al día siguiente que podría percibirse como un beneficio para los ricos. [82]

Trump y Kudlow anunciaron una "fase dos" de la reforma fiscal, sugiriendo un nuevo proyecto de ley que incluía una tasa de ganancias de capital más baja. [83] Sin embargo, las perspectivas de un proyecto de ley fiscal de seguimiento se atenuaron después de que el Partido Demócrata tomó la Cámara de Representantes en las elecciones de 2018. [84]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Consulte la subsección (h) de 26 USC  § 1 .
  2. ↑ a b c Matthew Frankel (22 de diciembre de 2017). "Su guía de impuestos sobre las ganancias de capital en 2018" . Motley Fool.
  3. ^ "Preguntas y respuestas sobre el impuesto sobre la renta neta de inversiones" . IRS. 2016-10-13 . Consultado el 27 de mayo de 2017 .
  4. ^ Título 26 del USC,  artículo 1411
  5. Dilip Sarwate (12 de marzo de 2014). "¿Cómo se gravan las ganancias de capital a largo plazo si las ganancias empujan a los ingresos a un nuevo nivel impositivo?" . StackExchange.com . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
  6. ^ 26 USC  § 168
  7. ^ Esquiva, Joseph M .; Jr., J. Clifton Fleming; Peroni, Robert J. (16 de febrero de 2012). Impuesto sobre la renta federal: doctrina, estructura y política: texto, casos, problemas . LexisNexis. ISBN 9780327174639.
  8. ^ Título 26 del USC,  artículo 1014
  9. ^ Consulte la subsección (b) de 26 USC  § 1212 .
  10. ^ Consulte la subsección (a) de 26 USC  § 1212 .
  11. ^ a b c d e f g h i Joseph J. Cordes, Robert D. Ebel y Jane G. Gravelle (ed.). "Entrada de impuestos sobre las ganancias de capital de la enciclopedia de impuestos y PolicyProject" . Consultado el 3 de octubre de 2007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  12. ^ Centro de política fiscal (17 de diciembre de 2012). "Impuestos y plusvalías históricas" . Taxpolicycenter.org . Consultado el 15 de abril de 2014 .
  13. Mark Krantz (13 de febrero de 2012). "La nueva regla pone un problema en calcular los impuestos sobre la venta de acciones" . USA Today . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
  14. ^ "El Congreso resuelve muchas cuestiones fiscales durante la sesión de Lame Duck" . Journalofaccountancy.com . Consultado el 15 de abril de 2014 .
  15. 20/12/2010 por Sanford Millar Contact (20/12/2010). "Ley de desgravación fiscal tiene incentivo a la inversión en autobuses pequeños | Sanford Millar" . JDSupra . Consultado el 15 de abril de 2014 .
  16. ^ "Tasas fiscales de ganancias de capital federal, 1988-2011" . Fundación Fiscal . Consultado el 8 de enero de 2013 .
  17. ↑ a b Thomas L. Hungerford (18 de junio de 2010). "Los efectos económicos de la fiscalidad sobre las ganancias de capital" (PDF) .
  18. ↑ a b Senador Bernie Sanders (2016). "Hacer que los ricos, Wall Street y las grandes corporaciones paguen su parte justa" . Archivado desde el original el 26 de abril de 2016 . Consultado el 3 de mayo de 2016 .
  19. Thomas Sowell (2 de octubre de 2012). "Impuestos sobre las ganancias de capital" . Consultado el 6 de mayo de 2016 .
  20. ^ "Comparar y contrastar las plataformas de impuestos republicana y demócrata [2016]" . Christopher, Smith, Leonard, Bristow y Stanell . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
  21. ^ Stephen Moore; John Silvia (4 de octubre de 1995). "El ABC del impuesto a las ganancias de capital" . Consultado el 3 de mayo de 2016 .
  22. ↑ a b Stephen Moore (2 de agosto de 2015). "Cinco mitos sobre los impuestos a las ganancias de capital" . Washington Times . Consultado el 3 de mayo de 2016 .
  23. Richard Epstein (6 de mayo de 2017). "Por qué el plan fiscal de Trump es bienvenido" . Newsweek . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
  24. Greg Anrig (21 de octubre de 2011). "Diez razones para eliminar la exención fiscal por plusvalías" . La Fundación Century . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  25. Seth Hanlon (23 de febrero de 2011). "Gasto fiscal de la semana: plusvalías" . americanprogress.org.
  26. ^ Bogle, Buffett; et al. (2009-09-09). "Superar el cortoplacismo: un llamado a un enfoque más responsable de la inversión y la gestión empresarial" (PDF) . Instituto Aspen . Consultado el 6 de mayo de 2016 .
  27. ^ "Estrategias de inversión de panorama general (sección" Inversión frente a especulación ")" . RetailInvestor.org.
  28. Alan Cole (28 de julio de 2015). "Los detalles de la propuesta de impuestos sobre las ganancias de capital de Hillary Clinton" . Fundación Fiscal . Consultado el 3 de mayo de 2016 .
  29. ^ Matthew Johnston. "Interés portado: una laguna en el código fiscal de Estados Unidos" . Investopedia.
  30. ^ "Reducir el déficit: opciones de gastos e ingresos" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso. Marzo de 2011.
  31. ^ "Mata a la exención fiscal de los fondos de cobertura" . EE.UU. Hoy en día. 2015-09-15 . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
  32. ^ Timothy Spangler, Un paso adelante: capital privado y fondos de cobertura después de la crisis financiera mundial , página 93.
  33. ^ Michael B. Marois; Cristina Alesci (13 de febrero de 2012). "Estimado de CalPERS llamadas Private Equity rebaja de impuestos 'indefendible ' " . Bloomberg.
  34. Buffett, Warren E. (14 de agosto de 2011). "Deja de mimar a los superricos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 29 de agosto de 2016 . 
  35. ^ "¿Qué es el interés devengado?" . FindLaw . Consultado el 16 de mayo de 2016 .
  36. ↑ a b Personal (15 de diciembre de 2017). "Factbox: ¿Qué hay en la legislación fiscal final de los republicanos" . Reuters.
  37. ^ Laffer, Arthur . "La curva de Laffer: pasado, presente y futuro" . La Fundación Heritage . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
  38. Robert Wood (25 de marzo de 2015). "Tasa de ganancia de capital estadounidense entre las más altas del mundo, pero el presidente Obama quiere más" . Forbes .
  39. ↑ a b Joseph Lawler (16 de marzo de 2015). "¿Puede la reforma fiscal pagarse por sí misma?" . Washington Examiner . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
  40. ^ "HR1872 - Ley de transparencia presupuestaria y contable de 2014" . Congreso de Estados Unidos . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
  41. ^ "Nueva regla de la casa sobre la puntuación dinámica" . Comité de Presupuesto Federal Responsable. 2015-01-08 . Consultado el 8 de septiembre de 2017 .
  42. ↑ a b Brendan Greeley (4 de octubre de 2012). "Estudio encuentra que el beneficio es esquivo para la baja tasa de ganancias de capital" . bloomberg.com .
  43. Mark LaRochelle (8 de mayo de 2012). "El aumento del impuesto a las ganancias de capital no conducirá a la 'equidad', sino que solo golpeará la creación de empleo en Estados Unidos" . Eventos humanos .
  44. ↑ a b Burman, Leonard (20 de septiembre de 2012). "Reforma fiscal y tratamiento fiscal de las plusvalías" (PDF) . Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y el Comité de Finanzas del Senado . Consultado el 27 de septiembre de 2012 .
  45. ^ Massimo Guidolin; Elizabeth A. La Jeunesse (julio de 2011). "La disminución de la tasa de ahorro personal de EE. UU.: ¿Es real y es un rompecabezas?" (PDF) . Banco de la Reserva Federal de St. Louis. (Ver figura 1)
  46. Joseph Henchman (28 de septiembre de 2012). "¿Regreso al futuro? Lecciones de la Ley de Reforma Tributaria de 1986" . Fundación Fiscal . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
  47. Mark Bloomfield (5 de febrero de 2015). "Sobre las ganancias de capital, Obama no es Reagan" . La colina . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
  48. ^ Título 26 del USC,  artículo 1091
  49. ^ Publicación del IRS 551, Base de activos
  50. ^ 26 USC  § 121
  51. ^ Cuaderno de bienes raíces , Robert J. Bruss, 20 de agosto de 2006
  52. ^ Bruss, Robert J. "Bolsa de correo de bienes raíces" . The Washington Post . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  53. ^ Consulte la publicación 523 del IRS.
  54. ^ Russell, Richard L; Clovey, Robert (1 de febrero de 2009). "Ganancia en la venta de la residencia principal: nuevas implicaciones fiscales" (PDF) . The CPA Journal . Archivado desde el original (PDF) el 10 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
  55. ^ "Sec. 121 Oportunidades de planificación después de la Ley de impuestos de asistencia para la vivienda" . El Asesor Fiscal . 28 de febrero de 2009.
  56. ^ "La exclusión de venta de viviendas reducida de la nueva ley para uso no calificado significará dolores de cabeza para los vendedores en el futuro" . El Grupo Flores: Abogados Comerciales y Tributarios . 28 de agosto de 2008.
  57. ^ "Desgravación fiscal de las ganancias de capital" . Servicio de ingresos internos. 2010-08-15 . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
  58. ^ Código de Rentas Internas, sección 1031, Intercambio de propiedad para uso productivo o inversión publicado en febrero de 2008
  59. ^ IRS "Como consejos de impuestos sobre intercambios amables"
  60. ^ Publicación 537 del IRS, Ventas a plazos
  61. ^ "Juegos de aplazamiento" . Forbes . 2007-02-09 . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
  62. ^ Código de impuestos internos, sección 4947 (a) (1) . 2014-04-18.
  63. ^ Brezski, enero "Inversión en zona de oportunidad frente a intercambios 1031" . Arixa Capital . Consultado el 16 de enero de 2019 .
  64. Robert Bixby (23 de abril de 2013). "Plan Simpson-Bowles podría desempeñar un papel vital en el avance hacia el compromiso" . Coalición de la Concordia . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  65. Amy Sherman (11 de octubre de 2012). Obama dice que su plan hizo "algunos ajustes" a Simpson-Bowles " . Politifact . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  66. Alan Cole (29 de septiembre de 2015). "Detalles y análisis del plan fiscal de Donald Trump" . Fundación Fiscal . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  67. ^ "Comparación de las propuestas de reforma fiscal presidencial de 2016" . Fundación Fiscal . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  68. ↑ a b c Ryan Ellis (26 de enero de 2016). "Clinton y Sanders proponen la tasa impositiva de ganancias de capital más alta de la historia" . Forbes . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  69. Everett Rosenfeld (24 de septiembre de 2015). "Hillary Clinton propone un fuerte aumento de los impuestos sobre las ganancias de capital a corto plazo" . CNBC . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  70. Larry Kudlow (25 de julio de 2015). "Esquema de impuestos de ganancias de capital inconcebiblemente estúpido de Hillary" . CNBC . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  71. ^ Hillary Clinton. "Reforma de Wall Street" . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  72. Laura Saunders (14 de julio de 2017). "Lo que significa la sobretasa del 3,8% del Senado para los contribuyentes estadounidenses" . Wall Street Journal.
  73. ^ Golstein, Amy; DeBonis, Mike; Snell, Kelsey (6 de marzo de 2017). "Los republicanos de la Cámara de Representantes lanzan un plan largamente esperado para derogar y reemplazar Obamacare" . Washington Post . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  74. Sahil Kapur (1 de noviembre de 2017). "Trump pide el uso de la ley de impuestos para derogar el mandato individual de Obamacare" . Bloomberg.
  75. ^ "Proyecto de ley de reforma fiscal del Senado restringe la elección de qué acciones vender primero" . Fundación Fiscal. 2017-11-27.
  76. Joseph Lawler (15 de diciembre de 2017). "La cerveza gana, los ciclistas pierden en el proyecto de ley fiscal republicano final" . Washington Examiner.
  77. Larry Kudlow (5 de diciembre de 2017). "Yo votaría por ello, tú también deberías" . TownHall.com.
  78. Kevin Liptak y Dan Merica (14 de marzo de 2018). "Kudlow para convertirse en el próximo asesor económico principal de Trump" . CNN . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  79. Jonathan Chait (20 de marzo de 2018). "Trump economista quiere dar a la gente rica otra exención fiscal, sin un voto en el Congreso" . Revista de Nueva York . Consultado el 5 de abril de 2018 .
  80. Gravelle, Jane G. (18 de junio de 2018). Indexación de impuestos sobre las ganancias de capital para la inflación (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 23 de junio de 2018 .
  81. David Morgan (31 de julio de 2018). "La idea de recorte de impuestos sobre las ganancias de capital ejerce presión sobre la administración de Trump" . Reuters.
  82. Brittany De Lea (11 de septiembre de 2019). "El cambio del impuesto a las ganancias de capital de Trump aún puede estar sobre la mesa" . FoxBusiness.com . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
  83. Toluse Olorunnipa (14 de marzo de 2018). "Los estadounidenses pueden obtener una reducción de impuestos permanente en la 'fase dos', dice Kudlow" . Bloomberg . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  84. Brittany De Lea (14 de noviembre de 2018). "Recortes de impuestos 2.0: perspectivas posteriores a las elecciones intermedias" . Fox News.

Lectura adicional [ editar ]

  • "Consejo de impuestos del IRS 2015-21: diez hechos que debe saber sobre pérdidas y ganancias de capital" . IRS. 2015-02-18 . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
  • Negro, Stephen (2011). "Una anomalía de las ganancias de capital: Comisionado contra los bancos y los ingresos de las demandas". Diario de la ley de Santa María . 43 : 113. SSRN  1858776 .