Un estudio de caso implica un examen de cerca, en profundidad y detallado de un caso o casos en particular, dentro de un contexto del mundo real. [1] [2] Por ejemplo, los estudios de casos en medicina pueden enfocarse en un paciente o dolencia individual; los estudios de caso en empresas pueden cubrir la estrategia de una empresa en particular o un mercado más amplio; De manera similar, los estudios de caso en política pueden variar desde un acontecimiento limitado a lo largo del tiempo (por ejemplo, una campaña política específica) hasta una empresa enorme (por ejemplo, una Guerra Mundial).
Generalmente, un estudio de caso puede destacar casi cualquier individuo, grupo, organización, evento, sistema de creencias o acción. Un estudio de caso no tiene que ser necesariamente una observación (N = 1), pero puede incluir muchas observaciones (una o varias personas y entidades en varios períodos de tiempo, todas dentro del mismo estudio de caso). [3] [4] [5] [6] Los proyectos de investigación que involucran numerosos casos se denominan con frecuencia investigación de casos cruzados, mientras que un estudio de un solo caso se denomina investigación de casos internos. [5] [7]
La investigación de estudios de casos se ha practicado ampliamente tanto en las ciencias sociales como en las naturales. [8] [9] : 5–6 [10] [11]
Definición de estudio de caso
Existen múltiples definiciones de estudios de caso, que pueden enfatizar el número de observaciones (una pequeña N), el método (cualitativo), el espesor de la investigación (un examen completo de un fenómeno y su contexto) y el naturalismo (un " contexto de la vida real "está siendo examinado) involucrados en la investigación. [12] Existe un acuerdo general entre los académicos de que un estudio de caso no tiene por qué implicar necesariamente una observación (N = 1), pero puede incluir muchas observaciones dentro de un solo caso o en numerosos casos. [3] [4] [5] [6] Por ejemplo, un estudio de caso de la Revolución Francesa sería, como mínimo, una observación de dos observaciones: Francia antes y después de una revolución. [13] John Gerring escribe que el diseño de investigación N = 1 es tan raro en la práctica que equivale a un "mito". [13]
El término investigación de casos cruzados se usa con frecuencia para estudios de casos múltiples, mientras que la investigación dentro de casos se usa con frecuencia para un estudio de caso único. [5] [7]
John Gerring define el enfoque del estudio de caso como un "estudio intensivo de una sola unidad o un pequeño número de unidades (los casos), con el propósito de comprender una clase más grande de unidades similares (una población de casos)". [14] Según Gerring, los estudios de caso se prestan a un estilo de análisis idiográfico , mientras que el trabajo cuantitativo se presta a un estilo de análisis nomotético . [15] Agrega que "la característica definitoria del trabajo cualitativo es el uso de observaciones no comparables, observaciones que pertenecen a diferentes aspectos de una cuestión causal o descriptiva", mientras que las observaciones cuantitativas son comparables. [15]
Según John Gerring, la característica clave que distingue los estudios de caso de todos los demás métodos es la "confianza en la evidencia extraída de un solo caso y sus intentos, al mismo tiempo, de iluminar las características de un conjunto más amplio de casos". [13] Los académicos utilizan estudios de casos para arrojar luz sobre una "clase" de fenómenos.
Diseños de investigación de estudios de caso
Como ocurre con otros métodos de las ciencias sociales, ningún diseño de investigación domina la investigación de estudios de caso. Los estudios de caso pueden utilizar al menos cuatro tipos de diseños. Primero, puede haber un tipo de diseño de estudio de caso "sin teoría primero", que está estrechamente relacionado con el trabajo metodológico de Kathleen M. Eisenhardt . [16] [17] Un segundo tipo de diseño de investigación destaca la distinción entre estudios de casos únicos y múltiples, siguiendo las pautas y ejemplos extensos de Robert K. Yin . [16] [9] Un tercer diseño trata de una "construcción social de la realidad", representada por el trabajo de Robert E. Stake . [16] [18] Finalmente, la justificación del diseño de un estudio de caso puede ser identificar "anomalías". Un erudito representativo de este diseño es Michael Burawoy . [16] [19] Cada uno de estos cuatro diseños puede conducir a diferentes aplicaciones, y la comprensión de sus supuestos ontológicos y epistemológicos, a veces únicos, se vuelve importante. Sin embargo, aunque los diseños pueden tener diferencias metodológicas sustanciales, los diseños también pueden usarse en combinaciones explícitamente reconocidas entre sí.
Si bien los estudios de casos pueden estar destinados a proporcionar explicaciones limitadas de casos o fenómenos individuales, a menudo están destinados a conocimientos teóricos sobre las características de una población más amplia. [20]
Selección y estructura de casos
La selección de casos en la investigación de estudios de casos generalmente tiene como objetivo encontrar casos que sean una muestra representativa y que tengan variaciones en las dimensiones de interés teórico. [20] Usar eso es únicamente representativo, como un caso promedio o típico, a menudo no es el más rico en información. Para aclarar las líneas de la historia y la causalidad, es más útil seleccionar temas que ofrezcan un conjunto de circunstancias interesantes, inusuales o particularmente reveladoras. Una selección de casos basada en la representatividad rara vez podrá producir este tipo de conocimientos.
Si bien la selección aleatoria de casos es una estrategia de selección de casos válida en la investigación con N grande, existe un consenso entre los académicos de que se corre el riesgo de generar sesgos graves en la investigación con N pequeño. [21] [22] [20] [23] [24] La selección aleatoria de casos puede producir casos no representativos, así como casos no informativos. [24] En general, deben elegirse casos que tengan una alta ganancia de información esperada. [25] [20] [26] Por ejemplo, los casos atípicos (aquellos que son extremos, desviados o atípicos) pueden revelar más información que el caso potencialmente representativo. [26] [27] [28] También se puede elegir un caso debido al interés inherente del caso o las circunstancias que lo rodean. Alternativamente, se puede elegir debido al profundo conocimiento local de los investigadores; cuando los investigadores tienen este conocimiento local, están en condiciones de "empaparse y pinchar", como lo expresó Richard Fenno , [29] y, por lo tanto, ofrecer líneas razonadas de explicación basadas en este rico conocimiento del entorno y las circunstancias.
Más allá de las decisiones sobre la selección de casos y el tema y objeto del estudio, es necesario tomar decisiones sobre el propósito, el enfoque y el proceso del estudio de caso. Gary Thomas propone así una tipología para el estudio de caso en la que primero se identifican los propósitos (evaluativos o exploratorios), luego se delinean los enfoques (prueba de teoría, construcción de teoría o ilustrativo), luego se deciden los procesos, con una elección principal entre si el estudio debe ser único o múltiple, y las opciones también sobre si el estudio será retrospectivo, instantáneo o diacrónico, y si será anidado, paralelo o secuencial. [30]
En un artículo de 2015, John Gerring y Jason Seawright enumeran siete estrategias de selección de casos: [20]
- Los casos típicos son casos que ejemplifican una relación estable entre casos. Estos casos son representativos de la población más grande de casos, y el propósito del estudio es mirar dentro del caso en lugar de compararlo con otros casos.
- Los casos diversos son casos que tienen variación en las variables X e Y relevantes. Debido al rango de variación de las variables relevantes, estos casos son representativos de la población completa de casos.
- Los casos extremos son casos que tienen un valor extremo en la variable X o Y en relación con otros casos.
- Los casos desviados son casos que desafían las teorías existentes y el sentido común. No solo tienen valores extremos en X o Y (como casos extremos), sino que desafían el conocimiento existente sobre las relaciones causales.
- Los casos influyentes son casos que son fundamentales para un modelo o teoría (por ejemplo, la Alemania nazi en las teorías del fascismo y la extrema derecha).
- Los casos más similares son casos que son similares en todas las variables independientes, excepto en la de interés para el investigador.
- La mayoría de los casos diferentes son casos que son diferentes en todas las variables independientes, excepto en la de interés para el investigador.
Para el descubrimiento teórico, Jason Seawright recomienda usar casos desviados o casos extremos que tengan un valor extremo en la variable X. [26]
Arend Lijphart y Harry Eckstein identificaron cinco tipos de diseños de investigación de estudios de caso (según los objetivos de la investigación), Alexander George y Andrew Bennett agregaron una sexta categoría: [31]
- En los estudios de caso teóricos (o idiográficos configurativos) el objetivo es describir un caso muy bien, pero no contribuir a una teoría.
- En los estudios de caso interpretativos (o configurativos disciplinados), el objetivo es utilizar teorías establecidas para explicar un caso específico.
- En los estudios de caso de generación de hipótesis (o heurísticas), el objetivo es identificar inductivamente nuevas variables, hipótesis, mecanismos causales y caminos causales.
- En los estudios de casos de pruebas teóricas, el objetivo es evaluar las condiciones de validez y alcance de las teorías existentes.
- En las sondas de plausibilidad, el objetivo es evaluar la plausibilidad de nuevas hipótesis y teorías.
- En los estudios de bloques de construcción de tipos o subtipos, el objetivo es identificar patrones comunes en los casos.
En términos de selección de casos, Gary King , Robert Keohane y Sidney Verba advierten contra la " selección de la variable dependiente ". Argumentan, por ejemplo, que los investigadores no pueden hacer inferencias causales válidas sobre el estallido de la guerra solo mirando los casos en los que la guerra ocurrió (el investigador también debe analizar los casos en los que la guerra no ocurrió). [22] Sin embargo, los estudiosos de los métodos cualitativos han cuestionado esta afirmación. Argumentan que la selección de la variable dependiente puede ser útil dependiendo de los propósitos de la investigación. [25] [32] [33] Barbara Geddes comparte las preocupaciones de KKV con la selección de la variable dependiente (ella argumenta que no se puede usar para propósitos de prueba teórica), pero sostiene que la selección de la variable dependiente puede ser útil para propósitos de creación y modificación de teorías. [34]
Sin embargo, King, Keohane y Verba argumentan que no hay ningún problema metodológico en la selección de la variable explicativa. Advierten sobre la multicolinealidad (elegir dos o más variables explicativas que se correlacionan perfectamente entre sí). [22]
Usos y límites
Usos
Los estudios de casos se han considerado comúnmente como una forma fructífera de plantear hipótesis y generar teorías. [21] [22] [35] [25] [36] [15] Los ejemplos clásicos de estudios de caso que generaron teorías incluyen la teoría de la evolución de Darwin (derivada de sus viajes a la Isla de Pascua) y las teorías económicas de Douglass North . desarrollo (derivado de estudios de caso de los primeros estados en desarrollo, como Inglaterra). [36]
Los estudios de casos también son útiles para formular conceptos , que son un aspecto importante de la construcción de teorías. [37] Los conceptos utilizados en la investigación cualitativa tenderán a tener una mayor validez conceptual que los conceptos utilizados en la investigación cuantitativa (debido al estiramiento conceptual : la comparación involuntaria de casos diferentes). [25] Los estudios de caso añaden riqueza descriptiva, [38] [33] y pueden tener mayor validez interna que los estudios cuantitativos. [39] Los estudios de casos son adecuados para explicar los resultados en casos individuales, algo para lo que los métodos cuantitativos están menos equipados. [32]
A través de la descripción y el conocimiento adquiridos, los estudios de caso pueden especificar completamente los mecanismos causales de una manera que puede ser más difícil en un estudio de N grande. [40] [38] [41] [21] [42] En términos de identificar "mecanismos causales", algunos estudiosos distinguen entre "cadenas débiles" y "fuertes". Las cadenas fuertes conectan activamente elementos de la cadena causal para producir un resultado, mientras que las cadenas débiles son solo variables intermedias. [43]
Los estudios de casos que desafían las expectativas teóricas existentes pueden aportar conocimiento al delinear por qué los casos violan las predicciones teóricas y especificar las condiciones de alcance de la teoría. [21] Los estudios de caso son útiles en situaciones de complejidad causal donde puede haber equifinalidad , efectos de interacción complejos y dependencia de la ruta . [25] [44] Los estudios de casos pueden identificar condiciones necesarias e insuficientes, así como combinaciones complejas de condiciones necesarias y suficientes. [25] [32] [45] Argumentan que los estudios de caso también pueden ser útiles para identificar las condiciones de alcance de una teoría: si las variables son suficientes o necesarias para producir un resultado. [25] [32]
Puede ser necesaria una investigación cualitativa para determinar si un tratamiento es aleatorio o no. Como consecuencia, una buena investigación observacional cuantitativa a menudo implica un componente cualitativo. [15]
Limitaciones
Designing Social Inquiry (también llamado "KKV"), un influyente libro de 1994 escrito por Gary King , Robert Keohane y Sidney Verba , aplica principalmente lecciones del análisis orientado a la regresión a la investigación cualitativa, argumentando que se pueden utilizar las mismas lógicas de inferencia causal en ambos tipos de investigación. [22] [46] [37] La recomendación de los autores es aumentar el número de observaciones (una recomendación que Barbara Geddes también hace en Paradigms and Sand Castles ), [34] porque pocas observaciones dificultan la estimación de múltiples efectos causales, así como aumentar el riesgo de que exista un error de medición , y que un evento en un solo caso haya sido causado por un error aleatorio o factores no observables. [22] KKV considera que el rastreo de procesos y la investigación cualitativa "no pueden producir una inferencia causal fuerte" debido al hecho de que los académicos cualitativos tendrían dificultades para determinar cuál de las muchas variables que intervienen realmente vincula la variable independiente con una variable dependiente. El problema principal es que la investigación cualitativa carece de un número suficiente de observaciones para estimar adecuadamente los efectos de una variable independiente. Escriben que el número de observaciones podría aumentarse a través de varios medios, pero eso conduciría simultáneamente a otro problema: que el número de variables aumentaría y, por lo tanto, reduciría los grados de libertad . [37]
El supuesto problema de los "grados de libertad" que identifica la KKV es ampliamente considerado defectuoso; mientras que los académicos cuantitativos intentan agregar variables para reducir el número de variables y así aumentar los grados de libertad, los académicos cualitativos intencionalmente quieren que sus variables tengan muchos atributos y complejidad diferentes. [47] [25] Por ejemplo, escribe James Mahoney, "la naturaleza bayesiana del rastreo de procesos explica por qué es inapropiado considerar que la investigación cualitativa padece un problema de N pequeña y ciertos problemas estándar de identificación causal". [48] Al utilizar la probabilidad bayesiana , es posible hacer fuertes inferencias causales a partir de una pequeña porción de datos. [49]
Un límite comúnmente descrito de los estudios de caso es que no se prestan a la generalización. [22] Debido al pequeño número de casos, puede resultar más difícil garantizar que los casos elegidos sean representativos de la población en general. [39] Algunos eruditos, como Bent Flyvbjerg, han rechazado esa noción. [35]
Como la investigación de N pequeño no debe depender del muestreo aleatorio, los académicos deben tener cuidado de evitar el sesgo de selección al elegir los casos adecuados. [21] Una crítica común de la erudición cualitativa es que los casos se eligen porque son consistentes con las nociones preconcebidas del académico, lo que resulta en una investigación sesgada. [21] [35]
Alexander George y Andrew Bennett señalan que un problema común en la investigación de estudios de casos es el de reconciliar interpretaciones contradictorias de los mismos datos. [25]
Un límite de la investigación de estudios de caso es que puede ser difícil estimar la magnitud de un efecto causal. [50]
Estudios de casos de enseñanza
Los profesores pueden preparar un estudio de caso que luego se utilizará en las aulas en forma de un estudio de caso de "enseñanza" (consulte también el método de caso y el método de libro de casos ). Por ejemplo, ya en 1870 en la Facultad de Derecho de Harvard , Christopher Langdell se apartó del enfoque tradicional de conferencias y notas para enseñar derecho contractual y comenzó a utilizar casos presentados ante los tribunales como base para las discusiones en clase. [51] Para 1920, esta práctica se había convertido en el enfoque pedagógico dominante utilizado por las facultades de derecho en los Estados Unidos . [52]
Fuera de la ley, los estudios de casos de enseñanza se han vuelto populares en muchos campos y profesiones diferentes, que van desde la educación empresarial hasta la educación científica. La Harvard Business School ha estado entre los desarrolladores y usuarios más destacados de la enseñanza de estudios de casos. [53] [54] Los profesores desarrollan estudios de casos con objetivos de aprendizaje particulares en mente. Documentación adicional relevante, como estados financieros, cronogramas, biografías breves y suplementos multimedia (como grabaciones en video de entrevistas) a menudo acompañan a los estudios de caso. De manera similar, la enseñanza de estudios de casos se ha vuelto cada vez más popular en la educación científica, cubriendo diferentes ciencias biológicas y físicas. El Centro Nacional de Estudios de Casos en la Enseñanza de las Ciencias ha puesto a disposición un creciente cuerpo de estudios de casos de enseñanza para uso en el aula, tanto para cursos universitarios como para la escuela secundaria. [55] [56]
Ver también
- Método de libro de casos
- Método de caso
- Competencia de casos
- Reporte de un caso
Referencias
- ^ Bromley, DB (1986) El método de estudio de caso en psicología y disciplinas relacionadas. (Chichester, Inglaterra: Wiley) | ISBN-13 = 978-0471908531
- ^ Feagin, JR Orum, AM y Sjoberg, G. (Eds.) (1991). Un caso para el estudio de caso. (Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte) | ISBN 978-0807843215
- ↑ a b Geddes, Barbara (2003). Paradigmas y castillos de arena . Ann Arbor, MI: Prensa de la Universidad de Michigan. pag. 117. doi : 10.3998 / mpub.11910 . ISBN 978-0-472-09835-4.
- ^ a b King, Gary; Keohane, Robert O .; Verba, Sidney (1994). Diseño de la investigación social . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. págs. 52–53. doi : 10.1515 / 9781400821211 . ISBN 978-1-4008-2121-1.
- ^ a b c d Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 1, 19-20. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ a b Thies, Cameron G. (2002). "Una guía pragmática para el análisis histórico cualitativo en el estudio de las relaciones internacionales" . Perspectivas de los estudios internacionales . 3 (4): 351–372. doi : 10.1111 / 1528-3577.t01-1-00099 . ISSN 1528-3577 . JSTOR 44218229 .
- ^ a b George, Alexander L .; Bennett, Andrew (2005). Estudios de caso y desarrollo teórico en las ciencias sociales . Prensa del MIT. pag. 18. ISBN 978-0-262-57222-4.
- ^ Mills, Albert J .; Durepos, Gabrielle; Wiebe, Elden, eds. (2010). Enciclopedia de investigación de estudios de caso . Thousand Oaks, CA: Publicaciones SAGE. pag. xxxi. ISBN 978-1-4129-5670-3.
- ^ a b Yin, Robert K. (2018). Investigación de estudio de caso: diseño y métodos (6ª ed.). Thousand Oaks, CA: Publicaciones SAGE. ISBN 978-1-5063-3616-9.
- ^ Rolls, Geoffrey (2005). Estudios de casos clásicos en psicología . Abingdon, Inglaterra: Hodder Education.
- ^ Taylor, Marilyn L. y Søndergaard, Mikael (2017). Desentrañar los misterios de la investigación de estudios de caso: una guía para estudiantes de negocios y administración . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1786437235.
- ^ Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 17. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ a b c Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 29–32. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 37. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ a b c d Gerring, John (2017). "Métodos cualitativos" . Revista anual de ciencia política . 20 (1): 15–36. doi : 10.1146 / annurev-polisci-092415-024158 . ISSN 1094-2939 .
- ^ a b c d Ridder, Hans-Gerd (octubre de 2017). "La contribución teórica de los diseños de investigación de estudios de caso" . Investigación empresarial . 10 (2): 281-305. doi : 10.1007 / s40685-017-0045-z . ISSN 2198-2627 .
- ^ Eisenhardt, Kathleen M. (1991). "Mejores historias y mejores construcciones: el caso del rigor y la lógica comparativa". The Academy of Management Review . 16 (3): 620–627. doi : 10.5465 / amr.1991.4279496 . JSTOR 258921 .
- ^ Estaca, Robert E. (1995). El arte de la investigación de estudios de caso . Thousand Oaks, CA: Publicaciones SAGE. págs. 99-102. ISBN 978-0-8039-5767-1.
- ^ Burawoy, Michael (2009). El método del caso extendido: cuatro países, cuatro décadas, cuatro grandes transformaciones y una tradición teórica . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-94338-4.
- ^ a b c d e Seawright, Jason; Gerring, John (2014), "Técnicas de selección de casos en la investigación de estudios de casos: un menú de opciones cualitativas y cuantitativas", Political Research Quarterly , doi : 10.4135 / 9781473915480.n31 , ISBN 978-1-4462-7448-4
- ^ a b c d e f Levy, Jack (2014), "Case Studies: Types, Designs, and Logics of Inference", Case Studies , SAGE Publications Ltd, págs. II113, doi : 10.4135 / 9781473915480.n26 , ISBN 978-1-4462-7448-4
- ^ a b c d e f g King, Gary / Keohane, Robert O. / Verba, Sidney: Diseño de la investigación social. Inferencia científica en la investigación cualitativa . Prensa de la Universidad de Princeton, 1994.
- ^ Flyvbjerg, Bent (2007). "Cinco malentendidos sobre la investigación de investigación de estudio de caso" . En Seale, Clive; Silverman, David; Gobo, Giampietro; Gubrium, Jaber F. (eds.). Práctica de investigación cualitativa: edición en rústica concisa . Investigación cualitativa . 12 . Thousand Oaks, CA: Publicaciones SAGE. pag. 390. arXiv : 1304.1186 . doi : 10.1177 / 1077800405284363 . ISBN 978-1-4129-3420-6. S2CID 62807147 .
- ^ a b Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 87. ISBN 978-0-521-85928-8.
El muestreo aleatorio no es confiable en la investigación de N pequeño
- ^ a b c d e f g h yo George, Alexander L .; Bennett, Andrew (2005). Estudios de caso y desarrollo teórico en las ciencias sociales . Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-30307-1. OCLC 944521872 .
- ^ a b c Seawright, Jason (2016), "Selección de casos después de la regresión" , Ciencias sociales multimétodo: combinación de herramientas cualitativas y cuantitativas , Cambridge University Press, págs. 75-106, doi : 10.1017 / cbo9781316160831.004 , ISBN 978-1-107-09771-1, consultado el 11 de febrero de 2021
- ^ Huang, Huayi (2015). Desarrollo de nuevos métodos para apoyar el análisis de incidentes sistémicos (PDF) (Tesis doctoral). Londres: Universidad Queen Mary.[ página necesaria ]
- ^ Underwood, Peter; Waterson, Patrick; Braithwaite, Graham (2016). " ' Investigación de accidentes en la naturaleza' - Una evaluación de campo a pequeña escala del método STAMP para el análisis de accidentes". Ciencias de la seguridad . 82 : 129–43. doi : 10.1016 / j.ssci.2015.08.014 .
- ^ Fenno, Richard F. (2014). "Observación, contexto y secuencia en el estudio de la política". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 80 (1): 3–15. doi : 10.2307 / 1957081 . JSTOR 1957081 .
- ^ Thomas, Gary (2011). "Una tipología para el estudio de caso en ciencias sociales después de una revisión de la definición, el discurso y la estructura" . Investigación cualitativa . 17 (6): 511–21. doi : 10.1177 / 1077800411409884 . S2CID 144895919 .
- ^ George, Alexander L .; Bennett, Andrew (2005). Estudios de caso y desarrollo teórico en las ciencias sociales . Prensa del MIT. págs. 74–76, 213. ISBN 978-0-262-30307-1. OCLC 944521872 .
- ^ a b c d Goertz, Gary; Mahoney, James (9 de septiembre de 2012). Historia de dos culturas . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 221-227. doi : 10.23943 / princeton / 9780691149707.001.0001 . ISBN 978-0-691-14970-7.
- ^ a b Brady, Henry E. Collier, David (2010). Repensar la investigación social: diversas herramientas, estándares compartidos (2 ed.). Editores Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-0343-3. OCLC 838295613 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Geddes, Barbara (2003). Paradigmas y castillos de arena: construcción de teoría y diseño de investigación en política comparada . Prensa de la Universidad de Michigan. págs. 129-139. doi : 10.3998 / mpub.11910 . ISBN 978-0-472-09835-4. JSTOR 10.3998 / mpub.11910 .
- ^ a b c Flyvbjerg, Bent; Flyvbjerg, Bent (2014), "Cinco malentendidos sobre la investigación de estudios de casos" (PDF) , Estudios de casos , SAGE Publications Ltd, págs. III33, doi : 10.4135 / 9781473915480.n40 , ISBN 978-1-446274484
- ^ a b Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 39–40. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ a b c Mahoney, James (2010). "Después de KKV: la nueva metodología de la investigación cualitativa" . Política mundial . 62 (1): 120-147. doi : 10.1017 / S0043887109990220 . ISSN 1086-3338 . S2CID 43923978 .
- ^ a b Collier, David (2011). "Comprensión del seguimiento de procesos" . PD: Ciencias Políticas y Política . 44 (4): 823–830. doi : 10.1017 / s1049096511001429 . ISSN 1049-0965 .
- ^ a b Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 43, 49. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ Bennett, Andrew; Elman, Colin (2006). "Investigación cualitativa: desarrollos recientes en métodos de estudio de caso" . Revista anual de ciencia política . 9 (1): 455–476. doi : 10.1146 / annurev.polisci.8.082103.104918 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Braumoeller, Bear y Anne Sartori. 2004. “La promesa y los peligros de las estadísticas en las relaciones internacionales”. en casos, números, modelos: métodos de investigación en relaciones internacionales . Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan: cap. 6.
- ^ Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 42. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ Waldner, David (22 de junio de 2015). "Seguimiento de procesos e inferencia causal cualitativa" . Estudios de seguridad . 24 (2): 239–250. doi : 10.1080 / 09636412.2015.1036624 . ISSN 0963-6412 .
- ^ Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 61–62. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 54–55. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ Humphreys, Macartan; Jacobs, Alan M. (2015). "Métodos de mezcla: un enfoque bayesiano". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 109 (4): 654. doi : 10.1017 / s0003055415000453 . ISSN 0003-0554 .
- ^ Bennett, Andrew (21 de agosto de 2008). Box-Steffensmeier, Janet M; Brady, Henry E; Collier, David (eds.). "Seguimiento de procesos: una perspectiva bayesiana" . El Manual de Oxford de Metodología Política . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199286546.001.0001 . ISBN 9780199286546. Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ Mahoney, James (2 de septiembre de 2016). "Mecanismos, bayesianismo y rastreo de procesos" . Nueva Economía Política . 21 (5): 493–499. doi : 10.1080 / 13563467.2016.1201803 . ISSN 1356-3467 .
- ^ Bennett, Andrew (2008). Box-Steffensmeier, Janet M; Brady, Henry E; Collier, David (eds.). "Seguimiento de procesos: una perspectiva bayesiana" . El Manual de Oxford de Metodología Política . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199286546.001.0001 . ISBN 9780199286546.
- ^ Gerring, John (2007). Investigación de estudios de caso: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 44, 53–55. ISBN 978-0-521-85928-8.
- ^ Kimball, BA (2009). The Inception of Modern Professional Education: CC Langdell, 1826-1906 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2009) [ página necesaria ]
- ^ Jackson, Giles (2011). "Repensar el método del caso". Revista de políticas y prácticas de gestión . 12 (5): 142–64.
- ^ Garvin, David A. (2003). "Armado del caso: educación profesional para el mundo de la práctica" . Revista de Harvard . 106 (1): 56–107.
- ^ Ellet, W. (2007). The Case Study Handbook: Cómo leer, escribir y discutir de manera persuasiva sobre casos . Boston, MA: Harvard Business School Press. ISBN 978-1-422-10158-2.[ página necesaria ]
- ^ Palmer, Grier; Iordanou, Ioanna (2015). Explorando casos utilizando la emoción, el espacio abierto y la creatividad . Enseñanza y aprendizaje basados en casos para el siglo XXI . Libri. págs. 19–38. ISBN 978-1-909818-57-6.
- ^ Herreid, Clyde F .; Schiller, Nancy A .; Wright, Carolyn; Herreid, Ky (eds.). "Quiénes somos" . Centro Nacional para la Enseñanza de Estudios de Casos en Ciencias (NCCSTS) . Universidad de Buffalo . Consultado el 12 de septiembre de 2018 .
Otras lecturas
- Baskarada, Sasa (19 de octubre de 2014). "Directrices cualitativas para el estudio de caso" . El informe cualitativo . 19 (40): 1–25. SSRN 2559424 .
- Bartlett, L. y Vavrus, F. (2017). Repensar la investigación de estudios de caso. Routledge.
- Baxter, Pamela; Jack, Susan (2008). "Metodología de estudio de caso cualitativo: diseño e implementación de estudios para investigadores novatos" . El informe cualitativo . 13 (4): 544–59.
- Eisenhardt, Kathleen M. (1989). "Construcción de teorías a partir de la investigación de estudios de caso". The Academy of Management Review . 14 (4): 532–50. doi : 10.2307 / 258557 . JSTOR 258557 .
- George, Alexander L. y Bennett, Andrew. (2005) Estudios de caso y desarrollo teórico en ciencias sociales . Prensa del MIT. ISBN 0-262-57222-2
- Gerring, John. (2008) Estudio de caso de investigación . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-67656-4
- Kyburz-Graber, Regula (2004). "¿La metodología de los estudios de casos carece de rigor? La necesidad de criterios de calidad para una investigación sólida de estudios de casos, como ilustra un caso reciente en la educación secundaria y superior". Investigación en Educación Ambiental . 10 (1): 53–65. doi : 10.1080 / 1350462032000173706 .
- Mills, Albert J .; Durepos, Gabrielle; Wiebe, Elden, eds. (2010). Enciclopedia de investigación de estudios de caso . Publicaciones SAGE. ISBN 978-1-4129-5670-3.
- Ragin, Charles C. y Becker, Howard S. Eds. (1992) ¿Qué es un caso? Explorando los fundamentos de la investigación social . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-42188-8
- Scholz, Roland W. y Tietje, Olaf. (2002) Métodos de estudio de caso integrados. Integración del conocimiento cuantitativo y cualitativo . Sabio. ISBN 0-7619-1946-5
- Estrecho, Bruce C. y Singleton, Royce A. (2004) Enfoques de la investigación social , 4ª ed. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-514794-4 .
- Thomas, Gary (2011). Cómo hacer su estudio de caso: una guía para estudiantes e investigadores . Publicaciones SAGE.
- Yin, Robert K. (2018). Investigación y aplicaciones de estudios de caso: diseño y métodos (6ª ed.). Publicaciones SAGE. ISBN 978-1-5063-3616-9.