El resultado a favor del Brexit del referéndum de adhesión a la Unión Europea del Reino Unido de 2016 es uno de los acontecimientos políticos más importantes para Gran Bretaña durante el siglo XXI. El debate provocó una mayor consideración de una serie de temas, discutidos antes y más allá del referéndum del 23 de junio de 2016. Factores que incluyen la soberanía , la inmigración , la economía y las políticas anti-establishment, entre otras influencias. El resultado del referéndum no vinculante jurídicamente fue que el 51,8% de los votos se pronunció a favor de la salida de la Unión Europea . La retirada formal de la UE tuvo lugar a las 23:00 horas del 30 de enero de 2020, casi tres años despuésTheresa May activó el artículo 50 del Tratado de Lisboa el 29 de marzo de 2017. Esta página ofrece un análisis general de los diferentes argumentos presentados por las campañas Leave y Remain. [1] [2]
Soberanía
El día del referéndum , el equipo de encuestas de Lord Ashcroft interrogó a 12.369 personas que habían completado la votación. [3] Esta encuesta arrojó datos que mostraban que "Casi la mitad (49%) de los votantes que abandonan el país dijeron que la principal razón para querer abandonar la Unión Europea era" el principio de que las decisiones sobre el Reino Unido deben tomarse en el Reino Unido ". ("en el Reino Unido", que significa: "por el Reino Unido", lo que implica lógicamente: "en nombre de 66 millones de ciudadanos del Reino Unido, no de 508 millones de residentes en la UE"). La sensación de que la pertenencia a la UE alejó la toma de decisiones de "la gente" en favor de la dominación por parte de los organismos reguladores, en particular la Comisión Europea, considerada el supuesto organismo clave para la toma de decisiones, se dice que ha sido un fuerte factor de motivación para dejar a los votantes que desean poner fin o revertir el proceso de influencia de la UE en el Reino Unido. [4] Inmediatamente antes de la votación, los datos de Ipsos MORI mostraron que la Unión Europea era el tercer problema mejor clasificado por los británicos a los que se les pidió que nombraran los problemas más importantes que enfrentaba el país, y el 32% de los encuestados lo nombró como un problema. [5]
Dos años después, en diciembre de 2018, los encuestadores de Survation preguntaron a 1.030 personas si aprobaban o desaprobaban el acuerdo del Brexit negociado por los líderes de la UE y el gobierno británico en relación con la soberanía. El 35% de los participantes aprobó, mientras que el 24% de los participantes no lo hizo, dejando al 41% neutral o no sabía. [6] Esto sugiere que la mayoría de la gente no tenía una opinión sobre el tema o podría estar harta de que el proceso del Brexit se prolongue.
Sin embargo, encuestadores de 'Reino Unido en una Europa cambiante', que lleva a cabo encuestas independientes y autorizadas para las relaciones entre el Reino Unido y la UE , realizaron una encuesta en julio de 2018 que encuestó a más de 7.000 participantes y mostró las diferencias entre las fuerzas conservadoras y laboristas de permanecer y salir dentro del partido. Dejar a los votantes, en su mayor parte, consideraron el control de las leyes y regulaciones británicas como el factor más importante en los próximos 5 años, con la capacidad de llegar a acuerdos comerciales de forma independiente como el segundo factor más importante. Los votantes ausentes darían prioridad al control y el comercio sobre la inmigración en un 67% a 33% y de 59% a 41%, respectivamente. También prefirieron el control y el comercio sobre un fuerte crecimiento económico en un 69% a 31% y un 61% a 39%, respectivamente. [7] Sin embargo, en la misma encuesta, los votantes de Remain favorecieron fuertemente el crecimiento económico sobre la inmigración, el control y los acuerdos comerciales por márgenes de 77% vs 23%, 79% vs 21% así como 84% vs 16% respectivamente. Márgenes tan grandes aquí comparativamente dejar a los votantes menos a favor del control y el comercio, y en relación con lo cerca que estuvo el resultado del referéndum, muestra que en realidad no hay una mayoría general para un Brexit duro y que el crecimiento económico es el más importante para todos los votantes.
Inmigración
Sondeo día de la elección de Lord Ashcroft de 12.369 votantes también descubrió que 'un tercio (33%) [de los votantes de licencia] dijo que la razón principal es que dejando 'ofrecía la mejor oportunidad para que el Reino Unido para recuperar el control de la inmigración y de sus propias fronteras. ' ' . [3] En 2015, la inmigración neta al Reino Unido desde otros países de la UE fue de aproximadamente 172.000, en comparación con 191.000 de países no pertenecientes a la UE. [8]
La población de la UE era de alrededor de 500 millones en el momento del referéndum [9], mientras que la población mundial era de 7,4 mil millones. [10] Según estas cifras, un mero 6,7% de la población mundial representa el 47% de la inmigración al Reino Unido (o el 49% según un informe de la BBC de 2016). [11] Los comentaristas han señalado que esto es injusto para los inmigrantes que no pertenecen a la UE, ya que provocó que el servicio de inmigración y visados del Reino Unido estableciera restricciones sobre la inmigración fuera de la UE para mantener la inmigración a un nivel manejable. [12]
Inmediatamente antes del referéndum, los datos de Ipsos MORI mostraron que la inmigración / migración fue el tema más citado cuando se preguntó a los británicos `` ¿Cuál cree que es el problema más / otro importante que enfrenta Gran Bretaña hoy? '', Y el 48% de los encuestados lo mencionó cuando encuestados. [13]
En la década anterior al referéndum del Brexit se produjo un aumento significativo de la migración desde los países de la UE, como se describe en el Observatorio de la Migración : 'Las entradas de ciudadanos de la UE que migraron al Reino Unido ascendieron a 268.000 en 2014, frente a 201.000 en 2013. Las entradas de la UE plana para el período 1991-2003, con un promedio de cerca de 61.000 por año ”. [14]
Según The Economist , en las áreas que experimentaron aumentos de más del 200% en la población nacida en el extranjero entre 2001 y 2014, la mayoría de los votantes retrocedieron en el 94% de los casos. [15] The Economist concluyó que “un gran número de inmigrantes no molesta a los británicos; las altas tasas de cambio sí lo hacen. De acuerdo con esa noción, la investigación sugiere que las áreas que vieron una afluencia significativa de migración desde Europa del Este luego de la adhesión de 12 países principalmente de Europa del Este a la Unión Europea en 2004 vieron un crecimiento significativo en el apoyo al UKIP y más probabilidades de votar para salir de la Unión Europea. . [16] La investigación académica que investiga las diferencias en el voto del Brexit entre las autoridades locales concluyó que el voto del Brexit fue mayor en áreas que habían experimentado un gran aumento en la proporción de inmigrantes entre 2004 y 2011. [17]
Goodwin y Milazzo dijeron que "en áreas donde anteriormente había pocos migrantes, el aumento de la inmigración tendrá un efecto más notable y será más probable que influya en el comportamiento político", mientras que las áreas étnicamente diversas percibirán que la inmigración adicional tiene poco efecto. [18] Continúan explicando que la población no británica de Boston en Lincolnshire se hizo 16 veces mayor entre 2005 y 2015, pasando de 1.000 a 16.000. [18] Boston también tuvo el voto más alto a favor de "irse" en el Reino Unido, con un poco más del 75% a favor de salir de la UE, que creen que se debe a los efectos de la inmigración que parecen repentinos e intensos. [18] También argumentan que sus datos sugieren que si Boston hubiera experimentado el nivel promedio británico de cambio demográfico, entonces el voto a favor de 'irse' se habría reducido en casi un 15% e incluso sugieren que áreas como West Lancashire pueden han tenido una mayoría para 'permanecer' si los residentes hubieran experimentado la tasa promedio de cambio demográfico. [18]
Además, la inmigración ha sido durante mucho tiempo un tema polémico en Gran Bretaña, y el escepticismo sobre el valor inherente de la inmigración se remonta a mucho antes de que el Reino Unido se uniera incluso a la CEE en 1973 (que más tarde se incorporaría a la UE en 1993). Gran Bretaña se había enfrentado a un aumento de la inmigración en el período de la posguerra debido a la afluencia de personas que llegaban de las antiguas colonias británicas (las reglas de inmigración se habían relajado como una forma de aumentar la oferta laboral después de la guerra). [19] A mediados y finales de la década de 1960, algunas personas estaban preocupadas porque la nueva población inmigrante llegaba en cantidades excesivamente grandes y no se integraba suficientemente bien en la sociedad británica. Esta preocupación es más ampliamente reconocida en el famoso discurso Rivers of Blood del ex diputado británico Enoch Powell , pronunciado en 1968, en el que advierte sobre los peligros de la inmigración masiva. El subsecuente aumento de popularidad de Powell se considera a menudo como un factor que contribuyó a la sorpresiva victoria del Partido Conservador en las elecciones generales de 1970 . Powell influyó en el destacado partidario del brexit Nigel Farage , quien incluye al político como uno de sus héroes políticos. [20] aunque declaró específicamente que no fue el discurso de los ríos de sangre de Powell lo que lo inspiró. El líder de Ukip dijo a la Press Association: "Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con gran parte de la doctrina Powell, pero su creencia en que el estado tiene menos voz en nuestras vidas, en que no tenemos nuestras leyes en Bruselas y tenemos controles razonables sobre nuestras vidas". nuestras fronteras, aunque su lenguaje puede parecer obsoleto ahora, los principios siguen siendo buenos y verdaderos ". [21]
Factores demográficos y culturales
Integración de la UE
A un nivel macro, evitando la demografía, se consideró que el Reino Unido estaba más alejado de la Unión Europea que otros países por varias razones. Esto se manifestó en términos de geografía como un país insular con pocas fronteras terrestres compartidas, numerosas opciones de exclusión voluntaria (como moneda y Schengen), vínculos históricos con la anglosfera y la Commonwealth desde la cual la diáspora se había asentado en el Reino Unido. Por estas razones, el Reino Unido siempre sería un "socio incómodo" en la Unión Europea y eso se filtró en la mentalidad de los votantes.
Los académicos James Dennison y Noah Carl sostienen que "el fenómeno más importante que se debe explicar en relación con el resultado del referéndum en nuestra opinión es que una facción euroescéptica considerable ha permanecido en Gran Bretaña durante las últimas cuatro décadas". [22] Utilizando datos de la encuesta Eurobarómetro , mostraron que menos británicos se consideraban europeos que cualquier otra nacionalidad de la UE. Además, muestran que los patrones comerciales británicos, los flujos de capital y los patrones de emigración fueron los menos europeizados de todos los estados miembros de la UE.
John Curtice dice que si los votantes "sentían que la pertenencia a la UE socavaba la identidad distintiva de Gran Bretaña era más probable que votaran por el permiso" y continúa informando que lo mismo ocurre con los votantes "con un débil sentido de la identidad europea". [23] Dicha investigación implica que la forma en que los votantes se sintieron apegados a Gran Bretaña o la UE influyó en su decisión, votando a favor de la identidad a la que se sintieron más fuertemente apegados.
Además, en términos de integración, Gran Bretaña se había ganado la reputación de ser "un socio incómodo" en Europa. La renuencia de Gran Bretaña a integrarse con Europa se vio reafirmada por la posición en la que se encontraba tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial . Su sentido distintivo de "alteridad" se vio reforzado por el hecho de que fue uno de los únicos estados europeos que no fue ocupado durante la guerra. Su imperio, aunque agotado, permaneció intacto, y los altos funcionarios todavía consideraban a Gran Bretaña como una gran potencia mundial. Una evaluación del Ministerio de Relaciones Exteriores después del final de la guerra señaló que "Gran Bretaña debe ser considerada como potencia mundial de segundo rango y no simplemente como una unidad en una Europa federada". [24] Una vez que Gran Bretaña se unió a la CEE, esta reticencia hacia la integración se vio aún más. El Reino Unido tuvo la mayor cantidad de opciones de exclusión voluntaria de cualquier estado miembro y, junto con Irlanda, fue el único miembro en adquirir una exclusión voluntaria del acuerdo del Espacio Schengen . Tiene notables opciones de exclusión de la unión monetaria europea y piezas individuales de legislación europea en materia de justicia y asuntos de interior. [25] Se ha sugerido que las reservas de Gran Bretaña sobre la integración europea, así como su posición histórica única dentro de Europa y la postura de permanecer menos integrado que otros estados de la UE, sentaron las bases para el potencial de que Gran Bretaña decidiera salir del bloque. [26]
Taylor postula la idea de que Gran Bretaña se vea envuelta en una "crisis posimperial". [27] Taylor escribe que Gran Bretaña se define por estar en el centro de las relaciones, ya sea de la relación especial o de la Commonwealth . [28] Por lo tanto, pertenecer a un grupo de Estados miembros en pie de igualdad no encaja en el ideal del "excepcionalismo" británico. [29] Sugiere que Gran Bretaña todavía veía a la UE desde una "lente imperial" como rivales; engendrando la opinión británica históricamente negativa de la UE. [30]
Edad de los votantes
Se ha argumentado que el resultado fue causado por patrones de votación diferenciales entre los jóvenes y los mayores. Según Opinium, el 64% de las personas elegibles de entre 18 y 24 años votaron, mientras que el 90% de las personas elegibles mayores de 65 años votaron. [31] Se argumenta que los votantes de mayor edad tenían más probabilidades de votar "salir" debido a haber experimentado la vida en el Reino Unido antes de 1973, cuando el Reino Unido se unió a la Comunidad Económica Europea que más tarde se convirtió en la UE, y esta memoria, así como cualquier la nostalgia potencial puede haber influido en su decisión. También se argumenta que la identidad nacional es otra razón por la que las personas mayores votaron por Dejar. Además, se argumenta que algunas personas mayores ven la inmigración como una amenaza para la identidad y la cultura nacional, lo que se especula que es la razón por la que las personas mayores estaban más a favor de Dejar que de Permanecer. [32] Además, las encuestas de Ipsos-Mori , YouGov y Lord Ashcroft afirman que entre el 70% y el 75% de los menores de 25 años votaron "permanecer". [33] Por lo tanto, se ha argumentado que una mayor participación de las personas mayores y una menor participación de los más jóvenes afectaron el resultado general del referéndum, ya que la generación mayor estaba más a favor de "irse" que de "permanecer" a favor de los votantes más jóvenes. . Además, según YouGov, solo el 54% de las personas de 25 a 49 años votaron "permanecer", mientras que el 60% de las personas de 50 a 64 años y el 64% de los mayores de 65 votaron "irse", lo que significa que el apoyo a "permanecer" no fue tan fuerte fuera del grupo demográfico más joven. [34] Además, YouGov descubrió que alrededor del 87% de los menores de 25 años en 2018 votarían ahora para permanecer en la UE. [35]
Harald Wilkoszewski argumenta que incluso si el voto de los jóvenes (18-24) hubiera logrado una participación del 100%, esto no habría sido suficiente para permitir una victoria de 'permanecer', ya que mientras que la mayoría de los votantes jóvenes votarían por 'permanecer', la minoría de votantes jóvenes que votaría por "salir" todavía sería suficiente para asegurar una victoria de "salir". Incluso si la edad para votar se redujera a 16 y hubiera una participación del 100% entre los votantes de los jóvenes, "irse" todavía ganaría por un pequeño margen. Si todos los grupos de edad tuvieran una participación del 100% y la edad para votar se redujera a 16 años, el "permiso" volvería a ganar. [36]
Nivel de Educación
Múltiples fuentes han encontrado una correlación entre tener un mayor nivel de educación y votar "permanecer", así como una correlación entre tener un nivel educativo más bajo y votar "ausentarse". YouGov descubrió que, entre los que votaron en el referéndum, el 68% de los votantes con un título universitario votaron por "permanecer", mientras que el 70% de los votantes educados solo para el nivel GCSE o menos votaron por "irse". [34] Del mismo modo, Curtice informa que "los graduados universitarios votaron por alrededor de tres a uno a favor de Permanecer, mientras que casi cuatro de cada cinco de los que no tenían ninguna calificación educativa votaron a favor de Dejar". [23]
Se propone que las personas con educación superior y competencias profesionales superiores tienen más probabilidades de valorar los beneficios económicos de la globalización , el mercado único y la pertenencia a Europa y, por lo tanto, estarían más inclinados a votar "permanecer". [23] Por lo general, los profesionales urbanos educados tienden a tener puntos de vista más liberales sobre temas como la inmigración que fueron muy debatidos durante el referéndum. [37] Además, los estudios han demostrado que aquellos con calificaciones educativas más bajas son más propensos a ser socialmente conservadores y sienten que la membresía europea produce un cambio constante y dramático en el Reino Unido, lo que sería un incentivo para votar "salir". [23]
Actitudes sociales
El académico Eric Kaufmann señala la correlación positiva relativamente fuerte entre el apoyo de los votantes a la pena de muerte y su elección de votar "irse". [2] Dice que esto resalta una división social que él llama "orden versus apertura". Además, sostiene que "la división orden-apertura está emergiendo como la división política clave, eclipsando la dimensión económica izquierda-derecha ". [2]
Esto también se vincula con factores educativos, quienes tienen una educación de nivel inferior, en general, se sienten rezagados por la globalización y 'favorecen una política de' puente levadizo 'de menor integración europea, fronteras cerradas y menos migrantes, mientras que los segundos están a favor de mayor apertura y cooperación internacional. ' [38]
Se argumenta que los datos del British Election Study sugieren que el apoyo a la pena de muerte es un ejemplo de cómo valorar el "orden" sobre la "apertura" podría haber afectado el comportamiento de la votación en el referéndum. [39] Aquellos que valoraban el "orden" eran más propensos a apoyar la pena de muerte y votar "irse" que aquellos que estaban "a favor de permanecer" y en contra de la pena de muerte, que son posturas que se considera que valoran más la "apertura". [39]
Dejado atrás
Matthew Goodwin y Rob Ford acuñaron el término "Los que se quedaron atrás" para referirse a "votantes mayores, blancos y socialmente conservadores en barrios más económicamente marginales". [40] Al analizar los datos el día después del referéndum, Ford concluyó que "esos votantes se habían vuelto contra una clase política que consideraban dominada por graduados universitarios socialmente liberales con valores fundamentalmente opuestos a los suyos, sobre identidad, Europa y, en particular, inmigración". Esto se describió como "si tienes dinero, votas ... si no tienes dinero, votas en contra". [41] En términos más laxos, la insatisfacción más amplia de estos grupos con los principales partidos políticos también tuvo un impacto significativo en la votación, con un enfoque particular puesto en la disminución del apoyo laborista en el corazón de la clase trabajadora, donde vio una cantidad significativa de votos perdidos. a UKIP y los conservadores en 2015. [42] Esto se ejemplificó en 2019 cuando el laborismo perdió varios escaños más frente a los conservadores en sus territorios tradicionales, incluidos escaños como Burnley, que no había tenido un diputado conservador durante más de una década. [43]
Muchos otros académicos también han sugerido el vínculo entre votar "salir" y el rechazo del neoliberalismo y la globalización y la sensación de inseguridad económica que algunos miembros de la sociedad han sentido como resultado de estos procesos económicos. Bateman sugiere que el mundo globalizado de hoy ha contribuido a la sensación de cambios acelerados en la sociedad y la economía, lo que ha llevado a la sensación de "quedarse atrás", lo que, según ella, motivó a algunos votantes a votar "irse". [44] De manera similar a los argumentos de Goodwin, Ford y Bateman, también se ha sugerido que tanto los grupos 'abandonados' económica y socialmente "están unidos por una sensación general de inseguridad, pesimismo y marginación", sintiendo cada vez más que liberalizado la sociedad, así como los británicos y europeos establecimientos no representan sus intereses o compartir sus preocupaciones. [45]
La hipótesis del abandono se refuerza utilizando datos sobre el resultado del referéndum de la UE a nivel de distritos electorales, así como a través de las autoridades locales, lo que sugiere que especialmente las áreas con altos grados de privación social y bajo nivel educativo votaron fuertemente a favor de abandonar la UE. [46] [17]
Desde el resultado del referéndum de 2016, se argumenta que el euroescepticismo solo ha aumentado, tratando la noción como una consecuencia del 'dejado atrás' en contraposición a una causa. [47]
Además, se considera que el referéndum del Brexit ha sido una reacción contra las medidas de austeridad y el hecho de que las personas viven en la pobreza a pesar de tener un empleo. Más específicamente, el Brexit también ha logrado dividir aún más entre los que viven en Londres y otras ciudades que se encuentran en una posición económica sólida y los que viven en pueblos pequeños o en el campo donde se registró la mayoría de los votos para salir de la UE. [48] De manera similar, el apoyo al UKIP se sostuvo debido a la austeridad, y el referéndum de la UE podría haber resultado en una victoria permanente si no fuera por el programa de austeridad que se implementó. Los cálculos sugieren que el apoyo a las licencias podría haber sido 6 puntos porcentuales más bajo. En consecuencia, el panorama general sugiere que los afectados por las reformas en el bienestar mostraron un mayor apoyo al UKIP y, por lo tanto, votaron por la licencia en 2016. [49]
Muchas de las mismas áreas que votaron por el Brexit luego votarían por el Partido Conservador en las elecciones generales de 2019, mostrando que la mayoría de los votantes conservadores dijeron que eligieron ese partido debido a su posición en el referéndum. Esto fue particularmente cierto en los cambios de labor a conservadores en 2019. [50]
Sin embargo, lo más sorprendente desde el punto de vista económico es que la mayoría de la gente pensó que el Brexit sería malo para la economía y sus propias finanzas. Sin embargo, pensaron que garantizaría niveles de inmigración más bajos y la capacidad de reclamar la soberanía nacional, aunque la mayoría no se mostraba cautelosa con las repercusiones o no pensaba que haría ninguna diferencia. [51]
Identidad y cambio
También se cree que la ampliación de la división norte-sur y la mayor concentración de la riqueza en manos de las élites financieras y educadas (generalmente con sede en Londres) han influido en el resultado del referéndum. [52] La desindustrialización en el norte de Inglaterra hizo que muchos se sintieran económicamente abandonados y olvidados en comparación con el sudeste en particular, un sentimiento intensificado por la globalización asociada con la pertenencia a la UE. [52] Se cree que este sentimiento de cambio que se está produciendo en otras partes del país mientras había un estancamiento económico en el Norte fue un incentivo para que muchos votaran por "salir" y, de hecho, gran parte del norte de Inglaterra votó enérgicamente a favor del Brexit. [53] Un análisis más matizado muestra que una división Norte-Sur es demasiado simplista, ya que muchas grandes ciudades del norte (Liverpool, Manchester, Leeds, Newcastle, York) votaron 'permanecer' mientras que muchas ciudades pequeñas y áreas rurales en el sur votaron ' licencia'.
Se considera que la sensación de que el Reino Unido ha estado cambiando rápidamente y una actitud negativa hacia ese cambio ha sido una de las razones por las que muchos votantes respaldaron la “salida”. Goodwin y Milazzo informan que la identidad y la prevención de la pérdida de la identidad nacional como resultado del cambio nacional eran muy importantes para muchos votantes que abandonaron. [18] Además, encontraron que entre los que sentían que durante los diez años anteriores Gran Bretaña había empeorado "mucho", el promedio de votos para salir era del 73%, en comparación con el 40% entre los que sentían que el país había mejorado "mucho". '. [18]
Además, se cree que el aumento de los movimientos sociales liberales y el aumento del cambio social influyeron en que algunos votantes votaran por "irse" como un rechazo a dicho cambio. [52] Las encuestas realizadas por Lord Ashcroft mostraron que "de quienes piensan que el feminismo, Internet y el Movimiento Verde son malos para nosotros fueron, respectivamente, el 22%, 6% y 26% de los encuestados, y de esos grupos, 74 %, 71% y 78% respectivamente eran votantes de Leave ". [54]
Identidad nacional inglesa
El Foro Económico Mundial de 2017 reconoció en su Informe de Riesgos Globales que "las victorias del Brexit y del presidente electo Trump incluyeron (...) apelaciones a la soberanía arraigadas en la identidad y el orgullo nacionales" y que "sería un desafío encontrar narrativas y políticas políticas que puede reparar las fallas culturales de décadas ". [55]
Se ha argumentado que el nacionalismo inglés jugó un papel clave en la configuración del resultado del referéndum. Como el país constituyente más grande dentro del Reino Unido, Inglaterra proporcionó la mayor proporción de votantes de 'Salir', 15.188.406 frente a 13.266.996 de 'Remain', y vio el mayor margen de victoria para 'Salir' con un 53,4% a un 46,6% ligeramente mayor que el 52,5 % a 47,5% resultado de licencia producido por Gales. En Escocia e Irlanda del Norte, por otro lado, la mayoría de los votantes apoyó 'Permanecer' en un 62,0% a un 38,0% y un 55,8% a un 44,2%, respectivamente. [56] Algunos académicos han argumentado que "la elección de Inglaterra por el Brexit fue impulsada de manera desproporcionada por aquellos que priorizan la identidad nacional inglesa", y que el nacionalismo inglés es un "punto de agrupación" para otras actitudes y preocupaciones, como "la hostilidad a la integración europea, la sensación de ausencia de voz política, preocupación por la inmigración y apoyo a los partidos de derecha ”. [57] Las encuestas realizadas inmediatamente después del referéndum sugirieron que las personas en Inglaterra que ponen más empatía en la idea de ser inglés en oposición a la idea de ser británico como parte de su identidad eran más propensas a votar para irse. [58]
Sin embargo, se realizó un análisis logit Binomial para determinar los factores de voto para salir de la UE y se determinó que la identidad nacional no estaba directamente relacionada con la decisión de votar por salir o permanecer. [59] Sin embargo, las personas que se identificaron como escocesas tenían menos probabilidades de votar para irse que las personas que se identificaron como británicas.
Economía
Algunos partidarios del Brexit vieron a la UE como una oportunidad económica para Gran Bretaña. Esto contradecía las advertencias de la campaña Remain sobre un potencial "agujero negro económico". [60] Aquellos que vieron oportunidades económicas tendieron a simpatizar con el libre mercado y las ideas de libre comercio , considerando que la naturaleza reguladora de la UE imponía la libertad de mercado personal. [52] Los defensores del libre comercio después del Brexit esperaban llegar a acuerdos comerciales con naciones fuera de la UE. Por ejemplo, Nigel Farage argumentó que el Brexit tenía que suceder para que Gran Bretaña tuviera libertad para hacer acuerdos comerciales con países como Estados Unidos. También afirmó que esta negociación es clave para Gran Bretaña ya que "Trump es el mejor aliado del mundo" y la negociación de este acuerdo comercial solo tomaría 48 horas. [61]
Las negociaciones presupuestarias en 2013 llevaron a que tanto el Partido Laborista como los euroescépticos conservadores votaran en contra del gobierno a favor de aprobar una enmienda que pedía un recorte en términos reales del gasto de la UE. [62]
Además de esto, se argumentó que el hecho de que el Reino Unido se alejara de las regulaciones de la UE impulsaría al Reino Unido como mercado, porque políticas como la política pesquera común ya no serían aplicables al Reino Unido. [52] Políticos como Boris Johnson y Jacob Rees-Mogg se asociaron con este punto de vista. [52] Además, la crisis financiera de 2008 y la crisis de la zona euro de finales de 2009 pueden haber animado a otros a querer alejar la economía del Reino Unido de la economía cada vez más integrada de la UE como medio de protegerla. [26]
Según un estudio de 2019 en American Economic Review, las reformas de austeridad introducidas en 2010 pueden haber contribuido a una victoria de la licencia en el referéndum del Brexit al generar insatisfacción política. [63]
Populismo antisistema
Muchos vieron la idea de votar a favor del Brexit como una forma de protestar contra el establishment y la élite que, según se consideraba, habían ignorado "la voluntad del pueblo" durante demasiado tiempo. [4] El resultado del referéndum fue calificado como tal por Nigel Farage , quien afirmó que era una victoria contra los "grandes bancos comerciales" y la "gran política". [4] Muchos votantes vieron el referéndum en sí mismo como un ejemplo de la devolución del poder a los ciudadanos para que tomen decisiones y no a las élites, y muchos votantes albergan descontento por estas élites y el poder que ostentan. [4] Para algunos votantes, votar "dejar" desafió al establishment que se consideraba pro-Permanecer. [64] La naturaleza populista del referéndum fue un incentivo para que muchos aprovecharan la oportunidad que sentían que tenían para que sus voces fueran escuchadas por encima de las de la élite y votaran por "irse". [ cita requerida ]
Se ha argumentado que la antipolítica jugó un papel en el referéndum. Marsh sostiene que "la desconfianza de la élite política" es una característica importante de la antipolítica. [65] Además, Marsh relaciona esto con el populismo, afirmando que "la desconfianza en la élite política fue particularmente evidente en la campaña". [66] Según Jennings y Lodge, David Cameron hizo posiblemente un intento inútil de reducir el impacto que la antipolítica estaba teniendo en la política británica al convocar el referéndum, que finalmente no tuvo éxito. [67] Iaknis y col. realizar una encuesta que muestre cómo el voto para salir de la Unión Europea se vio influenciado por el nativismo y el anti-establishmentmentarismo. [68] Esta encuesta da una idea de cómo la antipolítica influyó en la votación del Brexit. Baldini y col. discutir cómo durante las elecciones generales de 2015 y 2017, los votantes tenían más probabilidades de cambiar su voto, lo que luego se vinculó con el aumento de la antipolítica. [69]
Papel e influencia de los políticos
Decisión de convocar referéndum
El referéndum fue anunciado por primera vez por el entonces primer ministro David Cameron el 23 de enero de 2013. Cameron anunció que intentaría renegociar los términos de Gran Bretaña con la UE antes de celebrar un referéndum interno y externo a más tardar dos años después de las próximas elecciones generales . debería seguir siendo Primer Ministro. [70] Esto fue visto como un movimiento para apaciguar a los euroescépticos dentro de su propio partido, así como un intento de recuperar a los votantes que habían estado cambiando su lealtad al UKIP desde las elecciones anteriores. [ cita requerida ] Tras la sorpresiva victoria de la mayoría de los conservadores en las elecciones generales de 2015, Cameron mantuvo su promesa y anunció que la fecha del referéndum sería el 23 de junio de 2016. [71]
Efecto sobre los votantes
El hecho de que Boris Johnson y el ministro del gabinete Michael Gove se conviertan en figuras destacadas de la Campaña de Abandono es un factor que se considera que ha dado al lado pro-Brexit un atractivo más amplio y una mayor credibilidad. [23] Se cree que Johnson tuvo una gran influencia durante la campaña, y los resultados de las encuestas revelaron que el público confiaba en las palabras de Boris Johnson sobre el Brexit más que en cualquier otro político, incluido David Cameron. [23]
Con respecto al Partido Laborista , se percibió cierta ambigüedad en cuanto a la postura del partido, ya que solo el 52% de los votantes creían que los parlamentarios laboristas estaban a favor de Permanecer, según las encuestas. [23] En realidad, se cree que hasta el 96% de los parlamentarios laboristas respaldados permanecen. [ cita requerida ] Se sabe que el líder del partido Jeremy Corbyn ha sido un euroescéptico desde hace mucho tiempo , habiendo votado en contra de permanecer en el Mercado Común . [23] Además, la presidenta de la campaña oficial de licencia fue la diputada laborista Gisela Stuart . Se cree que la falta percibida de una dirección clara por parte del partido puede haber jugado un papel en el hecho de que algunos votantes laboristas respaldaran la "licencia" a pesar de que la mayoría de sus diputados respaldaban la "permanencia". [23]
Euroescepticismo del establishment
A pesar de que muchos perciben que el establishment está a favor de la permanencia, el establishment británico ha contenido históricamente una fracción euroescéptica significativa que ha atravesado tanto a los partidos laborista como a los conservadores . Se cree que la existencia de tal euroescepticismo dentro de la élite británica ha ayudado a garantizar que los pensamientos, las voces, las opiniones y, a veces, las políticas euroescépticas hayan tenido algo de plataforma, influyendo en consecuencia en la opinión pública. [23] Durante la campaña del referéndum de la UE de 2016, el 45% de los diputados conservadores estaban a favor de abandonar la Unión Europea, una cantidad considerable que tuvo una influencia significativa sobre la opinión pública. [23] Ejemplos históricos de euroescepticismo dentro del Partido Laborista incluyen el referéndum de 1975 sobre la membresía europea, la posición y la influencia del famoso discurso de Tony Benn y Hugh Gaitskell de 1962 en el que dijo que unirse a la CEE sería "el fin de mil años de historia ". [72]
Factores de presentación durante la campaña
Interpretación de información
Michael Dougan , profesor de derecho europeo en la Universidad de Liverpool , en un video viral de una de sus conferencias antes del referéndum, describió la campaña Leave como un tráfico de "deshonestidad a escala industrial". [73] [74]
Quizás la afirmación más criticada por la campaña Leave fue que votar para salir de la UE permitiría aumentar el gasto en el NHS de 350 millones de libras a la semana. [75] [76] Vote Leave afirmó que el Reino Unido envía £ 350 millones a la UE cada semana. [77] La Oficina de Estadísticas Nacionales, citando un análisis de la Comisión Europea, indica la contribución anual media neta real del Reino Unido al presupuesto de la UE, tomada de una media quinquenal de 2014 a 2018, fecha en que se aplica el descuento anual y el sector público y privado los recibos están excluidos, es £ 7.7 mil millones. [78] Dividido por 52, esto equivale a £ 150 millones por semana.
Sir John Major afirmó que Vote Leave había engañado deliberadamente a los votantes al utilizar la contribución bruta a la UE antes del reembolso del Reino Unido deducido automáticamente . [79] La contribución bruta es la cantidad que el Reino Unido pagaría con la fórmula estándar antes de los descuentos y rebajas. En el momento de la votación del Brexit, el Reino Unido recibió un descuento del 40% de la contribución bruta que fue negociada por Margaret Thatcher en la década de 1980 (por valor de 144 millones de libras esterlinas) más varios 'reembolsos' agrícolas, de desarrollo económico e investigación científica (por valor de aproximadamente otros 96 millones de libras esterlinas). [80]
Se ha identificado que los elementos de la campaña Leave son ejemplos de " políticas posteriores a la verdad ", en las que el debate se enmarca principalmente en apelaciones a la emoción más que en los detalles de la política o el análisis fáctico objetivo. [81] [82] [83]
Este intento potencialmente deliberado de engañar al público encuentra relevancia con la teoría de Hobolt, que las campañas se aprovechan de las inseguridades de los votantes. Es menos probable que las personas con bajos niveles de educación puedan separar la información fáctica de la falsa, formando así el vínculo existencial entre los factores educativos y de campaña. Esto hace que el comportamiento del voto sea difícil de analizar porque utiliza la suposición incorrecta de que todos los ciudadanos votan racionalmente y tienen la capacidad de criticar las políticas. [84]
Andrew Tyrie , presidente del Comité Selecto del Tesoro de los Comunes, también instó a la campaña Remain a eliminar la afirmación 'intelectualmente deshonesta' de que la membresía en la UE valía £ 3,000. [85]
Opciones de marca y redacción
Se ha argumentado que la marca 'Leave' era más fuerte y más eficaz que la marca 'Remain'. Según Mike Hind, un profesional de marketing, "La marca Britain Stronger In Europe nació muerta. Sobre la base de la preparación, la presentación y el mensaje, mereció la patada que recibió". [86] Además, el practicante del comportamiento Warren Hatter sostiene que "Dejar" como palabra coloca una carga cognitiva menor en los observadores que "Permanecer como miembro de". [87]
Teoría posible
El escritor de economía Chris Dillow ha argumentado que, entre otros factores, la teoría de las perspectivas puede explicar la voluntad de muchos votantes de tomar un camino que él ve como el más arriesgado de dos (cambio versus statu quo). En sus palabras, Prospect Theory 'nos dice que las personas que sienten que han perdido quieren apostar para alcanzar el punto de equilibrio. Ésta es la razón por la que respaldan los pronósticos en la última carrera del día o por qué se aferran a las acciones de mal desempeño. Las personas que habían salido perdiendo de la globalización, o que se sentían incómodas con la inmigración, votaron por Dejar porque sentían que tenían poco que perder al hacerlo '. [88]
El papel de la licencia por voto
Dominic Cummings , director de campaña de Vote Leave, escribió en The Spectator en enero de 2017 sobre "cómo se ganó el referéndum del Brexit". [89]
Escribió: "La licencia ganó porque 1) tres grandes fuerzas [la crisis de inmigración , la crisis financiera de 2008 y la crisis del euro ] crearon condiciones en las que el concurso fue competitivo, Y 2) Vote Leave aprovechó la situación de manera imperfecta pero efectiva, Y 3) Cameron / Osborne cometieron grandes errores. Si solo uno de estos hubiera sido diferente, es muy probable que IN hubiera ganado ".
"Los expertos y los parlamentarios seguían diciendo '¿por qué Leave no está discutiendo sobre la economía y el nivel de vida?'. No se dieron cuenta de que para millones de personas, 350 millones de libras esterlinas / NHS se trataba de la economía y el nivel de vida, por eso era tan efectivo. Claramente, fue el argumento más efectivo no solo con el crucial quinto swing sino con casi todos los grupos demográficos. Incluso con los votantes del UKIP estaba a la altura de la inmigración. ¿Habríamos ganado sin inmigración? No. ¿Habríamos ganado sin £ 350m / NHS? "Toda nuestra investigación y el resultado cercano sugieren fuertemente que no".
"Si Boris , Gove y Gisela no nos hubieran apoyado y recogido el bate de béisbol marcado 'Turquía / NHS / £ 350 millones' con cinco semanas para el final, entonces se habrían perdido 650.000 votos".
Las desigualdades económicas regionales son fundamentales para explicar los agravios culturales que influyeron en un voto de "salida". [90] Las personas que viven en distritos que han sufrido largos períodos de declive económico han llegado a adoptar puntos de vista antiinmigrantes y euroescépticos, lo que lleva al apoyo al Brexit.
Dominic Cummings también ha discutido cómo la campaña Leave que él encabezó, fue capaz de movilizar y atraer a dos grandes grupos del electorado; el votante industrial laborista tradicional y el votante mayor de tendencia conservadora de clase media. Cummings declaró que la campaña que se centró en Turquía / NHS atrajo principalmente a los votantes laboristas que viven en el norte de Inglaterra. La atención de estos temas estuvo en la cima de las políticas que temían estos votantes (inmigración y falta de recursos). La capacidad de movilizar a estos votantes pareció allanar el camino para un Leave-win en el norte.
La capacidad y la toma de decisiones de la campaña de licencia para elegir políticas cuidadosamente seleccionadas en ciertas áreas del país dio como resultado que la campaña tuviera un gran apoyo en los dos extremos del país. Esto fue diferente de la de permanencia, que hizo campaña únicamente sobre el argumento económico en todo el país. Esto funcionó bien con los votantes del sur, pero los votantes del norte que habían visto lo peor de la desindustrialización y la austeridad no estaban de acuerdo con la premisa de que la Unión Europea era el colmo de la prosperidad económica.
Deficiencias de la campaña Remain
Si bien el lado de la salida puede haber tomado buenas decisiones tácticas durante la campaña, parte de su éxito provino de que la campaña de Permanecer no proporcionó argumentos en contra o argumentos propios suficientemente convincentes. Gran parte de la campaña de Remain se basó en difundir la idea de que el Brexit debilitaría a Gran Bretaña, pero Curtice señala que la campaña ofreció pocas explicaciones sobre "cómo la economía del Reino Unido podría fortalecerse aún más si continuara siendo miembro de la UE". [23] Continúa argumentando que la campaña Leave ofrecía tales explicaciones, ejemplificado por la afirmación de que se podrían gastar 350 millones de libras esterlinas a la semana en el NHS , independientemente de si se trataba de una afirmación válida o no. [23]
Un análisis de la campaña Remain concluyó que la campaña hizo poco para contrarrestar los argumentos de Vote Leave en torno a la inmigración, un área que se consideraba uno de los mayores factores de atracción de Leave para atraer votantes. [23] Además, el folleto oficial proporcionado por el gobierno para justificar la permanencia en la UE no abordó la cuestión de la soberanía, que era otra área en la que Vote Leave estaba ganando mucho apoyo. [23] Además, la campaña de permanencia se centró en gran medida en el "riesgo" planteado por el Brexit, pero el análisis realizado desde entonces muestra que esto puede haber sido un error. El análisis realizado por Harold D. Clarke , Matthew Godwin y Paul Whiteley , parece mostrar que aquellos que tenían una visión desfavorable de la inmigración y sentían que se le había quitado demasiada toma de decisiones al gobierno británico, eran mucho más propensos a minimizar el problema. riesgo de Brexit, en parte porque percibieron que tenían poco que perder. [91]
Decisiones de política
Decisión de no imponer restricciones migratorias más estrictas
Se ha afirmado que el papel de la migración como factor clave para impulsar el comportamiento de la votación en el referéndum se origina en los niveles relativamente altos de migración neta al Reino Unido en la última década. [92] En particular, se alega que la decisión de no imponer restricciones a los migrantes de la UE tras la incorporación de los países «A8» (Europa del Este) a la UE en 2004 [14] (en un momento en que otros países europeos imponían tales restricciones) contribuyó a un aumento en los niveles de migración que apuntala las actitudes contemporáneas de los votantes.
Crisis migratoria europea
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró que la decisión de la canciller alemana, Angela Merkel , de abrir las fronteras de su país a más de un millón de refugiados e inmigrantes ilegales fue un "error catastrófico" y "la gota que colmó el vaso", permitiendo que la campaña Leave ganar. [93] [94] [95]
Además, Nigel Farage y el partido euroescéptico UKIP utilizaron imágenes de la crisis de refugiados durante su campaña para aumentar la ansiedad sobre la inmigración que causó la crisis, lo que provocó críticas de algunos partidarios de "Dejar" y "Permanecer". [96] [97] El principal activista de la licencia Michael Gove dijo que era "lo incorrecto", mientras que el entonces canciller George Osborne del lado de Remain declaró que el cartel "tenía ecos de la literatura utilizada en la década de 1930" en Alemania. [97]
Papel de los medios
La periodista de The Guardian Jane Martinson señaló que muchos de los periódicos más vendidos del Reino Unido, The Sun y Daily Mail en particular, pero también The Daily Telegraph y Daily Express , han sido euroescépticos durante muchos años. [98] La implicación de esto [¿ según quién? ] es que la postura política de los medios impresos podría haber dado forma a la opinión pública antes del referéndum. [ cita requerida ]
The Guardian acusó a la BBC de no apoyar la permanencia con la suficiente firmeza, alegando el llamado falso equilibrio que ayudó a dar visibilidad a la campaña de licencia. [99] Esto fue a pesar de que la BBC fue fuertemente criticada por los votantes del abandono por su prejuicio de permanencia. [100] Antes y durante la campaña del referéndum de la UE, Daily Mail , Daily Telegraph , Daily Express y The Sun estaban a favor de la licencia. Curtice sostiene que, como se trataba de periódicos "más populares", su apoyo no solo proporcionó credibilidad a la campaña Leave, sino que también significó que habría una "cobertura comprensiva" para sus argumentos a favor del Brexit. [23]
Seaton explica que la información a largo plazo contra la UE, la demonización de los ciudadanos extranjeros y la clase trabajadora en los principales medios de comunicación podrían haber hecho que el público sea más susceptible a los argumentos a favor del Brexit, además de haber "dado forma al debate". [101] Seaton también comenta sobre el efecto de las redes sociales en el referéndum, que jugó un papel mucho más prominente en la campaña y la votación que en votaciones anteriores en el Reino Unido. Seaton sostiene que las redes sociales influyeron mucho en la formación de las opiniones de los votantes, ya que las redes sociales permiten a los usuarios "obtener más de lo que te gusta" y, al mismo tiempo, "evitar la exposición a lo que no estás de acuerdo" en una plataforma "impulsada por la popularidad". . [101]
Otro elemento de los medios de comunicación que aún no se ha mencionado es el papel de las redes sociales, que posiblemente fue la plataforma más eficaz. La democracia mediática es la forma en que los periodistas estaban más preocupados por el factor de entretenimiento del contenido de las noticias, en lugar de ser informativos. Algunos acusaron a los medios impresos de ser demasiado "políticamente correctos", mientras que las redes sociales no compartieron las mismas limitaciones. [102]
Twitter fue la plataforma de redes sociales más utilizada y las campañas se llevaron a cabo mediante el uso de 'hashtags'. Llewellyn y Cram llevaron a cabo un estudio que implicó el recuento de la frecuencia con la que se usaban ciertos 'hashtags' y concluyeron señalando que en general había más hashtags de 'dejar' que de 'quedarse' a pesar de que 'quedarse' equivalía al mayor porcentaje. [103] Este referéndum también vio el uso intenso de 'bots de twitter'. Gorodnichenko y col. analizó dos tipos de agentes de redes sociales: reales (usuarios humanos y bots) y bots sociales (compuestos por algoritmos). Las plataformas de redes sociales como Twitter apoyaron ideas como las 'cámaras de eco' y, por lo tanto, mejoraron la segmentación ideológica y fragmentaron más la información para separar en lugar de unir a las personas. A su vez, Twitter se hizo conocido como la mejor plataforma para difundir 'noticias falsas'. [104] Por otro lado, otros afirman que los resultados del sentimiento siempre indicaron un resultado probable de 'Abandono', pero no se limita a los bots ni a ningún sistema de propaganda de merodeo oscuro, sino que fue la falta de 'movilidad en línea de los remanentes' lo que causó el Salir. El día del referéndum, la actividad de 'permanecer' alcanzó un máximo histórico del 38,5% en Twitter, pero también Instagram entró en juego casi tanto como Twitter, pero debido a que es una plataforma menos directa, no fue tan notado. [105]
Ver también
- Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016
- Elecciones presidenciales filipinas de 2016
- 2005 referéndum francés sobre la constitución europea, referéndum francés sobre la constitución europea, que resultó en un sorpresivo voto "no".
- 2005 referéndum sobre la constitución europea holandesa, referéndum holandés sobre la constitución europea, que resultó en un voto "no".
- Arron Banks
Referencias
- ^ "Explicando el voto Brexit" . The Economist . 16 de julio de 2016. ISSN 0013-0613 . Consultado el 15 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c Kaufmann, Eric (7 de julio de 2016). "NO es la economía, estúpido: Brexit como historia de valores personales" . Política y política británica . LSE . Consultado el 15 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b "Cómo votó el Reino Unido el jueves ... y por qué - Encuestas de Lord Ashcroft" . lordashcroftpolls.com . Consultado el 23 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d Jennings, Will; Lodge, Martin (31 de mayo de 2018). "Brexit, las mareas y Canuto: la política de fractura del estado británico" (PDF) . Revista de Políticas Públicas Europeas . 26 (5): 772–789. doi : 10.1080 / 13501763.2018.1478876 . ISSN 1350-1763 . S2CID 158839632 .
- ^ "Ipsos MORI | Encuesta | La preocupación por la inmigración aumenta a medida que se acerca la votación de la UE" . www.ipsos-mori.com . Consultado el 31 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "¿Hasta qué punto aprueba o desaprueba el acuerdo del Brexit del Gobierno en relación con la soberanía del Reino Unido?" . Lo que piensa el Reino Unido: UE . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .
- ^ "Una nueva encuesta revela que el cambio de la inmigración a la soberanía es la prioridad" . Reino Unido en una Europa cambiante . 23 de julio de 2018 . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .
- ^ Wadsworth, Jonathan; Dhingra, Swati; Ottaviano, Gianmarco; Van Reenen, John. "Brexit y el impacto de crucial en el Reino Unido" (PDF) . Consultado el 13 de octubre de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Unión Europea - Viviendo en la UE - Población" . Consultado el 21 de diciembre de 2020 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "PRB proyecta que la población mundial aumentará un 33 por ciento para 2050 a casi 10 mil millones" . Consultado el 21 de diciembre de 2020 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Verificación de la realidad: ¿la inmigración está irremediablemente fuera de control?" . Consultado el 21 de diciembre de 2020 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Groffman, Nicolas (6 de mayo de 2018). "Para los inmigrantes chinos en el Reino Unido, el Brexit es un débil rayo de esperanza" . Poste matutino del sur de China . Consultado el 28 de diciembre de 2020 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "La preocupación por la inmigración aumenta a medida que se acerca la votación de la UE" . www.ipsos-mori.com . Consultado el 31 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b "Migración de la UE hacia y desde el Reino Unido" . www.migrationobservatory.ox.ac.uk . Consultado el 24 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Explicando el voto del Brexit" . The Economist . ISSN 0013-0613 . Consultado el 15 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Becker y Fetzer (octubre de 2016). "¿La migración provoca una votación extrema?" . Universidad de Warwick . Consultado el 27 de octubre de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Tammes, Peter (septiembre de 2017). "Investigación de las diferencias en el voto Brexit entre las autoridades locales en el Reino Unido: un estudio ecológico sobre cuestiones relacionadas con la migración y la economía " " . Investigación sociológica en línea . 22 (3): 143-164. doi : 10.1177 / 1360780417724067 . hdl : 1983 / 95c025e5-87c4-4ad7-a9c0-b9ba88e6c367 . S2CID 149112876 .
- ^ a b c d e f Goodwin, Matthew; Milazzo, Caitlin (8 de junio de 2017). "¿Recuperar el control? Investigando el papel de la inmigración en la votación del Brexit de 2016" (PDF) . La Revista Británica de Política y Relaciones Internacionales . 19 (3): 450–464. doi : 10.1177 / 1369148117710799 . ISSN 1369-1481 . S2CID 157444028 .
- ^ "Los Archivos Nacionales | Exposiciones | Ciudadanía | Un mundo feliz" . www.nationalarchives.gov.uk . Consultado el 5 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "El líder del Partido de la Independencia del Reino Unido nombra a Enoch Powell como héroe político" . HeraldScotland . Consultado el 5 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "El líder del Partido de la Independencia del Reino Unido nombra a Enoch Powell como héroe político" . HeraldScotland . Consultado el 5 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Causas últimas del Brexit" . 24 de julio de 2016 . Consultado el 30 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Curtice, John (26 de julio de 2017). "Por qué dejar ganó el referéndum de la UE del Reino Unido". JCMS: Revista de estudios de mercado comunes . 55 : 19–37. doi : 10.1111 / jcms.12613 . ISSN 0021-9886 .
- ^ Bullen, R. Pelly, M. (Eds) Documentos sobre política británica en el extranjero, segunda serie, vol. II, HMSO, 1987, pág. 115 (doc. 33.)
- ^ Briggs, Mark (7 de mayo de 2015). "Europa 'a la carta': el qué y el por qué de las exclusiones del Reino Unido" . EURACTIV.com .
- ^ a b Thompson, Helen (2017). "Inevitabilidad y contingencia: la economía política del Brexit" (PDF) . Revista Británica de Política y Relaciones Internacionales . 19 (3): 434–449. doi : 10.1177 / 1369148117710431 . S2CID 157939675 .
- ^ Taylor, Graham (2017). Entender el Brexit . Bingley: Emerald Publishing. pag. 4. ISBN 1787146790.
- ^ Taylor, Graham (2017). Entender el Brexit . Bingley: Emerald Publishing. pag. 4. ISBN 1787146790.
- ^ Taylor, Graham (2017). Entender el Brexit . Bingley: Emerald Publishing. pag. 15. ISBN 1787146790.
- ^ Taylor, Graham (2017). Entender el Brexit . Bingley: Emerald Publishing. pag. 15. ISBN 1787146790.
- ^ Helm, Toby (10 de julio de 2016). "Referéndum de la UE: participación de los jóvenes casi el doble de lo que se pensaba" . The Guardian . Consultado el 15 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Por qué los votantes mayores eligieron el Brexit" . The Independent . 26 de junio de 2016 . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
- ^ "¿Cómo votaron los jóvenes en el referéndum del Brexit?" . Hecho completo . Consultado el 26 de noviembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b "Cómo votó Gran Bretaña | YouGov" . Consultado el 26 de noviembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Dejar a los votantes muriendo y que los restantes lleguen a la edad de votar significa que la mayoría pronto se opondrá al Brexit, según un estudio" . The Independent . 17 de septiembre de 2018 . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
- ^ Harald Wilkoszewski (2016). "Ese barco (demográfico) ha zarpado" . Población Europa . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
- ^ Hobolt S. (2016) 'El voto del Brexit: una nación dividida, un continente dividido', revista de política pública europea, Vol.23 Iss.9
- ^ Hobolt, Sara B. (2016). "El voto del Brexit: una nación dividida, un continente dividido" (PDF) . Revista de Políticas Públicas Europeas . 23 (9): 1259-1277. doi : 10.1080 / 13501763.2016.1225785 . S2CID 158006844 .
- ^ a b Burton, Alex (17 de julio de 2016). "El vínculo entre Brexit y la pena de muerte" . BBC News . Consultado el 26 de noviembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Ford, Rob (25 de junio de 2016). "Los votantes mayores 'dejados atrás' se volvieron contra una clase política con valores opuestos a los suyos" . The Guardian . Consultado el 15 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Harris, John (24 de junio de 2016). " ' Si tienes dinero, votas ... si no tienes dinero, votas en contra ' " . The Guardian . Consultado el 27 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Evans, Geoffrey (2017). Brexit y política británica . Menon, Anand. Cambridge. ISBN 978-1509523856. OCLC 986864023 .
- ^ Wainwright, Daniel (13 de diciembre de 2019). "Cómo la 'pared roja' de los laboristas se volvió azul" . Consultado el 1 de enero de 2020 .
- ^ "Brexit: dos siglos en proceso - Reino Unido en una Europa cambiante" . Reino Unido en una Europa cambiante . 23 de noviembre de 2016 . Consultado el 29 de noviembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Goodwin, Matthew, J. y Oliver Heath (julio-septiembre de 2016). "El referéndum de 2016, el brexit y los que se quedan atrás: un análisis a nivel agregado del resultado" (PDF) . The Political Quarterly . 87 (3): 323–332. doi : 10.1111 / 1467-923X.12285 .
- ^ Becker, Fetzer, Novy (octubre de 2016). "¿Quién votó por el Brexit? Un análisis integral a nivel de distrito" (PDF) . Universidad de Warwick . Consultado el 31 de octubre de 2016 . Mantenimiento de CS1: parámetro desaconsejado ( enlace ) Mantenimiento de CS1: nombres múltiples: lista de autores ( enlace )
- ^ Goodwin, Matthew, J. y Oliver Heath (julio-septiembre de 2016). "El referéndum de 2016, el brexit y los que se quedan atrás: un análisis a nivel agregado del resultado" (PDF) . The Political Quarterly . 87 (3): 323–332. doi : 10.1111 / 1467-923X.12285 .
- ^ Bromley-Davenport, Harry; MacLeavy, Julie; Manley, David (15 de octubre de 2018). "Brexit en Sunderland: la producción de diferencia y división en el referéndum del Reino Unido sobre la pertenencia a la Unión Europea" . Medio Ambiente y Planificación C: Política y Espacio . 37 (5): 795–812. doi : 10.1177 / 0263774x18804225 .
- ^ Fetzer, Thiemo (1 de noviembre de 2019). "¿La austeridad causó el Brexit?" . American Economic Review . 109 (11): 3849–3886. doi : 10.1257 / aer.20181164 .
- ^ https://lordashcroftpolls.com/2019/12/how-britain-voted-and-why-my-2019-general-election-post-vote-poll
- ^ Clarke, Harold D .; Goodwin, Matthew; Whiteley, Paul (abril de 2017). Brexit: por qué Gran Bretaña votó a favor de abandonar la Unión Europea . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781316584408.
- ^ a b c d e f "Brexit: dos siglos en proceso - Reino Unido en una Europa cambiante" . Reino Unido en una Europa cambiante . 23 de noviembre de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Referéndum de la UE: el resultado en mapas y gráficos" . BBC News . 24 de junio de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-result-7-graphs-that-explain-how-brexit-won-eu-explained-a7101676.html
- ^ "Parte 1 - Riesgos globales 2017" . Foro Económico Mundial . Consultado el 10 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Resultados del referéndum de la UE - BBC News" . www.bbc.co.uk . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ^ Henderson, Ailsa; Jeffery, Charlie; Wincott, Dan; Wyn Jones, Richard (4 de octubre de 2017). "Cómo se hizo el Brexit en Inglaterra" (PDF) . La Revista Británica de Política y Relaciones Internacionales . 19 (4): 631–646. doi : 10.1177 / 1369148117730542 . ISSN 1369-1481 . S2CID 53118202 .
- ^ Ashcroft, Michael (24 de junio de 2016). "Cómo votó Reino Unido el jueves ... y por qué" . Encuestas de Lord Ashcroft . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
- ^ Clarke, Harold D .; Goodwin, Matthew; Whiteley, Paul (6 de abril de 2017). "Por qué Gran Bretaña votó por el Brexit: un análisis a nivel individual de la votación del referéndum de 2016" . Asuntos parlamentarios . 70 (3): 439–464. doi : 10.1093 / pa / gsx005 . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ Evans, Menon, Geoffrey, Anand (2017). Brexit y política británica . Cambridge: Polity. pag. 48. ISBN 9781509523863.
- ^ "Nigel Farage dice que a Gran Bretaña le tomará '48 horas' llegar a un acuerdo comercial con Donald Trump" . The Independent . 13 de marzo de 2018 . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ Evans, Geoffrey, Geoffrey, Anand (2017). Brexit y política británica . Cambridge: Polity Press. pag. 20. ISBN 978-1-5095-2389-4.
- ^ Fetzer, Thiemo (noviembre de 2019). "¿La austeridad causó el Brexit?" . American Economic Review . 109 (11): 3849–3886. doi : 10.1257 / aer.20181164 . ISSN 0002-8282 .
- ^ Arnorsson, Agust; Zoega, Gylfi (febrero de 2018). "Sobre las causas del Brexit" . Revista europea de economía política . 55 : 301–323. doi : 10.1016 / j.ejpoleco.2018.02.001 . ISSN 0176-2680 .
- ^ Marsh, David (2018). "Brexit y la política de la verdad". Política británica . 13 (1): 79–89. doi : 10.1057 / s41293-018-0076-x . ISSN 1746-918X . S2CID 158556600 .
- ^ Marsh, David (1 de abril de 2018). "Brexit y la política de la verdad". Política británica . 13 (1): 79–89. doi : 10.1057 / s41293-018-0076-x . ISSN 1746-9198 . S2CID 158556600 .
- ^ Jennings, Will; Lodge, Martin (4 de mayo de 2019). "Brexit, las mareas y Canuto: la política de fractura del estado británico" (PDF) . Revista de Políticas Públicas Europeas . 26 (5): 772–789. doi : 10.1080 / 13501763.2018.1478876 . ISSN 1350-1763 . S2CID 158839632 .
- ^ Iakhnis, Evgeniia; Rathbun, Brian; Reifler, Jason; Scotto, Thomas J. (2018). "Referéndum populista: ¿Fue 'Brexit' una expresión de sentimiento nativista y antielitista?" . Investigación y Política . 5 (2): 205316801877396. doi : 10.1177 / 2053168018773964 . ISSN 2053-1680 .
- ^ Baldini, Gianfranco; Bressanelli, Edoardo; Massetti, Emanuele (2018). "¿Quién tiene el control? Brexit y el modelo de Westminster" (PDF) . The Political Quarterly . 89 (4): 537–544. doi : 10.1111 / 1467-923X.12596 .
- ^ "Discurso de la UE en Bloomberg" . GOV.UK . Consultado el 5 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Declaración de PM Commons sobre la reforma de la UE y el referéndum: 22 de febrero de 2016" . GOV.UK . Consultado el 5 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Gaitskell, Hugh (12 de diciembre de 1998). "Podio clásico: el final de 1.000 años de historia" . The Independent . Consultado el 4 de diciembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Referéndum de la UE: experto en derecho europeo compara a los activistas del Brexit con los creacionistas" . The Independent . 22 de junio de 2016 . Consultado el 22 de mayo de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Transcripción: profesor Michael Dougan sobre el referéndum de la UE" . Universidad de Liverpool . Consultado el 22 de mayo de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "FactCheck: ¿realmente enviamos 350 millones de libras esterlinas a la semana a Bruselas?" . blogs.channel4.com . Archivado desde el original el 8 de julio de 2016 . Consultado el 31 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ La primera afirmación de Vote Leave de que los '350 millones' irán al NHS
- ^ "Démosle a nuestro NHS los £ 350 millones que la UE toma cada semana | Biblioteca digital LSE" . digital.library.lse.ac.uk . Consultado el 30 de marzo de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "La contribución del Reino Unido al presupuesto de la UE" . Oficina de Estadísticas Nacionales . 20 de septiembre de 2019 . Consultado el 21 de octubre de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Mayor 'enojado por el engaño de la campaña de licencia ' " . BBC News . 5 de junio de 2016.
- ^ Fuente: HMRC
- ^ Drezner, Daniel Z. (16 de junio de 2016). "Por qué la era política de la posverdad podría estar por un tiempo" . The Washington Post . Consultado el 11 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Deacon, Michael (9 de julio de 2016). "En un mundo de política de la posverdad, Andrea Leadsom será la PM perfecta" . El Daily Telegraph . Consultado el 11 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Simons, Ned (8 de junio de 2016). "Tory MP Sarah Wollaston cambia de bando en la campaña de referéndum de la UE" . El Huffington Post . Consultado el 11 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Hobolt, Sara B. (2016). "El voto del Brexit: una nación dividida, un continente dividido" (PDF) . Revista de Políticas Públicas Europeas . 23 (9): 1259-1277. doi : 10.1080 / 13501763.2016.1225785 . S2CID 158006844 .
- ^ Evans, Anand, Geoffrey, Anand (2017). Brexit y política británica . Cambridge: Polity Press. pag. 52. ISBN 1509523863.
- ^ "#epicfail How Britain Stronger In Europe lo arruinó en los fundamentos de las comunicaciones de marketing y relaciones públicas" . 18 de julio de 2016 . Consultado el 23 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Hatter, Warren (20 de julio de 2016). "El referéndum Brexit a través de una lente de comportamiento" . El efecto dominó . Consultado el 24 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Por qué la ira contra las élites se canalizó hacia la votación por el Brexit - Evonomics" . El 5 de julio de 2016 . Consultado el 24 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Cummings, Dominic (9 de enero de 2017). "Dominic Cummings: cómo se ganó el referéndum del Brexit" . El espectador .
- ^ Carreras, Miguel; Carreras, Yasemin Irepoglu; Bowler, Shaun (4 de marzo de 2019). "Angustia económica a largo plazo, reacción cultural y apoyo al Brexit". Estudios políticos comparados . 52 (9): 1396-1424. doi : 10.1177 / 0010414019830714 . S2CID 159045704 .
- ^ D., Clarke, Harold (2017). Brexit: por qué Gran Bretaña votó a favor de abandonar la Unión Europea . Goodwin, Matthew J., Whiteley, Paul. Cambridge. ISBN 978-1107150720. OCLC 971531188 .
- ^ "Ocho razones por las que Leave ganó el referéndum del Reino Unido sobre la UE" . BBC News . 24 de junio de 2016 . Consultado el 24 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Donald Trump dice que Merkel cometió un 'error catastrófico' con los migrantes" . BBC . 16 de enero de 2017 . Consultado el 10 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Nienaber, Michael (16 de enero de 2017). "Donald Trump acusa a Angela Merkel de cometer un 'error catastrófico' con los refugiados" . The Independent . Consultado el 10 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Krieg, Gregory (16 de enero de 2017). "Trump insinúa restricciones a la inmigración europea" . CNN . Consultado el 10 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Safdar, Anealla (28 de junio de 2016). "Brexit: cartel anti-inmigración 'poco ético' del UKIP" . Al Jazeera . Consultado el 10 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Riley-Smith, Ben (19 de junio de 2016). "Referéndum de la UE: George Osborne compara el cartel de migración de Ukip 'punto de ruptura' con propaganda nazi" . El telégrafo . ISSN 0307-1235 . Consultado el 10 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Martinson, Jane (24 de junio de 2016). "¿El correo y el sol ayudaron a impulsar al Reino Unido hacia el Brexit?" . The Guardian . Consultado el 15 de julio de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Harding, James (24 de septiembre de 2016). "Una visión verdaderamente equilibrada de la BBC: no nos culpes por el Brexit" . The Guardian . Consultado el 24 de febrero de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/bbc-election-night-and-systemic-media-bias/
- ^ a b Seaton, Jean (julio-septiembre de 2016). "Brexit y los medios". The Political Quarterly . 87 (3): 333–337. doi : 10.1111 / 1467-923X.12296 .
- ^ Praag, Philip (2017). "Política y Medios". Ciencia política y política cambiante : 201–224.
- ^ Llewellyn, C., Cram, L. (2016). Brexit? Análisis de la opinión sobre el referéndum entre el Reino Unido y la UE en Twitter , The Neuropolitics Research Lab, School of Social and Political Science, University of Edinburgh, págs. 760–761
- ↑ Gorodnichenko, Y., Pham, T., Talavera, O. (2018). “Redes sociales, sentimiento y opinión pública: evidencia de #Brexit y #USElection”, Universidad de Swansea
- ^ Polonski, Vyacheslav (2016). "Impacto de las redes sociales en el resultado del referéndum de la UE" . Análisis del referéndum de la UE de 2016 . Consultado el 7 de noviembre de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )