El Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas se ocupa del arreglo pacífico de controversias. Requiere que los países con disputas que podrían conducir a la guerra, en primer lugar, intenten buscar soluciones a través de métodos pacíficos como " negociación , investigación, mediación , conciliación, arbitraje , arreglo judicial, recurso a agencias o arreglos regionales, u otros medios pacíficos de su alcance. propia elección." Si estos métodos de resolución alternativa de disputas fallan, deben remitirlo al Consejo de Seguridad de la ONU.. Según el artículo 35, cualquier país puede llevar una disputa a la atención del Consejo de Seguridad de la ONU o de la Asamblea General. Este capítulo autoriza al Consejo de Seguridad a emitir recomendaciones pero no le da poder para tomar resoluciones vinculantes; esas disposiciones figuran en el Capítulo VII . [1] [2] [3] El capítulo VI es análogo a los artículos 13 a 15 del Pacto de la Sociedad de Naciones que prevén el arbitraje y la presentación de asuntos al Consejo que no se someten a arbitraje. Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 47 y la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son dos ejemplos de resoluciones Capítulo VI, que siguen sin aplicarse.
Naturaleza de las resoluciones del Capítulo VI
Existe un acuerdo general entre los juristas externos a la organización de que las resoluciones tomadas en virtud del Capítulo VI ( Solución pacífica de controversias ) no son legalmente exigibles, aunque esto no excluye que se describan como legalmente vinculantes. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Un argumento es que, dado que no tienen ningún mecanismo de ejecución, excepto la autoayuda, es posible que no se puedan hacer cumplir legalmente. [13] Algunos Estados otorgan un estatus legal constitucional o especial a la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones del Consejo de Seguridad. En tales casos, los regímenes de no reconocimiento u otras sanciones pueden implementarse bajo las disposiciones de las leyes de los estados miembros individuales. [14]
El Repertorio de la práctica de los órganos de las Naciones Unidas se estableció porque "los registros de la práctica acumulada de las organizaciones internacionales pueden considerarse como prueba del derecho internacional consuetudinario con referencia a las relaciones de los Estados con las organizaciones". [15] El repertorio cita las observaciones hechas por el representante de Israel, Sr. Eban, en relación con una resolución del Capítulo VI. Sostuvo que la resolución del Consejo de Seguridad del 1 de septiembre de 1951 poseía, en el sentido del artículo 25, una fuerza imperiosa más allá de la que correspondía a cualquier resolución de cualquier otro órgano de las Naciones Unidas; en su opinión, debía preverse la importancia de la resolución. a la luz del artículo 25, según el cual las decisiones del Consejo sobre asuntos que afecten a la paz y la seguridad internacionales adquieren carácter obligatorio para todos los Estados Miembros. El representante egipcio no estuvo de acuerdo. [dieciséis]
El secretario general Boutros Boutros-Ghali relató que durante una conferencia de prensa sus comentarios sobre una resolución "no vinculante" iniciaron una disputa. Su asistente lanzó una aclaración apresurada, que solo empeoró la situación. Dijo que el Secretario sólo había querido decir que el Capítulo VI no contiene medios para asegurar el cumplimiento y que las resoluciones adoptadas en sus términos no son exigibles. Cuando el Secretario finalmente presentó la pregunta al Asesor Legal de la ONU, la respuesta fue un largo memorando cuya línea de fondo decía, en letras mayúsculas: "NINGUNA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE SEGURIDAD PUEDE SER DESCRITA COMO INAPLICABLE". El Secretario dijo: "Recibí el mensaje". [17]
El profesor Jared Schott explica que "aunque ciertamente posee un lenguaje judicial, sin la fuerza legalmente vinculante del Capítulo VII, tales declaraciones eran, en el peor de los casos, políticas y, en el mejor de los casos, de asesoramiento". [18]
En 1971, la mayoría de los miembros de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la opinión consultiva de Namibia sostuvieron que la resolución contenía declaraciones legales que se hicieron mientras el Consejo actuaba en nombre de los miembros de conformidad con el artículo 24. La Corte también dijo que una interpretación de la Carta que limite el dominio de las decisiones vinculantes sólo a las tomadas en virtud del Capítulo VII haría que el Artículo 25 "sea superfluo, ya que este efecto [vinculante] está garantizado por los Artículos 48 y 49 de la Carta", y que la "redacción de una resolución del Consejo de Seguridad debe analizarse cuidadosamente antes de que se pueda llegar a una conclusión sobre su efecto vinculante ". [19] La sentencia de la CIJ ha sido criticada por Erika De Wet y otros. [20] De Wet sostiene que las resoluciones del Capítulo VI no pueden ser vinculantes. Su razonamiento, en parte dice:
Permitir que el Consejo de Seguridad adopte medidas vinculantes en virtud del Capítulo VI socavaría la división estructural de competencias prevista en los Capítulos VI y VII, respectivamente. El único objetivo de separar estos capítulos es distinguir entre medidas voluntarias y vinculantes. Mientras que el arreglo pacífico de controversias provisto por el primero se sustenta en el consentimiento de las partes, las medidas vinculantes en términos del Capítulo VII se caracterizan por la ausencia de dicho consentimiento. Otro indicio de la naturaleza no vinculante de las medidas adoptadas en los términos del Capítulo VI es la obligación de los miembros del Consejo de Seguridad que son partes en una controversia de abstenerse de votar cuando se adopten resoluciones en virtud del Capítulo VI. No existe una obligación similar con respecto a las resoluciones vinculantes adoptadas en virtud del Capítulo VII ... Si se aplica este razonamiento a la opinión de Namibia , el punto decisivo es que ninguno de los artículos del Capítulo VI facilita la adopción del tipo de medidas vinculantes que se adoptaron por el Consejo de Seguridad en la Resolución 276 (1970) ... La Resolución 260 (1970) fue efectivamente adoptada en términos del Capítulo VII, aunque la CIJ se tomó un poco de tiempo para dar la impresión opuesta. [21]
Otros no están de acuerdo con esta interpretación. Sin embargo, el profesor Stephen Zunes afirma que "[esto] no significa que las resoluciones del Capítulo VI sean meramente consultivas. Estas siguen siendo directivas del Consejo de Seguridad y solo difieren en que no tienen las mismas opciones de aplicación estrictas, como la uso de la fuerza militar ". [22] La ex presidenta de la Corte Internacional de Justicia Rosalyn Higgins sostiene que la ubicación del artículo 25, fuera de los capítulos VI y VII y sin referencia a ninguno de ellos, sugiere que su aplicación no se limita a las decisiones del capítulo VII. [23] Afirma que los Travaux préparatoires de la Carta de las Naciones Unidas "proporcionan alguna evidencia de que el Artículo 25 no estaba destinado a limitarse al Capítulo VII, o inaplicable al Capítulo VI". [24] Ella argumenta que la práctica estatal temprana en lo que los miembros de las resoluciones de la ONU consideraron vinculantes ha sido algo ambigua, pero parece "no depender de si deben ser consideradas como" resoluciones del Capítulo VI o del "Capítulo VII" [...] sino sobre si las partes pretendían que fueran "decisiones" o "recomendaciones" ... Uno se deja con la opinión de que en ciertos casos limitados, y quizás raros, se puede tomar una decisión vinculante en virtud del Capítulo VI ". [25] Ella apoya la opinión de la CIJ de que "claramente consideraba los Capítulos VI, VII, VIII y XII como lex specialis, mientras que el Artículo 24 contenía la lex generalis ... [y] que las resoluciones aprobadas válidamente en virtud del Artículo 24 eran vinculantes para los miembros en su conjunto". [26]
Referencias
- ^ Inseguridad colectiva Archivado el 1 de septiembre de 2006 en Wayback Machine , Harvard International Review , "El Capítulo VI establece los métodos apropiados para resolver las controversias internacionales y los poderes del Consejo de Seguridad en relación con ellas. en lugar de vinculantes. Por lo general, estas resoluciones sólo han sido operativas con el consentimiento de todas las partes involucradas. Tradicionalmente, no se ha interpretado que el Capítulo apoye la intervención colectiva de los estados miembros en los asuntos de otro estado miembro "
- ^ Posible extensión del mandato de la ONU para Irak: Opciones archivado el 30 de enero de 2009, en Wayback Machine , 'La diferencia básica entre los Capítulos VI y VII es que bajo el Capítulo VII, el Consejo puede imponer medidas a los estados que tienen fuerza legal obligatoria y por lo tanto, no necesita depender del consentimiento de los estados involucrados. Para ello, el Consejo debe determinar que la situación constituye una amenaza o quebrantamiento de la paz. En contraste, las medidas bajo el Capítulo VI no tienen la misma fuerza, y las misiones militares bajo el Capítulo VI se basarían en el consentimiento del estado en cuestión '
- ^ Historia de conversaciones de paz fallidas , BBC , 2007-11-26
- ^ Köchler, Hans. El concepto de intervención humanitaria en el contexto del poder moderno , Organización Internacional para el Progreso, 2001, ISBN 3-900704-20-1 , p. 21.
- ^ De Wet, Erika, "El Consejo de Seguridad como legislador: la adopción de decisiones (cuasi) judiciales", en Wolfrum, Rüdiger y Röben, Volker. Desarrollos del derecho internacional en la elaboración de tratados , Springer, 2005, ISBN 3-540-25299-1 , pág. 203.
- ^ Werksman, Jacob. Instituciones internacionales ecológicas, Earthscan, 1996, ISBN 1-85383-244-8 , pág. 14.
- ^ Matthews, Ken. El conflicto del Golfo y las relaciones internacionales , Routledge , 1993, ISBN 0-415-07519-X , pág. 130.
- ^ Neuhold, Hanspeter. "El Sistema de las Naciones Unidas para la Solución Pacífica de Controversias Internacionales", en Cede, Franz & Sucharipa-Behrmann, Lilly. Naciones Unidas , Martinus Nijhoff Publishers, 1 de enero de 2001, pág. 66.
- ^ Schweigman, David. La Autoridad del Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , Martinus Nijhoff Publishers, 1 de enero de 2001, pág. 33.
- ^ Grupo de Hillier, Timothy, Taylor y Francis. Libro de consulta sobre derecho internacional público , Cavendish Publishing, ISBN 1-84314-380-1 , 1998, pág. 568.
- ^ De Hoogh, Andre. Obligations Erga Omnes and International Crimes, Martinus Nijhoff Publishers, 1 de enero de 1996, p. 371.
- ↑ Philippe Sands, Pierre Klein, DW Bowett. Ley de instituciones internacionales de Bowett , Sweet & Maxwell, 2001, ISBN 0-421-53690-X , pág. 46.
- ^ Magliveras, Konstantinos D. Exclusión de la participación en organizaciones internacionales , Editores de Martinus Nijhoff, 1 de enero de 1999, p. 113.
- ^ Ver Implementación nacional de las sanciones de las Naciones Unidas: un estudio comparativo, por Vera Gowlland-Debbas, Djacoba Liva Tehindrazanarivelo, Brill, 2004, ISBN 90-04-14090-5 ; and Recognition and the United Nations, por John Dugard, Cambridge University Press, 1987, ISBN 0-949009-00-8 .
- ^ "Modos y medios para hacer que las pruebas del derecho internacional consuetudinario estén más disponibles" (PDF) . Informe de la Comisión de Derecho Internacional, 1950 . Naciones Unidas.
- ^ Repertorio de la práctica de los órganos de las Naciones Unidas, artículo 25, Sup. 1, Vol. 1, párr. 5-9. [1] .
- ^ Invicto: una saga de Estados Unidos y la ONU, por Boutros Boutros-Ghali, IB Tauris , 1999, ISBN 1-86064-497-X , pág. 189.
- ^ Capítulo VII como excepción: Acción del Consejo de Seguridad y el ideal reglamentario de emergencia , página 56
- ^ Consecuencias legales para los estados de la presencia continuada de Sudáfrica en Namibia (África sudoccidental) a pesar de la Resolución 276 (1970) del Consejo de Seguridad Archivado el 8 de septiembre de 2015 en Wayback Machine , Opinión consultiva del 21 de junio de 1971 en los párrafos 87-116, especialmente 113.
- ^ Frowein, Jochen Abr. Völkerrecht - Menschenrechte - Verfassungsfragen Deutschlands und Europas , Springer, 2004, ISBN 3-540-23023-8 , pág. 58.
- ^ De Wet, Erika. Los poderes del Capítulo VII del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , Hart Publishing, 2004, ISBN 1-84113-422-8 , págs. 39–40.
- ^ Zunes, Stephen, "Derecho internacional, la ONU y conflictos de Oriente Medio". Peace Review, Volumen 16, Número 3 de septiembre de 2004, páginas 285-292: 291.
- ^ Higgins, Rosalyn. "La opinión consultiva sobre Namibia *: ¿Qué resoluciones de las Naciones Unidas son vinculantes en virtud del Artículo 25 de la Carta?" International & Comparative Law Quarterly (1972), 21: 270–286: 278.
- ^ Higgins, Rosalyn. "La opinión consultiva sobre Namibia *: ¿Qué resoluciones de las Naciones Unidas son vinculantes en virtud del Artículo 25 de la Carta?" International & Comparative Law Quarterly (1972), 21: 270–286: 279.
- ^ Higgins, Rosalyn. "La opinión consultiva sobre Namibia *: ¿Qué resoluciones de las Naciones Unidas son vinculantes en virtud del Artículo 25 de la Carta?" International & Comparative Law Quarterly (1972), 21: 270–286: 281–2.
- ^ Higgins, Rosalyn. "La opinión consultiva sobre Namibia *: ¿Qué resoluciones de las Naciones Unidas son vinculantes en virtud del Artículo 25 de la Carta?" International & Comparative Law Quarterly (1972), 21: 270–286: 286.