La evaluación de la caridad es el proceso de análisis de la bondad de una organización sin fines de lucro en términos financieros. [1] Históricamente, los evaluadores de organizaciones benéficas se han centrado en la cuestión de cuánto de los fondos aportados se utilizan para los fines reclamados por la organización benéfica, mientras que, más recientemente, algunos evaluadores han hecho hincapié en la rentabilidad (o el impacto) de las organizaciones benéficas. . [2]
Perro guardián de la caridad
Un perro guardián de la caridad es un tipo de organización sin fines de lucro que proporciona calificaciones de grupos caritativos en función de cómo se gasta el dinero de una caridad individual, cómo se gobierna a sí misma y cómo la caridad protege la privacidad de sus donantes , entre otros criterios. [3] La evaluación de organizaciones benéficas de estas organizaciones se ha centrado típicamente en medir los costos administrativos y de recaudación de fondos, los salarios y evaluar qué parte del presupuesto de una organización benéfica se gasta directamente en actividades de impacto.
En 2000 , se fundó Ministry Watch , una organización cristiana evangélica que revisa los ministerios protestantes en busca de transparencia y responsabilidad financiera. Charity Navigator fue lanzado en 2001 por John P. Dugan, un rico ejecutivo farmacéutico y filántropo. [4] Inicialmente, Charity Navigator proporcionó calificaciones financieras para 1.100 organizaciones benéficas y tiene datos sobre 8.000 a mediados de 2016. [5]
The Toronto Star ha informado sobre algunas de las dificultades y revelaciones de la auditoría de organizaciones benéficas descritas por Charity Intelligence Canada (Ci). Los autores lo llaman "preocupante", por ejemplo, que una de cada cinco de las "100 organizaciones benéficas más importantes de Canadá" se negó a entregar sus estados financieros auditados completos a Ci. Además, una cuarta parte de las "100 organizaciones benéficas principales" almacenan al menos tres años de financiación (es decir, tienen tres veces su presupuesto anual en ahorros) y algunas almacenan hasta ocho años. De las "100 principales organizaciones benéficas", el 14% supera las pautas establecidas por la Agencia de Ingresos de Canadá al gastar más del 35% de las donaciones en la recaudación de fondos, y algunas gastan hasta el 50% de las donaciones en la recaudación de fondos. [6]
En 2015, el gobierno británico anunció la creación de un nuevo perro guardián dirigido por el gobierno para regular las grandes organizaciones benéficas. [7]
Los Estados Unidos de América tienen numerosos sitios web de evaluación de organizaciones benéficas, como GiveWell y el mencionado Charity Navigator [8], para monitorear y actualizar al público sobre las actividades de las organizaciones sin fines de lucro locales y nacionales.
Evaluación basada en impacto
En 2006, los empleados de fondos de cobertura Holden Karnofsky y Elie Hassenfeld formaron un grupo informal con colegas para evaluar organizaciones benéficas en función de datos y métricas de rendimiento similares a las que usaban en el fondo. El grupo se sorprendió al descubrir que los datos a menudo no existían. [9] Al año siguiente, Karnofsky y Hassenfeld formaron GiveWell como una organización sin fines de lucro para brindar servicios de analistas financieros a los donantes. [9] [10] Finalmente, decidieron calificar las organizaciones benéficas según la métrica de cuánto dinero costaba salvar una vida. [11] [12]
GiveWell se ha centrado principalmente en la rentabilidad de las organizaciones que evalúa, en lugar de las métricas tradicionales, como el porcentaje del presupuesto de la organización que se gasta en gastos generales . [9] [13] En el primer año, Karnofsky y Hassenfeld abogaron por que las organizaciones benéficas generalmente gasten más dinero en gastos generales, para poder pagar el personal y el mantenimiento de registros para realizar un seguimiento de la eficacia de sus esfuerzos. Esto iba en contra de las formas estándar de evaluar las organizaciones benéficas en función de la relación entre los gastos generales y los fondos destinados a la obra benéfica en sí. [10]
Giving What We Can (GWWC), fundada en 2009 por Toby Ord , también se diferenciaba de otros evaluadores de organizaciones benéficas en términos de la importancia otorgada a las métricas del desempeño de las organizaciones benéficas, centrándose únicamente en la rentabilidad del trabajo de la organización benéfica. [14] [15] Ha argumentado que la variación en la rentabilidad de las organizaciones benéficas surge en gran medida debido a la variación en la naturaleza de las causas en las que operan las organizaciones benéficas y, por lo tanto, ha realizado evaluaciones en áreas amplias de trabajo como la salud, educación y ayuda de emergencia antes de comparar organizaciones específicas. [16] En la práctica, recomienda algunas organizaciones benéficas seleccionadas en el área de la salud global . Su trabajo es similar al de GiveWell. [17] GWWC ya no evalúa organizaciones benéficas pero, como National Philanthropic Trust , acepta miembros filantrópicos y los ayuda a donar a organizaciones benéficas.
El ex director ejecutivo de Charity Navigator , Ken Berger, y el consultor Robert M. Penna criticaron duramente la idea de discriminar entre áreas de causa por ser moralista y elitista "al sopesar causas y beneficiarios entre sí". [18] El filósofo y defensor del altruismo efectivo William MacAskill defendió el concepto comparando la opción de donar a una galería de arte con la opción de salvar una pintura en lugar de salvar a la gente de un edificio en llamas. [19]
En 2013 y 2014, GuideStar , BBB Wise Giving Alliance y Charity Navigator escribieron cartas abiertas instando a las organizaciones sin fines de lucro y a los donantes a poner fin al uso del índice de gastos generales como el único o principal indicador del desempeño de una organización sin fines de lucro. [20] [21] Charity Navigator también ha estado trabajando para ampliar sus criterios para incluir informes de resultados. Ver Charity Navigator § Método de evaluación .
Bases de datos de búsqueda del Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos formulario 990
- Búsqueda del Servicio de Impuestos Internos para organizaciones sin fines de lucro
- Búsqueda de organizaciones sin fines de lucro de ProPublica
- Sincero
Bases de datos de búsqueda de organizaciones benéficas con puntajes, información y / o análisis
- Evaluadores de caridad animal
- BBB Wise Giving Alliance
- Sincero
- Atributos de caridad , por OrgHunter
- Charity Intelligence Canadá
- Navegador de la caridad
- CharityWatch , anteriormente conocido como Instituto Americano de Filantropía
- GiveWell
- Genial
- ImpactMatters
- Ministerio de Vigilancia
- OrgHunter
Evaluación de beneficencia del Reino Unido
- Comisión de Caridad del Reino Unido
Ver también
- Ética de la filantropía
Referencias
- ^ Wasik, John F. (7 de noviembre de 2013). "Cómo elegir sabiamente una organización benéfica" . New York Times . Consultado el 18 de septiembre de 2017 .
- ^ Mathieson, SA (11 de junio de 2013). "Cómo los evaluadores de organizaciones benéficas están cambiando el panorama de las donaciones" . The Guardian . Consultado el 18 de septiembre de 2017 .
- ^ "Comprensión de las calificaciones de caridad". Consumer Reports . Consultado en noviembre de 2015.
- ^ Gunther, Marc (5 de abril de 2015). "Por qué Charity Navigator necesita una actualización" . Crónicas sin fines de lucro . Consultado el 6 de julio de 2015 .
- ^ Ann Carrns. Charity Navigator modifica su sistema de clasificación . New York Times . 27 de mayo de 2016.
- ^ "Auditoría de organizaciones benéficas encuentra resistencia", en The Star, por Raveena Aulakh y Amy Dempsey, publicado el martes 15 de noviembre de 2011
- ^ Sarah Neville (3 de octubre de 2015). "Perro guardián de recaudación de fondos para supervisar cómo las organizaciones benéficas del Reino Unido recaudan dinero" . Financial Times . Consultado el 8 de abril de 2016 .
- ^ Phillips Erb, Kelly. "El IRS facilita la investigación de organizaciones benéficas" . Forbes . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ a b c Pitney, Nico (26 de marzo de 2015). "Esa vez un Hedge Funder renunció a su trabajo y luego recaudó $ 60 millones para la caridad" . Huffington Post . Consultado el 27 de abril de 2015 .
- ^ a b "Joven dúo para 'despejar' el camino para las donaciones caritativas" . Radio Pública Nacional .
- ^ Patricia Illingworth, Thomas Pogge, Leif Wenar. Dar bien: la ética de la filantropía , Oxford University Press, EE. UU., 2011. p. 124
- ^ Peter Singer . La vida que puede salvar: actuar ahora para acabar con la pobreza mundial , Random House, 2009. Cap. 6, págs. 81-104
- ^ "Acerca de GiveWell" . GiveWell . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
- ^ Rosenberg, Tina (5 de diciembre de 2012). "Poniendo las organizaciones benéficas a prueba" . Opinionador . The New York Times . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ "Las organizaciones benéficas en el punto de mira ético" . www.ethicalconsumer.org . Consumidor ético. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2017 . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ "Cómo evaluamos las organizaciones benéficas" . Dando lo que podemos . Archivado desde el original el 3 de julio de 2014 . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ Mathieson, SA (11 de junio de 2013). "Cómo los evaluadores de organizaciones benéficas están cambiando el panorama de las donaciones" . The Guardian . Guardian News and Media Limited . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ Berger, Ken; Penna, Robert. "La filantropía elitista del llamado altruismo efectivo" .
- ^ MacAskill, William. "Lo que Charity Navigator se equivoca sobre el altruismo eficaz" .
- ^ "El mito de los gastos generales: avanzar hacia una solución de gastos generales" .
- ^ Brandt, Julie. "Gastos generales: la obsesión debe parar" . Revisión de la innovación social de Stanford . Consultado el 15 de julio de 2014 .