Guerra civil

Guerra entre grupos organizados dentro del mismo estado o país

Para guerras específicas y otros usos, consulte Guerra civil (desambiguación) y Lista de guerras civiles .

"Conflicto civil" vuelve a dirigir aquí. Para el juego de fútbol americano universitario, consulte Conflicto civil .

Es posible que los ejemplos y la perspectiva de este artículo no representen una visión completa del tema . Por favor , mejorar este artículo y discutir el tema en la página de discusión . ( Mayo de 2019 )

Parte de una serie sobre
Guerra
Historia Prehistórico Antiguo Posclásico Temprano moderno Tardío moderno industrial cuarta generación
Espacio de batalla Aire Espacio Tierra Región fría Desierto Selva montaña Urbano Mar Anfibio Azul marrón Verde Superficie Submarino Cyber Información
Armas Armadura Artillería Bombardeo Biológico Camuflaje Caballería Químico Clase Brazos combinados Convencional Cyber Negación Desinformación Zumbido Electrónico Infantería Lawfare Holgazaneando Música Nuclear Psicológico Poco convencional Refugiados
Táctica Lista de tácticas militares Aéreo Batalla Caballería Cargo Contraataque Contrainsurgencia Cubrir Derrota en detalle Madriguera de zorro Guerrilla Moral Dominio rápido Cerco Enjambre Objetivo táctico Saturación objetivo Zanja Retiro
Operacional Guerra relámpago Expedicionario Operación profunda Maniobra Grupo de maniobras operacionales
Estrategia Lista de estrategias y conceptos militares Desgaste Contraofensiva Culminante Defensa en profundidad Fabian Mosaico Engaño Defensivo Profundidad Objetivo Naval Ofensiva Tierra quemada
gran estrategia Contención Económico Limitado Filosofía Político Religioso Estratégico Tecnología Teatro Guerra total
Administrativo Rama Política Personal Capacitación Servicio Sociología
Organización Cadena de mando Comando y control Doctrina Ingenieros Inteligencia Rangos Tecnología y equipamiento
Personal Reclutamiento militar Reclutamiento Entrenamiento de reclutas Especialidad militar Mujeres en el ejército Niños en el ejército Personas transgénero y servicio militar Acoso sexual en el ejército Objeción de conciencia Contrarreclutamiento
Logística Complejo militar-industrial Industria de armas Material bélico Gestión de la cadena de suministro
Ciencias Proyección de poder Gradiente de pérdida de fuerza
Ley Corte marcial Justicia Perfidia Ley marcial Crimen de guerra
Teoría Supremacía aérea Dominio de espectro completo Superar
Relacionado Guerra asimétrica Teoría de la guerra con respaldo roto Guerra Fría Desmilitarización Teoría de la disuasión Caballos en guerra Guerra irregular Mercenario Campaña militar Operación militar Guerra centrada en la red La investigación de operaciones Principios de la guerra Guerra de poder Dilema de seguridad Fuerza del alambre trampa Pelicula de guerra Juego de guerra Novela de guerra Violencia sexual en tiempos de guerra Mujeres en la guerra Guerra Mundial Guerra colonial Guerra endémica Leyes de Lanchester
Liza Batallas Ocupaciones militares Tácticas militares Operaciones Asedios Crímenes de guerra Guerras Armas Escritores
v t mi

Parte de una serie sobre
Revolución
Tipos Burgués Color Comunista Democrático No violento Permanente Político Proletario Social Ola
Métodos Boicotear Desobediencia civil Guerra civil Conflicto de clase Golpe de Estado Demostración Guerra de guerrillas Insurrección La resistencia no violenta Protesta Rebelión Terror revolucionario Samizdat Huelga Resistencia fiscal Terrorismo
Causas Autoritarismo Autocracia Capitalismo Colaboracionismo Colonialismo Cronismo Despotismo Dictadura Discriminación Depresión económica Desigualdad económica Fraude electoral Hambruna Fascismo Feudalismo Imperialismo Ocupación militar Monarquía Milenarismo Desastre natural Nepotismo Persecucion Corrupción política Represión política Pobreza Tiranía Totalitarismo Desempleo
Ejemplos de Neolítico Comercial Industrial inglés atlántico americano Brabante Feudal francés haitiano serbio griego De 1820 De 1830 Belga Texas De 1848 Húngaro (1848) filipino 1er iraní Joven turco mexicano chino De 1917 a 1923 ruso alemán Español guatemalteco Comunista chino Húngaro (1956) cubano Ruandesa Cultural nicaragüense 2do iraní Saur El poder de la gente Revolución de agosto Clavel De 1989 Terciopelo rumano Cantando Bolivariana Excavadora Rosa naranja Tulipán Kirguís Primavera árabe tunecino egipcio yemenita Euromaidan 2018-2020 protestas árabes sudanés
Portal de política
v t mi

La batalla de Dranesville durante la Guerra Civil Americana .

Artillería alemana en Malmi durante la Batalla de Helsinki el 12 de abril de 1918, durante la Guerra Civil Finlandesa .

La destrucción provocó en Granollers tras una incursión de aviones alemanes el 31 de mayo de 1938 durante la Guerra Civil Española .

Una guerra civil , también conocida como guerra intraestatal en polemología , ^[1] es una guerra entre grupos organizados dentro del mismo estado o país . El objetivo de un lado puede ser tomar el control del país o una región, lograr la independencia de una región o cambiar las políticas gubernamentales. ^[2] El término es un calco del latín bellum civile que se utilizó para referirse a las diversas guerras civiles de la República Romana en el siglo I a. C.

La mayoría de las guerras civiles modernas involucran la intervención de poderes externos. Según Patrick M. Regan en su libro Civil Wars and Foreign Powers (2000), alrededor de dos tercios de los 138 conflictos intraestatales entre el final de la Segunda Guerra Mundial y el 2000 vieron una intervención internacional, y Estados Unidos intervino en 35 de estos conflictos. ^[3]

Una guerra civil es un conflicto de alta intensidad, que a menudo involucra a las fuerzas armadas regulares , que es sostenido, organizado y a gran escala. Las guerras civiles pueden provocar un gran número de víctimas y el consumo de recursos importantes. ^[4]

Las guerras civiles desde el final de la Segunda Guerra Mundial han durado un promedio de poco más de cuatro años, un aumento dramático con respecto al promedio de un año y medio del período 1900-1944. Si bien la tasa de aparición de nuevas guerras civiles ha sido relativamente constante desde mediados del siglo XIX, la duración cada vez mayor de esas guerras ha resultado en un número cada vez mayor de guerras en curso al mismo tiempo. Por ejemplo, no hubo más de cinco guerras civiles en marcha simultáneamente en la primera mitad del siglo XX, mientras que hubo más de 20 guerras civiles concurrentes cerca del final de la Guerra Fría . Desde 1945, las guerras civiles han provocado la muerte de más de 25 millones de personas, así como el desplazamiento forzado de millones más. Las guerras civiles han provocado además un colapso económico; Somalia ,Birmania (Myanmar), Uganda y Angola son ejemplos de naciones que se consideraba que tenían un futuro prometedor antes de verse envueltas en guerras civiles. ^[5]

Clasificación formal

Consecuencias de la Batalla de Gettysburg , Guerra Civil Americana , 1863

James Fearon , un estudioso de guerras civiles en la Universidad de Stanford , define una guerra civil como "un conflicto violento dentro de un país librado por grupos organizados que tienen como objetivo tomar el poder en el centro o en una región, o cambiar las políticas gubernamentales". ^[2] Ann Hironaka especifica además que un lado de una guerra civil es el estado . ^[4] Los académicos cuestionan la intensidad con la que un disturbio civil se convierte en una guerra civil. Algunos científicos políticos definen una guerra civil como tener más de 1,000 bajas, ^[2] mientras que otros especifican además que al menos 100 deben provenir de cada bando. ^[6] Los correlatos de la guerra, un conjunto de datos ampliamente utilizado por los estudiosos del conflicto, clasifica las guerras civiles en las que tienen más de 1000 bajas relacionadas con la guerra por año de conflicto. Esta tasa es una pequeña fracción de los millones de muertos en la Segunda Guerra Civil Sudanesa y la Guerra Civil de Camboya , por ejemplo, pero excluye varios conflictos muy publicitados, como Los Problemas de Irlanda del Norte y la lucha del Congreso Nacional Africano en el Apartheid -era. Sudáfrica . ^[4]

Con base en el criterio de 1,000 bajas por año, hubo 213 guerras civiles entre 1816 y 1997, 104 de las cuales ocurrieron entre 1944 y 1997. ^[4] Si se usa el criterio menos estricto de 1,000 bajas totales, hubo más de 90 guerras civiles entre 1945 y 2007, con 20 guerras civiles en curso hasta 2007. ^{[ aclaración necesaria ] [2]}

Los Convenios de Ginebra no definen específicamente el término "guerra civil"; sin embargo, sí describen las responsabilidades de las partes en "conflictos armados que no son de carácter internacional". Esto incluye guerras civiles; sin embargo, no se proporciona una definición específica de guerra civil en el texto de los Convenios.

Sin embargo, el Comité Internacional de la Cruz Roja ha tratado de proporcionar algunas aclaraciones a través de sus comentarios sobre los Convenios de Ginebra , señalando que los Convenios son "tan generales, tan vagos, que muchas de las delegaciones temían que pudiera tomarse para cubrir cualquier acto cometidos por la fuerza de las armas ". En consecuencia, los comentarios prevén diferentes "condiciones" de las que dependería la aplicación de la Convención de Ginebra; Sin embargo, el comentario señala que no deben interpretarse como condiciones rígidas. Las condiciones enumeradas por el CICR en su comentario son las siguientes: ^{[7] [8]}

Tanques en las calles de Addis Abeba después de que los rebeldes tomaran la capital durante la Guerra Civil de Etiopía (1991)

1. Que la Parte en rebelión contra el Gobierno de jure posee una fuerza militar organizada, una autoridad responsable de sus actos, actuando en un territorio determinado y con los medios para respetar y hacer respetar la Convención.
2. Que el Gobierno legal está obligado a recurrir a las fuerzas militares regulares contra los insurgentes organizados como militares y en posesión de una parte del territorio nacional.
3. a) Que el Gobierno de jure ha reconocido a los insurgentes como beligerantes; o

b) que ha reivindicado los derechos de un beligerante; o

(c) Que ha reconocido a los insurgentes como beligerantes para los propósitos exclusivos de la presente Convención; o

(d) Que la controversia haya sido admitida en la agenda del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General de las Naciones Unidas como una amenaza a la paz internacional, una ruptura de la paz o un acto de agresión.

1. a) Que los insurgentes tengan una organización que pretenda tener las características de un Estado.

b) Que la autoridad civil insurgente ejerza autoridad de facto sobre la población dentro de una porción determinada del territorio nacional.

c) Que las fuerzas armadas actúen bajo la dirección de una autoridad organizada y estén preparadas para observar las leyes ordinarias de la guerra.

(d) Que la autoridad civil insurgente acepta estar obligada por las disposiciones de la Convención.

Causas

Según un estudio de revisión de 2017 sobre la investigación de la guerra civil, hay tres explicaciones destacadas para la guerra civil: explicaciones basadas en la codicia que se centran en el deseo de los individuos de maximizar sus ganancias, explicaciones basadas en agravios que se centran en el conflicto como respuesta a situaciones socioeconómicas o políticas. injusticia y explicaciones basadas en oportunidades que se centran en factores que facilitan la participación en la movilización violenta. ^[9] Según el estudio, la explicación más influyente para el inicio de la guerra civil es la explicación basada en oportunidades de James Fearon y David Laitin en su artículo de 2003 American Political Science Review. ^[9]

Codicia

Los académicos que investigan la causa de la guerra civil se sienten atraídos por dos teorías opuestas, la codicia y el agravio . En pocas palabras: ¿los conflictos son causados ​​por quiénes son las personas, ya sea que se definan en términos de origen étnico, religión u otra afiliación social , o los conflictos comienzan porque está en el mejor interés económico de los individuos y grupos iniciarlos? El análisis académico apoya la conclusión de que los factores económicos y estructurales son más importantes que los de la identidad para predecir los sucesos de una guerra civil. ^[10]

Un equipo del Banco Mundial llevó a cabo un estudio exhaustivo de la guerra civil a principios del siglo XXI. El marco del estudio, que pasó a llamarse Modelo de Collier-Hoeffler, examinó 78 incrementos de cinco años cuando ocurrió una guerra civil entre 1960 y 1999, así como 1.167 incrementos de cinco años de "no guerra civil" para la comparación, y sometió a la conjunto de datos al análisis de regresión para ver el efecto de varios factores. Los factores que demostraron tener un efecto estadísticamente significativo sobre la probabilidad de que ocurriera una guerra civil en un período de cinco años determinado fueron: ^[11]

Una alta proporción de productos básicos en las exportaciones nacionales aumenta significativamente el riesgo de conflicto. Un país en "peligro máximo", con materias primas que comprenden el 32% del producto interno bruto , tiene un riesgo del 22% de caer en una guerra civil en un período determinado de cinco años, mientras que un país sin exportaciones de materias primas tiene un riesgo del 1%. Cuando se desagrega, solo petróleoy las agrupaciones no petroleras mostraron resultados diferentes: un país con niveles relativamente bajos de dependencia de las exportaciones de petróleo tiene un riesgo ligeramente menor, mientras que un alto nivel de dependencia del petróleo como exportación resulta en un riesgo ligeramente mayor de guerra civil que la dependencia nacional de otro producto básico. Los autores del estudio interpretaron esto como el resultado de la facilidad con la que los productos básicos pueden ser extorsionados o capturados en comparación con otras formas de riqueza; por ejemplo, es fácil capturar y controlar la producción de una mina de oro o un campo petrolífero en comparación con un sector de fabricación de prendas de vestir o servicios de hostelería. ^[12]

Una segunda fuente de financiación son las diásporas nacionales , que pueden financiar rebeliones e insurgencias en el extranjero. El estudio encontró que cambiar estadísticamente el tamaño de la diáspora de un país de la más pequeña encontrada en el estudio a la más grande resultó en un aumento de seis veces en la posibilidad de una guerra civil. ^[12]

La mayor matrícula masculina en la escuela secundaria, el ingreso per cápita y la tasa de crecimiento económico tuvieron efectos significativos en la reducción de la posibilidad de una guerra civil. Específicamente, una matrícula masculina en la escuela secundaria un 10% por encima del promedio redujo la posibilidad de un conflicto en aproximadamente un 3%, mientras que una tasa de crecimiento un 1% más alta que el promedio del estudio resultó en una disminución en la probabilidad de una guerra civil de aproximadamente un 1%. El estudio interpretó estos tres factores como sustitutos de las ganancias perdidas por la rebelión y, por lo tanto, que las ganancias perdidas más bajas fomentan la rebelión. ^[12] Expresado de otra manera: los hombres jóvenes (que constituyen la gran mayoría de los combatientes en guerras civiles) tienen menos probabilidades de unirse a una rebelión si reciben una educación o tienen un salario cómodo, y pueden asumir razonablemente que prosperarán en el futuro.^[13]

Se ha propuesto que la renta per cápita baja es motivo de agravio, lo que ha provocado una rebelión armada. Sin embargo, para que esto sea cierto, uno esperaría que la desigualdad económica también fuera un factor significativo en las rebeliones, lo que no es así. Por lo tanto, el estudio concluyó que el modelo económico de costo de oportunidad explica mejor los hallazgos. ^[11]

Queja

La mayoría de los sustitutos de "agravio" —la teoría de que las guerras civiles comienzan por cuestiones de identidad, más que por cuestiones económicas— fueron estadísticamente insignificantes, incluida la igualdad económica, los derechos políticos, la polarización étnica y el fraccionamiento religioso. Solo el dominio étnico, el caso en el que el grupo étnico más grande comprende la mayoría de la población, aumentó el riesgo de guerra civil. Un país caracterizado por el dominio étnico tiene casi el doble de posibilidades de una guerra civil. Sin embargo, los efectos combinados del fraccionamiento étnico y religioso, es decir, la mayor probabilidad de que dos personas elegidas al azar pertenezcan a grupos étnicos o religiosos separados, la menor probabilidad de una guerra civil, también fueron significativos y positivos, siempre que el país evitara dominio étnico.El estudio interpretó esto como una afirmación de que los grupos minoritarios tienen más probabilidades de rebelarse si sienten que están siendo dominados, pero que es más probable que ocurran rebeliones cuanto más homogénea sea la población y, por lo tanto, más cohesionados sean los rebeldes. Por tanto, estos dos factores pueden verse como atenuantes entre sí en muchos casos.^[14]

Críticas a la teoría "codicia versus agravio"

David Keen, profesor del Development Studies Institute de la London School of Economics, es uno de los principales críticos de la teoría de la codicia frente al agravio, definida principalmente por Paul Collier, y sostiene que un conflicto, aunque no puede definirlo, no puede ser señalado a simplemente un motivo. ^[15] Él cree que los conflictos son mucho más complejos y, por lo tanto, no deben analizarse mediante métodos simplificados. No está de acuerdo con los métodos de investigación cuantitativa de Collier y cree que se debe poner un mayor énfasis en los datos personales y la perspectiva humana de las personas en conflicto.

Más allá de Keen, varios otros autores han introducido trabajos que refutan la teoría de la codicia versus la queja con datos empíricos o descartan su conclusión final. Autores como Cristina Bodea e Ibrahim Elbadawi, quienes coescribieron la entrada, "Disturbios, golpes de estado y guerra civil: revisitando el debate de la codicia y el agravio", argumentan que los datos empíricos pueden refutar a muchos de los defensores de la teoría de la codicia y hacer la idea " irrelevante". ^[16] Examinan una miríada de factores y concluyen que demasiados factores entran en juego con el conflicto, que no puede limitarse simplemente a la codicia o el agravio.

Anthony Vinci hace un fuerte argumento de que "el concepto fungible de poder y la motivación primaria de supervivencia proporcionan explicaciones superiores de la motivación de los grupos armados y, más ampliamente, la conducción de los conflictos internos". ^[17]

Oportunidades

James Fearon y David Laitin encuentran que la diversidad étnica y religiosa no hace que la guerra civil sea más probable. ^[18] En cambio, encuentran que los factores que facilitan a los rebeldes reclutar soldados de a pie y sostener insurgencias, como "la pobreza, que marca a los estados financiera y burocráticamente débiles y también favorece el reclutamiento rebelde, inestabilidad política, terreno accidentado y grandes poblaciones" hacer más probables las guerras civiles. ^[18]

Otras causas

Problemas de negociación

En un estado desgarrado por la guerra civil, los poderes en disputa a menudo no tienen la capacidad de comprometerse o la confianza para creer en el compromiso de la otra parte de poner fin a la guerra. ^[19] Al considerar un acuerdo de paz, las partes involucradas son conscientes de los altos incentivos para retirarse una vez que una de ellas ha tomado una acción que debilita su poder militar, político o económico. Los problemas de compromiso pueden disuadir a un acuerdo de paz duradero, ya que las potencias en cuestión son conscientes de que ninguno de ellos puede comprometerse con su parte del trato en el futuro. ^{[20] Los} Estados a menudo no pueden escapar de las trampas de los conflictos (conflictos recurrentes de la guerra civil) debido a la falta de instituciones políticas y legales sólidas que motiven la negociación, resuelvan disputas y hagan cumplir los acuerdos de paz. ^[21]

Gobernancia

La politóloga Barbara Walter sugiere que la mayoría de las guerras civiles contemporáneas son en realidad repeticiones de guerras civiles anteriores que a menudo surgen cuando los líderes no rinden cuentas al público, cuando hay poca participación pública en la política y cuando hay una falta de transparencia de la información entre los gobiernos. ejecutivos y público. Walter sostiene que cuando estos problemas se revierten adecuadamente, actúan como restricciones políticas y legales al poder ejecutivo, lo que obliga al gobierno establecido a servir mejor a la gente. Además, estas restricciones políticas y legales crean una vía estandarizada para influir en el gobierno y aumentar la credibilidad del compromiso de los tratados de paz establecidos.Es la fuerza de la institucionalización y el buen gobierno de una nación, no la presencia de democracia ni el nivel de pobreza, el indicador número uno de la posibilidad de que se repita una guerra civil, según Walter.^[21]

Ventaja militar

Soldados comunistas durante la Batalla de Siping , Guerra Civil China , 1946

Los altos niveles de dispersión de la población y, en menor medida, la presencia de terreno montañoso, aumentaron las posibilidades de conflicto. Ambos factores favorecen a los rebeldes, ya que una población dispersa hacia las fronteras es más difícil de controlar que una concentrada en una región central, mientras que las montañas ofrecen un terreno donde los rebeldes pueden buscar refugio. ^[12]

Tamaño de la poblacion

Los diversos factores que contribuyen al aumento del riesgo de guerra civil aumentan con el tamaño de la población. El riesgo de una guerra civil aumenta aproximadamente de manera proporcional al tamaño de la población de un país. ^[11]

Pobreza

Existe una correlación entre la pobreza y la guerra civil, pero la causalidad (que causa la otra) no está clara. ^[22] Algunos estudios han encontrado que en las regiones con ingresos per cápita más bajos, la probabilidad de una guerra civil es mayor. Los economistas Simeon Djankov y Marta Reynal-Querol argumentan que la correlación es falsa y que los ingresos más bajos y el aumento del conflicto son, en cambio, productos de otros fenómenos. ^[23] En contraste, un estudio de Alex Braithwaite y sus colegas mostró evidencia sistemática de "una flecha causal que va de la pobreza al conflicto". ^[24]

Hora

Cuanto más tiempo haya transcurrido desde la última guerra civil, menos probable es que se repita un conflicto. El estudio tenía dos posibles explicaciones para esto: una basada en oportunidades y otra basada en reclamos. El tiempo transcurrido puede representar la depreciación de cualquier capital por el que se libró la rebelión y, por lo tanto, aumentar el costo de oportunidad de reiniciar el conflicto. Alternativamente, el tiempo transcurrido puede representar el proceso gradual de curación de viejos odios. El estudio encontró que la presencia de una diáspora redujo sustancialmente el efecto positivo del tiempo, ya que la financiación de las diásporas compensa la depreciación del capital específico de la rebelión. ^[14]

El psicólogo evolucionista Satoshi Kanazawa ha argumentado que una causa importante de conflicto intergrupal puede ser la disponibilidad relativa de mujeres en edad reproductiva. Descubrió que la poligamia aumentaba enormemente la frecuencia de las guerras civiles, pero no las guerras interestatales. ^[25] Gleditsch y col. no encontró una relación entre los grupos étnicos con poligamia y una mayor frecuencia de guerras civiles, pero las naciones que tienen poligamia legal pueden tener más guerras civiles. Argumentaron que la misoginia es una mejor explicación que la poligamia. Descubrieron que el aumento de los derechos de las mujeres se asociaba con menos guerras civiles y que la poligamia legal no tenía ningún efecto después de que se controlaban los derechos de las mujeres. ^[26]

La erudita política Elisabeth Wood de la Universidad de Yale ofrece otra razón más de por qué los civiles se rebelan y / o apoyan la guerra civil. A través de sus estudios de la Guerra Civil salvadoreña , Wood encuentra que las explicaciones tradicionales de la codicia y el agravio no son suficientes para explicar el surgimiento de ese movimiento insurgente. ^[27] En cambio, sostiene que los "compromisos emocionales" y los "compromisos morales" son las principales razones por las que miles de civiles, la mayoría de origen rural y pobre, se unieron o apoyaron al Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional., a pesar de enfrentarse individualmente a riesgos elevados y prácticamente sin ganancias previsibles. Wood también atribuye la participación en la guerra civil al valor que los insurgentes asignaron al cambio de las relaciones sociales en El Salvador , una experiencia que ella define como el "placer de la agencia". ^[28]

Duración y efectos

Ann Hironaka , autora de Neverending Wars , divide la historia moderna de las guerras civiles en anteriores al siglo XIX, principios del siglo XX y finales del siglo XX. En la Europa del siglo XIX, la duración de las guerras civiles se redujo significativamente, en gran parte debido a la naturaleza de los conflictos como batallas por el centro de poder del estado, la fuerza de los gobiernos centralizados y la intervención normalmente rápida y decisiva de otros estados para apoyar el Gobierno. Después de la Segunda Guerra Mundial, la duración de las guerras civiles superó la norma anterior al siglo XIX, en gran parte debido a la debilidad de muchos estados poscoloniales y la intervención de las principales potencias en ambos lados del conflicto. El punto en común más obvio de las guerras civiles es que ocurren en estados frágiles .^[29]

En el siglo XIX y principios del XX

Una escuela de artillería creada por los "blancos" antisocialistas durante la guerra civil finlandesa , 1918

Las guerras civiles del siglo XIX y principios del XX tendieron a ser breves; Las guerras civiles entre 1900 y 1944 duraron en promedio un año y medio. ^[30] El estado mismo formó el centro obvio de autoridad en la mayoría de los casos, por lo que las guerras civiles se libraron por el control del estado. Esto significaba que quien tuviera el control de la capital y los militares normalmente podía aplastar la resistencia. Una rebelión que no logró apoderarse rápidamente de la capital y el control de las fuerzas armadas por sí misma normalmente se encontró condenada a una rápida destrucción. Por ejemplo, los combates asociados con la Comuna de París de 1871 ocurrieron casi en su totalidad en París y terminaron rápidamente una vez que los militares se pusieron del lado del gobierno ^[31]. en Versalles y conquistó París.

El poder de los actores no estatales resultó en un menor valor de la soberanía en los siglos XVIII y XIX, lo que redujo aún más el número de guerras civiles. Por ejemplo, los piratas de la Costa de Berbería fueron reconocidos como estados de facto debido a su poder militar. Por lo tanto, los piratas de Berbería no tenían necesidad de rebelarse contra el Imperio Otomano , su gobierno estatal nominal, para obtener el reconocimiento de su soberanía. Por el contrario, estados como Virginia y Massachusetts en los Estados Unidos de Américano tenía estatus soberano, pero tenía una independencia política y económica significativa, junto con un control federal débil, lo que reducía el incentivo para la secesión. ^[32]

Un avión , apoyado por aviones de combate más pequeños , de la Fuerza Aérea del Legionario Italiano , aliado de los Nacionalistas de Francisco Franco , bombardea Madrid durante la Guerra Civil Española (1936-1939)

Las dos principales ideologías mundiales, el monarquismo y la democracia , dieron lugar a varias guerras civiles. Sin embargo, un mundo bipolar, dividido entre las dos ideologías, no se desarrolló, en gran parte debido al dominio de los monárquicos durante la mayor parte del período. Por lo tanto, los monárquicos normalmente intervendrían en otros países para evitar que los movimientos democráticos tomaran el control y formaran gobiernos democráticos, que los monárquicos consideraban peligrosos e impredecibles. Las grandes potencias (definidas en el Congreso de Viena de 1815 como el Reino Unido , los Habsburgo , Austria , Prusia , Francia y Rusia) con frecuencia coordinaba intervenciones en guerras civiles de otras naciones, casi siempre del lado del gobierno en ejercicio. Dada la fuerza militar de las grandes potencias, estas intervenciones casi siempre resultaron decisivas y acabaron rápidamente con las guerras civiles. ^[33]

Hubo varias excepciones a la regla general de guerras civiles rápidas durante este período. La Guerra Civil estadounidense (1861-1865) fue inusual por al menos dos razones: se libró en torno a identidades regionales e ideologías políticas, y terminó con una guerra de desgaste , en lugar de una batalla decisiva por el control de la capital. como era la norma. La Guerra Civil española (1936-1939) resultó excepcional porque ambos bandos de la lucha recibieron el apoyo de las grandes potencias intervinientes: Alemania , Italia y Portugal apoyaron al líder opositor Francisco Franco , mientras que Francia y elLa Unión Soviética apoyó al gobierno ^[34] (ver guerra por poderes ).

Desde 1945

Conflictos civiles vs otros conflictos desde 1946

Integrantes de ARDE Frente Sur durante la Revolución Nicaragüense

En la década de 1990, unas veinte guerras civiles ocurrieron simultáneamente durante un año promedio, una tasa aproximadamente diez veces mayor que la media histórica desde el siglo XIX. Sin embargo, la tasa de nuevas guerras civiles no había aumentado de manera apreciable; el drástico aumento en el número de guerras en curso después de la Segunda Guerra Mundial fue el resultado de la triplicación de la duración promedio de las guerras civiles a más de cuatro años. ^[35] Este aumento fue el resultado del aumento del número de estados, la fragilidad de los estados formados después de 1945, el declive de la guerra interestatal y la rivalidad de la Guerra Fría. ^[36]

Después de la Segunda Guerra Mundial, las principales potencias europeas se despojaron de sus colonias a un ritmo cada vez mayor: el número de estados ex coloniales pasó de unos 30 a casi 120 después de la guerra. La tasa de formación del estado se estabilizó en la década de 1980, momento en el que quedaron pocas colonias. ^[37] Más estados también significaron más estados en los que tener guerras civiles prolongadas. Hironaka mide estadísticamente el impacto del aumento en el número de estados ex-coloniales al aumentar la incidencia de guerras civiles después de la Segunda Guerra Mundial en un + 165% sobre el número anterior a 1945. ^[38]

Si bien los nuevos estados ex coloniales parecían seguir el modelo del estado idealizado: gobierno centralizado, territorio encerrado por fronteras definidas y ciudadanía con derechos definidos, así como accesorios como una bandera nacional, un himno, un asiento en los Estados Unidos. Naciones y una política económica oficial, en realidad eran mucho más débiles que los estados occidentales en los que fueron modelados. ^[39] En los estados occidentales, la estructura de los gobiernos coincidía estrechamente con las capacidades reales de los estados, que se habían desarrollado arduamente durante siglos. El desarrollo de estructuras administrativas sólidas, en particular las relacionadas con la extracción de impuestos, está estrechamente asociado con la intensa guerra entre los estados europeos depredadores en los siglos XVII y XVIII, o en Charles TillyLa famosa fórmula: "La guerra hizo al estado y el estado hizo la guerra". ^[40] Por ejemplo, la formación de los estados modernos de Alemania e Italia en el siglo XIX está estrechamente asociada con las guerras de expansión y consolidación lideradas por Prusia y Cerdeña-Piamonte , respectivamente. ^[40]El proceso occidental de formar burocracias efectivas e impersonales, desarrollar sistemas tributarios eficientes e integrar el territorio nacional continuó en el siglo XX. Sin embargo, los estados occidentales que sobrevivieron hasta la segunda mitad del siglo XX fueron considerados "fuertes" por la simple razón de que habían logrado desarrollar las estructuras institucionales y la capacidad militar necesarias para sobrevivir a la depredación de sus compañeros estados.

Un vehículo de reconocimiento blindado ligero Cadillac Gage estadounidense y un vehículo blindado de transporte de personal Fiat-OTO Melara Type 6614 italiano protegen una intersección durante la Guerra Civil de Somalia (1993)

En marcado contraste, la descolonización fue un proceso completamente diferente de formación del Estado. La mayoría de las potencias imperiales no habían previsto la necesidad de preparar sus colonias para la independencia; Por ejemplo, Gran Bretaña había otorgado un autogobierno limitado a India y Sri Lanka , mientras trataba a la Somalilandia británica como poco más que un puesto comercial, mientras que todas las decisiones importantes para las colonias francesas se tomaron en París y Bélgica prohibió cualquier autogobierno hasta que repentinamente concedió la independencia a sus colonias en 1960. Al igual que los estados occidentales de siglos anteriores, las nuevas ex colonias carecían de burocracias autónomas, que tomarían decisiones basadas en el beneficio de la sociedad en su conjunto, en lugar de responder a la corrupción.y nepotismo para favorecer a un grupo de interés particular. En tal situación, las facciones manipulan al estado para beneficiarse a sí mismas o, alternativamente, los líderes estatales utilizan la burocracia para promover sus propios intereses. La falta de una gobernanza creíble se vio agravada por el hecho de que la mayoría de las colonias generaban pérdidas económicas en el momento de la independencia, carecían tanto de una base económica productiva como de un sistema fiscal para extraer recursos de la actividad económica de forma eficaz. Entre los pocos estados rentables con la descolonización se encuentra la India, a la que los estudiosos argumentan de manera creíble que Uganda , Malasia y Angolapuede incluirse. Las potencias imperiales tampoco dieron prioridad a la integración territorial y pueden haber desalentado el naciente nacionalismo como un peligro para su gobierno. Muchos estados recientemente independizados se vieron así empobrecidos, con una capacidad administrativa mínima en una sociedad fragmentada, mientras se enfrentaban a la expectativa de satisfacer de inmediato las demandas de un estado moderno. ^[41] Estos estados se consideran "débiles" o " frágiles" . La categorización "fuerte" - "débil" no es lo mismo que "occidental" - "no occidental", ya que algunos estados latinoamericanos como Argentina y Brasil y estados del Medio Oriente como Egipto e Israelse considera que tienen estructuras administrativas e infraestructura económica "sólidas". ^[42]

Un puesto de control tripulado por el ejército libanés y los marines estadounidenses , 1982. La Guerra Civil Libanesa (1975-1990) se caracterizó por múltiples intervenciones extranjeras.

Históricamente, la comunidad internacional habría apuntado a los estados débiles para la absorción territorial o la dominación colonial o, alternativamente, dichos estados se fragmentarían en pedazos lo suficientemente pequeños como para ser administrados y asegurados eficazmente por un poder local. Sin embargo, las normas internacionales hacia la soberanía cambiaron a raíz de la Segunda Guerra Mundial en formas que apoyan y mantienen la existencia de estados débiles. Los estados débiles reciben una soberanía de jure igual a la de otros estados, incluso cuando no tienen soberanía de facto o control de su propio territorio, incluidos los privilegios del reconocimiento diplomático internacional y un voto igual en las Naciones Unidas. Además, la comunidad internacional ofrece ayuda para el desarrolloa los estados débiles, lo que ayuda a mantener la fachada de un estado moderno funcional al dar la apariencia de que el estado es capaz de cumplir con sus responsabilidades implícitas de control y orden. ^[43] La formación de un fuerte régimen de derecho internacional y normas contra la agresión territorial está fuertemente asociada con la dramática caída en el número de guerras interestatales, aunque también se ha atribuido al efecto de la Guerra Fría o a la naturaleza cambiante de la economía. desarrollo. En consecuencia, la agresión militar que resulta en la anexión territorial se volvió cada vez más probable que provocara la condena internacional, la censura diplomática, una reducción de la ayuda internacional o la introducción de sanciones económicas, o, como en el caso de la invasión de Kuwait en 1990 porIrak , intervención militar internacional para revertir la agresión territorial. ^[44] De manera similar, la comunidad internacional se ha negado en gran medida a reconocer las regiones secesionistas, mientras mantiene a algunos estados autodeclarados secesionistas como Somalilandia en el limbo del reconocimiento diplomático. Si bien no hay una gran cantidad de trabajo académico que examine la relación, el estudio estadístico de Hironaka encontró una correlación que sugiere que cada declaración internacional antisecesionista importante aumentó el número de guerras civiles en curso en un + 10%, o un total de + 114% desde 1945. hasta 1997. ^[45] La protección diplomática y legal brindada por la comunidad internacional, así como el apoyo económico a los gobiernos débiles y el desaliento de la secesión, tuvieron el efecto involuntario de alentar guerras civiles.

Un barco de ataque rápido del LTTE rebelde en Sri Lanka en 2003 pasa el casco de un barco de suministro del LTTE que había sido hundido por aviones del gobierno, la Guerra Civil de Sri Lanka (1983-2009)

Intervenciones de poderes externos

Ha habido una enorme cantidad de intervención internacional en las guerras civiles desde 1945 que algunos han argumentado que sirvió para extender las guerras. Según Patrick M. Regan en su libro Civil Wars and Foreign Powers (2000), aproximadamente 2/3 de los 138 conflictos intraestatales entre el final de la Segunda Guerra Mundial y el 2000 vieron una intervención internacional, con Estados Unidos interviniendo en 35 de estos conflictos. ^[3] Si bien la intervención se ha practicado desde que existió el sistema internacional, su naturaleza cambió sustancialmente. Se hizo común que tanto el estado como el grupo de oposición recibieran apoyo extranjero, lo que permitió que las guerras continuaran mucho más allá del punto en que se habían agotado los recursos internos. Superpotencias, como las grandes potencias europeas, siempre había sentido ningún escrúpulo en intervenir en guerras civiles que afectaban sus intereses, mientras que potencias regionales distantes como Estados Unidos podían declarar la Doctrina Intervencionista Monroe de 1821 para eventos en su "patio trasero" centroamericano. Sin embargo, la gran población de estados débiles después de 1945 permitió la intervención de antiguas potencias coloniales, potencias regionales y estados vecinos que a menudo tenían recursos escasos.

Efectividad de la intervención

La efectividad de la intervención se debate ampliamente, en parte porque los datos adolecen de sesgo de selección; como ha argumentado Fortna, el personal de mantenimiento de la paz se selecciona a sí mismo en casos difíciles. ^[46] Al controlar este efecto, Forta sostiene que el mantenimiento de la paz tiene un éxito rotundo en acortar las guerras. Sin embargo, otros estudiosos no están de acuerdo. Knaus y Stewart son extremadamente escépticos en cuanto a la efectividad de las intervenciones, y sostienen que solo pueden funcionar cuando se realizan con extrema precaución y sensibilidad al contexto, una estrategia que etiquetan como "incrementalismo de principios". Pocas intervenciones, para ellos, han demostrado tal enfoque. ^[47]Otros estudiosos ofrecen críticas más específicas; Dube y Naidu, por ejemplo, muestran que la ayuda militar estadounidense, una forma de intervención menos convencional, parece desviarse hacia los paramilitares, exacerbando así la violencia. ^[48] Weinstein sostiene, de manera más general, que las intervenciones podrían interrumpir los procesos de "recuperación autónoma" mediante los cuales la guerra civil contribuye a la construcción del estado. ^[49]

En promedio, una guerra civil con intervención interestatal fue un 300% más larga que las que no la tuvieron. Cuando se desagrega, una guerra civil con intervención de un solo lado es un 156% más larga, mientras que cuando la intervención ocurre en ambos lados, la guerra civil promedio es más larga en un 92% adicional. Si uno de los estados intervinientes era una superpotencia, una guerra civil es un 72% más larga; Un conflicto como la Guerra Civil de Angola , en el que hay una intervención extranjera de dos lados, incluso de una superpotencia (en realidad, dos superpotencias en el caso de Angola), sería un 538% más largo en promedio que una guerra civil sin ninguna intervención internacional. . ^[50]

Efecto de la Guerra Fría

Caída y demolición del muro de Berlín en Checkpoint Charlie (1990)

La Guerra Fría (1947-1991) proporcionó una red global de apoyo material e ideológico que a menudo ayudó a perpetuar las guerras civiles, que se libraron principalmente en estados ex-coloniales débiles en lugar de estados relativamente fuertes que estaban alineados con el Pacto de Varsovia y el Atlántico Norte. Organización del Tratado . En algunos casos, superpoderessuperpondría la ideología de la Guerra Fría a los conflictos locales, mientras que en otros, los actores locales que utilizan la ideología de la Guerra Fría atraerían la atención de una superpotencia para obtener apoyo. Utilizando una evaluación estadística separada de la utilizada anteriormente para las intervenciones, las guerras civiles que incluían fuerzas pro o anticomunistas duraron un 141% más que el conflicto promedio que no era de la Guerra Fría, mientras que una guerra civil de la Guerra Fría que atrajo la intervención de superpotencias resultó en guerras que típicamente duraron más de tres veces más largo que otras guerras civiles. Por el contrario, el final de la Guerra Fría marcado por la caída del Muro de Berlínen 1989 resultó en una reducción en la duración de las guerras civiles de la Guerra Fría del 92% o, dicho de otra manera, un aumento de aproximadamente diez veces en la tasa de resolución de las guerras civiles de la Guerra Fría. Los conflictos civiles prolongados asociados a la Guerra Fría que se detuvieron incluyen las guerras de Guatemala (1960-1996), El Salvador (1979-1991) y Nicaragua (1970-1990). ^[51]

Posterior a 2003

Según Barbara F. Walter, "las guerras civiles posteriores a 2003 son diferentes de las guerras civiles anteriores en tres aspectos sorprendentes. Primero, la mayoría de ellas están situadas en países de mayoría musulmana. ideas y objetivos. En tercer lugar, la mayoría de estos grupos radicales persiguen objetivos transnacionales más que nacionales ". ^[52] Ella sostiene que "la transformación de la tecnología de la información, especialmente el advenimiento de la Web 2.0 a principios de la década de 2000, es la gran innovación que probablemente está impulsando muchos de estos cambios". ^[52]

Efectos

Las guerras civiles a menudo tienen graves consecuencias económicas: dos estudios estiman que cada año de guerra civil reduce el crecimiento del PIB de un país en aproximadamente un 2%. También tiene un efecto regional, reduciendo el crecimiento del PIB de los países vecinos. Las guerras civiles también tienen el potencial de encerrar al país en una trampa de conflicto , donde cada conflicto aumenta la probabilidad de un conflicto futuro. ^[53]

Ver también

• Insurrección
• La lógica de la violencia en la guerra civil
• Guerra de Independencia (desambiguación)
• Guerras de liberación nacional
• Lista de guerras civiles

Referencias

1. Jackson, Richard (28 de marzo de 2014). "Hacia una comprensión de la guerra intraestatal contemporánea" . Gobierno y oposición . 42 (1): 121-128. doi : 10.1111 / j.1477-7053.2007.00215_1.x . hdl : 2160/1963 . Consultado el 5 de enero de 2017 .
2. James Fearon , "Iraq's Civil War" Archivado el 17 de marzo de 2007 en la Wayback Machine en Foreign Affairs , marzo / abril de 2007. Para más información sobre la clasificación de la guerra civil, consulte la sección "Clasificación formal" .
3. "Guerras civiles y potencias extranjeras: intervención exterior en conflictos intraestatales" . Relaciones Exteriores (julio / agosto de 2000). 2009-01-28.
4. Ann Hironaka, Guerras interminables: La comunidad internacional, Estados débiles y la perpetuación de la guerra civil , Harvard University Press: Cambridge, Mass., 2005, p. 3, ISBN 0-674-01532-0 
5. Hironaka (2005), págs. 1-2, 4-5
6. Edward Wong, "Una cuestión de definición: ¿Qué constituye una guerra civil y quién la declara así?" New York Times . 26 de noviembre de 2006
7. Acta final de la Conferencia Diplomática de Ginebra de 1949 , (Volumen II-B, p. 121)
8. Véase también el comentario del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el Tercer Convenio de Ginebra de 1949, artículo III, sección "A. Casos de conflicto armado" para ver la lectura del CICR de la definición y una lista de redacción alternativa propuesta.
9. Cederman, Lars-Erik; Vogt, Manuel (26 de julio de 2017). "Dinámica y lógica de la guerra civil" (PDF) . Revista de resolución de conflictos . 61 (9): 0022002717721385. doi : 10.1177 / 0022002717721385 . ISSN 0022-0027 . S2CID 149212588 .   
10. Véase, por ejemplo, Hironaka (2005), págs. 9-10, y Collier, Paul , Anke Hoeffler y Nicholas Sambanis, "The Collier-Hoeffler Model of Civil War Onset and the Case Study Project Research Design," en Collier & Sambanis, vol. 1, pág. 13
11. Collier & Sambanis, Vol 1, p. 17
12. Collier & Sambanis, Vol 1, p. dieciséis
13. Henrik Urdal - ¿ UN CHOQUE DE GENERACIONES? BULGES JUVENILES Y VIOLENCIA POLÍTICA - un.org. Consultado el 28 de diciembre de 2012.
14. Collier & Sambanis, Vol 1, p. 18
15. David Keen. "Emergencias complejas: David Keen responde" Argumentos africanos: Royal African Society.
16. Christina Bodea. "Disturbios, golpes de estado y guerra civil: revisando el debate de la codicia y el agravio". Investigación de políticas 1 (2007).
17. Anthony Vinci. "Reconsideración de la codicia y el agravio: el papel del poder y la supervivencia en la motivación de los grupos armados". Civil Wars "8 (1)" (2007): 35.
18. Fearon, James D .; Laitin, David D. (2003). "Etnia, insurgencia y guerra civil". The American Political Science Review . 97 (1): 75–90. CiteSeerX 10.1.1.453.3913 . doi : 10.1017 / S0003055403000534 . JSTOR 3118222 .  
19. Acemoglu, Daron, Simon Johnson y James Robinson. 2005. "Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo". Manual de crecimiento económico 1: 385–472.
20. Mattes, M. y Savun, B. (2009). " Fomento de la paz después de la guerra civil: problemas de compromiso y diseño de acuerdos ". International Studies Quarterly 53 (3), 737–759.
21. Walter, Barbara F. (1 de octubre de 2015). "Por qué la mala gobernanza conduce a la repetición de la guerra civil". Revista de resolución de conflictos . 59 (7): 1242-1272. doi : 10.1177 / 0022002714528006 . ISSN 0022-0027 . S2CID 154632359 .  
22. Kleinfeld, Rachel; Barham, Elena (2018). "Estados cómplices y la estrategia rectora de la violencia privilegiada: cuando la debilidad no es el problema" . Revista anual de ciencia política . 21 : 215-238. doi : 10.1146 / annurev-polisci-041916-015628 .
23. Djankov, Simeon; Reynal ‐ Querol, Marta (2010). "Pobreza y guerra civil: revisando la evidencia". Revisión de Economía y Estadística . 92 (4): 1035–1041. doi : 10.1162 / REST_a_00046 . S2CID 18168622 . 
24. Braithwaite, Alex; Dasandi, Niheer; Hudson, David (2016). "¿La pobreza causa conflicto? Aislando los orígenes causales de la trampa del conflicto" (PDF) . Manejo de conflictos y ciencia de la paz . 33 : 45–66. doi : 10.1177 / 0738894214559673 . S2CID 3460450 .  
25. Satoshi Kanazawa (2009). "Fundamentos psicológicos evolutivos de las guerras civiles". La Revista de Política . 71 : 25–34. doi : 10.1017 / S0022381608090026 . S2CID 1492307 . 
26. Gleditsch, KS; Wucherpfennig, J .; Abrazos.; Reigstad, KG (2011). "¿Poligamia o misoginia? Reexaminando la" Primera Ley del Conflicto Intergrupal " " (PDF) . La Revista de Política . 73 : 265-270. CiteSeerX 10.1.1.518.5482 . doi : 10.1017 / S0022381610001003 .  
27. Madera, Elisabeth Jean (2003). Acción colectiva insurgente y guerra civil en El Salvador (Reimpresión. Ed.). Cambridge [ua]: Universidad de Cambridge. Prensa. págs. 1-16. ISBN 9780521010504.
28. Madera, Elisabeth Jean (2003). Acción colectiva insurgente y guerra civil en El Salvador (Reimpresión. Ed.). Cambridge [ua]: Universidad de Cambridge. Prensa. págs. 17-20. ISBN 9780521010504.
29. Hironaka, 2005, p. 28
30. Hironaka, 2005, p. 1
31. Hironaka, 2005, págs. 28-29
32. Hironaka, 2005, p. 29
33. Hironaka, 2005, p. 30
34. Hironaka, 2005, p. 31
35. Hironaka, 2005, p. 1, 4-5
36. Hironaka, 2005, págs. 7 y 23
37. Hironaka, 2005, págs. 36
38. Hironaka, 2005, p. 40
39. Hironaka, 2005, p. 54
40. Hironaka, 2005, p. 6
41. Hironaka, 2005, págs. 59–61
42. Hironaka, 2005, p. 56
43. Hironaka, 2005, págs.6
44. Hironaka, 2005, p. dieciséis
45. Hironaka, 2005, págs. 37–40
46. Page), Fortna, V. Page (Virginia (2008). Does peacekeeping work? Shaping beligerents 'choice after civil war . Princeton University Press. ISBN 9780691136714. OCLC  785583130 .
47. Gerald., Knaus (2012). ¿Puede funcionar la intervención? . ISBN 9780393342246. OCLC  916002160 .
48. Dube, Vargas (2015). "Bases, balas y votos; el efecto de la ayuda militar estadounidense en el conflicto político en Colombia". La Revista de Política . 77: 1 : 249-267. CiteSeerX 10.1.1.622.2394 . doi : 10.1086 / 679021 . S2CID 220454361 .  
49. Weinstein, Jeremy (abril de 2005). "Recuperación autónoma e intervención internacional en perspectiva comparada, documento de trabajo CGDEV" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2012.
50. Hironaka, 2005, págs. 50–51
51. Hironaka, 2005, págs. 48-50
52. Walter, Barbara F. (1 de enero de 2017). "Las Nuevas Nuevas Guerras Civiles" . Revista anual de ciencia política . 20 (1): 469–486. doi : 10.1146 / annurev-polisci-060415-093921 .
53. Davenport, Christian; Mokleiv Nygård, Håvard; Fjelde, Hanne; Armstrong, David (2019). "Las consecuencias de la contención: comprender las secuelas del conflicto político y la violencia" . Revista anual de ciencia política . 22 : 361–377. doi : 10.1146 / annurev-polisci-050317-064057 .

Otras lecturas

• Ali, Taisier Mohamed Ahmed y Robert O. Matthews, eds. Civil Wars in Africa: roots and resolution (1999), 322 páginas
• Mats Berdal y David M. Malone, Greed and Grievance: Economic Agendas in Civil Wars (Lynne Rienner, 2000).
• Paul Collier, Breaking the Conflict Trap: guerra civil y política de desarrollo Banco Mundial (2003) - 320 páginas
• Collier, Paul ; Sambanis, Nicholas, eds. (2005). Comprensión de la guerra civil: evidencia y análisis . 1: África. Washington, DC : Banco Mundial . ISBN 978-0-8213-6047-7.
• Collier, Paul; Sambanis, Nicholas, eds. (2005). Comprensión de la guerra civil: evidencia y análisis . 2: Europa, Asia central y otras regiones. Washington, DC: Banco Mundial. ISBN 978-0-8213-6049-1.
• Kalyvas, Stathis N. (2001). " Guerras civiles " nuevas "y" antiguas ": ¿una distinción válida?". Política mundial . 54 : 99-118. doi : 10.1353 / wp.2001.0022 . S2CID  144164335 .
• David Lake y Donald Rothchild, eds. La propagación internacional de los conflictos étnicos: miedo, difusión y escalada (Princeton University Press, 1996).
• Licklider, Roy (1995). "Las consecuencias de los acuerdos negociados en las guerras civiles, 1945-1993". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 89 (3): 681–690. doi : 10.2307 / 2082982 . JSTOR  2082982 .
• Mack, Andrew (2002). "Guerra civil: investigación académica y comunidad política". Revista de Investigación por la Paz . 39 (5): 515-525. doi : 10.1177 / 0022343302039005001 . S2CID  145668725 .
• Mason, T. David; Fett, Patrick J. (1996). "Cómo terminan las guerras civiles". Revista de resolución de conflictos . 40 (4): 546–568. doi : 10.1177 / 0022002796040004002 . S2CID  155874771 .
• Stanley G. Payne, Guerra civil en Europa, 1905-1949 (2011). insurrecciones internas en Rusia, España, Grecia, Yugoslavia y otros países; en línea
• Patrick M. Regan. Guerras civiles y potencias extranjeras: intervención externa en conflictos intraestatales (2000) 172 páginas
• Stephen John y otros., Eds. Poniendo fin a las guerras civiles: la implementación de los acuerdos de paz (2002), 729 páginas
• Monica Duffy Toft, La geografía de la violencia étnica: identidad, intereses e indivisibilidad del territorio (Princeton NJ: Princeton University Press, 2003). ISBN 0-691-12383-7 . 
• Barbara F. Walter, Compromiso con la paz: el arreglo exitoso de guerras civiles (Princeton University Press, 2002),
• Elisabeth Jean Wood; "Guerras civiles: lo que no sabemos" , Gobernanza global, vol. 9, 2003 pp 247+ versión en línea

Revisar artículos de investigación sobre la guerra civil

• Lars-Erik Cederman, Manuel Vogt. 2017. "Dinámica y lógica de la guerra civil". Revista de resolución de conflictos 
• Blattman, Christopher; Miguel, Edward (2010). "Guerra civil". Revista de Literatura Económica . 48 : 3–57. doi : 10.1257 / jel.48.1.3 .
• Kalyvas Stathis N. 2007. "Guerras civiles". Oxford Handbook of Comparative Politics , editado por Boix Carles , Stokes Susan C. , 416–434. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
• Sambanis, Nicholas (2002). "Una revisión de los avances recientes y las direcciones futuras en la literatura cuantitativa sobre la guerra civil". Economía de la Defensa y la Paz . 13 (3): 215–243. doi : 10.1080 / 10242690210976 . S2CID  153678074 .

enlaces externos

Busque guerra civil , civil o civil en Wikcionario, el diccionario gratuito.

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con guerras civiles .

• Doctrina de la Royal Air Force: la naturaleza de la guerra y los conflictos armados
• "¿Qué hace una guerra civil?" , BBC News , 20 de abril de 2006