| Teoría de las relaciones internacionales |
|---|
| Portal de política |
El realismo clásico es una teoría de las relaciones internacionales de la escuela de pensamiento realista . El realismo sigue los supuestos de que: los estados son los actores principales en el sistema de relaciones internacionales, no existe una autoridad internacional supranacional , los estados actúan en su propio interés y los estados quieren poder para la autopreservación. [1] El realismo clásico se puede diferenciar de las otras formas de realismo porque pone un énfasis específico en la naturaleza humana como factor clave para explicar el comportamiento estatal y las causas del conflicto interestatal. [2]La teoría realista clásica adopta una visión pesimista de la naturaleza humana y argumenta que los humanos no son inherentemente benevolentes, sino que son egoístas y actúan por miedo o agresión. [3] Además, enfatiza que esta naturaleza humana es reflejada por los estados en la política internacional debido a la anarquía internacional.
El realismo clásico surgió por primera vez en su forma moderna durante el período de entreguerras de (1918-1939) cuando el campo académico de las relaciones internacionales comenzó a crecer durante esta era. [1] El realismo clásico durante el período de entreguerras se desarrolló como respuesta a la prominencia de las teorías idealistas y utópicas en las relaciones internacionales durante ese tiempo. [4]Los académicos liberales de la época atribuyeron el conflicto a las malas condiciones sociales y los sistemas políticos, mientras que los políticos prominentes se centraron en establecer un cuerpo respetado de leyes e instituciones internacionales para gestionar el sistema internacional. Estas ideas fueron criticadas por realistas durante la década de 1930 que argumentaron en contra de las visiones utópicas e idealistas de las Relaciones Internacionales y desafiaron su capacidad para prevenir conflictos. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Realismo Clásico se hizo más popular tanto en el ámbito académico como en la política exterior / diplomática. La incapacidad del sistema internacional para prevenir la guerra y el conflicto de la Guerra Fría que siguió fueron factores clave que contribuyeron a esta prominencia. [1] Durante las décadas de 1960 y 1970, las teorías realistas clásicas declinaron en popularidad y se volvieron menos prominentes a medida queLos teóricos del realista estructural se opusieron al uso de la naturaleza humana como base de análisis y, en cambio, propusieron que explicar el conflicto interestatal a través de la estructura anárquica del sistema internacional era más empírico. [5]
Orígenes teóricos [ editar ]
Los escritores realistas clásicos se han basado en las ideas de pensadores políticos anteriores, en particular, Niccolò Machiavelli , Thomas Hobbes y Thucydides . [6] Estos teóricos políticos no se consideran parte de la escuela de pensamiento del realismo clásico moderno, pero sus escritos se consideran importantes para el desarrollo de la teoría.
Tucídides [ editar ]
Tucídides fue un antiguo historiador ateniense (460 a. C. a 400 a. C.). [7] Las obras de Tucídides contienen importantes paralelismos con los escritos de los realistas clásicos. En el 'Diálogo de Melian', Tucídides critica los argumentos moralistas hechos por los estados argumentando que, en cambio, es el interés propio y el poder estatal los que motivan a los estados y que los argumentos idealistas disfrazan esto. [4] Sus escritos han sido un tema importante de debate en el campo de las relaciones internacionales. [8] El interés de los académicos en Tucídides alcanzó su punto máximo durante la Guerra Fría cuando los académicos de Relaciones Internacionales hicieron comparaciones entre la bipolaridadde Estados Unidos y Rusia y su relato del conflicto entre Atenas y Esparta. Rusten describe la influencia de Tucídides en las relaciones internacionales como "después de la Segunda Guerra Mundial, Tucídides fue leído por muchos formadores de opinión estadounidenses (y por los académicos que les enseñaron) como un analista de políticas prototípico de la guerra fría". [9]
Niccolo Machiavelli [ editar ]
Niccolò Machiavelli fue un teórico político y diplomático en la República de Florencia (1469-1527). [10] Su trabajo divergió de las tradiciones de la teoría política durante su tiempo. [11] En su texto el Príncipe abogó por la separación de la moral y la política, mientras que, en ese momento, la teoría política estaba fuertemente influenciada por los ideales religiosos. Maquiavelo también sostiene que la gente debería ver las cosas como son, no como deberían ser, y justificó el uso del poder como un medio para lograr un fin. Los escritos de Maquiavelo han sido prominentes en la ciencia política occidental y esto se ha extendido al campo de las relaciones internacionales donde sus escritos han sido fuente de debates liberales y realistas.[12]
Thomas Hobbes [ editar ]
Thomas Hobbes fue un filósofo político inglés (1588-1679). [13] El enfoque principal de Hobbes no estaba en las relaciones internacionales, pero influyó en la teoría realista clásica a través de sus descripciones de la naturaleza humana, las teorías del estado y la anarquía y su enfoque en la política como una contienda por el poder. [4] La teoría de Hobbes del "estado internacional de naturaleza" se deriva de su concepto de que un mundo sin gobierno conduce a la anarquía. [14] Esto amplía el concepto de Hobbes del ' estado de naturaleza ', que es un escenario hipotético sobre cómo vivían las personas antes de que se formaran las sociedades y el papel de las sociedades en la imposición de restricciones a los derechos naturales.o libertades para crear orden y paz potencial. Por lo tanto, debido a la falta de una sociedad internacional, se entiende que el sistema internacional es permanentemente anárquico. Michael Smith describe la importancia de esta teoría para el realismo como “el estado de naturaleza [de Hobbes] sigue siendo la característica definitoria del pensamiento realista. Su noción del estado internacional de la naturaleza como estado de guerra es compartida por prácticamente todos los que se llaman a sí mismos realistas " [15].
Supuestos y teorías [ editar ]
Dado que muchas de las figuras del siglo XX asociadas con el realismo clásico fueron fuertemente influenciadas por historiadores y / o buscaron influir en los legisladores, los trabajos en el realismo clásico tendieron a señalar una multiplicidad de causas para una amplia gama de resultados, así como niveles analíticos cruzados de análisis. [16] [17]
Naturaleza humana [ editar ]
La teoría realista clásica explica las relaciones internacionales a través de supuestos sobre la naturaleza humana . [2] La teoría es pesimista sobre el comportamiento humano y enfatiza que los individuos están motivados principalmente por el interés propio y no por aspiraciones éticas o morales más elevadas. Se teoriza que el comportamiento de los estados está dictado por emociones primarias básicas, [18] por ejemplo, Thomas Hobbes describió el miedo o la agresión como motivaciones fundamentales. [3] La naturaleza humana no se ve como cambiante, sino solo controlable cuando se coloca dentro de los límites sociales. [2]El realismo clásico adopta una visión pesimista de la naturaleza humana, pero la forma exacta que esto toma se debate, ya que algunos realistas clásicos se centran en el interés propio y el deseo de supervivencia como aspectos primarios de la naturaleza humana, mientras que otros creen que los humanos son inherentemente crueles, egoístas y salvaje. [6]
Los realistas clásicos creen que su visión pesimista de la naturaleza humana se refleja en la política y las relaciones internacionales. [2] Hans Morgenthau en su libro Politics Among Nations afirma que "la política se rige por leyes objetivas que tienen sus raíces en la naturaleza humana". [19] La teoría enfatiza que las relaciones internacionales están moldeadas por las tendencias de la naturaleza humana ya que no es cambiante pero solo controlable por un poder superior como el estado que implementa el orden. [2] Debido al sistema internacional anárquico, lo que significa que no hay un poder central en el sistema internacional, los estados no tienen restricciones debido a la falta de orden y son libres de expresar su naturaleza humana como resultado. [3]
Comprensión del estado [ editar ]
La teoría realista clásica ve al estado como la unidad de análisis más significativa y lo entiende como más significativo ontológicamente que la estructura del sistema internacional. [20] La teoría realista clásica atribuye una agencia significativa a los actores estatales y cree que a medida que los estados cambian, también lo hace el sistema internacional. Esto contrasta la teoría neorrealista que sostiene que la estructura del sistema internacional es ontológicamente superior y ve a los estados como un significado unitario que son vistos como actores racionales que persiguen objetivamente su interés nacional.. Los realistas clásicos no ven a los estados como unitarios y reconocen que están moldeados por las relaciones entre el estado y la sociedad, así como por las normas internacionales; debido a esta concepción del Estado, no consideran las acciones estatales como búsquedas inherentemente racionales del interés nacional.
Al analizar el sistema internacional, los realistas clásicos diferencian entre estados revisionistas y estados de status quo . [21] Esto significa que intentan comprender qué Estados se esfuerzan por crear un nuevo orden internacional, cómo esto afecta la seguridad internacional y se traduce en actos de agresión o causas de guerra. Esto contrasta con la teoría neorrealista, que tiene una visión unitaria de los estados y, por lo tanto, no explica el papel del revisionismo en la explicación de la agresión estatal en el sistema internacional.
Búsqueda del poder por parte del Estado [ editar ]
Los realistas clásicos explican el conflicto estatal y la búsqueda del poder sugiriendo que son el resultado de la naturaleza humana. [22] Se teoriza que dentro de la naturaleza humana existe un ansia de poder que impulsa a los estados a acumularlo si fuera posible. [3] Se entiende que los Estados son un reflejo de la naturaleza humana y el sistema internacional anárquico no se considera la causa fundamental de la búsqueda del poder, sino un factor facilitador. En lo que respecta a la explicación de la búsqueda del poder por parte de los Estados, el realismo clásico es distinto, ya que las teorías posteriores ponen menos énfasis en los supuestos sobre la naturaleza humana, pero en cambio se enfoca en la estructura del sistema internacional. [23]Los estudiosos neorrealistas argumentan que los estados buscan seguridad y explican la búsqueda del poder como un medio para crear seguridad que contrasta con la teoría realista clásica. [24] Los estudiosos modernos de las relaciones internacionales han señalado que los realistas clásicos debatieron sobre hasta qué punto la búsqueda del poder es un impulso biológico inherente en contraposición al poder como un método de autoconservación. [2]
Equilibrio de poder [ editar ]
El equilibrio de poder es una herramienta analítica clave utilizada por la teoría realista. [25] Hay dos aspectos clave del equilibrio de poder en el realismo clásico: [26] En primer lugar, se entiende que un equilibrio de poder es un resultado involuntario de una gran competencia de poder que se produce debido a una búsqueda constante de poder por parte de múltiples estados para dominar a los demás que conducen al equilibrio. En segundo lugar, el equilibrio de poder también se entiende como los esfuerzos de los estados para crear un equilibrio mediante el uso de fuerzas ideacionales o materiales como las alianzas. Los realistas ven un equilibrio de poder tan deseable ya que crea la incapacidad de ser dominado por otro estado y, por lo tanto, proporciona seguridad, ya que es menos probable que los estados se involucren en conflictos o guerras que no puedan ganar.
Los realistas también teorizan que el equilibrio de poder conduce al "dilema de la seguridad". [27] El dilema de la seguridad es el escenario en el que un estado aumenta su poder para defenderse y crear seguridad, pero esto impulsa a otros estados a aumentar su poder, lo que lleva a un efecto en espiral en el que ambos lados se ven arrastrados a aumentar continuamente sus capacidades de defensa. a pesar de no desear el conflicto. Los realistas clásicos a menudo se centran en la inevitabilidad de este proceso debido al enfoque en una comprensión pesimista de la naturaleza humana como estados líderes egoístas que desean constantemente el poder. [28] Esto contrasta a los neorrealistas que enfatizan que el dilema de seguridad no es inevitable, sino que a menudo es una profecía autocumplida. [29]
"Seis principios del realismo político" de Hans Morgenthau [ editar ]
La segunda edición del libro de Hans Morgenthau "Política entre las naciones" incluye la sección "Los seis principios del realismo político", que constituye la parte más famosa del libro. [19] [30] La importancia de Hans Morgenthau para las relaciones internacionales y el realismo clásico fue descrita por Thompson en 1959 como "gran parte de la literatura sobre política internacional es un diálogo, explícito o no, entre Morgenthau y sus críticos". [31] Los seis principios de realismo político de Morgenthau (parafraseados) son que: [19] La política internacional se rige por las leyes derivadas de la naturaleza humana. [2] El realismo analiza el poder y el poder permite la búsqueda del interés nacional, lo que significa que el interés nacional se define como poder.[32] El realismo reconoce la importancia moral de la acción política, pero reconoce la necesidad de la inmoralidad en la política exitosa. [33] El realismo político no identifica la moral de una nación en particular con la moral universal.
Debates clave [ editar ]
Idealismo y realismo [ editar ]
Durante las décadas de 1920 y 1930 se produjo el "primer gran debate" en las relaciones internacionales entre realistas e idealistas. [34] Sin embargo, algunos historiadores modernos disputan la afirmación y en su lugar sugieren que esto simplifica demasiado una serie de discusiones de mayor alcance. [35] En el período de entreguerras, el liberalismo fue el paradigma dominante en la teoría de las relaciones internacionales, pero esto fue cuestionado por los teóricos del Realismo Clásico. [2] La publicación de ' la crisis de los veinte años ' de EH Carr se considera fundamental para los argumentos del realismo clásico durante este período de tiempo. [4]Carr argumentó en contra de las opiniones utópicas e idealistas sobre las relaciones internacionales, así como el mérito y el éxito de la Liga de Naciones. Después de la Segunda Guerra Mundial y la incapacidad del Sistema de Relaciones Internacionales para prevenir la guerra, muchos vieron esto como una victoria para la teoría realista.
Neorrealismo y realismo clásico [ editar ]
Durante las décadas de 1960 y 1970 se produjo el "segundo gran debate" de las relaciones internacionales. [36] Después de la revolución conductual, los estudiosos comenzaron a poner un nuevo énfasis en la creación de una metodología más empírica para analizar las relaciones internacionales. Los estudiosos neorrealistas criticaron cómo los estudiosos realistas clásicos habían creado metodologías que carecían de los estándares de prueba para ser consideradas teorías científicas. [37] Los realistas clásicos habían enfatizado la naturaleza humana como la forma primaria de explicar el sistema internacional; Los neorrealistas enfatizaron en cambio la estructura internacional. La teoría de la política internacional de Kenneth Waltzfue un texto crítico en este debate, ya que argumentó que la anarquía internacional era un elemento central de la política internacional. [6] Después de esta era, las doctrinas del Realismo Clásico se volvieron menos prominentes a favor del neorrealismo. [4]
Referencias [ editar ]
- ^ a b c Reus-Smit, C y Snidal. D 2008, “ The Oxford Handbook of International Relations” , págs. 1-772, Oxford University Press
- ^ a b c d e f g h Donnelly, Jack, 2000. “ Realismo y relaciones internacionales . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press ”, Web.
- ^ a b c d Williams, MC. 2007 , “El realismo reconsideró el legado de Hans Morgenthau en las relaciones internacionales” , Oxford University Press, Oxford.
- ↑ a b c d e Korab-Karpowicz, W. Julian, 2018. " Realismo político en las relaciones internacionales ", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de verano de 2018), Edward N. Zalta (ed.). Web.
- ^ Schuett, Robert, 2010. " Realismo clásico, Freud y la naturaleza humana en las relaciones internacionales ". Historia de las Ciencias Humanas 23,2 21–46. Web.
- ^ a b c Boucher, David, 1998. " Teorías políticas de las relaciones internacionales: desde Tucídides hasta el presente ". Oxford; Prensa de la Universidad de Oxford, impresión
- ^ Rodas, PJ. Tucídides, Bloomsbury Publishing Plc, 2015. ProQuest Ebook Central
- ^ Lebow, Richard Ned. La visión trágica de la política: ética, intereses y órdenes, Cambridge University Press, 2003.
- ^ Jeffrey S. Rusten, 2009. "Tucídides", p. 434-435, Oxford University Press, Incorporated, 2009.
- ^ Mansfield, H. 2020. Niccolò Machiavelli. Encyclopedia of Britannica, 29 de abril de 2020. Consultado el 25 de mayo de 2020.
- ^ Vatter, ME 2013, El príncipe de Maquiavelo: guía del lector, Bloomsbury Academic, Londres
- ^ Whelan, Frederick G. 2004. Hume y Maquiavelo: Realismo político y pensamiento liberal. Libros de Lexington.
- ^ Duncan, Stewart, "Thomas Hobbes", La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de primavera de 2019), Edward N. Zalta. Consultado el 29 de mayo de 2019.
- ^ Williams, C, 1996. Hobbes y las relaciones internacionales: una reconsideración. Organización Internacional 50, 2, págs. 213-36
- ^ Smith, M. 1986. Pensamiento realista de Weber a Kissinger. Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Louisiana p.13
- ^ Padre, Joseph M .; Baron, Joshua M. (1 de junio de 2011). "Abuso de ancianos: cómo los modernos maltratan el realismo clásico" . Revista de estudios internacionales . 13 (2): 193–213. doi : 10.1111 / j.1468-2486.2011.01021.x . ISSN 1521-9488 .
- ^ Brown, Chris (2012). "Realismo: ¿racional o razonable?" . Asuntos internacionales . 88 (4): 857–866. ISSN 0020-5850 .
- ^ Edinger, Harald (2021). "Teoría de la política irracional: lecciones del realista clásico sobre el análisis de la política exterior" . Revista de estudios internacionales . doi : 10.1093 / isr / viaa095 .
- ^ a b c Morgenthau, Hans J, 1948. "Política entre naciones: la lucha por el poder y la paz". Nueva York: AA Knopf ,. Impresión.
- ^ Hobson, J, 2000. El estado y las relaciones internacionales , Cambridge University Press, ProQuest Ebook Central, https://ebookcentral-proquest-com.ezproxy1.library.usyd.edu.au/lib/usyd/detail.action?docID = 153373.
- ^ Schweller, R, 1996. Sesgo de statu quo del neorrealismo: ¿Qué dilema de seguridad ?, Estudios de seguridad, 5: 3, 90-121.
- ^ Brown, Chris, 1997. " Comprensión de las relaciones internacionales ". 1ª ed. 1997. Londres: Macmillan Education UK. Web
- ^ Williams, Michael C, 2005. "La tradición realista y los límites de las relaciones internacionales ". Cambridge: Cambridge University Press. Impresión
- ^ Waltz, K. (1979) Teoría de la política internacional . Estados Unidos: McGraw-Hill.
- ^ Buzan, B, 1997. "¿La eterna sabiduría del realismo?". En International Theory: Positivism and Beyond , editado por Steve Smith, Ken Booth y Marysia Zalewski, págs. 47-65. Londres: Cambridge University Press.
- ^ Little, R. 2007. Política entre naciones de Hans J. Morgenthau. En El equilibrio de poder en las relaciones internacionales: metáforas, mitos y modelos (págs. 91-127). Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ Diez, T., Bode, I. y Da Costa, A. F, 2011. Dilema de seguridad. En SAGE Conceptos clave: conceptos clave en las relaciones internacionales (pp. 205-208). Londres: SAGE Publications Ltd
- ^ H. Morgenthau, Política entre naciones: la lucha por el poder y la paz, 6ª ed . (Nueva York: McGraw Hill [1948] 1985).
- ^ Tang, S. 'El dilema de la seguridad: un análisis conceptual', Estudios de seguridad, 18: 3 (2009), págs. 587-588.
- ^ Cristol, J. 2009. ¿Morgenthau contra Morgenthau? “Los seis principios del realismo político” en contexto. American Foreign Policy Interest, Vol 31, Número 4, p.238-244.
- ^ Thompson K, 1959. Enfoques estadounidenses de la política internacional, Anuario de asuntos mundiales. Nueva York: Frederick A. Praeger, págs. 205-235.
- ^ Rosch, F (2014). "Pouvoir, puissance y política: concepto dualista de poder de Hans Morgenthau?". Revisión de estudios internacionales . 40 (2): 349–365.
- ^ Murray, AJH 1966. "La política moral de Hans Morgenthau". La Revista de Política 58, no. 1. p81-107.
- ^ Schmidt, Brian y Brian C. Schmidt, 2012. " Relaciones internacionales y el primer gran debate ". Hoboken: Taylor y Francis. Impresión.
- ^ Ashworth, Lucian M., 2002. “ ¿Realmente sucedió el debate realista-idealista? Una historia revisionista de las relaciones internacionales ”, Relaciones internacionales , 16 (1): 33–51.
- ^ Vasquez, John A, 1998. " El poder de la política de poder: del realismo clásico al neotradicionalismo ". Cambridge: Cambridge University Press. Impresión.
- ^ Brown, Chris y Ken Booth, 2009. " Realismo estructural, realismo clásico y naturaleza humana". Relaciones internacionales 23.2: 257–270. Web
