El clientelismo es el intercambio de bienes y servicios por apoyo político, que a menudo implica un quid-pro-quo implícito o explícito . [1] [2] El clientelismo implica una relación asimétrica entre grupos de actores políticos descritos como patrocinadores, intermediarios y clientes .
Aunque se han propuesto muchas definiciones de clientelismo, según el politólogo Allen Hicken, generalmente se piensa que hay cuatro elementos clave de las relaciones clientelistas:
- Relaciones diádicas: simplemente, estas son relaciones bidireccionales.
- Contingencia: La prestación de un servicio a un ciudadano por parte de un político o corredor depende de las acciones del ciudadano en nombre del político o partido a través del cual recibe los servicios.
- Jerarquía: el político o partido está en una posición de poder más alta que el ciudadano.
- Iteración: la relación no es un intercambio único, sino más bien continuo. [3]
La contingencia y la iteración son los dos componentes compartidos en la mayoría de las definiciones de clientelismo. [4]
Orígenes
El origen de la práctica se remonta a la antigua Roma. Aquí las relaciones entre el patrón (patronus) y el cliente ( clientes ) se consideraron cruciales para comprender el proceso político. Si bien las obligaciones entre ellos eran mutuas, el punto clave es que eran jerárquicas. Estas relaciones podrían verse mejor no como una entidad sino como una red (clientela) , con el propio patronus tal vez obligado a alguien de mayor poder, y los clientes tal vez teniendo más de un patrón. Estas ampliaciones aumentan las posibilidades de que surjan conflictos de intereses. Si bien la familia era la unidad básica subyacente a la sociedad romana, las redes entrelazadas (clientela) actuaban como restricciones a su autonomía pero permitían el desarrollo de una sociedad más compleja. Los historiadores del período medieval tardío desarrollaron el concepto en feudalismo bastardo . Como es habitual, existe una ambigüedad en el uso de la terminología política y los términos "clientelismo", "relación patrón-cliente", " clientelismo " y la máquina política se utilizan a veces para describir conceptos similares o relacionados. [5] [6] [7] [8]
Los reinados de Julio César (49-44 a. C.) y Tiberio (14-16 d. C.) se han caracterizado como ejemplos de clientelismo generalizado. En la década de 1500, el teórico político francés Étienne de La Boétie no usó el término clientelismo , pero describió la práctica de los emperadores que usaban obsequios al público para ganarse la lealtad de aquellos que estaban ansiosos por aceptar lo que equivalía a soborno :
- Los tiranos repartían generosidad, un celemín de trigo, un galón de vino y un sestercio [moneda]: y entonces todo el mundo gritaba descaradamente: "¡Viva el Rey!" Los necios no se dieron cuenta de que simplemente estaban recuperando una parte de su propiedad y que su gobernante no podría haberles dado lo que estaban recibiendo sin antes habérselo quitado. Un hombre podría un día recibir un sestercio y atiborrarse en la fiesta pública, alabando a Tiberio y Nerón por su generosa generosidad, quienes al día siguiente se verían obligados a abandonar su propiedad a su avaricia, a sus hijos a su lujuria, a su mismísima generosidad. sangre a la crueldad de estos magníficos emperadores, sin ofrecer más resistencia que una piedra o un tocón de árbol. La mafia siempre se ha comportado de esta manera: ansiosamente abierta a los sobornos. [9]
Mecánica
Susan Stokes y col. distinguir el clientelismo como una forma de política no programática dentro de la política distributiva. Cumple con los criterios al no cumplir con los dos requisitos de la distribución programática, que son (1) 'formalizados y públicos' y (2) 'dan forma a la distribución real de beneficios o recursos'. [1] Dentro de la política no programática, el clientelismo se distingue de la 'política de barril de cerdo' en que los votantes reciben un beneficio o pueden evitar un costo condicionado a que devuelvan el favor con un voto. [1] El sistema patrón / cliente puede definirse como un arreglo mutuo entre una persona que tiene autoridad, estatus social, riqueza o algún otro recurso personal (patrón) y otra que se beneficia de su apoyo o influencia (cliente). [10] El patrón proporciona acceso selectivo a bienes y oportunidades, y se coloca a sí mismo oa su apoyo en posiciones de las que puede desviar recursos y servicios a su favor. Se espera que sus socios -clientes- compren apoyo y, en algunos casos, votos. Los patrocinadores se dirigen a las familias de bajos ingresos para intercambiar los recursos que necesitan por sus abundantes recursos: tiempo, un voto e inserción en redes de otros posibles partidarios en los que pueden influir. [11] Sin embargo, los usuarios no pueden acceder a la información necesaria para formar eficazmente el intercambio; por lo tanto, contratan intermediarios, corredores, que están más equipados para averiguar qué necesita el votante objetivo, qué votantes requerirán menos insistencia y si el votante cumplió con su parte del trato. [1] Como enfatizan Stokes, Dunning, Nazareno y Brusco, los intermediarios a su vez sirven a los líderes políticos, y es posible que tampoco dirijan los recursos exactamente como los líderes desearían; Los problemas de principal-agente resultantes pueden tener implicaciones importantes para comprender cómo funciona el clientelismo. [1]
El modelo estándar de clientelismo asume que los políticos pueden monitorear los votos y, a su vez, recompensar o castigar a los votantes en función de sus elecciones. Quid pro quo se disolvería en ausencia de tal monitoreo, haciendo que el clientelismo sea altamente ineficiente en el mejor de los casos y completamente ineficaz en el peor. Sin embargo, la evidencia sugiere que el monitoreo sistemático de la elección de los votantes en las urnas es sorprendentemente poco común. [4]
El mecenazgo, la compra por participación, la compra por abstención y la compra de votos son subcategorías del clientelismo. [1] [12] El patrocinio se refiere a un flujo de beneficios dentro del partido a los miembros. [1] La compra de participación, acuñada por Nichter, trata o soborna a los votantes a las urnas, mientras que la compra de abstención trata o soborna a los votantes para evitar que vayan a las urnas. [13] La compra de votos es una transferencia directa de bienes o servicios, a cambio del apoyo y el voto de uno. El resultado para el bien o el servicio es una cuestión de: ¿votó o va a votar por mí? [14] Una clave para comprender el clientelismo podría ser enfatizar no solo las relaciones de intercambio mutuamente beneficiosas, sino también las asimetrías en el poder o la posición. Está implícita una cierta selectividad en el acceso a recursos y mercados clave. Aquellos con acceso, los patrocinadores (y / o en ocasiones sub-patrocinadores o corredores ) dependen de la subordinación y dependencia de los clientes. A cambio de recibir algunos beneficios, los clientes deben brindar apoyo político.
Formas de clientelismo
Los políticos pueden participar en el clientelismo a nivel individual o grupal (o en ambos). Una forma en que el clientelismo a nivel individual puede manifestarse es en una relación de compra de votos: un político le da a un ciudadano bienes o servicios y, a cambio, ese ciudadano individual promete votar por ese político en las próximas elecciones. [15] El clientelismo a nivel individual también puede llevarse a cabo a través de la coerción cuando los ciudadanos se ven amenazados por la falta de bienes o servicios a menos que voten por un determinado político o partido. [16] La relación también puede funcionar en la dirección opuesta, donde los votantes presionan a los políticos para que establezcan relaciones clientelistas a cambio de apoyo electoral. [17]
La investigación de Stokes sobre el clientelismo en Argentina asumió que el Partido Peronista estaba brindando apoyo financiero a los posibles votantes para comprar sus votos. Se planteó la hipótesis de que los peronistas apuntaban a votantes moderadamente opuestos porque se pensaba que se los podía persuadir fácilmente para que cambiaran de bando con un gasto mínimo del partido. [18] Stokes se refirió a la necesidad del Partido Peronista de poder rastrear a su clientela a pesar del sistema de votación secreta . El argumento de Stokes era que el potencial de compra de votos depende de la precisión con la que el partido patrón, los peronistas en el caso de Argentina, puedan monitorear los votos. [18] Ella usa evidencia para mostrar que las comunidades más pequeñas en general ofrecen menos anonimato, lo que hace que sea más fácil para los clientes descubrir quién se comprometió a apoyarlos. Por lo tanto, Stokes concluyó que esa es una de las razones por las que la compra de votos es más frecuente en comunidades relativamente pequeñas. Otra razón es que las comunidades más pequeñas son generalmente más pobres. Además, las comunidades más pequeñas, que generalmente son más pobres y tienen una mayor necesidad de recursos, son un objetivo más atractivo. [18]
La investigación de Nichter promovió una hipótesis más simple para el ciclo electoral argentino: probar que los peronistas estaban comprando únicamente la participación de los votantes de apoyo, no todos sus votos. [19] Rechazó los argumentos de Stokes sobre los patrocinadores que espiaban a las comunidades más pequeñas y pobres y, en cambio, dijo que los peronistas inicialmente apuntaron a los votos que supuestamente eran sus fuertes partidarios. En ese caso, los patrocinadores estarían razonablemente seguros de que recibieron un voto de una persona que recibe un bien de ellos. [19]
En muchas democracias jóvenes de bajos ingresos, el clientelismo puede asumir la forma de focalización a nivel de grupo en el que los partidos canalizan beneficios a grupos específicos de votantes que están condicionados al apoyo electoral pasado o futuro. [3] Para que la focalización grupal funcione, los partidos deben encontrar formas eficientes de distribuir los beneficios y, al mismo tiempo, responsabilizar a los votantes, asegurando que cumplan sus compromisos. [20] Eso lleva a los partidos a contratar intermediarios, a menudo denominados 'intermediarios', que les proporcionan información detallada sobre quién necesita qué y qué tipo de votantes votarán y no votarán por ellos, independientemente de los beneficios. previsto. [1] Los intermediarios de partidos no son el único tipo de intermediarios que median en los intercambios clientelistas. También hay intermediarios organizativos que representan a grupos de interés específicos pero movilizan a los votantes de múltiples partidos, intermediarios híbridos que también representan grupos de interés específicos pero demuestran una fuerte lealtad al partido, y intermediarios independientes que no representan intereses de grupos específicos ni muestran vínculos partidistas estables. [21]
Hasta ahora, el consenso académico ha eludido la pregunta de por qué los partidos canalizan los beneficios clientelistas a ciertos grupos más que a otros. Parte del trabajo anterior sobre la focalización a nivel de grupo sostiene que es más probable que los políticos dirijan la generosidad del partido a sus compañeros étnicos porque el origen étnico ayuda a los partidos a resolver los problemas de compromiso que son tan críticos para hacer que el clientelismo funcione. [22] Algunos de los trabajos más contemporáneos subrayan la prominencia de las lealtades partidistas: los políticos dirigen la mayor parte de sus esfuerzos de compra de votos hacia votantes indecisos persuadibles, que son indiferentes a los objetivos programáticos profesados por el partido o se oponen moderadamente a ellos. Algunos estudios han desafiado esas afirmaciones, pero sugieren que la mayoría de los casos de compra de votos en las democracias clientelistas podrían ser casos de compra de participación en los que los partidos otorgan beneficios a sus partidarios más leales con la esperanza de que se presenten en las urnas el día de las elecciones. . [23] Sin embargo, la falta de máquinas políticas bien desarrolladas no excluye la focalización clientelista. Estudios recientes han demostrado que en muchas democracias emergentes, los partidos a menudo carecen de la capacidad organizativa para monitorear el comportamiento de votación a nivel individual y, por lo tanto, afinan sus estrategias de focalización actualizando sus creencias sobre qué tipo de grupos han respondido mejor a sus llamamientos clientelistas. [24]
Clientelismo en contexto
El clientelismo puede no verse igual de un contexto a otro. [16] Varios factores individuales y nacionales pueden determinar si el clientelismo se afianza en un país y de qué manera, incluidos los tipos de líderes individuales, la situación socioeconómica de las personas, el desarrollo económico, la democratización y los factores institucionales. [25] En algunos contextos, casi se espera un comportamiento clientelista, ya que tales interacciones pueden integrarse en las estructuras políticas formales. [17] Algunos tipos de líderes, como los líderes tradicionales hereditarios, que permanecen en el poder por períodos prolongados de tiempo, son más efectivos en llevar a cabo relaciones clientelistas que otros, como los funcionarios electos. [26] La investigación también ha demostrado que los políticos pueden beneficiarse electoralmente de las relaciones clientelistas al obtener el apoyo de quienes reciben bienes de ellos, pero también existen costos potenciales, ya que los políticos clientelistas pueden perder el apoyo de los votantes más ricos, que no se involucran en relaciones clientelistas. ver la práctica negativamente. [27] No todos los votantes ven el comportamiento clientelista como un rasgo positivo en los políticos, especialmente los votantes de estatus socioeconómico más alto. [27] En resumen, no existe un factor único que provoque el arraigo del clientelismo.
Consecuencias
El clientelismo tiene consecuencias generalmente negativas sobre la democracia y el gobierno y tiene consecuencias más inciertas sobre la economía.
La relación de rendición de cuentas en una democracia en la que los votantes responsabilizan a los funcionarios electos por sus acciones se ve socavada por el clientelismo. Esto se debe a que el clientelismo hace que los votos dependan de los obsequios a los clientes, en lugar del desempeño de los funcionarios electos en el cargo. El clientelismo también degrada las instituciones democráticas como el voto secreto y la supervisión administrativa. Tales factores debilitan las instituciones democráticas y tienen un impacto negativo en la eficiencia del gobierno. [3]
También se ha establecido que la corrupción y la percepción de corrupción están fuertemente correlacionadas con los sistemas clientelistas por muchas razones. Una es que los clientes suelen aparecer por encima de la ley en muchos sistemas clientelistas. Además, algunos actos en los sistemas clientelistas, como la compra de votos, podrían ser intrínsecamente ilegales. Finalmente, los recursos necesarios para que los clientes mantengan el sistema clientelista pueden requerir medios ilícitos para obtener bienes. [28] Un estudio de 2021 encontró que los votantes en sistemas clientelistas están menos dispuestos a castigar electoralmente a políticos corruptos. [29]
Algunos académicos creen que debido a que los patrocinadores se centran en el control y la adquisición de bienes privados, también descuidan los bienes públicos como las carreteras y las escuelas públicas, que ayudan al desarrollo económico. [30] Los académicos también señalan que la búsqueda de rentas y la corrupción, que prevalecen en los sistemas clientelistas, también podrían afectar negativamente a la economía. Sin embargo, aún existe una gran incertidumbre en los efectos económicos del clientelismo. [3]
Controversia
Es común vincular el clientelismo con la corrupción; Ambos involucran a actores políticos que utilizan recursos públicos y privados para beneficio personal, pero no son sinónimos. La corrupción se define comúnmente como "conducta deshonesta y fraudulenta por parte de los que están en el poder, por lo general involucrando sobornos", [31] mientras que el clientelismo político se considera "la distribución de beneficios dirigida a individuos o grupos a cambio de apoyo electoral". [32] Es común asociar los dos juntos porque se superponen moderadamente. [33] Hay diferentes formas de corrupción que no tienen nada que ver con el clientelismo, como la intimidación de votantes o el relleno de boletas. "El clientelismo se considera negativo porque su intención es generar ingresos 'privados' para los patrocinadores y clientes y, como resultado, obstruir los ingresos 'públicos' para los miembros de la comunidad en general que no forman parte del acuerdo patrón-cliente". [34]
El clientelismo como estrategia de organización política es sustancialmente diferente de otras estrategias que se basan en apelaciones a objetivos programáticos más amplios o simplemente enfatizan grados más altos de competencia. A menudo se asume que el clientelismo es un vestigio de subdesarrollo político, una forma de corrupción, y que la modernización política lo reducirá o lo acabará. Pero se han reconocido puntos de vista alternativos que enfatizan la persistencia del clientelismo y el patrocinio asociado con él. [5] [35] [6]
Ver también
- Gran hombre
- Política del vientre
- Política del cliente
- Cronismo
- Injerto
- Neopatrimonialismo
- Paga para jugar
- Corrupción política
- Maquina politica
- Barril de cerdo
- Familia politica
- Dinastía política
- Prebendalismo
- Tammany Hall
- Votebank
Referencias
- ^ a b c d e f g h Stokes, Susan C ; Dunning, Thad; Nazareno, Marcelo; Brusco, Valeria (16 de septiembre de 2013). Corredores, votantes y clientelismo: el rompecabezas de la política distributiva . ISBN 978-1107660397.
- ^ Pellicer, Miquel; Wegner, Eva; Bayer, Markus; Tischmeyer, Christian (2021). "Clientelismo desde la perspectiva del cliente: un metaanálisis de la literatura etnográfica" . Perspectivas de la política : 1-17. doi : 10.1017 / S153759272000420X . ISSN 1537-5927 .
- ^ a b c d Hicken, Allen (junio de 2011). "Clientelismo" . Revista anual de ciencia política . 14 : 289-310. doi : 10.1146 / annurev.polisci.031908.220508 .
- ^ a b Hicken, Allen; Nathan, Noah L. (2020). "Las pistas falsas del clientelismo: callejones sin salida y nuevas direcciones en el estudio de la política no programática" . Revista anual de ciencia política . 23 : 277-294. doi : 10.1146 / annurev-polisci-050718-032657 .
- ^ a b Roniger, Luis; Briquet, Jean-Louis; Sawicki, Frederic; Auyero, Javier; Piattoni, Simona (2004). "Clientelismo político, democracia y economía de mercado". Política comparada . 36 (3): 353–375. doi : 10.2307 / 4150135 . JSTOR 4150135 .
- ^ a b Tornquist, Olle (1999) Política y desarrollo: una introducción crítica, SAGE
- ^ Clapham, Christopher (1985) Política del tercer mundo , Croom Helm
- ^ Gruen, Erich S. (1986) " Patrocinium y clientela ", en El mundo helenístico y la llegada de Roma , University of California Press, vol. 1, págs. 162-163.
- ↑ Étienne de La Boétie (1552-1553). La política de la obediencia: el discurso de la servidumbre voluntaria (Harry Kurz, transl.), Nueva York: Vida libre, p. 40
- ^ webref.org
- ^ Roniger, Luis. Clientelismo político, democracia y economía de mercado. 3ª ed. Vol. 36. Nueva York: PhD. Programa de Ciencias Políticas de la Ciudad U de Nueva York, 2004. 353-375. Impresión.
- ^ Kramon, Eric (2018). Dinero por votos: las causas y consecuencias del clientelismo electoral en África . Cambridge Core . doi : 10.1017 / 9781108149839 . ISBN 9781108149839. Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ Gans-Morse, Jordania; Mazzuca, Sebastián; Nichter, Simeon (2014). "Variedades de clientelismo: política de la máquina durante las elecciones". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 58 (2): 415–432. doi : 10.1111 / ajps.12058 .
- ^ Goodin, Robert E. El manual de ciencia política de Oxford. Oxford: Oxford UP, 2009. Imprimir.
- ^ Stokes, Susan C .; Dunning, Thad; Nazareno, Marcelo; Brusco, Valeria (septiembre de 2013). Corredores, votantes y clientelismo: el rompecabezas de la política distributiva . doi : 10.1017 / cbo9781107324909 . ISBN 978-1-107-32490-9.
- ^ a b Yeguas, Isabela; Joven, Lauren (11 de mayo de 2016). "Comprar, expropiar y robar votos" . Revista anual de ciencia política . 19 (1): 267–288. doi : 10.1146 / annurev-polisci-060514-120923 . ISSN 1094-2939 .
- ^ a b Lindberg, Staffan I. (marzo de 2010). "¿Qué presiones de responsabilidad enfrentan los parlamentarios en África y cómo responden? Evidencia de Ghana *". La Revista de Estudios Africanos Modernos . 48 (1): 117-142. doi : 10.1017 / S0022278X09990243 . ISSN 1469-7777 . S2CID 33722499 .
- ^ a b c Stokes, Susan C. (agosto de 2005). "Rendición de cuentas perversa: un modelo formal de política de máquinas con evidencia de Argentina". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 99 (3): 315–325. doi : 10.1017 / S0003055405051683 . ISSN 1537-5943 . S2CID 36014179 .
- ^ a b Nichter, Simeon (febrero de 2008). "¿Compra de voto o compra de participación? Política de máquina y el voto secreto". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 102 (1): 19–31. doi : 10.1017 / S0003055408080106 . ISSN 1537-5943 . S2CID 54757367 .
- ^ Stokes, Susan C .; Dunning, Thad; Nazareno, Marcelo; Brusco, Valeria (septiembre de 2013). Corredores, votantes y clientelismo: el rompecabezas de la política distributiva . doi : 10.1017 / cbo9781107324909 . ISBN 978-1-107-32490-9.
- ^ Holanda, Alisha C .; Palmer-Rubin, Brian (12 de abril de 2015). "Más allá de la máquina". Estudios políticos comparados . 48 (9): 1186-1223. doi : 10.1177 / 0010414015574883 . ISSN 0010-4140 . S2CID 156379074 .
- ^ Chandra, Kanchan (marzo de 2004). Por qué triunfan las fiestas étnicas: mecenazgo y recuentos de cabezas étnicas en la India . Cambridge Core . doi : 10.1017 / 9781108573481 . ISBN 978-1-108-57348-1. Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
- ^ Nichter, Simeon (febrero de 2008). "¿Compra de voto o compra de participación? Política de máquina y el voto secreto". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 102 (1): 19–31. doi : 10.1017 / S0003055408080106 . ISSN 1537-5943 . S2CID 54757367 .
- ^ Gottlieb, Jessica; Larreguy, Horacio (de próxima publicación). "Una teoría informativa de la focalización electoral: evidencia de Senegal". S2CID 85512930 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda );Verifique los valores de fecha en:|date=
( ayuda ) - ^ Kitschelt, Herbert (septiembre de 2000). "Vínculos entre ciudadanos y políticos en políticas democráticas". Estudios políticos comparados . 33 (6–7): 845–879. doi : 10.1177 / 001041400003300607 . ISSN 0010-4140 . S2CID 22282599 .
- ^ Baldwin, Kate (2019). "Diputados electos, jefes tradicionales y bienes públicos locales: evidencia sobre el papel de los líderes en la coproducción de la Zambia rural". Estudios políticos comparados . 52 (12): 1925-1956. doi : 10.1177 / 0010414018774372 . ISSN 0010-4140 . S2CID 158062055 .
- ^ a b Weitz ‐ Shapiro, Rebecca (2012). "Lo que gana votos: por qué algunos políticos optan por el clientelismo" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 56 (3): 568–583. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2011.00578.x . ISSN 1540-5907 .
- ^ Singer, Matthew (enero de 2009). Comprar votantes con dinero sucio: la relación entre clientelismo y corrupción . Reunión anual de la Reunión de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas - a través de Researchgate.
- ^ Bøttkjær, Louise; Justesen, Mogens K. (2021). "¿Por qué los votantes apoyan a políticos corruptos? Evidencia experimental de Sudáfrica" . La Revista de Política . 83 (2): 788–793. doi : 10.1086 / 710146 . ISSN 0022-3816 .
- ^ Stokes, Susan (julio de 2009). Boix, Carles; Stokes, Susan C (eds.). Clientelismo político . El Manual de Oxford de Política Comparada . 1 . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199566020.001.0001 . ISBN 9780199566020.
- ^ "Corrupción" Def. 1. Diccionario Oxford en línea, sin fecha, lunes. 1 de noviembre de 2014.
- ^ Larreguy, Horacio A. (enero de 2013). "Monitoreo de agentes políticos: evidencia de redes clientelistas en México" . SSRN 2225027 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ↑ (en italiano) Scambio illecito se il metodo è mafioso , Diritto e giustizia, 13 maggio 2000.
- ^ Kawata, Junʼichi. Comparación de corrupción política y clientelismo. Aldershot, Hampshire, Inglaterra: Ashgate, 2006. Imprimir.
- ^ Graham, Richard (1997) Clientelismo na cultura política brasileira. Toma lá dá cá, Braudel Center Papers No. 15