Un implante coclear ( IC ) es una neuroprótesis implantada quirúrgicamente que proporciona a una persona con pérdida auditiva neurosensorial un sentido del sonido modificado. La IC evita el proceso auditivo acústico normal para reemplazarlo con señales eléctricas que estimulan directamente el nervio auditivo. Una persona con un implante coclear que recibe entrenamiento auditivo intensivo puede aprender a interpretar esas señales como sonido y habla. Sin embargo, un tercio de los niños sordos no desarrollan el lenguaje si solo están en un programa de CI y no tienen entrada en el lenguaje de señas.
Implante coclear | |
---|---|
MedlinePlus | 007203 |
El implante tiene dos componentes principales. El componente exterior generalmente se usa detrás de la oreja, pero también se puede adherir a la ropa, por ejemplo, en niños pequeños. Este componente, el procesador de sonido, contiene micrófonos, componentes electrónicos que incluyen chips de procesador de señal digital (DSP), batería y una bobina que transmite una señal al implante a través de la piel. El componente interno, el implante real, tiene una bobina para recibir señales, componentes electrónicos y una serie de electrodos que se colocan en la cóclea , que estimulan el nervio coclear . [1]
El procedimiento quirúrgico se realiza bajo anestesia general . Los riesgos quirúrgicos son mínimos, pero pueden incluir tinnitus , hematomas en el nervio facial y mareos.
Desde los primeros días de los implantes en los años setenta y ochenta, la percepción del habla a través de un implante ha aumentado constantemente. Muchos usuarios de implantes modernos adquieren habilidades de audición y percepción del habla de razonables a buenas después de la implantación, especialmente cuando se combinan con la lectura de labios. [2] [3] Sin embargo, para los niños con sordera prelingual, el riesgo de no adquirir el lenguaje hablado incluso con un implante puede llegar al 30%. [1] Uno de los desafíos que persisten con estos implantes es que las habilidades de comprensión auditiva y del habla después de la implantación muestran una amplia gama de variaciones entre los usuarios de implantes individuales. Se considera que factores como la duración y la causa de la pérdida auditiva, cómo se sitúa el implante en la cóclea, la salud general del nervio coclear, pero también las capacidades individuales de reaprendizaje contribuyen a esta variación, aunque no se conocen ciertos factores predictivos. . [4] [5] [6]
A pesar de brindar la capacidad de comunicación auditiva y oral a niños y adultos con pérdida auditiva de severa a profunda, también existe controversia en torno a los dispositivos. Gran parte de la objeción más fuerte a los implantes cocleares proviene de la comunidad sorda . Para algunos en la comunidad sorda, los implantes cocleares son una afrenta a su cultura, que como algunos la ven, es una minoría amenazada por la mayoría oyente. [7]
Historia
André Djourno y Charles Eyriès inventaron el implante coclear original en 1957. Este diseño original distribuyó la estimulación mediante un solo canal. Dos años después, se separaron debido a diferencias personales y profesionales. [8]
William House también inventó un implante coclear en 1961. [9] En 1964, Blair Simmons y Robert J. White implantaron un electrodo de canal único en la cóclea de un paciente en la Universidad de Stanford. [10] Sin embargo, la investigación indicó que estos implantes cocleares de un solo canal eran de utilidad limitada porque no pueden estimular diferentes áreas de la cóclea en diferentes momentos para permitir la diferenciación entre frecuencias bajas y medias a altas, según se requiera para detectar el habla. [11]
El ingeniero de la NASA Adam Kissiah comenzó a trabajar a mediados de la década de 1970 en lo que podría convertirse en el implante coclear moderno. Kissiah utilizó sus conocimientos adquiridos mientras trabajaba como ingeniero de instrumentación electrónica en la NASA. Este trabajo tuvo lugar durante 3 años, cuando Kissiah pasaba sus descansos para el almuerzo y las tardes en la biblioteca técnica de Kennedy, estudiando el impacto de los principios de la ingeniería en el oído interno. En 1977, la NASA ayudó a Kissiah a obtener una patente para el implante coclear; Kissiah luego vendió los derechos de patente. [12]
El moderno implante coclear multicanal fue desarrollado y comercializado de forma independiente por dos equipos separados: uno dirigido por Graeme Clark en Australia y otro por Ingeborg Hochmair y su futuro esposo, Erwin Hochmair en Austria, con el dispositivo de Hochmair implantado por primera vez en una persona en Diciembre de 1977 y Clark en agosto de 1978. [13]
Partes
Los implantes cocleares evitan la mayor parte del sistema auditivo periférico que recibe el sonido y lo convierte en movimientos de las células ciliadas de la cóclea ; la desviación de los estereocilios provoca un influjo de iones de potasio en las células ciliadas y, a su vez, la despolarización estimula el influjo de calcio, lo que aumenta la liberación del neurotransmisor glutamato . La excitación del nervio coclear envía señales al cerebro, que crea la experiencia del sonido. En cambio, los dispositivos captan el sonido y lo digitalizan, convierten ese sonido digitalizado en señales eléctricas y transmiten esas señales a electrodos incrustados en la cóclea . Los electrodos estimulan eléctricamente el nervio coclear , lo que hace que envíe señales al cerebro. [14] [15] [16]
Hay varios sistemas disponibles, pero generalmente tienen los siguientes componentes: [14] [16]
Externo:
- uno, dos, tres o más micrófonos que captan el sonido del entorno
- un procesador de voz que filtra selectivamente el sonido para priorizar el habla audible
- un transmisor que envía energía y las señales de sonido procesadas a través de la piel al dispositivo interno mediante transmisión de radiofrecuencia
Interno:
- un receptor / estimulador, que recibe señales del procesador de voz y las convierte en impulsos eléctricos
- una matriz de electrodos incrustada en la cóclea
Procedimiento quirúrgico
Técnica quirúrgica tradicional
El procedimiento quirúrgico más utilizado para implantar el dispositivo se llama mastoidectomía con abordaje de receso facial (MFRA). [dieciséis]
El procedimiento generalmente se realiza bajo anestesia general fuerte. Los riesgos de los procedimientos incluyen mastoiditis , otitis media (aguda o con derrame), desplazamiento del dispositivo implantado que requiere un segundo procedimiento, daño al nervio facial , daño a la cuerda del tímpano e infecciones de la herida. [17]
La tasa de complicaciones es de alrededor del 12% para complicaciones menores y del 3% para complicaciones mayores; Las principales complicaciones incluyen infecciones, parálisis facial y falla del dispositivo. Para evitar el riesgo de meningitis bacteriana , que si bien es bajo es unas treinta veces más alto en comparación con las personas que no se someten a procedimientos de IC, la FDA recomienda la vacunación antes del procedimiento. Se estima que la tasa de parálisis transitoria del nervio facial es aproximadamente del 1%. Se estima que la falla del dispositivo que requiere reimplante ocurre entre el 2.5 y el 6% de las veces. Hasta un tercio de las personas experimentan desequilibrio, vértigo o debilidad vestibular que dura más de 1 semana después del procedimiento; en personas menores de 70, estos síntomas generalmente se resuelven en semanas o meses, pero en personas mayores de 70 los problemas tienden a persistir. [dieciséis]
En el pasado, los implantes cocleares solo estaban aprobados para personas sordas de ambos oídos; a partir de 2014[actualizar]se había utilizado experimentalmente un implante coclear en algunas personas que habían adquirido sordera de un oído después de haber aprendido a hablar, y ninguna que fuera sorda de un oído desde el nacimiento; estudios clínicos a partir de 2014[actualizar]había sido demasiado pequeño para extraer generalizaciones. [18]
Técnica quirúrgica alternativa
Se utilizan otros enfoques, como atravesar el triángulo suprameatal . Una revisión sistemática de la literatura publicada en 2016 encontró que los estudios que comparaban los dos enfoques eran generalmente pequeños, no aleatorios y retrospectivos, por lo que no eran útiles para hacer generalizaciones; no se sabe qué enfoque es más seguro o más eficaz. [17]
Implante coclear endoscópico
Con el aumento de la utilización de la cirugía endoscópica de orejas popularizada por el profesor Tarabichi, se han publicado varios informes sobre el uso de la técnica endoscópica en la cirugía de implante coclear. [19] Sin embargo, esto ha sido motivado por la comercialización y hay una clara indicación de una mayor morbilidad asociada con esta técnica, según lo informado por el pionero de la cirugía enodscópica del oído . [20]
Eficacia
Una revisión de la AHRQ de 2011 sobre la evidencia de la efectividad de la IC en personas con pérdida auditiva bilateral, el uso principal del dispositivo, encontró datos de calidad baja a moderada que mostraban que la percepción del habla en condiciones ruidosas era mucho mejor para las personas que tenían implantes en ambos oídos realizados en al mismo tiempo en comparación con las personas que solo tenían uno. Los datos también mostraron que no se pudieron sacar conclusiones sobre los cambios en la percepción del habla en condiciones silenciosas y la calidad de vida relacionada con la salud. Solo hubo un buen estudio que comparó la implantación de implantes en ambos oídos al mismo tiempo con la implantación secuencial; Este estudio encontró que en el enfoque secuencial, la segunda implantación no hizo cambios o empeoró las cosas. [21]
Varias revisiones de 2010 y 2012 encontraron que la capacidad de comunicarse en el lenguaje hablado era mejor cuanto antes se realizaba la implantación. Las revisiones también encontraron que, en general, si bien los implantes cocleares brindan una comprensión del habla abierta para la mayoría de los niños implantados con deficiencias auditivas profundas, la eficacia de los implantes cocleares es muy variable y que no fue posible predecir con precisión el resultado específico de la dado niño implantado. [22] [23] [24]
Una revisión de 2015 examinó si la implantación de IC para tratar a las personas con pérdida auditiva bilateral tenía algún efecto sobre el tinnitus . Esta revisión encontró que la calidad de las pruebas era deficiente y la variable de resultados: las tasas de supresión total del tinnitus en general variaron del 8% al 45% de las personas que recibieron IC; se observó una disminución del tinnitus en un 25% a un 72% de las personas; para el 0% al 36% de las personas no hubo cambios; se produjo un aumento del tinnitus entre el 0% y el 25% de los pacientes; y, entre el 0 y el 10% de los casos, lo padecieron las personas que no tenían tinnitus antes del procedimiento. [25]
Una revisión de la literatura de 2015 sobre el uso de IC para personas con trastorno del espectro de la neuropatía auditiva encontró que, a esa fecha, la descripción y el diagnóstico de la afección eran demasiado heterogéneos para hacer afirmaciones claras sobre si la IC es una forma segura y eficaz de tratarla. [26]
Un estudio de investigación de 2016 encontró que la edad en el momento de la implantación estaba altamente correlacionada con el rendimiento de comprensión del habla posoperatoria para varias medidas de prueba. En este estudio, los pacientes que se implantaron a los 65 años o más obtuvieron un rendimiento significativamente peor en las pruebas de percepción del habla en condiciones silenciosas y ruidosas en comparación con los usuarios de IC más jóvenes. Se cree que los efectos deletéreos del envejecimiento sobre las capacidades centrales de procesamiento auditivo juegan un papel importante en el impacto de la capacidad de percepción del habla de un individuo con IC. La duración prolongada de la sordera es otro factor que se cree que tiene un impacto negativo en los resultados generales de comprensión del habla para los usuarios de IC. Sin embargo, este estudio en particular no encontró diferencias estadísticas en las capacidades de comprensión del habla de los pacientes con IC mayores de 65 años que habían tenido problemas de audición durante 30 años o más antes de la implantación. [27] En general, los resultados de los pacientes con IC dependen del nivel de motivación, expectativas, exposición a los estímulos del habla y participación constante en programas de rehabilitación auditiva del individuo.
Una revisión sistemática de 2016 de IC para personas con pérdida auditiva unilateral (UHL) encontró que de los estudios realizados y publicados, ninguno fue aleatorio, solo uno evaluó un grupo de control y ningún estudio fue cegado. Después de eliminar múltiples usos de los mismos sujetos, los autores encontraron que 137 personas con UHL habían recibido un IC. [28] Si bien reconocen la debilidad de los datos, los autores encontraron que la IC en personas con UHL mejora la localización del sonido en comparación con otros tratamientos en personas que perdieron la audición después de aprender a hablar; En el único estudio que examinó esto, la IC mejoró la localización del sonido en personas con UHL que perdieron la audición antes de aprender a hablar. [28] Parecía mejorar la percepción del habla y reducir el tinnitus . [28]
sociedad y Cultura
Uso
En octubre de 2010,[actualizar]Aproximadamente 188.000 personas habían sido equipadas con implantes cocleares. [29] A diciembre de 2012,[actualizar]la misma publicación citó aproximadamente 324.000 dispositivos de implante coclear que habían sido implantados quirúrgicamente. En Estados Unidos, se implantaron aproximadamente 58.000 dispositivos en adultos y 38.000 en niños. [15] A partir de 2016,[actualizar]la Ear Foundation en el Reino Unido, estima que el número de receptores de implantes cocleares en el mundo es de alrededor de 600.000. [30]
Costo
En los Estados Unidos , el costo total de obtener implantes cocleares fue de aproximadamente $ 100,000 en 2017.[actualizar][31] Todo o parte de esto puede estar cubierto por un seguro médico. En el Reino Unido , el NHS cubre los implantes cocleares en su totalidad, al igual que Medicare en Australia , y el Departamento de Salud [32] en Irlanda , Seguridad Social en España , Sécurité Sociale en Francia [33] e Israel , y el Ministerio de Salud o ACC (dependiendo de la causa de la sordera) en Nueva Zelanda . Según el Instituto Nacional de Sordera y Otros Trastornos de la Comunicación de EE. UU., El costo total estimado es de $ 60,000 por persona implantada. [ cita requerida ]
Un estudio de la Universidad Johns Hopkins determinó que para un niño de tres años que los recibe, los implantes cocleares pueden ahorrar entre $ 30,000 y $ 50,000 en costos de educación especial para las escuelas primarias y secundarias, ya que es más probable que el niño sea integrado en la escuela y, por lo tanto, utilizan menos servicios de apoyo que los niños con sordera similar. [34]
Fabricantes
Como de 2013,[actualizar]Los tres dispositivos de implante coclear aprobados para su uso en los EE. UU. fueron fabricados por Cochlear Limited (Australia), Advanced Bionics (una división de Sonova ) y MED-EL (Austria). En Europa, África, Asia, América del Sur y Canadá, estaba disponible un dispositivo adicional fabricado por Neurelec (Francia, una división de William Demant ). Un dispositivo fabricado por Nurotron (China) también estaba disponible en algunas partes del mundo. Cada fabricante ha adaptado algunas de las innovaciones exitosas de las otras empresas a sus propios dispositivos. No hay consenso de que alguno de estos implantes sea superior a los demás. Los usuarios de todos los dispositivos informan de una amplia gama de rendimiento después de la implantación. [ cita requerida ]
Crítica y controversia
Gran parte de la objeción más fuerte a los implantes cocleares proviene de la comunidad de personas sordas, algunas de las cuales son personas sordas prelingüísticas cuya primera lengua es la lengua de signos . Para algunos en la comunidad sorda, los implantes cocleares son una afrenta a su cultura, que, según ellos, es una minoría amenazada por la mayoría oyente. [7] Este es un viejo problema para la comunidad sorda, que se remonta al siglo XVIII con el argumento del manualismo frente al oralismo . Esto es consistente con la medicalización y la estandarización del cuerpo "normal" en el siglo XIX, cuando comenzaron a debatirse las diferencias entre lo normal y lo anormal. [35] Es importante considerar el contexto sociocultural, particularmente en lo que respecta a la comunidad sorda, que considera que posee su propia lengua y cultura únicas. [36] Esto explica que el implante coclear sea visto como una afrenta a su cultura, ya que muchos no creen que la sordera sea algo que deba curarse. Sin embargo, también se ha argumentado que esto no tiene por qué ser necesariamente el caso: el implante coclear puede actuar como una herramienta que las personas sordas pueden utilizar para acceder al "mundo auditivo" sin perder su identidad sorda. [36]
Algunos creen que los implantes cocleares para niños con sordera congénita son más eficaces cuando se implantan a una edad temprana. [37] Sin embargo, la evidencia muestra que a los niños sordos que saben señas les va mejor académicamente. Por ello, los especialistas recomiendan que todos los niños sordos aprendan el lenguaje de señas desde que nacen. [38] Los críticos de la cultura sorda también señalan que el implante coclear y la terapia posterior a menudo se convierten en el centro de la identidad del niño a expensas de la adquisición del lenguaje y la facilidad de comunicación en el lenguaje de señas y la identidad sorda. Creen que medir el éxito de un niño solo por su dominio del habla conducirá a una mala imagen de sí mismo como "discapacitado" (porque los implantes no producen una audición normal) en lugar de tener el autoconcepto saludable de una persona orgullosamente sorda. [39]
Los niños con implantes cocleares tienen más probabilidades de recibir una educación oral , de la manera estándar, y sin acceso al lenguaje de señas y, a menudo, están aislados de otros niños sordos y del lenguaje de señas. [40] Los implantes cocleares han sido uno de los factores tecnológicos y sociales implicados en el declive de las lenguas de signos en el mundo desarrollado. [41] Algunos activistas sordos han calificado la implantación generalizada de niños como un genocidio cultural . [42]
A medida que crece la tendencia de los implantes cocleares en los niños, los defensores de la comunidad sorda han tratado de contrarrestar la formulación de "uno u otro" del oralismo frente al manualismo con un enfoque de "ambos y" o "bilingüe-bicultural" [43] ; algunas escuelas ahora están integrando con éxito los implantes cocleares con el lenguaje de señas en sus programas educativos. [44]
Ver también
- Impresión 3D [45]
- Respuesta auditiva del tronco encefálico
- Implante auditivo de tronco encefálico
- Audífono anclado al hueso
- Conducción ósea
- Implante de cerebro
- Trompeta
- Estimulación acústica eléctrica
- Audición electrofónica
- Audífono
- Neuroprotésica
- Efectos del ruido en la salud
- Prótesis visual
- Privación del lenguaje § Niños sordos y con problemas de audición
Referencias
- ^ Nápoles, James G .; Ruckenstein, Michael J. (febrero de 2020). "Implante coclear" . Clínicas Otorrinolaringológicas de América del Norte . 53 (1): 87-102. doi : 10.1016 / j.otc.2019.09.004 . PMID 31677740 .
- ^ Clark, Graeme M. (abril de 2015). "El implante coclear multicanal: desarrollo multidisciplinario de la estimulación eléctrica de la cóclea y el beneficio clínico resultante" . Investigación auditiva . 322 : 4-13. doi : 10.1016 / j.heares.2014.08.002 . PMID 25159273 .
- ^ Shannon, Robert V. (febrero de 2012). "Avances en prótesis auditivas" . Opinión actual en neurología . 25 (1): 61–66. doi : 10.1097 / WCO.0b013e32834ef878 . PMC 4123811 . PMID 22157109 .
- ^ Culpa, Peter; Artieres, Françoise; Başkent, Deniz; Bergeron, François; Beynon, Andy; Burke, Elaine; Dillier, Norbert; Dowell, Richard; Fraysse, Bernard; Gallégo, Stéphane; Govaerts, Paul J .; Green, Kevin; Huber, Alexander M .; Kleine-Punte, Andrea; Maat, Bert; Marx, Mathieu; Mawman, Deborah; Mosnier, Isabelle; O'Connor, Alec Fitzgerald; O'Leary, Stephen; Rousset, Alexandra; Schauwers, Karen; Skarzynski, Henryk; Skarzynski, Piotr H .; Sterkers, Olivier; Terranti, Assia; Truy, Eric; Van de Heyning, Paul; Venail, Fréderic; Vincent, Christophe; Lazard, Diane S. (2013). "Factores que afectan el rendimiento auditivo de adultos con sordera poslingüística que utilizan implantes cocleares: una actualización con 2251 pacientes" (PDF) . Audiología y Neurotología . 18 (1): 36–47. doi : 10.1159 / 000343189 . PMID 23095305 . S2CID 4668675 .
- ^ Başkent, D .; Gaudrain, E .; Tamati, TN; Wagner, A. (2016). Percepción y psicoacústica del habla en usuarios de implantes cocleares, en Scientific Foundations of Audiology: Perspectives from Physics, Biology, Model, and Medicine, Eds. AT Cacace, E. de Kleine, AG Holt y P. van Dijk . San Diego, CA, EE.UU .: Plural Publishing, Inc. págs. 285–319.
- ^ Pisoni, David B .; Kronenberger, William G .; Harris, Michael S .; Moberly, Aaron C. (diciembre de 2017). "Tres retos para la investigación futura sobre implantes cocleares" . World Journal of Otorrinolaringología - Cirugía de cabeza y cuello . 3 (4): 240–254. doi : 10.1016 / j.wjorl.2017.12.010 . PMC 5956139 . PMID 29780970 .
- ^ a b "La controversia, los problemas y los debates del implante coclear" . CBS News . NUEVA YORK. 4 de septiembre de 2001 . Consultado el 8 de mayo de 2021 .
- ^ Svirsky, Mario (2017). "Implantes cocleares y audición electrónica" . La física hoy . 70 (8): 52–58. Código bibliográfico : 2017PhT .... 70h..52S . doi : 10.1063 / PT.3.3661 . ISSN 0031-9228 .
- ^ Martin, Douglas (15 de diciembre de 2012). "Dr. William F. House, inventor del dispositivo pionero de implantes de oído, muere a los 89" . The New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
- ^ Mudry, A; Mills, M (mayo de 2013). "La historia temprana del implante coclear: una retrospectiva" . JAMA Otorrinolaringología – Cirugía de cabeza y cuello . 139 (5): 446–53. doi : 10.1001 / jamaoto.2013.293 . PMID 23681026 .
- ^ Clark, Graeme (2009). "El implante coclear multicanal: perspectivas pasadas, presentes y futuras". Cochlear Implants International . 10 Supl. 1: 2-13. doi : 10.1179 / cim.2009.10.Supplement-1.2 . ISSN 1754-7628 . PMID 19127562 . S2CID 30532987 .
- ^ NASA (2003). Estación espacial de la NASA . Washington, DC: Imprenta del gobierno de EE. UU.
- ^ "Premio de investigación médica clínica Lasker ~ DeBakey 2013: implante coclear moderno" . La Fundación Lasker . Consultado el 14 de julio de 2017 .
- ^ a b Roche JP, Hansen MR (2015). "En el horizonte: tecnología de implante coclear" . Otorrinolaringol. Clin. North Am . 48 (6): 1097-116. doi : 10.1016 / j.otc.2015.07.009 . PMC 4641792 . PMID 26443490 .
- ^ a b Publicación de NIH No. 11-4798 (2013-11-01). "Implantes cocleares" . Instituto Nacional de Sordera y Otros Trastornos de la Comunicación . Consultado el 18 de febrero de 2016 .
- ^ a b c d Bostezo R, Hunter JB, Sweeney AD, Bennett ML (2015). "Implante coclear: una prótesis biomecánica para hipoacusia" . F1000Prime Rep . 7 : 45. doi : 10.12703 / P7-45 . PMC 4447036 . PMID 26097718 .
- ^ a b Bruijnzeel H; et al. (2016). "Revisión sistemática sobre los resultados quirúrgicos y la preservación auditiva para el implante coclear en niños y adultos". Otorrinolaringología – Cirugía de cabeza y cuello . 154 (4): 586–96. doi : 10.1177 / 0194599815627146 . PMID 26884363 . S2CID 25594951 .
- ^ Tokita, J; Dunn, C; Hansen, MR (octubre de 2014). "Implante coclear y sordera unilateral" . Opinión Actual en Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello . 22 (5): 353–8. doi : 10.1097 / moo.0000000000000080 . PMC 4185341 . PMID 25050566 .
- ^ Rajan, Philip; Teh, Hui Mon; Prepageran, Narayanan; Kamalden, Tengku Izam Tengku; Tang, Ing Ping (1 de diciembre de 2017). "Implante coclear endoscópico: revisión de la literatura y estado actual" . Informes actuales de otorrinolaringología . 5 (4): 268-274. doi : 10.1007 / s40136-017-0164-2 . ISSN 2167-583X .
- ^ Tarabichi, Muaaz; Nazhat, Omar; Kassouma, Jamal; Najmi, Murtaza (2016). "Implante coclear endoscópico: pedir precaución" . El laringoscopio . 126 (3): 689–692. doi : 10.1002 / lary.25462 . ISSN 1531-4995 .
- ^ Raman, G .; Lee, J .; Chung, M .; Gaylor, JM; Sen, S .; Rao, M .; Lau, J .; Poe, DS; Neault, MW (17 de junio de 2011). Raman, G .; Lee, J .; Chung, M .; Gaylor, JM; Sen, S .; Rao, M .; Lau, J .; Poe, DS; Neault, MW (eds.). Efectividad de los implantes cocleares en adultos con hipoacusia neurosensorial [Internet] (PDF) . Rockville (MD): Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica. PMID 25927131 .
- ^ Kral, Andrej; O'Donoghue, Gerard M. (2010). "Sordera profunda en la infancia". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 363 (15): 1438–50. doi : 10.1056 / NEJMra0911225 . PMID 20925546 . S2CID 13639137 .
- ^ Niparko, John K (2010). "Desarrollo del lenguaje hablado en niños después de un implante coclear" . JAMA . 303 (15): 1498–506. doi : 10.1001 / jama.2010.451 . PMC 3073449 . PMID 20407059 .
- ^ Ganek, Hillary; Robbins, Amy McConkey; Niparko, John K. (2012). "Resultados del lenguaje después de la implantación coclear". Clínicas Otorrinolaringológicas de América del Norte . 45 (1): 173–185. doi : 10.1016 / j.otc.2011.08.024 . PMID 22115689 .
- ^ Ramakers GG, van Zon A, Stegeman I, Grolman W (2015). "El efecto de la implantación coclear sobre el tinnitus en pacientes con pérdida auditiva bilateral: una revisión sistemática". Laringoscopio . 125 (11): 2584–92. doi : 10.1002 / lary.25370 . PMID 26153087 . S2CID 19088970 .
- ^ Harrison RV, Gordon KA, Papsin BC, Negandhi J, James AL (2015). "Trastorno del espectro de neuropatía auditiva (ANSD) e implantación coclear". Revista Internacional de Otorrinolaringología Pediátrica . 79 (12): 1980–7. doi : 10.1016 / j.ijporl.2015.10.006 . PMID 26545793 .
- ^ Beyea, Jason A .; McMullen, Kyle P .; Harris, Michael S .; Houston, Derek M .; Martin, Jennifer M .; Bolster, Virginia A .; Adunka, Oliver F .; Moberly, Aaron C. (octubre de 2016). "Implantes cocleares en adultos: efectos de la edad y la duración de la sordera en el reconocimiento del habla". Otología y Neurotología . 37 (9): 1238-1245. doi : 10.1097 / MAO.0000000000001162 . ISSN 1537-4505 . PMID 27466894 . S2CID 10143665 .
- ^ a b c Cabral Junior F, Pinna MH, Alves RD, Malerbi AF, Bento RF (2016). "Implantación coclear y sordera unilateral: una revisión sistemática de la literatura" . Archivos Internacionales de Otorrinolaringología . 20 (1): 69–75. doi : 10.1055 / s-0035-1559586 . PMC 4687988 . PMID 26722349 .
- ^ "Hojas informativas de los NIH: implantes cocleares" . report.nih.gov . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
- ^ "Ficha de información del implante coclear" . La Fundación Ear. Archivado desde el original el 11 de julio de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
- ^ "Implantes cocleares" . Academia Estadounidense de Otorrinolaringología: Cirugía de cabeza y cuello. 21 de abril de 2014 . Consultado el 12 de mayo de 2017 .
- ^ "Beaumont Hospital - Implante coclear - Cómo derivar" .
- ^ https://www.cisic.fr/implant/cout-de-limplant-cochleaire
- ^ John M. Williams (5 de mayo de 2000). "¿Los proveedores de atención médica tienen que pagar por tecnología de asistencia?" . Semana comercial . Consultado el 25 de octubre de 2009 .
- ^ Lock, M. y Nguyen, VK., An Anthropology of Biomedicine , Oxford, Wiley-Blackwell, 2010. [ página necesaria ]
- ^ a b Poder D (2005). "Modelos de sordera: implantes cocleares en la prensa diaria australiana" . Revista de estudios de sordos y educación de sordos . 10 (4): 451–9. doi : 10.1093 / sordo / eni042 . PMID 16000690 .
- ^ Paul Oginni (16 de noviembre de 2009). "Investigación de la UCI con implantes cocleares que ya no caen en oídos sordos" . Nueva Universidad . Consultado el 18 de noviembre de 2009 .
- ^ Hall, Matthew L .; Hall, Wyatte C .; Caselli, Naomi K. (2019). "Los niños sordos necesitan lenguaje, no (solo) habla" . Primera lengua . 39 (4): 367–395. doi : 10.1177 / 0142723719834102 . S2CID 140083091 .
- ^ Comité de Implantes Cocleares de la NAD. "Implantes cocleares" . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2007.
- ^ Ringo, Allegra (9 de agosto de 2013). "Comprensión de la sordera: no todo el mundo quiere ser 'arreglado ' " . El Atlántico .
- ^ Johnston, T (2004). "¿Q (h) ither la comunidad de sordos? Población, genética y el futuro del lenguaje de señas australiano". Anales estadounidenses de sordos . 148 (5): 358–75. doi : 10.1353 / aad.2004.0004 . PMID 15132016 . S2CID 21638387 .
- ^ Christiansen, John B .; Leigh, Irene W .; Spencer, Patricia Elizabeth; Lucker, Jay R. (2001). Implantes cocleares en niños: ética y elecciones ([Online-Ausg.] Ed.). Washington, DC: Gallaudet University Press. págs. 304-305. ISBN 9781563681165.
- ^ De Vera, Neyrchel; Dharer, Yaser. "Educación bilingüe-bicultural de niños sordos / con dificultades auditivas" . deafed . Consultado el 9 de febrero de 2020 .
- ^ Denworth, Lydia (25 de abril de 2014). "La ciencia le dio a mi hijo el don del sonido" . Tiempo .
- ^ Implante coclear microscaffold 3D
Otras lecturas
- Wilson, Blake S .; Finley, Charles C .; Lawson, Dewey T .; Wolford, Robert D .; Eddington, Donald K .; Rabinowitz, William M. (1991). "Mejor reconocimiento de voz con implantes cocleares". Naturaleza . 352 (6332): 236–8. Código Bibliográfico : 1991Natur.352..236W . doi : 10.1038 / 352236a0 . PMID 1857418 . S2CID 4365005 .
enlaces externos
- Implantes cocleares en Curlie
- Información sobre implantes cocleares de los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
- Artículo derivado de la NASA sobre la contribución del ingeniero Adam Kissiah a los implantes cocleares a partir de la década de 1970.