Un codicilo es un documento testamentario similar pero no necesariamente idéntico a un testamento . En algunas jurisdicciones , puede servir para enmendar, en lugar de reemplazar, un testamento previamente ejecutado. En otros, puede servir como alternativa al testamento. En otros, no existe una distinción reconocida entre un codicilo y un testamento.
Etimología
Codicillus del latín significa un texto adicional corto o una pequeña tablilla de escritura . El diminutivo del códice ver también el código [1]
Orígenes
El concepto de documento testamentario es similar pero distinto de un testamento originado en el derecho romano . En el período preclásico , se requería que un testador nombrara un heredero para que su testamento fuera válido ( heredis institutio ). [2] La falta de nominación de un heredero o el incumplimiento de las formalidades adecuadas para la nominación de un heredero resultó en una herencia dividida de conformidad con las reglas de intestado. Sin embargo, un testador también pudo instituir un fideicommissum , una indicación más flexible y menos formal de la intención del testador, que podría tener el efecto de transferir parte o la totalidad de su patrimonio después de la muerte, aunque con menos derechos para el beneficiario que los de un heredero nominado. [3]
Un codicillus (diminutivo del códice ) [4] era un documento escrito sujeto a menos requisitos formales que un testamento ( testamentum ) que, en su uso inicial, podía complementar o modificar un testamento existente, siempre que el codicilo estuviera especificado, es decir, confirmado, en el testamento. [5] Sin embargo, si el testamento no confirmó el codicilo, todas las disposiciones del codicilo se consideraron fideicommissa . Además, un testamento que no designara a un heredero podría considerarse un codicilo. Así, cuando un testador no nombró heredero, su testamento sería considerado codicilo y sus legados pasarían a ser fideicommissa . Esto "abrió un camino para salvar ciertas disposiciones en un testamento que era inválido debido a algún defecto formal o sustantivo": si un testador fallaba o optaba por no nombrar a un heredero, un patrimonio pasaría a los herederos de conformidad con las reglas de intestado, pero esos los herederos estarían obligados por la fideicommissa en el codicilo. [ cita requerida ] En la época del Codex Justiniano , los requisitos formales para los testamentos se habían relajado, mientras que los requisitos para los codicilos se habían vuelto más estrictos. "Por tanto, había poca diferencia entre las formalidades de un testamento y de un codicilo", y un testamento inválido, cuando, por ejemplo, no se había designado ningún heredero, a menudo se podía validar como codicilo. [6]
Se reconoce que el derecho sucesorio romano clásico era "muy complicado y, en gran medida, perplejo enredado". [7]
Desarrollo moderno
El codicilo siguió siendo una entidad distinta a un testamento en diversos grados en todo el mundo legal de influencia romana. El concepto de heredis institutio (un testamento requiere un heredero) fue parte del jus commune hasta los tiempos modernos. [8]
En los Estados Unidos, un codicilo es un documento que cambia un testamento existente. Las enmiendas hechas por un codicilo pueden alterar, explicar, agregar, restar o confirmar, y de otra manera enmendar un testamento de cualquier otra manera, menor o mayor, sin llegar a la revocación completa. Está sujeto a los mismos requisitos formales que un testamento. [ cita requerida ]
Referencias
- ^ Diccionario etimológico en línea
- ^ Reid, ed. por Kenneth GC; Waal, Marius J. de; Zimmermann, Reinhard (2011). Ley de sucesión comparada (1ª ed.). Oxford [etc.]: Oxford University Press. pag. 9. ISBN 0-19-969680-2.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Id. en 11-13 (discutiendo dones limitados).
- ^ "Diccionario de etimología en línea" . www.etymonline.com . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Id. en 15-16, 17.
- ^ Id. a los 24.
- ^ Nicholas, Barry (13 de febrero de 2009). "Derecho romano clásico Fritz Schulz: Derecho romano clásico. Pp. Xii y 650. Oxford: Clarendon Press, 1951. Cloth, 42s. Net". La revisión clásica . 2 (3–4): 204–206. doi : 10.1017 / S0009840X00159463 .
- ^ Klein y col. C. 2 p. 33.