De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La Licencia de Desarrollo y Distribución Común ( CDDL ) es una licencia de software libre y de código abierto , [3] producida por Sun Microsystems , basada en la Licencia Pública de Mozilla (MPL). Los archivos con licencia de CDDL se pueden combinar con archivos con licencia de otras licencias, ya sean de código abierto o de propiedad. [2] En 2005, la Open Source Initiative aprobó la licencia. La Free Software Foundation (FSF) lo considera una licencia de software libre , pero que es incompatible con la GNU General Public License (GPL). [1]

Condiciones [ editar ]

Derivado de Mozilla Public License 1.1, [4] el CDDL intenta solucionar algunos de los problemas del MPL. [5] Al igual que el MPL, el CDDL es una licencia copyleft débil entre la licencia GPL y las licencias permisivas BSD / MIT , que solo requiere que los archivos de código fuente bajo CDDL permanezcan bajo CDDL.

A diferencia de las fuertes licencias copyleft como la GPL, se permite la mezcla de archivos de código fuente con licencia CDDL con archivos de código fuente bajo otras licencias sin necesidad de volver a obtener la licencia. El producto de software compilado resultante ("binario") se puede licenciar y vender bajo una licencia diferente, siempre que el código fuente todavía esté disponible bajo CDDL, lo que debería permitir más casos comerciales comerciales, según Sun. [5] [6] [7]

Al igual que el MPL, el CDDL incluye una concesión de patente al licenciatario de todos los contribuyentes ("paz de patentes"). Sin embargo, en la sección 2.1 (d), la concesión de la patente se pierde si se modifica el código que implementa una característica patentada. Esto efectivamente socava la naturaleza de código abierto de la CDDL en lo que respecta a esos segmentos de código. [8]

Historia [ editar ]

La licencia de software anterior utilizada por Sun para sus proyectos de código abierto era la Sun Public License (SPL), también derivada de la Mozilla Public License . Sun (ahora Oracle ) considera que la licencia CDDL es SPL versión 2. [9]

El CDDL fue desarrollado por un equipo de Sun Microsystems (entre ellos el ingeniero del kernel de Solaris Andrew Tucker [10] [11] y Claire Giordano [12] ), basado en la versión 1.1 de MPL . El 1 de diciembre de 2004, la CDDL se presentó para su aprobación a la Open Source Initiative [12] y fue aprobada como una licencia de fuente abierta a mediados de enero de 2005. La segunda propuesta de CDDL, presentada a principios de enero de 2005, incluye algunas correcciones que impiden la CDDL de estar en conflicto con la ley europea de derechos de autor y permitir que desarrolladores individuales utilicen el CDDL para su trabajo.

En 2006, en el primer borrador del informe del comité de proliferación de licencias de la OSI , la CDDL es una de las nueve licencias preferidas enumeradas como populares, ampliamente utilizadas o con comunidades sólidas. [13]

Si bien la Free Software Foundation (FSF) también consideró la CDDL como una licencia de software libre, vieron algunas incompatibilidades con su GNU General Public License (GPL). [1]

Compatibilidad con GPL [ editar ]

La cuestión de si ambas licencias son incompatibles, y cuándo, desató debates en el dominio del software libre entre 2004 y 2006. [14] [15] Por ejemplo, la FSF consideró la CDDL incompatible con su licencia GPL, sin entrar en detalles hasta 2016. [ dieciséis]

CDDL es uno de varios Open Source que son incompatibles con GPL . Esta característica fue heredada de la MPL 1.1 (fijada con la MPL 2.0 según la FSF [1] ) y resulta de una interacción compleja de varias cláusulas; [14] [17] la raíz del problema es la viralidad de la GPL , similar a otros casos de incompatibilidad de la GPL. [18] Algunas personas argumentan que Sun (o el ingeniero de Sun) como creador de la licencia hizo que la CDDL fuera intencionalmente incompatible con la GPL. [14] Según Danese Cooper, una de las razones para basar el CDDL en la licencia de Mozilla fue que la licencia de Mozilla es incompatible con la GPL.. Cooper declaró, en la sexta conferencia anual de Debian , que los ingenieros que habían escrito el kernel de Solaris solicitaron que la licencia de OpenSolaris fuera incompatible con la GPL. [19]

Mozilla fue seleccionado parcialmente porque es incompatible con GPL. Eso era parte del diseño cuando lanzaron OpenSolaris. ... los ingenieros que escribieron Solaris ... tenían algunos prejuicios sobre cómo debería ser lanzado, y hay que respetar eso.

Simon Phipps (director de código abierto de Sun en ese momento), quien había presentado a Cooper como "el que realmente escribió el CDDL", [20] no comentó de inmediato, pero más tarde en el mismo video, dice, refiriéndose al problema de licencia, "De hecho, estoy en desacuerdo con Danese hasta cierto punto", [21] mientras describía la fuerte preferencia entre los ingenieros que escribieron el código por una licencia similar a BSD, que estaba en conflicto con la preferencia de Sun por algo con copyleft , y que esperar la autorización legal para publicar algunas partes del código bajo la GNU GPL v3, entonces inédita, habría llevado varios años, y probablemente también habría implicado renuncias masivas de ingenieros (descontentos con la demora, la GPL, o ambos, esto no está claro en el video).

Más tarde, en septiembre de 2006, Phipps rechazó la afirmación de Cooper en términos aún más enérgicos. [22] De manera similar, Bryan Cantrill , que estaba en Sun en ese momento e involucrado en el lanzamiento de software con licencia CDDL, declaró en 2015 que él y sus colegas esperaban en 2006 la rápida aparición del software con licencia CDDL en el ecosistema Linux y que CDDL se no es un obstáculo. [23]

controversia cdrtools [ editar ]

La cuestión de la compatibilidad con la GPL también fue la fuente de una controversia detrás de una renovación parcial de la licencia de cdrtools a la CDDL, que anteriormente había sido toda GPL. En 2006, el proyecto Debian declaró que las cdrtools no se podían distribuir legalmente porque el sistema de compilación tenía licencia de CDDL. [24]

El autor, Jörg Schilling, afirma que smake es un proyecto independiente y no viola la GPLv3 . [25] Schilling también argumenta que aunque la GPL requiere que todos los scripts necesarios para construir el trabajo tengan licencia libre, no necesariamente tienen que estar bajo la GPL. [26] [27] [ página necesaria ] No provocando así una incompatibilidad que viole la licencia .

También sostiene que en las "obras combinadas" (a diferencia de las " obras derivadas ") el código con licencia GPL y CDDL es compatible. [28] [29]

Los abogados de Red Hat han impedido que cdrtools esté en Fedora o Red Hat Enterprise Linux , argumentando que Schilling tiene una visión "poco ortodoxa" de la ley de derechos de autor que no comparte su asesor legal o la Free Software Foundation. [30]

ZFS en el kernel de Linux [ editar ]

En 2015, la cuestión de compatibilidad de CDDL a GPL resurgió cuando Ubuntu anunció la inclusión de OpenZFS de forma predeterminada. [31]

En 2016, Ubuntu anunció que una revisión legal dio como resultado la conclusión de que es legalmente aceptable usar ZFS como módulo de kernel binario en Linux. (A diferencia de construirlo en la propia imagen del núcleo). [32]

Otros siguieron la conclusión de Ubuntu, por ejemplo, James EJ Bottomley argumentó que no puede desarrollarse una "teoría convincente del daño", lo que hace imposible llevar el caso a los tribunales. [33]

Eben Moglen , coautor de la GPLv3 y fundador de la SFLC , argumentó que si bien las letras de la GPL podrían ser violadas, el espíritu de ambas licencias no se ve afectado, que sería el aspecto relevante en la corte. [34]

El SFLC también mencionó que existe un precedente con el módulo del kernel de Andrew File System , que los desarrolladores del kernel no consideran un trabajo derivado del kernel. [35] [36]

Por otro lado, Bradley M. Kuhn y la abogada [37] Karen M. Sandler de Software Freedom Conservancy argumentaron que Ubuntu violaría ambas licencias, ya que un módulo ZFS binario sería un trabajo derivado del kernel, y anunciaron su intención de aclarar esta cuestión, incluso en los tribunales. [38] [39] En abril de 2016, la versión Ubuntu 16.04  LTS incluía ZFS con licencia CDDL en Linux . [40]

Adopción [ editar ]

Proyectos de ejemplo publicados bajo CDDL:

  • OpenSolaris (incluido DTrace , inicialmente lanzado solo y ZFS )
  • Distribuciones de illumos (como OpenSolaris OS / Net, proyecto de continuación) e illumos [41]
  • Sistema de archivos y administrador de volúmenes de código abierto multiplataforma OpenZFS
  • NetBeans IDE y RCP
  • GlassFish
  • Payara Server
  • JWSDP
  • Proyecto DReaM
  • Cáscara de Bourne
  • cdrtools
  • OpenDJ

Ver también [ editar ]

  • Licencia dual
  • Licencia pública general modificada GNAT
  • Lista de licencias de software

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d e f g "Varias licencias y comentarios sobre ellas - Licencia común de desarrollo y distribución" . Fundación de Software Libre . Consultado el 14 de octubre de 2020 .
  2. ^ a b "¿Se puede combinar el código con licencia de CDDL con el código con licencia de otras licencias de código abierto?" . Preguntas frecuentes de OpenSolaris: Licencia común de desarrollo y distribución (CDDL) . OpenSolaris. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2009.
  3. ^ Información de licencia de distribución y desarrollo común (CDDL) , archivada desde el original el 4 de marzo de 2009, hemos redactado una nueva licencia de código abierto ...
  4. ^ CDDL_MPL_redline.pdf en sun.com (archivado)
  5. ^ a b CDDL Resumen de por qué en sun.com (archivado, 2005)
  6. ^ McNealy: CDDL es 'lo mejor de ambos mundos' en zdnet.com por Aaron Tan (14 de septiembre de 2005)
  7. ^ CDDL en tldrlegal.com
  8. ^ "Licencia de distribución y desarrollo común 1.0 | Iniciativa de código abierto" . opensource.org . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  9. ^ "SPL a CDDL a partir de NetBeans 5.0 - ¿Por qué cambiar las licencias?" . NetBeans. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2007 . Consultado el 31 de diciembre de 2006 . El SPL se basó en la licencia de Mozilla, al igual que CDDL. [..] Una forma de pensar en el CDDL es como una versión limpia de la licencia de Mozilla: cualquiera puede reutilizarlo tal como está. Es la versión 2.0 de SPL.
  10. ^ "Andy Tucker en el CDDL" . Blog de Alan Hargreaves .
  11. ^ Licencias de código abierto, IP y CDDL en el blog de Andrew Tuckers, "como uno de los redactores de la CDDL, al menos puedo comentar lo que dice la licencia y nuestras intenciones al crearla". (Martes 12 de abril de 2005)
  12. ^ a b "Para aprobación: Licencia de distribución y desarrollo común (CDDL)" . 1 de diciembre de 2004.
  13. ^ Primer borrador del informe de proliferación de licencias de OSI . Archivado desde el original Archivado el 4 de enero de 2014 en la Wayback Machine el 5 defebrero de 2012. Consultado el 3 de enero de 2013.
  14. ^ a b c "Sun propone una nueva licencia de código abierto" .
  15. ^ "El blog de Ben Rockwood" .
  16. ^ "Interpretar, hacer cumplir y cambiar la GNU GPL, aplicada a la combinación de Linux y ZFS" . Fundación de Software Libre. 11 de abril de 2016 . Consultado el 27 de julio de 2017 .
  17. ^ "Incompatibilidad MPL / GPL" . Consultado el 3 de diciembre de 2007 .
  18. chandan (18 de septiembre de 2006). "Copyrights, Licencias y CDDL Illustrated" . blogs.oracle.com. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2015 . Consultado el 29 de mayo de 2015 . Un error común se refiere a la incompatibilidad de CDDL y GPL. (Incompatibilidad en el sentido: combinar dos archivos fuente, uno bajo GPL y otro bajo CDDL, para crear un ejecutable común). GPL es incompatible con la mayoría de las licencias como Mozilla Public License, Apache y CDDL. GPL quiere que borre esas licencias y use GPL en ese lugar, donde estas licencias no permiten borrarlas. De ahí el punto muerto de incompatibilidad.
  19. ^ Danese Cooper (2006). Discusión sobre OpenSolaris y CDDL en Debconf 2006 ( Ogg Theora ) . El evento ocurre a las 27:26. Mozilla fue seleccionado parcialmente porque es incompatible con GPL. Eso era parte del diseño cuando lanzaron OpenSolaris. ... los ingenieros que escribieron Solaris ... tenían algunos prejuicios sobre cómo debería ser lanzado, y hay que respetar eso ( URL alternativa , consulte 27:27 a 28:24)
  20. ^ Simon Phipps (2006). Discusión sobre OpenSolaris y CDDL en Debconf 2006 ( Ogg Theora ) . Debconf 2006 . El evento ocurre a las 13:00. ... tenemos a Danese Cooper en la sala, y ella es quien realmente escribió el CDDL ...
  21. ^ Simon Phipps (2006). Discusión sobre OpenSolaris y CDDL en Debconf 2006 ( Ogg Theora ) . El evento ocurre a las 36:00. De hecho, no estoy de acuerdo con Danese hasta cierto punto ...
  22. Phipps, Simon (4 de septiembre de 2006). "Re: Danese Cooper afirma que CDDL hizo incompatible con GPL a propósito" . Lista de discusión de OpenSolaris . Consultado el 7 de marzo de 2019 .No obstante, se equivoca al caracterizar la opinión del equipo de ingenieros de Solaris de la forma en que lo hace. Ella está hablando de esta manera porque perdió una discusión dentro de Sun, no porque su vista sea representativa de las opiniones de Sun o de su personal en la forma en que ella afirma. Ella, junto con muchos ingenieros reales, era una defensora del uso de GPL para OpenSolaris, pero la necesidad de publicar en lugar de esperar una de {GPL v3, revisión de licencia de Mozilla, eliminación de gravámenes} significaba que esto no era posible. Todavía estoy furioso con ella por la declaración que hizo en la DebConf, que fue rencorosa y un obstáculo para un movimiento unido de FOSS.
  23. Bryan Cantrill (6 de abril de 2015). "Soy el CTO de Joyent, el padre de DTrace y un desarrollador de kernel de SO durante 20 años. ¡AMA!" . reddit.com . Consultado el 11 de marzo de 2016 .Pregunta: ¿Se diseñó el CDDL para evitar que las tecnologías de Sun ingresen a Linux? - BC: Gran pregunta, y la respuesta fue que no lo sabíamos, pero la expectativa era que se trasladaría a Linux con relativa rapidez. Recuerdo vívidamente estar parado frente a una terminal con un grupo de personas cuando en realidad lanzamos OpenSolaris (como, hacer clic en el retorno de carro al hacer que el código DTrace esté en vivo, que fue el primero en la rampa), y el chico legal de Sun y yo estábamos charlando. Ambos nos preguntábamos si DTrace aparecería en Linux en un mes o si tardaría dos años. Pero esa era la gama de conjeturas: ninguno de nosotros creía que la comunidad de Linux en sí misma pondría a CDDL como un obstáculo, y ciertamente si me dijeras eso una década después, DTrace no estaría en Linux debido a la licencia de FUD., No te hubiera creído. Por supuesto, en retrospectiva, todo parece tan claro: el NIH es enormemente poderoso y fuimos tontos por descartarlo.
  24. ^ "cdrtools - una historia de dos licencias [LWN.net]" . lwn.net . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  25. ^ "Información de lanzamiento de Cdrtools (Cdrecord)" . cdrtools.sourceforge.net . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  26. ^ "La licencia pública general GNU" . Consultado el 24 de octubre de 2009 .
  27. ^ "Die GPL kommentiert und erklärt Online-Version" (en alemán). O'Reilly.
  28. ^ "Neuer Streit um cdrtools" . Pro-Linux (en alemán). Laut Aussagen von Jörg Schilling sind die Lizenzen durchaus miteinander kompatibel. Die Regeln werden oftmals falsch ausgelegt. Die Aussagen der FSF-Verantwortlichen seien oft widersprüchlich und in sich nicht schlüssig.
  29. ^ "OSSCC GPL" .
  30. ^ "Artículos prohibidos - Wiki del proyecto Fedora" . fedoraproject.org . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  31. ^ Michael Larabel (6 de octubre de 2015). "Ubuntu planea convertir el sistema de archivos ZFS en una oferta" estándar " . Phoronix .
  32. ^ Dustin Kirkland (18 de febrero de 2016). "Licencias ZFS y Linux" . Perspectivas de Ubuntu . Canónico.
  33. ^ ¿GPLv2 y CDDL son incompatibles? en hansenpartnership.com por James EJ Bottomley, "Lo que muestra el análisis anterior es que, aunque supusimos que la combinación de GPLv2 y CDDL funciona como una infracción técnica, no hay forma de enjuiciar dicha infracción porque no podemos desarrollar una teoría del daño resultante. Debido a que esto hace que sea imposible llevar el caso a los tribunales, efectivamente se debe concluir que la combinación de GPLv2 y CDDL, siempre que esté siguiendo un régimen de cumplimiento de GPLv2 para todo el código, es admisible ". (23 de febrero de 2016)
  34. ^ Moglen, Eben ; Choudhary, Mishi (26 de febrero de 2016). "El kernel de Linux, CDDL y problemas relacionados" .
  35. ^ Moglen, Eben ; Choudhary, Mishi (26 de febrero de 2016). "El kernel de Linux, CDDL y problemas relacionados" . Históricamente, ha habido cosas como el módulo del sistema de archivos Andrew original: un sistema de archivos estándar que en realidad no estaba escrito para Linux en primer lugar, y simplemente implementa un sistema de archivos UNIX. ¿Se deriva eso solo porque se portó a Linux que tenía una interfaz VFS razonablemente similar a la de otros UNIX? ... Personalmente, creo que ese caso no fue un trabajo derivado, y estaba dispuesto a decírselo a los chicos de AFS.
  36. ^ Copiando en git.kernel.org "¡NOTA! Este copyright * no * cubre los programas de usuario que usan servicios del kernel mediante llamadas normales al sistema ; esto se considera simplemente un uso normal del kernel, y * no * cae bajo el título de" trabajo derivado "."
  37. ^ Software Freedom Law Center nombra a dos nuevos abogados para defender y apoyar el software libre y de código abierto (31 de octubre de 2005)
  38. ^ Violaciones de GPL relacionadas con la combinación de ZFS y Linux en sfconservancy.org por Bradley M. Kuhn y Karen M. Sandler"En última instancia, varios tribunales del mundo tendrán que pronunciarse sobre la cuestión más general de las combinaciones de Linux. Conservancy se compromete a trabajar para lograr claridad en estas cuestiones a largo plazo. Ese trabajo comenzó en serio el año pasado con la demanda de VMware, y Nuestro trabajo en esta área continuará indefinidamente, según lo permitan los recursos. Debemos hacerlo porque, con demasiada frecuencia, las empresas se muestran complacientes con el cumplimiento. Si bien nosotros y otras organizaciones impulsadas por la comunidad hemos evitado históricamente las demandas a cualquier costo en el pasado, de litigios sobre estas cuestiones hizo que muchas empresas trataran la GPL como un copyleft más débil de lo que realmente es ". (25 de febrero de 2016)
  39. ^ Violaciones de GPL relacionadas con la combinación de ZFS y Linux en sfconservancy.org por Bradley M. Kuhn y Karen M. Sandler , "Conservancy (como nosotros mismos propietarios de derechos de autor de Linux), junto con los miembros de nuestra coalición en el Proyecto de cumplimiento de GPL para desarrolladores de Linux , todos están de acuerdo en que Canonical y otros infringen los derechos de autor de Linux cuando distribuyen zfs.ko ".
  40. ^ "openzfs / zfs" . GitHub . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  41. ^ "Distribuciones de illumos" . La familia illumos . illumos. 20 de marzo de 2017.

Enlaces externos [ editar ]

  • Información de licencia de desarrollo y distribución común (CDDL) , archivada desde el original el 4 de marzo de 2009
    • "Copia CDDL 1.0 en opensource.org" . Consultado el 9 de abril de 2013 .
    • La línea roja difiere entre MPL1.1 y CDDL (PDF) , p. 9, archivado desde el original (PDF) el 2009-03-04
    • Descripción resumida de los cambios , archivado desde el original el 4 de marzo de 2009
    • Descripción detallada de los cambios , archivado desde el original el 4 de marzo de 2009
  • Preguntas frecuentes sobre CDDL en Open Solaris Site
  • Derechos de autor, licencias y CDDL ilustrados en oracle.com (2006)
  • La licencia de distribución y desarrollo común , editorial de noticias semanales de Linux (8 de diciembre de 2004)
  • Análisis CDDL desde una perspectiva DFSG y Opinión (2005)