Ventaja comparativa

En un modelo económico , los agentes tienen una ventaja comparativa sobre otros en la producción de un bien particular si pueden producir ese bien a un costo de oportunidad relativo o precio de autarquía más bajo, es decir, a un costo marginal relativo más bajo antes del comercio. ^[1] La ventaja comparativa describe la realidad económica de las ganancias laborales del comercio para individuos, empresas o naciones, que surgen de diferencias en sus dotaciones de factores o progreso tecnológico . ^[2](No se deben comparar los costos monetarios de producción o incluso los costos de los recursos (mano de obra necesaria por unidad de producción) de producción. En su lugar, se deben comparar los costos de oportunidad de producir bienes entre países ^[3] ).

La ley de la ventaja comparativa describe cómo, en el libre comercio , un agente producirá más y consumirá menos de un bien para el que tiene una ventaja comparativa. ^[4]

David Ricardo desarrolló la teoría clásica de la ventaja comparativa en 1817 para explicar por qué los países participan en el comercio internacional incluso cuando los trabajadores de un país son más eficientes en la producción de cada bien que los trabajadores de otros países. Demostró que si dos países capaces de producir dos productos básicos participan en el mercado libre , entonces cada país aumentará su consumo general exportando el bien para el que tiene una ventaja comparativa mientras importa el otro bien, siempre que existan diferencias en la productividad laboral. entre ambos países. ^{[5] [6]} Ampliamente considerado como uno de los más poderosos ^[7] pero contrario a la intuición^[8] conocimientos en economía, la teoría de Ricardo implica que la ventaja comparativa más que la ventaja absoluta es responsable de gran parte del comercio internacional.

Teoría clásica y formulación de David Ricardo

Adam Smith aludió por primera vez al concepto de ventaja absoluta como base para el comercio internacional en 1776, en The Wealth of Nations :

Si un país extranjero puede suministrarnos un producto más barato de lo que nosotros mismos podemos fabricarlo, será mejor que se lo compre con alguna parte del producto de nuestra propia industria empleada de una manera en la que tengamos alguna ventaja. La industria general del país, siempre en proporción al capital que la emplea, no se verá mermada [...] sino que sólo quedará para averiguar la forma en que puede emplearse con mayor provecho. ^[9]

Escribiendo varias décadas después de Smith en 1808, Robert Torrens articuló una definición preliminar de ventaja comparativa como la pérdida por el cierre del comercio:

[S] i deseo conocer el alcance de la ventaja que obtiene Inglaterra de haberle dado a Francia cien libras de paño a cambio de cien libras de encaje, acepto la cantidad de encaje que ha adquirido con este transacción, y compararla con la cantidad que podría haber adquirido, al mismo costo de trabajo y capital, fabricándola en casa. El encaje que queda, más allá de lo que el trabajo y el capital empleados en la tela podrían haber fabricado en casa, es la cantidad de la ventaja que Inglaterra obtiene del intercambio. ^[10]

David Ricardo

En 1817, David Ricardo publicó lo que desde entonces se conoce como la teoría de la ventaja comparativa en su libro Sobre los principios de la economía política y los impuestos .

El ejemplo de Ricardo

Gráfico que ilustra el ejemplo de Ricardo:
En el caso I (diamantes), cada país dedica 3600 horas a producir una mezcla de tela y vino.
En el caso II (cuadrados), cada país se especializa en su ventaja comparativa, lo que resulta en una mayor producción total.

En un ejemplo famoso, Ricardo considera una economía mundial que consta de dos países, Portugal e Inglaterra , cada uno de los cuales produce dos bienes de idéntica calidad. En Portugal, el país a priori más eficiente, es posible producir vino y telas con menos mano de obra de la que se necesitaría para producir las mismas cantidades en Inglaterra. Sin embargo, los costos relativos o la clasificación del costo de producir esos dos bienes difieren entre los países.

Horas de trabajo necesarias para producir una unidad

Produce País	Tela	Vino
Inglaterra	100	120
Portugal	90	80

En esta ilustración, Inglaterra podría dedicar 100 horas de trabajo para producir una unidad de tela, o producir 5/6unidades de vino. Mientras tanto, en comparación, Portugal podría dedicar 100 horas de trabajo para producir10/9 unidades de tela, o producir 10/8unidades de vino. Por lo tanto, Portugal posee una ventaja absoluta en la producción de tela debido a que se produce más por hora (desde10/9> 1), pero Inglaterra tiene una ventaja comparativa en la producción de telas debido al menor costo de oportunidad.

En otras palabras, si es más barato para un país producir un bien en relación con un segundo, entonces tendrá una ventaja comparativa y un incentivo para producir más de ese bien que es relativamente más barato para producir que el otro, suponiendo que tener una oportunidad ventajosa de comerciar en el mercado por el otro más difícil de producir. De manera similar, la mayoría de las personas deberían aprovechar la oportunidad para ofrecer en el mercado un bien que tienen una ventaja relativa en la producción.

En ausencia de comercio, Inglaterra requiere 220 horas de trabajo para producir y consumir una unidad de tela y vino, mientras que Portugal requiere 170 horas de trabajo para producir y consumir las mismas cantidades. Inglaterra es más eficiente en la producción de telas que de vino y Portugal es más eficiente en la producción de vino que de telas. Entonces, si cada país se especializa en el bien para el que tiene una ventaja comparativa, entonces la producción global de ambos bienes aumenta, ya que Inglaterra puede dedicar 220 horas de trabajo a producir 2.2 unidades de tela mientras que Portugal puede dedicar 170 horas a producir 2.125 unidades de tela. vino. Además, si ambos países se especializan de la manera anterior e Inglaterra intercambia una unidad de su tela por5/6 a 9/8unidades de vino de Portugal, entonces ambos países pueden consumir al menos una unidad cada uno de tela y vino, con 0 a 0,2 unidades de tela y 0 a 0,125 unidades de vino restantes en cada país respectivo para ser consumido o exportado. En consecuencia, tanto Inglaterra como Portugal pueden consumir más vino y telas en régimen de libre comercio que en autarquía .

Modelo ricardiano

El modelo ricardiano es un modelo matemático de equilibrio general del comercio internacional . Aunque la idea del modelo ricardiano se presentó por primera vez en el Ensayo sobre las ganancias (una versión de un solo producto) y luego en los Principios (una versión de varios productos) de David Ricardo , el primer modelo matemático ricardiano fue publicado por William Whewell en 1833. . ^[11] la primera prueba del modelo ricardiano se realizó por GDA MacDougall, que fue publicado en Diario Económico de 1951 y 1952. ^[12] en el modelo de Ricardo, los patrones de comercio dependen de las diferencias de productividad.

La siguiente es una interpretación moderna típica del modelo ricardiano clásico. ^[13] En aras de la simplicidad, utiliza notación y definiciones, como el costo de oportunidad, no disponibles para Ricardo.

La economía mundial se compone de dos países, nacional y extranjero, que producen vino y telas. El trabajo, el único factor de producción, es móvil a nivel nacional pero no internacional; puede haber migración entre sectores pero no entre países. Denotamos la fuerza laboral en Home por , la cantidad de trabajo requerida para producir una unidad de vino en Home por , y la cantidad de trabajo requerida para producir una unidad de tela en Home por . La cantidad total de vino y telas producidas en Home son y respectivamente. Denotamos las mismas variables para Extranjero añadiendo un primo . Por ejemplo, es la cantidad de mano de obra necesaria para producir una unidad de vino en Extranjero.${\displaystyle \textstyle L}$${\displaystyle \textstyle a_{LW}}$${\displaystyle \textstyle a_{LC}}$${\displaystyle Q_{W}}$${\displaystyle Q_{C}}$${\displaystyle \textstyle a'_{LW}}$

No sabemos si Home puede producir telas con menos horas de trabajo que Foreign. Es decir, no sabemos si . Del mismo modo, no sabemos si Home puede producir vino con menos horas de trabajo. Sin embargo, asumimos que el país es relativamente más productivo que el extranjero en la fabricación de telas frente a vino:${\displaystyle a_{LC}<a'_{LC}}$

${\displaystyle a_{LC}/a'_{LC}<a_{LW}/a'_{LW}.}$

De manera equivalente, podemos suponer que el hogar tiene una ventaja comparativa en la tela en el sentido de que tiene un costo de oportunidad más bajo para la tela en términos de vino que el extranjero:

${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}.}$

En ausencia de comercio, el precio relativo de la tela y el vino en cada país está determinado únicamente por el costo laboral relativo de los bienes. Por tanto, el precio de autarquía relativo de la tela está en el país y en el extranjero. Con el libre comercio, el precio de la tela o el vino en cualquiera de los dos países es el precio mundial o .${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}$${\displaystyle a'_{LC}/a'_{LW}}$${\displaystyle P_{C}}$${\displaystyle P_{W}}$

En lugar de considerar la demanda (o oferta) mundial de telas y vino, nos interesa la demanda (o oferta relativa ) mundial de telas y vino, que definimos como la relación entre la demanda (o oferta) mundial de telas y la demanda (o oferta) mundial de vino. En equilibrio general, el precio relativo mundial estará determinado únicamente por la intersección de las curvas de demanda relativa mundial y oferta relativa mundial .${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}$${\displaystyle \textstyle RD}$${\displaystyle \textstyle RS}$

La demanda de tela en relación con el vino disminuye con el precio relativo de la tela en términos de vino; la oferta de telas en relación con el vino aumenta con el precio relativo. Dos curvas de demanda relativa y se trazan con fines ilustrativos.${\displaystyle RS}$${\displaystyle RD_{1}}$${\displaystyle RD_{2}}$

Suponemos que la curva de demanda relativa refleja los efectos de sustitución y está disminuyendo con respecto al precio relativo. Sin embargo, el comportamiento de la curva de oferta relativa merece un estudio más detenido. Recordando nuestra suposición original de que Home tiene una ventaja comparativa en tela, consideramos cinco posibilidades para la cantidad relativa de tela ofrecida a un precio dado.

• Si , entonces Extranjero se especializa en vino, pues el salario en el sector vitivinícola es mayor que el salario en el sector textil. Sin embargo, a los trabajadores a domicilio les resulta indiferente trabajar en cualquiera de los sectores. Como resultado, la cantidad de tela suministrada puede tomar cualquier valor.${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}}$${\displaystyle P'_{W}/a'_{LW}}$${\displaystyle P'_{C}/a'_{LC}}$
• Si , tanto el país como el extranjero se especializan en vino, por razones similares a las anteriores, por lo que la cantidad de tela ofrecida es cero.${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}}$
• Si , entonces Home se especializa en telas mientras que Foreign se especializa en vino. La cantidad de tela ofrecida viene dada por la relación entre la producción mundial de tela y la producción mundial de vino.${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a'_{LC}/a'_{LW}}$${\displaystyle \textstyle {\frac {L/a_{LC}}{L'/a'_{LW}}}}$
• Si , tanto el hogar como el extranjero se especializan en telas. La cantidad de tela ofrecida tiende a infinito cuando la cantidad de vino ofrecida se acerca a cero.${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}<P_{C}/P_{W}}$
• Si , entonces Home se especializa en telas mientras que los trabajadores extranjeros son indiferentes entre sectores. Una vez más, la cantidad relativa de tela ofrecida puede tomar cualquier valor.${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}=P_{C}/P_{W}}$

El triángulo azul representa las posibilidades de producción (y consumo) originales de Home. Al comerciar, Home también puede consumir paquetes en el triángulo rosa a pesar de enfrentarse a la misma frontera de posibilidades de producción.

Mientras la demanda relativa sea finita, el precio relativo siempre estará acotado por la desigualdad

${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a'_{LC}/a'_{LW}}.}$

En autarquía, Home enfrenta una restricción de producción de la forma

${\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{W}\leq L,}$

de lo que se sigue que el consumo de telas de Home en la frontera de posibilidades de producción es

${\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}$.

Con el libre comercio, Home produce exclusivamente telas, una cantidad de la cual exporta a cambio de vino al tipo vigente. Por lo tanto, el consumo general de Home ahora está sujeto a la restricción

${\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L}$

mientras que su consumo de tela en la frontera de posibilidades de consumo viene dado por

${\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}$.

Un argumento simétrico es válido para Extranjero. Por tanto, al comercializar y especializarse en un bien para el que tiene una ventaja comparativa, cada país puede ampliar sus posibilidades de consumo. Los consumidores pueden elegir entre paquetes de vino y telas que no podrían haber producido ellos mismos en economías cerradas.

Hay otra forma de probar la teoría de la ventaja comparativa, que requiere menos suposiciones que la prueba detallada anteriormente y, en particular, no requiere que los salarios por hora sean iguales en ambas industrias, ni requiere ningún equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado. mercado. ^[14] Esta prueba puede extenderse a situaciones con muchos bienes y muchos países, rendimientos no constantes y más de un factor de producción.

Términos de intercambio

Los términos de intercambio son la tasa a la que se puede intercambiar un bien por otro. Si ambos países se especializan en el bien para el que tienen una ventaja comparativa y luego comercian, los términos de intercambio de un bien (que benefician a ambas entidades) caerán entre los costos de oportunidad de cada entidad. En el ejemplo anterior, una unidad de tela se intercambiaría entre unidades de vino y unidades de vino. ^[15]${\displaystyle {\frac {5}{6}}}$${\displaystyle {\frac {9}{8}}}$

Formulación de costos de oportunidad de Haberler

En 1930, el economista austriaco-estadounidense Gottfried Haberler separó la doctrina de la ventaja comparativa de la teoría del valor laboral de Ricardo y proporcionó una formulación moderna del costo de oportunidad. La reformulación de Haberler de la ventaja comparativa revolucionó la teoría del comercio internacional y sentó las bases conceptuales de las teorías comerciales modernas.

La innovación de Haberler consistió en reformular la teoría de la ventaja comparativa de modo que el valor del bien X se mida en términos de las unidades de producción del bien Y abandonadas en lugar de las unidades de trabajo necesarias para producir el bien X, como en la formulación ricardiana. Haberler implementó esta formulación de costo de oportunidad de la ventaja comparativa al introducir el concepto de una curva de posibilidad de producción en la teoría del comercio internacional. ^[dieciséis]

Teorías modernas

Desde 1817, los economistas han intentado generalizar el modelo ricardiano y derivar el principio de ventaja comparativa en contextos más amplios, más notablemente en los factores neoclásicos específicos Ricardo-Viner (que permite que el modelo incluya más factores además del trabajo) ^[17] y proporciones de factores Modelos de Heckscher-Ohlin . Los desarrollos posteriores en la nueva teoría del comercio , motivados en parte por las deficiencias empíricas del modelo H – O y su incapacidad para explicar el comercio intrasectorial , han proporcionado una explicación de aspectos del comercio que no se contabilizan como ventaja comparativa. ^[18] No obstante, a los economistas les gustaAlan Deardorff , ^[19] Avinash Dixit , Gottfried Haberler y Victor D. Norman ^[20] han respondido con generalizaciones más débiles del principio de ventaja comparativa, en el que los países solo tenderán a exportar bienes para los que tienen una ventaja comparativa.

Formulación continua de bienes de Dornbusch et al.

Tanto en el modelo ricardiano como en el modelo H – O, la teoría de la ventaja comparativa se formula para un caso de 2 países / 2 productos básicos. Puede extenderse a un caso de 2 países / muchos productos básicos, o un caso de muchos países / 2 productos básicos. Agregar productos básicos para tener un continuo fluido de productos es la principal idea del artículo fundamental de Dornbusch, Fisher y Samuelson. De hecho, la inserción de un número creciente de bienes en la cadena de la ventaja comparativa hace que las brechas entre las razones de las necesidades laborales sean insignificantes, en cuyo caso los tres tipos de equilibrios en torno a cualquier bien en el modelo original colapsan en el mismo resultado. En particular, permite incorporar los costos de transporte, aunque el marco sigue restringido a dos países. ^{[21] [22]}Pero en el caso de muchos países (más de 3 países) y muchos productos básicos (más de 3 productos básicos), la noción de ventaja comparativa requiere una formulación sustancialmente más compleja. ^[23]

Ley general de ventaja comparativa de Deardorff

Los escépticos de la ventaja comparativa han subrayado que sus implicaciones teóricas difícilmente son válidas cuando se aplican a productos básicos individuales o pares de productos básicos en un mundo de productos básicos múltiples. Deardorff sostiene que los conocimientos sobre la ventaja comparativa siguen siendo válidos si la teoría se reformula en términos de promedios de todos los productos básicos. Sus modelos proporcionan múltiples conocimientos sobre las correlaciones entre los vectores de comercio y los vectores con medidas de precios de autarquía relativa de ventaja comparativa. La "ley general de ventaja comparativa de Deardorff" es un modelo que incorpora múltiples bienes y que tiene en cuenta los aranceles, los costos de transporte y otros obstáculos al comercio.

Enfoques alternativos

Recientemente, Y. Shiozawa logró construir una teoría del valor internacional en la tradición de la teoría del valor del costo de producción de Ricardo . ^{[24] [25]} Esto se basó en una amplia gama de supuestos: muchos países; Muchos productos básicos; Varias técnicas de producción de un producto en un país; Comercio de insumos ( los bienes intermedios se comercializan libremente); Bienes de capital duraderos con eficiencia constante durante una vida útil predeterminada; Sin costo de transporte (ampliable a casos de costo positivo).

En un famoso comentario, McKenzie señaló que "un momento de consideración convencerá a uno de que es poco probable que Lancashire produzca telas de algodón si el algodón tuviera que cultivarse en Inglaterra". ^[26] Sin embargo, McKenzie e investigadores posteriores no pudieron producir una teoría general que incluyera bienes de entrada comercializados debido a la dificultad matemática. ^[27] Como señala John Chipman, McKenzie encontró que "la introducción del comercio de productos intermedios requiere una alteración fundamental en el análisis clásico". ^{[28] Los} bienes de capital duraderos, como máquinas e instalaciones, son insumos para las producciones del mismo título como parte e ingredientes.

En vista de la nueva teoría, no existe ningún criterio físico. Deardorff examina diez versiones de definiciones en dos grupos, pero no pudo dar una fórmula general para el caso de los bienes intermedios. ^[27] Los patrones competitivos están determinados por las pruebas de los comerciantes para encontrar los productos más baratos del mundo. La búsqueda del producto más barato se logra mediante la adquisición óptima mundial. Por tanto, la nueva teoría explica cómo se forman las cadenas de suministro globales. ^{[29] [30]}

Enfoque empírico de la ventaja comparativa

La ventaja comparativa es una teoría sobre los beneficios que traerían la especialización y el comercio, en lugar de una predicción estricta sobre el comportamiento real. (En la práctica, los gobiernos restringen el comercio internacional por una variedad de razones; bajo Ulysses S. Grant , Estados Unidos pospuso la apertura al libre comercio hasta que sus industrias se fortalecieran, siguiendo el ejemplo dado anteriormente por Gran Bretaña. ^[31] ) es una gran cantidad de datos empíricosTrabajar probando las predicciones de la ventaja comparativa. Los trabajos empíricos generalmente implican probar las predicciones de un modelo en particular. Por ejemplo, el modelo ricardiano predice que las diferencias tecnológicas en los países dan como resultado diferencias en la productividad laboral. Las diferencias en la productividad laboral, a su vez, determinan las ventajas comparativas entre diferentes países. Probar el modelo ricardiano, por ejemplo, implica observar la relación entre la productividad laboral relativa y los patrones del comercio internacional. Un país que es relativamente eficiente en la producción de zapatos tiende a exportar zapatos.

Prueba directa: experimento natural de Japón

Evaluar la validez de la ventaja comparativa a escala mundial con los ejemplos de las economías contemporáneas es un desafío analítico debido a los múltiples factores que impulsan la globalización: de hecho, la inversión, la migración y el cambio tecnológico juegan un papel además del comercio. Incluso si pudiéramos aislar el funcionamiento del comercio abierto de otros procesos, establecer su impacto causal también sigue siendo complicado: requeriría una comparación con un mundo hipotético sin comercio abierto. Teniendo en cuenta la durabilidad de los diferentes aspectos de la globalización, es difícil evaluar el único impacto del comercio abierto en una economía en particular.

Daniel Bernhofen y John Brown han intentado abordar este problema utilizando un experimento natural de una transición repentina al comercio abierto en una economía de mercado. Se centran en el caso de Japón. ^{[32] [33]} De hecho, la economía japonesa se desarrolló durante varios siglos bajo la autarquía y un cuasi aislamiento del comercio internacional, pero a mediados del siglo XIX era una economía de mercado sofisticada con una población de 30 millones. Bajo la presión militar occidental, Japón abrió su economía al comercio exterior a través de una serie de tratados desiguales .

En 1859, los tratados limitaron los aranceles al 5% y abrieron el comercio a los occidentales. Teniendo en cuenta que la transición de la autarquía, o la autosuficiencia, al comercio abierto fue brutal, se produjeron pocos cambios en los fundamentos de la economía en los primeros 20 años de comercio. La ley general de la ventaja comparativa teoriza que una economía debería, en promedio, exportar bienes con bajos precios de autosuficiencia e importar bienes con altos precios de autosuficiencia. Bernhofen y Brown descubrieron que en 1869, el precio de la principal exportación de Japón, la seda y sus derivados, experimentó un aumento del 100% en términos reales, mientras que los precios de numerosos productos importados disminuyeron entre un 30% y un 75%. En la próxima década, la relación entre las importaciones y el producto interno bruto alcanzó el 4%. ^[34]

Estimación estructural

Otra forma importante de demostrar la validez de la ventaja comparativa ha consistido en enfoques de "estimación estructural". Estos enfoques se han basado en la formulación ricardiana de dos bienes para dos países y modelos posteriores con muchos bienes o muchos países. El objetivo ha sido llegar a una formulación que tenga en cuenta tanto varios bienes como varios países, con el fin de reflejar las condiciones del mundo real con mayor precisión. Jonathan Eaton y Samuel Kortum subrayaron que se necesitaba un modelo convincente para incorporar la idea de un "continuo de bienes" desarrollado por Dornbusch et al. tanto para bienes como para países. Pudieron hacerlo permitiendo un número arbitrario (entero) i de países,y tratar exclusivamente las necesidades de mano de obra unitaria para cada bien (una para cada punto del intervalo unitario) en cada país (de los cuales hay i).^[35]

Trabajo empírico anterior

Dos de las primeras pruebas de ventaja comparativa fueron las de MacDougall (1951, 1952). ^{[36] [37]} Una predicción de un modelo de ventaja comparativa ricardiana de dos países es que los países exportarán bienes donde la producción por trabajador (es decir, la productividad) sea mayor. Es decir, esperamos una relación positiva entre la producción por trabajador y el número de exportaciones. MacDougall probó esta relación con datos de los EE. UU. Y el Reino Unido y, de hecho, encontró una relación positiva. La prueba estadística de esta relación positiva fue replicada ^{[38] [39]} con nuevos datos de Stern (1962) y Balassa (1963).

Dosi y col. (1988) ^[40] realizan un examen empírico de la extensión de un libro que sugiere que el comercio internacional de productos manufacturados está impulsado en gran medida por las diferencias en las competencias tecnológicas nacionales.

Una crítica del modelo de libro de texto de ventaja comparativa es que solo hay dos bienes. Los resultados del modelo son robustos a esta suposición. Dornbusch y col. (1977) ^[41] generalizó la teoría para permitir un número tan grande de bienes como para formar un continuo uniforme. Con base en parte en estas generalizaciones del modelo, Davis (1995) ^[42] proporciona una visión más reciente del enfoque ricardiano para explicar el comercio entre países con recursos similares.

Más recientemente, Golub y Hsieh (2000) ^[43] presentan un análisis estadístico moderno de la relación entre la productividad relativa y los patrones comerciales, que encuentra correlaciones razonablemente fuertes, y Nunn (2007) ^[44] encuentra que los países que tienen un mayor cumplimiento de los contratos se especializan en bienes que requieren inversiones específicas de la relación.

Desde una perspectiva más amplia, se ha trabajado sobre los beneficios del comercio internacional. Zimring & Etkes (2014) ^[45] concluye que el bloqueo de la Franja de Gaza , que restringió sustancialmente la disponibilidad de importaciones a Gaza, provocó una caída de la productividad laboral del 20% en tres años. Markusen y col. (1994) ^[46] informa de los efectos de pasar de la autarquía al libre comercio durante la Restauración Meiji , con el resultado de que la renta nacional aumentó hasta en un 65% en 15 años.

Crítica

Se han presentado varios argumentos en contra del uso de la ventaja comparativa como justificación para defender el libre comercio, y han ganado audiencia entre los economistas. James Brander y Barbara Spencer demostraron cómo, en un entorno estratégico donde unas pocas empresas compiten por el mercado mundial, los subsidios a la exportación y las restricciones a la importación pueden evitar que las empresas extranjeras compitan con las empresas nacionales, aumentando el bienestar en el país implementando estas llamadas políticas comerciales estratégicas. . ^[47]

Hay algunos economistas que cuestionan las afirmaciones del beneficio de la ventaja comparativa. James K. Galbraith ha declarado que "el libre comercio ha alcanzado el estatus de un dios" y que "  ... ninguna de las regiones comerciales más exitosas del mundo, incluidos Japón, Corea, Taiwán y ahora China continental, alcanzó su estatus actual al adoptando reglas comerciales neoliberales ". Argumenta que la ventaja comparativa se basa en el supuesto de rendimientos constantes , lo que, según él, no suele ser el caso. ^[48] Según Galbraith, las naciones atrapadas en la especialización agrícola están condenadas a la pobreza perpetua, ya que la agricultura depende de la tierra, un recurso natural finito que no aumenta. ^[49]

Ver también

• Oficina de estadísticas laborales
• Concurso de belleza keynesiano
• Maldición de los recursos
• Ventaja comparativa revelada

Referencias

1. "Información de BLS" . Glosario . División de Servicios de Información de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. 28 de febrero de 2008 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
2. Maneschi, Andrea (1998). Ventaja comparativa en el comercio internacional: una perspectiva histórica . Cheltenham: Elgar. pag. 1.
3. "La teoría de la ventaja comparativa: descripción general" . Conocimiento del mundo plano . Consultado el 23 de febrero de 2015 .
4. Dixit, Avinash; Norman, Victor (1980). Teoría del comercio internacional: un enfoque dual de equilibrio general . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 2.
5. Baumol, William J. y Alan S. Binder, 'Economía: principios y política', p. 50
6. O'Sullivan, Arthur ; Sheffrin, Steven M. (2003) [enero de 2002]. Economía: principios en acción . The Wall Street Journal: Classroom Edition (2ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall: Addison Wesley Longman. pag. 444. ISBN 978-0-13-063085-8.
7. Steven M Suranovic (2010). "Teoría y política del comercio internacional" .
8. Krugman, Paul (1996). "La idea difícil de Ricardo" . Consultado el 9 de agosto de 2014 .
9. Smith, Adam (1776). Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones .
10. Torrens, Robert (1808). The Economists Refuted and Other Early Economic Writings (1984 ed.). Nueva York: Kelley. pag. 37.
11. Madera, John Cunningham (1991). David Ricardo: Evaluaciones críticas . Taylor y Francis. pag. 312. ISBN 9780415063807.
12. Ingham, Barbara (2004). Economía internacional: un enfoque europeo . Educación Pearson. pag. 22. ISBN 9780273655077.
13. Krugman, Paul; Obstfeld, Maurice (1988). Economía internacional: teoría y política (ed. 2008). Nueva York: Prentice Hall. págs. 27–36.
14. L., G. (2021). Métodos matemáticos para el análisis económico .
15. "Revisión de economía AP: ventaja comparativa, ventaja absoluta y términos de intercambio" . www.reviewecon.com/comparative-advantage.html . 2016-09-28.
16. Bernhofen, Daniel (2005). "Reformulación de 1930 de Gottfried Haberler de la ventaja comparativa en retrospectiva". Revista de Economía Internacional . 13 (5): 997–1000. doi : 10.1111 / j.1467-9396.2005.00550.x . S2CID 9787214 . 
17. Krugman, PR; Obstfeld, M .; Melitz, MJ (2015). "Comercio Internacional. Teoría y Política", 10ª Edición. Pearson
18. Maneschi, Andrea (1998). Ventaja comparativa en el comercio internacional: una perspectiva histórica . Cheltenham: Elgar. págs. 6–13.
19. Deardorff, Alan (octubre de 1980). "La Vigencia General de la Ley de Ventaja Comparativa". Revista de Economía Política . 88 (5): 941–57. doi : 10.1086 / 260915 . S2CID 58917101 . 
20. Dixit, Avinash; Norman, Victor (1980). Teoría del comercio internacional: un enfoque dual de equilibrio general . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 93-126.
21. Dornbusch, R .; Fischer, S .; Samuelson, PA (1977). "Ventaja comparativa, comercio y pagos en un modelo ricardiano con un continuo de bienes". American Economic Review . 67 (5): 823–39. JSTOR 1828066 . 
22. Dornbusch, R .; Fischer, S .; Samuelson, PA (1980). "Teoría del comercio de Heckscher-Ohlin con un continuo de bienes". The Quarterly Journal of Economics . 95 (2): 203–224. doi : 10.2307 / 1885496 . JSTOR 1885496 . 
23. Deardorff, AV (2005). "¿Qué tan robusta es la ventaja comparativa?" (PDF) . Revista de Economía Internacional . 13 (5): 1004–16. doi : 10.1111 / j.1467-9396.2005.00552.x . hdl : 2027,42 / 73670 . S2CID 29501533 .  
24. Y. Shiozawa, Una nueva construcción de la teoría del comercio ricardiano / Un caso de muchos países, muchos productos básicos con bienes intermedios y elección de técnicas de producción, Evolutionary and Institutional Economics Review 3 (2): 141-87, 2007.
25. Y. Shiozawa, Una solución final del problema de Ricardo sobre valores internacionales, Iwanami Shoten, 2014.
26. Especialización y eficiencia de LW McKenzie en la producción mundial, Revisión de estudios económicos 21 (3): 165–80. Cita de la p.179.
27. Apéndice A: Literatura anterior en A. Deardorff, Ventaja comparativa ricardiana con insumos intermedios, The North American Journal of Economics and Finance 16 (1): 11–34, marzo de 2005. http://fordschool.umich.edu/ rsie / workingpapers / Papers501-525 / r501.pdf
28. Chipman, John S. (1965). "Un estudio de la teoría del comercio internacional: parte 1, la teoría clásica". Econometrica 33 (3): 477–519. Sección 1.8, pág. 509.
29. Y. Shiozawa (2016) El resurgimiento de la teoría clásica de los valores, en Nobuharu Yokokawa et als. (Eds.) The Rejuvenation of Political Economy, mayo de 2016, Oxon y Nueva York: Routledge. Capítulo 8, págs. 151–72.
30. Y. Shiozawa, La nueva interpretación de los cuatro números mágicos de Ricardo y la nueva teoría de los valores internacionales / Un comentario sobre la "ventaja comparativa" de Faccarello). Un artículo leído en una conferencia el 23 de marzo de 2016.
31. Chang, Ha-Joon (diciembre de 2003). "Pateando la escalera: la" verdadera "historia del libre comercio". Informe especial FPIF .
32. Bernhofen, Daniel; Brown, John (2004). "Una prueba directa de la teoría de la ventaja comparativa: el caso de Japón". Revista de Economía Política . 112 (1): 48–67. doi : 10.1086 / 379944 . S2CID 17377670 . 
33. Bernhofen, Daniel; Brown, John (2005). "Una evaluación empírica de las ventajas comparativas del comercio: evidencia de Japón". American Economic Review . 95 (1): 208–225. doi : 10.1257 / 0002828053828491 .
34. Bernhofen, Daniel; John, Brown (2016). "Prueba de la validez general del teorema de Heckscher-Ohlin". Revista Económica Estadounidense: Microeconomía . 8 (4): 54–90. doi : 10.1257 / mic.20130126 .
35. Eaton, Jonathan; Kortum, Samuel (primavera de 2012). "Poniendo a Ricardo a trabajar †" (PDF) . Revista de perspectivas económicas . 26 (2): 65–90. doi : 10.1257 / jep.26.2.65 .
36. MacDougall, GDA (1951). "Exportaciones británicas y estadounidenses: un estudio sugerido por la teoría de los costos comparativos. Parte I.". The Economic Journal . 61 (244). págs. 697–724.
37. MacDougall, GDA (1952). "Exportaciones británicas y estadounidenses: un estudio sugerido por la teoría de costos comparativos. Parte II". The Economic Journal . 62 (247). págs. 487–521.
38. Stern, Robert M. (1962). "Productividad británica y estadounidense y costos comparativos en el comercio internacional". Documentos económicos de Oxford . págs. 275–96.
39. Balassa, Bela. (1963). "Una demostración empírica de la teoría clásica de costos comparativos". La Revista de Economía y Estadística . págs. 231-238.
40. Dosi, G., Pavitt, K y L. Soete (1988). La economía del cambio técnico y el comercio internacional . Brighton: trigo.
41. Dornbusch, R .; Fischer, S. y P. Samuelson (1977). "Ventaja comparativa, comercio y pagos en un modelo ricardiano con un continuo de bienes". American Economic Review . 67 . págs. 823–39.
42. Davis, D. (1995). "Comercio intraindustrial: un enfoque de Heckscher-Ohlin-Ricardo". Revista de Economía Internacional . 39 . págs. 201–26. doi : 10.1016 / 0022-1996 (95) 01383-3 .
43. Golub, S .; CT Hsieh (2000). "Revisión de la teoría clásica ricardiana de la ventaja comparativa". Revista de Economía Internacional . 8 (2). págs. 221–34.
44. Nunn, N (2007). "Relación-especificidad, contratos incompletos y patrón de comercio". Revista Trimestral de Economía . 122 (2). págs. 569–600.
45. Zimring, A. & Etkes, H. (2014) "Cuando el comercio se detiene: lecciones del bloqueo de Gaza 2007-2010". Journal of International Economics , de próxima publicación.
46. Markusen, JR; Melvin JR, Kaempfer y WM, K. Maskus (1994). Comercio internacional: teoría y evidencia (PDF) . McGraw-Hill. pag. 218. ISBN  978-0070404472. Archivado desde el original (PDF) el 31 de enero de 2015 . Consultado el 13 de agosto de 2014 .
47. Krugman, Paul R. (1987). "¿Es el Libre Comercio Passe?". Revista de perspectivas económicas . 1 (2). págs. 131–44.
48. James K. Galbraith, The Predator State, Free Press, 2008, págs. 68–69
49. K., Galbraith, James (2008). El estado depredador: cómo los conservadores abandonaron el libre mercado y por qué los liberales también deberían hacerlo (Primera edición de tapa dura de Free Press). Nueva York. págs.  70 . ISBN 9781416566830. OCLC  192109752 .

Bibliografía

• Bernhofen, Daniel M (2005). "Reformulación de 1930 de Gottfried haberler de ventaja comparativa en retrospectiva". Revista de Economía Internacional . 13 (5): 997–1000. doi : 10.1111 / j.1467-9396.2005.00550.x . S2CID  9787214 .
• Bernhofen, Daniel M .; Brown, John C. (2004). "Una prueba directa de la teoría de la ventaja comparativa: el caso de Japón". Revista de Economía Política . 112 (1): 48–67. CiteSeerX  10.1.1.194.9649 . doi : 10.1086 / 379944 . S2CID  17377670 .
• Bernhofen, Daniel M .; Brown, John C. (2005). "Una evaluación empírica de las ventajas comparativas del comercio: evidencia de Japón". American Economic Review . 95 (1): 208-25. doi : 10.1257 / 0002828053828491 .
• Bernhofen, Daniel M .; Brown, John C. (2016). "Prueba de la validez general del teorema de Heckscher-Ohlin". Revista Económica Estadounidense: Microeconomía . 8 (4): 54–90. doi : 10.1257 / mic.20130126 .
• Findlay, Ronald (1987). "Ventaja comparativa". El nuevo Palgrave: un diccionario de economía . 1 : 514-17.
• Markusen, Melvin, Kaempfer y Maskus, "Comercio internacional: teoría y evidencia"
• Hardwick, Khan y Langmead (1990). Introducción a la economía moderna 3ª ed.
• A. O'Sullivan y SM Sheffrin (2003). Ciencias económicas. Principios y herramientas .

Enlaces externos

• "¿Paño para el vino? La relevancia de la ventaja comparativa de Ricardo en el siglo XXI" VoxEU Ebook.
• Los principios del comercio y los impuestos de David Ricardo (texto fuente original)
• Idea Difícil de Ricardo , Paul Krugman 's 1996 la exploración de por qué no economistas no entienden la idea de la ventaja comparativa
• El modelo ricardiano de ventaja comparativa
• ¿Qué es la ventaja comparativa? | Investopedia
• Definición de ventaja comparativa | Investopedia
• Calculadora de ventajas comparativas
• ¿Qué es la ventaja comparativa? | La calle